第二節(jié)　威廉斯的階級(jí)考證

《文化與社會(huì)》中，階級(jí)和工業(yè)、民主、藝術(shù)和文化一樣，是雷蒙·威廉斯稱(chēng)之為舉足輕重，并且就語(yǔ)詞本身的來(lái)龍去脈和演變軌跡細(xì)作分析的五個(gè)關(guān)鍵詞語(yǔ)之一。之后在他的《關(guān)鍵詞:文化與社會(huì)詞匯》一書(shū)中，威廉斯再次陳述了他對(duì)階級(jí)這個(gè)概念的看法。他指出，英文中的“階級(jí)”（class）一語(yǔ)顯而易見(jiàn)是一個(gè)很難說(shuō)清楚的語(yǔ)詞，一則因?yàn)樗饬x寬泛，二則因?yàn)樗枋龅纳鐣?huì)區(qū)別，同樣是眾說(shuō)紛紜的話(huà)題。階級(jí)的拉丁語(yǔ)是classis，最初是羅馬社會(huì)中根據(jù)財(cái)產(chǎn)眾寡作出的人群區(qū)分。這個(gè)詞16世紀(jì)進(jìn)入英國(guó)，先是指教會(huì)等階，后來(lái)又指籠統(tǒng)意義上的分類(lèi)，而主要用作社會(huì)階層的區(qū)分，則是18世紀(jì)的事情了。如18世紀(jì)小說(shuō)家笛福，就說(shuō)過(guò)根據(jù)工資收入，英國(guó)人分成許多階級(jí)，其他國(guó)家則不盡然這樣的話(huà)⁽³⁾。

階級(jí)一詞日漸從籠統(tǒng)意義上的一般類(lèi)分，專(zhuān)指社會(huì)分野，威廉斯認(rèn)為是基于這樣的認(rèn)識(shí):那就是社會(huì)地位是形成的，而不是天生的。而個(gè)人在身份、財(cái)產(chǎn)、地位等等方面的變化，不僅是意味著個(gè)人的升遷沉降，而且意味著社會(huì)階層的分化變遷。故此在18世紀(jì)出現(xiàn)了“下層階級(jí)”、“最下層階級(jí)”、“中產(chǎn)階級(jí)”、“中下層階級(jí)”，以及“高等階級(jí)”等一系列說(shuō)法。到18世紀(jì)和19世紀(jì)之交，針對(duì)貴族階層，更出現(xiàn)了“生產(chǎn)階級(jí)”和“有用階級(jí)”這樣的語(yǔ)詞?！肮と穗A級(jí)”就是從這兩個(gè)語(yǔ)詞中脫胎而出。一開(kāi)始它像中產(chǎn)階級(jí)一樣，是充滿(mǎn)自豪的稱(chēng)謂，它賴(lài)以自豪的信念是:工人階級(jí)創(chuàng)造了一切財(cái)富。

威廉斯也引約翰·穆勒地主、資本家、勞工三大階級(jí)的劃分法，指出馬克思《資本論》中也沿用了穆勒的這一三大階級(jí)的劃分。但是隨著馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的深入分析，這個(gè)階級(jí)三分法最終是被資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的兩分法所取代。但威廉斯發(fā)現(xiàn)這一兩分法同樣面臨一個(gè)難題，那就是階級(jí)如果從經(jīng)濟(jì)關(guān)系上看，它既可以是一個(gè)范疇（category），例如工薪階層；也可以是一種形構(gòu)（formation），例如工人階級(jí)。他認(rèn)為馬克思的階級(jí)分析，就更傾向于把階級(jí)看作一種形構(gòu)，他引了《德意志意識(shí)形態(tài)》中的觀(guān)點(diǎn):分散的個(gè)人只有在共同與另一個(gè)階級(jí)展開(kāi)斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，才形成階級(jí)，否則他們彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，只會(huì)互相產(chǎn)生敵意。另一方面，階級(jí)反過(guò)來(lái)對(duì)個(gè)人形成一種獨(dú)立態(tài)勢(shì)，個(gè)人的生存狀態(tài)、人格發(fā)展，莫不受階級(jí)的制約。這可見(jiàn)階級(jí)不僅是一種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的描述，同樣是一種形構(gòu)的過(guò)程。為說(shuō)明這一點(diǎn)，威廉斯又引了馬克思《路易·波拿巴的霧月十八日》中的話(huà):

既然數(shù)百萬(wàn)家庭的經(jīng)濟(jì)條件使他們的生活方式、利益和教育程度與其他階級(jí)的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敵對(duì)，所以他們就形成一個(gè)階級(jí)。由于各個(gè)小農(nóng)彼此間只存在有地域的聯(lián)系，由于他們利益的同一性并不使他們彼此間形成任何的共同關(guān)系，形成任何的全國(guó)性的聯(lián)系，形成任何一種政治組織，所以他們就沒(méi)有形成一個(gè)階級(jí)⁽⁴⁾。

這可見(jiàn)，威廉斯是充分強(qiáng)調(diào)馬克思主義階級(jí)分析中的“形構(gòu)”特征的。他認(rèn)為馬克思的階級(jí)描述，是清楚顯示了階級(jí)作為經(jīng)濟(jì)范疇和政治形構(gòu)之間的區(qū)別。但即便如此，兩者其實(shí)有時(shí)候也是難分難解的。他認(rèn)為這里的關(guān)鍵，依然是一個(gè)主觀(guān)認(rèn)定的階級(jí)意識(shí)，和一個(gè)被認(rèn)為是客觀(guān)存在的階級(jí)之間的關(guān)系。這關(guān)系是游移不定的，許多派生出來(lái)的術(shù)語(yǔ)，事實(shí)上也是重現(xiàn)了這一不確定性。例如，階級(jí)意識(shí)毫無(wú)疑問(wèn)只能是屬于形構(gòu)的范疇，同理階級(jí)斗爭(zhēng)、階級(jí)沖突、階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)、階級(jí)立法、階級(jí)偏見(jiàn)等，也都有賴(lài)于形構(gòu)概念的存在。反過(guò)來(lái)階級(jí)文化，則是游移在兩種意義之間，如工人階級(jí)既可以指階級(jí)形構(gòu)的意義、價(jià)值和機(jī)制，又可以指階級(jí)范疇的趣味和生活方式。總而言之，“階級(jí)”一語(yǔ)所蘊(yùn)含的各式各樣的意義，是處在動(dòng)態(tài)之中，且各種意義之間的邊界，肯定是模糊不清的。有鑒于此，威廉斯認(rèn)為“階級(jí)”可以大致表述為以下三個(gè)層面的意義:

一、集團(tuán)（客觀(guān)的）:見(jiàn)于不同層面上的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)范疇。

二、等級(jí):相對(duì)的社會(huì)地位；無(wú)論是天生的還是達(dá)成的。

三、形構(gòu):感知的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；社會(huì)、政治和文化組織⁽⁵⁾。

威廉斯這個(gè)把階級(jí)看作是動(dòng)態(tài)的、形構(gòu)的，而不僅僅是客觀(guān)范疇的觀(guān)點(diǎn)，可視為文化研究中階級(jí)分析的一個(gè)綱領(lǐng)。我們可以發(fā)現(xiàn)，它同E·P·湯普森《英國(guó)工人階級(jí)的興起》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)階級(jí)是一種關(guān)系，而不是一樣?xùn)|西，是遙相呼應(yīng)的。

威廉斯本人是工人階級(jí)的知識(shí)分子，他提出文化是普通平常的，提出要把制度習(xí)俗也列入文化研究的對(duì)象之中，從根本意義上說(shuō)是強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)也產(chǎn)生了豐富多彩的文化，強(qiáng)調(diào)文化并不是文學(xué)精英和藝術(shù)精英的專(zhuān)利。要之，文學(xué)和藝術(shù)就失去了它們?cè)趥鹘y(tǒng)文化中的特權(quán)地位，藝術(shù)不過(guò)是無(wú)數(shù)文化實(shí)踐中的一種，與其他的人類(lèi)活動(dòng)沒(méi)有質(zhì)的差別。而文學(xué)和藝術(shù)在文化中的特殊地位，在威廉斯看來(lái)說(shuō)到底是反民主的資產(chǎn)階級(jí)文化觀(guān)使然，資產(chǎn)階級(jí)文化看重的是個(gè)別的觀(guān)念、體制、方式、思想習(xí)慣和意向，反之工人階級(jí)看重的則是集體的觀(guān)念、體制、方式、思想習(xí)慣和意向。他這樣描述工人階級(jí)文化的成就:

大眾視域中的維納斯

工人階級(jí)因其地位的緣故，在工業(yè)革命以來(lái)，并沒(méi)有生產(chǎn)出哪一種狹義上的文化。我們必須認(rèn)識(shí)到，他們無(wú)論是在工會(huì)、合作運(yùn)動(dòng)，還是政黨之中，生產(chǎn)出的文化是集體的民主的機(jī)制。工人階級(jí)在其歷經(jīng)的階段中，首先是社會(huì)的（在于它產(chǎn)生的各種機(jī)構(gòu)），而不是個(gè)人的（在于特定的知識(shí)性或想象性作品）。放到它的語(yǔ)境中來(lái)思考，工人階級(jí)文化可被視為一個(gè)非常具有創(chuàng)造性的成就⁽⁶⁾。

可以說(shuō)，正因?yàn)橥箤⑽幕x為普通男男女女，特別是工人階級(jí)的日常經(jīng)驗(yàn)，由此而進(jìn)入日常生活的文本和實(shí)踐，終而使他同文學(xué)為上的利維斯主義分道揚(yáng)鑣。威廉斯指出，利維斯的文化觀(guān)點(diǎn)主要來(lái)源于馬修·阿諾德，而阿諾德的觀(guān)點(diǎn)又可上溯到柯勒律治。但在柯勒律治看來(lái)“少數(shù)人”是一個(gè)階級(jí)，即受?chē)?guó)家資助的知識(shí)階級(jí)，其使命是普及一切學(xué)科，而到利維斯，“少數(shù)人”本質(zhì)上就成了文學(xué)上的少數(shù)派，其使命相應(yīng)成為保持文學(xué)傳統(tǒng)和最優(yōu)秀的語(yǔ)言能力。就教育來(lái)看，威廉斯承認(rèn)利維斯為之奠立基礎(chǔ)的以文學(xué)為中心的英語(yǔ)教育，可以是所有教育的一個(gè)中心，但是英語(yǔ)教育并不等于整個(gè)教育。同理，無(wú)論正規(guī)教育多么高尚，也不是過(guò)去和現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的全部。威廉斯的這些思想，對(duì)于倡導(dǎo)工人階級(jí)的文化研究，是意義深遠(yuǎn)的。