4.9　婚紗攝影中的化妝費該誰承擔(dān)？

結(jié)婚是件喜慶的事，拍攝婚紗照，錄下婚禮過程，既有標(biāo)志性意義，也可以留下美好的瞬間?？墒牵?dāng)新人們作為消費者，欣然請人拍照、攝像時，卻時常因各式各樣的糾紛，給喜慶蒙上一層陰影，甚至打起官司。

小吳去某影樓拍攝婚紗照，與影樓談好800元拍攝一套藝術(shù)照，由影樓為其化妝并提供一套婚紗，小吳預(yù)交了400元定金。誰知化妝進行了一半，影樓竟要她購買假睫毛(35元一對)和粉底(15元一塊)，否則難以保證攝影效果。小吳認(rèn)為影樓的這種做法非常不合理，要求退還定金。影樓卻稱加收這兩項費用是行規(guī)，如果消費者因此決定不拍婚紗照則屬違約，無權(quán)要求退回定金。

這類糾紛在婚紗攝影行業(yè)已是屢見不鮮，消費者應(yīng)明確以下幾個問題：

一是當(dāng)事人雙方的法律關(guān)系。影樓和消費者之間構(gòu)成消費服務(wù)合同關(guān)系。一方是提供服務(wù)的經(jīng)營者，另一方是接受服務(wù)的消費者；影樓應(yīng)當(dāng)按合同約定提供服務(wù)，消費者應(yīng)當(dāng)按合同約定支付價款。

二是影樓應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。既然影樓和消費者之間是一種服務(wù)合同關(guān)系，雙方都應(yīng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。案例中，影樓與消費者約定“800元拍攝一套藝術(shù)照，由影樓為其化妝并提供一套婚紗”，但對“化妝”的具體內(nèi)容，雙方未作具體明確約定，并因此產(chǎn)生分歧，按照消費者理解，這800元的對價包括了化妝、服裝提供以及拍攝，而化妝的目的是為了保證拍攝效果，當(dāng)然應(yīng)該包括化妝的材料費即粉底和假睫毛的費用；影樓則認(rèn)為，根據(jù)行規(guī)，化妝所用的粉底和假睫毛屬于費用自理項目，不包含在800元費用中。《消費者權(quán)益保護法》第19條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。”影樓在明知不使用假睫毛和粉底將難保攝影效果的情況下，非但沒有在合同簽訂前明確告知消費者，讓消費者自由選擇，還以行規(guī)為由，要求顧客額外支付粉底和假睫毛費用，顯然沒有盡到法定告知義務(wù)，侵犯了消費者的知情權(quán)。此外，影樓所稱的“行規(guī)”消費者未必了解，視為雙方并未就該“行規(guī)”達(dá)成一致，影樓不能以此對抗消費者。

三是此類糾紛的法律適用。首先，影樓向消費者提供服務(wù)，受《消費者權(quán)益保護法》調(diào)整，理應(yīng)承擔(dān)《消費者權(quán)益保護法》所規(guī)定的重于《合同法》的義務(wù)。影樓違反《消費者權(quán)益保護法》第19條的規(guī)定，沒有事先告知消費者有關(guān)的收費項目，侵犯了消費者的知情權(quán)，影樓應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，即對于沒有事先告知的收費項目，不得在合同履行過程之中或者之后向消費者收取。其次，影樓與消費者所簽的協(xié)議還受《合同法》調(diào)整。由于協(xié)議是影樓事先單方面擬定好的，屬于格式合同。對消費者和影樓有爭議的化妝材料費，協(xié)議中沒有明確是否包含在800元之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)視為雙方約定不明確，雙方又達(dá)不成一致意見，根據(jù)《合同法》第62條有關(guān)“履行費用的負(fù)擔(dān)約定不明確的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，由履行化妝義務(wù)者即影樓承擔(dān)這些費用，拒絕承擔(dān)則構(gòu)成違約。

依據(jù)以上法理，類似爭議的正確處理是：若消費者選擇繼續(xù)拍攝照片，則影樓應(yīng)繼續(xù)提供服務(wù)，不得向消費者收取任何化妝材料費；若影樓堅持收取材料費用才繼續(xù)拍攝則構(gòu)成違約，消費者可解除協(xié)議，要求影樓提供卸妝服務(wù)并按規(guī)定退還預(yù)先已交納的定金和賠償相關(guān)的誤工、交通等合理費用。

除化妝費用外，攝影糾紛中，婚紗照片的版權(quán)也是一個常見問題?，F(xiàn)實生活中，經(jīng)常有消費者在拍攝完婚紗照后，提出銷毀或返還多余照片或底片的要求，理由是自己的肖像權(quán)應(yīng)受保護。但影樓往往又以這些照片版權(quán)屬于自己為由，拒絕消費者的要求。

一般來說，影樓對自己拍攝的照片確實有版權(quán)，但由于照片是以消費者為主要人物，因此還存在一個肖像權(quán)問題。在這種情況下，肖像權(quán)優(yōu)先于著作權(quán)，影樓只有在取得肖像權(quán)人的同意后，才能行使其牽動肖像權(quán)的各項版權(quán)權(quán)利。因此，即使照片的版權(quán)歸屬影樓，因為涉及消費者的肖像權(quán)，影樓仍不能違背客戶的意愿保有或?qū)⑾嗥靡哉褂[、展示、復(fù)制。當(dāng)然，最好的辦法，是在拍攝之前就與消費者言明，避免發(fā)生爭議。

法條鏈接

——《中華人民共和國合同法》

第62條　當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：

(1)質(zhì)量要求不明確的，按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。

……

(5)履行方式不明確的，按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行。

(6)履行費用的負(fù)擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)。

——《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》

第19條　經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。

經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實、明確的答復(fù)。

商店提供商品應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價。