雅克·馬里旦：

《人和國家》

■　本書精要

《人和國家》以新托馬斯主義神權(quán)政治理論為基礎(chǔ)，提出了人民組成政治共同體，而國家只是政治共同體中的一個(gè)工具性組織，國家的目的是促進(jìn)共同福利。人民、政治體、國家都不擁有主權(quán)，只有上帝才擁有主權(quán)。自然法是人的理性的體現(xiàn)。自然法與實(shí)在法共同規(guī)定和保護(hù)人權(quán)。本書提出了全新的國家概念，復(fù)興了自然法，為戰(zhàn)后世界的人權(quán)運(yùn)動(dòng)提供了理論支撐。

■　作者簡介

雅克·馬里旦（Jacques Maritain, 1882—1973），法國哲學(xué)家，新托馬斯主義的主要代表。1882年出生于巴黎一個(gè)篤信新教的律師家庭。馬里旦早年是新教徒，信仰柏格森的生命哲學(xué)。1906年皈依天主教，接受中世紀(jì)意大利經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯·阿奎那的學(xué)說，轉(zhuǎn)而反對(duì)柏格森的非理性主義。從此，他把宣傳新托馬斯主義作為終生事業(yè)。1912—1916年期間，他曾兩度在斯坦尼斯拉公學(xué)任哲學(xué)教授。1914、1916年分別在巴黎天主教學(xué)院和凡爾賽小修道院任教。1933—1944年曾在加拿大多倫多大學(xué)、美國普林斯頓大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)等處講授哲學(xué)。1945—1949年擔(dān)任法國駐梵蒂岡大使。1949年移居美國，擔(dān)任普林斯頓大學(xué)教授。他參與起草了聯(lián)合國許多人權(quán)文件。1973年4月28日逝世于法國圖盧茲修道院。馬里旦的哲學(xué)思想最初在法國頗有影響，第二次世界大戰(zhàn)后又流行于美國。他一生著有60多部論著，主要的有：《哲學(xué)導(dǎo)論》（1930）、《宗教和文化》（1931）、《現(xiàn)代世界的自由》（1933）、《人權(quán)與自然》（1934）、《真正的人道主義》（1938）、《基督教和民主》（1944）、《個(gè)人和共同福利》（1947）、《人和國家》（1951）、《論歷史哲學(xué)》（1957）、《美國的回顧》（1958）等等。^【1】

馬里旦學(xué)說的思想淵源主要來自西歐中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯·阿奎那、古希臘的亞里士多德的思想以及現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)。在法學(xué)領(lǐng)域，馬里旦屬于新自然法學(xué)，他宗奉阿奎那的神學(xué)自然法。與新自然法學(xué)的其他人物如富勒、羅爾斯、德沃金等人不同，馬里旦屬于神學(xué)自然法，主張新托馬斯主義。

馬里旦的學(xué)說涉及自然法、人權(quán)、人民、國家、主權(quán)、教會(huì)等主題。他提倡以基督教教義改造社會(huì)為核心的新人道主義或人格主義；主張國家應(yīng)為人民服務(wù)，最終為人能參與上帝生活這一目的服務(wù)；自然法是對(duì)上帝的永恒法的參與，是人權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)。^【2】

■　內(nèi)容概述

《人和國家》是馬里旦1949年在美國芝加哥大學(xué)為華爾格里恩研究美國制度基金講座所作6次講演的講稿集成的，1951年由芝加哥大學(xué)出版社出版。全書分為7章，依次為人和國家、主權(quán)的概念、手段的問題、人權(quán)、民主憲章、教會(huì)和國家、世界政府問題。

一、人民和國家

馬里旦試圖在理性上區(qū)分和界說一些平常的觀念，即民族、政治體（或政治社會(huì)）和國家。他認(rèn)為必須嚴(yán)格區(qū)分和界定這三個(gè)概念。

為此，他首先區(qū)分共同體和社會(huì)。他認(rèn)為，共同體和社會(huì)都是倫理——社會(huì)的和真正人類的現(xiàn)實(shí)，而不僅是生物的現(xiàn)實(shí)。但共同體更是自然的創(chuàng)作，并且更與生物的現(xiàn)實(shí)有關(guān)；社會(huì)則更多是理性的創(chuàng)作，而且更與人的理智和精神的特性有關(guān)。它們的內(nèi)在社會(huì)實(shí)質(zhì)和它們的特征，以及它們實(shí)現(xiàn)的領(lǐng)域，都不是一致的。^【3】他從社會(huì)生活入手，對(duì)二者的區(qū)分進(jìn)行了闡述。社會(huì)生活本身是為了某一共同對(duì)象而把人們聚集在一起的。在社會(huì)關(guān)系中，始終有一個(gè)物質(zhì)的或精神的對(duì)象，人類關(guān)系圍繞著它而交織在一起。共同體與社會(huì)的區(qū)別就在于這個(gè)物質(zhì)的或精神的對(duì)象不同。在共同體中，這個(gè)對(duì)象是一個(gè)事實(shí)，這個(gè)事實(shí)存在于人的智慧和意志的決定之前，并且不以這些決定為轉(zhuǎn)移地創(chuàng)造了一種共同的不自覺的精神、共同的感覺和心理結(jié)構(gòu)，以及共同的風(fēng)尚。而在社會(huì)中，這個(gè)對(duì)象是一項(xiàng)要完成的任務(wù)或一個(gè)要達(dá)到的目的，這個(gè)對(duì)象有賴于人的智慧和意志的決定，并且在它之前就有了個(gè)人理性的活動(dòng)——決定或至少是同意。因此，社會(huì)中明確地出現(xiàn)了社會(huì)生活中的目標(biāo)的和理性的因素，并起著主導(dǎo)作用。商店、工會(huì)、科學(xué)協(xié)會(huì)完全像政治體一樣，都是社會(huì)。地域的、種族的、語言的集團(tuán)和社會(huì)階級(jí)，則都是共同體。他總結(jié)說道，共同體是在一定情況下和歷史框架里的本能和遺傳的產(chǎn)物；社會(huì)是理性和道德力量的產(chǎn)物。^【4】

接著，馬里旦以上面的分析來區(qū)分民族、政治體和國家。他認(rèn)為民族是一個(gè)共同體而不是一個(gè)社會(huì)。民族是某種倫理——社會(huì)的東西，一個(gè)以出生和血統(tǒng)的事實(shí)為基礎(chǔ)的人類共同體……^【5】民族不是一個(gè)社會(huì)，因?yàn)樗鼪]有進(jìn)入政治領(lǐng)域。因而在實(shí)際上，民族集團(tuán)不能使自己轉(zhuǎn)變成為一個(gè)政治社會(huì)：一個(gè)政治社會(huì)能夠在政治職能和共同活動(dòng)最初混雜在一起的混亂的社會(huì)生活里使自己逐漸被分化出來；在民族共同體的內(nèi)部能產(chǎn)生出政治體的觀點(diǎn)；但民族共同體只能是這種開花結(jié)果的一片合適的土壤和根據(jù)。政治體的觀念本來屬于另一個(gè)更高的秩序。一旦政治體存在，它就不是一個(gè)民族共同體了。馬里旦就此批評(píng)了民族和國家之間的混淆、民族國家的神話，以及在每一個(gè)民族集團(tuán)必須使自己成為一個(gè)單獨(dú)國家的意義上所理解的所謂的民族性原則。^【6】這是對(duì)二戰(zhàn)納粹民族國家理論的有力批判，也很好地反駁了民族分離主義。

政治體和國家是社會(huì)，而不是共同體。政治體與國家雖然屬于相同的范疇，但其區(qū)別仍然存在。政治體或政治社會(huì)是整體，國家是這一整體的一個(gè)部分——最高的部分。政治社會(huì)為自然所要求并由理性來完成，它是世俗社會(huì)中最完善的社會(huì)。它是一個(gè)具體而完整的人類的現(xiàn)實(shí)，有助于一種具體而完整的人類的福利——共同福利。政治社會(huì)想達(dá)到一個(gè)真正人類的和自由的聯(lián)合。它依靠人的信仰和他們的自然稟賦而生存。在人與政治社會(huì)的關(guān)系上，馬里旦認(rèn)為人是政治社會(huì)的組成部分，人的全部共同活動(dòng)以及他的個(gè)人活動(dòng)對(duì)政治政體都是重要的。民族共同體包含在政治體中。此外，政治體還包含了基本權(quán)利和自由先于政治體而存在的各個(gè)家族單位以及其他各種各樣的特殊社會(huì)，這些特殊社會(huì)都產(chǎn)生于公民的自由創(chuàng)造，并且應(yīng)該盡可能自主。由此，馬里旦得出政治社會(huì)應(yīng)當(dāng)是多元的，其經(jīng)濟(jì)、教育、宗教、文化和法律應(yīng)當(dāng)是多樣化的。

而國家只是政治社會(huì)的一部分。具體說來，國家是政治體中特別與維持法律、促進(jìn)共同福利和公共秩序以及管理公共事務(wù)有關(guān)的那一部分。國家是人所創(chuàng)造的，沒有人，國家就不存在了。馬里旦批判了黑格爾所說的國家是理念的最高體現(xiàn)。在他看來，國家不是一種集團(tuán)的超人。國家不過是一個(gè)有資格使用權(quán)力和強(qiáng)制力、并由公共秩序和福利方面的專家或?qū)ｉT人才所組成的機(jī)構(gòu)，它不過是一個(gè)為人服務(wù)的工具。人作為一個(gè)個(gè)體是為政治體服務(wù)的，而政治體是為作為一個(gè)人的人服務(wù)的。但人絕不是為國家服務(wù)的，相反國家是為人服務(wù)的。^【7】即使說國家是政治體中最高部分時(shí)，也僅僅意味著國家高于這一社會(huì)的其他機(jī)關(guān)或集體部分，而不是說它高于政治社會(huì)。部分總是低于整體。國家是低于作為一個(gè)整體的政治體的，并且它服務(wù)于作為一個(gè)整體的政治體。

這是一種“工具主義”的理論，將國家看做是政治體的一部分或一個(gè)工具，它從屬于這種社會(huì)，并且它之所以被賦予最高權(quán)威，并不是由于它自己的權(quán)力和為了它自己，而只是由于和限于共同福利的需要。馬里旦認(rèn)為這種理論奠定了真正的國家觀念。與之相對(duì)的，則是專制的國家觀念。這種觀念以“實(shí)體主義”或“絕對(duì)主義”理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為國家是權(quán)力主體，是一個(gè)道德上的人格者，是一個(gè)整體。國家凌駕于政治體之上，或者整個(gè)吞并了政治體，而且國家之享有最高權(quán)力是由于它自己的自然的、不可讓與的權(quán)力，并且最終為了它自己。尤其是，這種理論認(rèn)為國家享有主權(quán)（馬里旦將在下一章詳細(xì)探討主權(quán)）。

通過對(duì)民族、政治體（或政治社會(huì)）和國家三個(gè)概念的梳理，馬里旦得出了結(jié)論：政治體的共同福利要求為了正義和法律而賦予特別機(jī)構(gòu)以最高權(quán)力，國家便是這一機(jī)構(gòu)。但國家是政治體的一部分，它低于并從屬于政治體，且為它的共同福利服務(wù)。政治體的共同福利是國家的最終目標(biāo)，并優(yōu)先于維護(hù)公共秩序這一國家的直接目標(biāo)。國家享有的最高權(quán)威是政治體從人民那里得到的。國家所具有的并不是一種享有最高權(quán)力的自然權(quán)利，國家的最高權(quán)威絕不應(yīng)當(dāng)被稱為主權(quán)。甚至人民也不握有主權(quán)。只有上帝才握有主權(quán)。

最后，馬里旦還探討了人民這個(gè)概念。他認(rèn)為人民是一群人，他們?cè)诠姆上?，通過相互的友誼，為了人生的共同福利而聯(lián)合起來，組成一個(gè)政治社會(huì)或政治體。政治體意味著由人民組成的整個(gè)單位，而人民意味著有機(jī)地聯(lián)合起來以組成政治體的成員。由于前面論證了政治體高于國家，因此組成政治體的人民高于國家，人民不是為國家服務(wù)的，而國家是為人民服務(wù)的。人民的權(quán)利并不同人民分開，也不高于人民自身。人民不享有主權(quán)，但他們享有一種可以充分自主或自治的自然權(quán)利。

二、主權(quán)的概念

由于在一個(gè)政治社會(huì)中，國王、君主或者近代以來的人民經(jīng)常聲稱享有主權(quán)，馬里旦于是轉(zhuǎn)而討論主權(quán)。

波丹^【8】是現(xiàn)代主權(quán)理論之父，因此馬里旦首先探討了波丹的主權(quán)理論。波丹認(rèn)為主權(quán)是一個(gè)國家絕對(duì)的和永恒的權(quán)力。這種權(quán)力屬于君主。馬里旦認(rèn)為，波丹理論的立場是主權(quán)者和人民的分離。主權(quán)者變成了一個(gè)整體、一個(gè)分開的和超越的整體，這個(gè)整體便是他那最高的有生命的人格者，并且由這個(gè)整體統(tǒng)治另一個(gè)整體（固有的整體或政治體）。馬里旦指出，這種主權(quán)理論忽略和遺忘了代理概念，用物質(zhì)的轉(zhuǎn)讓和贈(zèng)與的概念來代替代理概念。^【9】國王只是人民的代理人，他們分享而不是占有人民的權(quán)利。但權(quán)利依然屬于人民，人民根本沒有遭受剝奪而把權(quán)利轉(zhuǎn)讓給君主。就行使指揮權(quán)所需要的地位而言，君主和人民是分開的。但相反，就享有這一權(quán)利而言，他并不和人民相隔離，因?yàn)樗窃谝环N代理的形式下并由于分享而享有這一權(quán)利的。他是一個(gè)國王，但不是一個(gè)絕對(duì)國王；他是一個(gè)君主，但不是一個(gè)主權(quán)君主。

在批評(píng)了波丹的主權(quán)理論后，馬里旦進(jìn)一步探討了主權(quán)的含義。主權(quán)包括兩方面的含義：第一，一種享有最高獨(dú)立性和最高權(quán)力的權(quán)利，這種權(quán)利是一種自然的和不可讓與的權(quán)利；第二，一種享有某種獨(dú)立性和某種權(quán)力的權(quán)利，這種獨(dú)立性和權(quán)力在其固有的范圍內(nèi)是絕對(duì)地和超越地最高的，而不是比較地最高的或作為整體中的一個(gè)至高無上的部分。由此，主權(quán)是一種絕對(duì)的和不可分割的所有權(quán)，它是不能被分享的，也不容有程度之分，它屬于獨(dú)立于政治整體之外的主權(quán)者，作為他自己的一種權(quán)利。這種主權(quán)觀念在霍布斯的《塵世上帝》中被揭示了?；舨妓拐J(rèn)為人們通過社會(huì)契約放棄治理自己的權(quán)利，從而聯(lián)合起來形成國家。國家這個(gè)利維坦或者塵世的上帝就產(chǎn)生了。國家是一個(gè)人格，通過大眾相互之間的社會(huì)契約而形成，并享有大眾治理自己的權(quán)力。承擔(dān)這個(gè)人格的人就叫主權(quán)者，他擁有主權(quán)，而其他一切的人就是他的臣民。

梳理了主權(quán)的概念之后，馬里旦討論了幾種所謂主權(quán)的擁有者：政治體、國家和人民，并得出結(jié)論說這三者都不享有主權(quán)。

首先，他論證了政治體不擁有主權(quán)。政治體的完全自主包含了上面所說的主權(quán)的第一方面的含義，即對(duì)最高獨(dú)立性和最高權(quán)力的一種自然的和不可讓與的權(quán)利。但政治體不包含主權(quán)的第二方面的含義，即獨(dú)立于政治之外的最高的絕對(duì)的權(quán)力。因?yàn)檎误w并不和它本身分開和從高于它本身的地位來治理自己。政治體的最高獨(dú)立性和權(quán)力只是相對(duì)的，而不是主權(quán)所具有的絕對(duì)的、超越性的最高權(quán)力。因此政治體不擁有主權(quán)。

接著，他論證了國家不擁有主權(quán)。他在前面已經(jīng)提到，國家只是政治體的一部分和一個(gè)工具性的機(jī)構(gòu)。它沒有對(duì)最高獨(dú)立性和最高權(quán)力的一種自然的和不可讓與的權(quán)利，這種獨(dú)立性和權(quán)力的絕對(duì)的和超越的最高性質(zhì)也不屬于國家。因此，國家的權(quán)力不具有主權(quán)兩個(gè)含義中的任何一個(gè)，國家不是主權(quán)的擁有者。

最后，馬里旦論證了人民不是主權(quán)的擁有者。主權(quán)的第二方面的含義要求獨(dú)立性和權(quán)力是和主權(quán)者所統(tǒng)治的整體分開并高于這一整體之上的。而人民是一個(gè)整體，不可能將其分成兩個(gè)整體。如果認(rèn)為人民是和他們自己分開并高出于他們自己來治理他們自己，那簡直是荒謬的。這種荒謬的理論是盧梭《社會(huì)契約論》的核心思想。此外，人民的權(quán)力也是有限的。馬里旦從自然法尤其是自然正義的角度指出，一項(xiàng)不正義的法律，即使它表達(dá)了人民的意志，也并不是法律。^【10】

馬里旦作出如下總結(jié)：主權(quán)概念僅適用于精神領(lǐng)域，如宗教中的上帝、教皇等。而在政治領(lǐng)域中，主權(quán)概念沒有用。因?yàn)橹鳈?quán)意味著獨(dú)立性和權(quán)力，這種獨(dú)立性和權(quán)力是分開地和超越地最高的，并且是從上面來對(duì)政治體行使的。因?yàn)樗鼈兪菍儆谝粋€(gè)整體（起初是主權(quán)君主）的一種自然的和不可讓與的權(quán)利，這一整體高出于由政治體或人民所構(gòu)成的整體，因而駕于政治體和人民之上，或把它們合并于自己。因此，政治體、國家和人民都不擁有主權(quán)。

三、手段的問題

本章主要探討目的和手段的問題，以及人民用來監(jiān)督或控制國家的手段問題。

首先，馬里旦探討了目的和手段的問題。他認(rèn)為，政治體或政治社會(huì)的最終目的和最基本的任務(wù)是改善人類生活本身的條件或求得大眾的共同福利，以便使不僅屬于一個(gè)特權(quán)階級(jí)的而且是全體群眾中的每一個(gè)具體的人都可以真正地達(dá)到這樣一種獨(dú)立性的標(biāo)準(zhǔn)，這種獨(dú)立性的標(biāo)準(zhǔn)是文明生活所固有的，并且同樣地為工作和所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保、政治權(quán)利、公民道德和智力的培養(yǎng)所保證。而達(dá)到這一目的的手段一定要和這個(gè)目的相稱并適用于該目的，并且手段在本質(zhì)上不能是有害的。而實(shí)現(xiàn)政治體的目的，就要使政治生活合理化。政治生活合理化包含兩種不同甚至沖突的方法：其一，技術(shù)的或者藝術(shù)的方法；其二，道德的方法。

其次，馬里旦探討了這兩種方法的優(yōu)劣。馬基雅維利主義就是通過技術(shù)的方法使政治生活合理化的代表。該主義認(rèn)為不管采用什么手段來保持和贏得權(quán)力，只要那些手段能確保成功就行，無需考慮正義的問題。馬里旦認(rèn)為良好的政治的首要條件是合乎正義，馬基雅維利主義的政治在實(shí)踐中是不能長久的。接著，馬里旦討論了通過道德使得政治生活合理化。這種合理化的方式承認(rèn)政治生活基本上合乎人性的目的以及承認(rèn)政治生活的最深的源泉：正義、法律的相互友好；它也意味著不斷地努力使政治體的生命、行動(dòng)結(jié)構(gòu)和機(jī)關(guān)都服務(wù)于共同福利、人的尊嚴(yán)和博愛感……并且不斷地努力使政治活動(dòng)不以幼稚的貪婪、妒忌、自私、驕傲和欺詐以及對(duì)于在最嚴(yán)重關(guān)頭能決定成敗的特權(quán)和支配權(quán)的要求為根據(jù)，而以對(duì)人類生活的最深刻的需要、對(duì)和平及愛的真正要求和對(duì)人的道德和精神努力的成熟的認(rèn)識(shí)為根據(jù)。^【11】而民主制是實(shí)現(xiàn)政治上的道德合理化的唯一方法。

再次，馬里旦討論了人民與國家的問題，也就是人民能夠用來監(jiān)督或控制國家的手段問題。馬里旦區(qū)分了兩類國家：民主國家與集權(quán)國家。在民主國家里，人民有行使控制權(quán)的法律手段。他們通過選舉權(quán)、通過議會(huì)對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，人民通過出版、廣播和其他表達(dá)輿論的手段來監(jiān)督政府權(quán)力。此外，人民還通過壓力集團(tuán)以及政治體里某些特殊部分用以影響政府機(jī)構(gòu)的其他未經(jīng)制度規(guī)定的方式來監(jiān)督政府權(quán)力。而在集權(quán)國家，人民被剝奪了控制國家的權(quán)力。

四、人權(quán)

馬里旦認(rèn)為，對(duì)于人權(quán)觀念，人們?cè)诶碚撋鲜窍嗷?duì)立的，但可以在實(shí)踐上達(dá)成人權(quán)的共識(shí)。^【12】人權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)是自然法。馬里旦提醒人們，自然法不同于自然法的學(xué)說。自然法的學(xué)說可以被駁倒，而自然法本身是不能被推翻的。于是，馬里旦探討了自然法的兩大要素：本體論要素和認(rèn)識(shí)論要素。

本體論是哲學(xué)中對(duì)事物本源或性質(zhì)問題的研究理論。馬里旦探討自然法的本體論要素就是要弄清自然法的本質(zhì)。他認(rèn)為，每一種存在都有其本身的自然法，正如它有它自己的本質(zhì)一樣。人的自然法是有關(guān)人行動(dòng)的理想程序，是合適和不合適行動(dòng)、正當(dāng)和不正當(dāng)行動(dòng)的一個(gè)分水嶺，它依靠著人的本性或本質(zhì)以及根源于這種本性或本質(zhì)的不變的必然性。^【13】人的自然法是人理性的體現(xiàn)。如禁止隨便殺人便是人的理性所要求的。

自然法的認(rèn)識(shí)論要素是指人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)自然法。由于自然法并不是一種成文法，因此人們要認(rèn)識(shí)自然法是相當(dāng)困難的，人們對(duì)于自然法的認(rèn)識(shí)隨著人的道德良知的發(fā)展而一點(diǎn)一點(diǎn)地增加。人的道德良知起初處于朦朧狀態(tài)，直到今天，我們對(duì)自己的道德良知、自然法的知識(shí)仍是不完備的。但只要有人類存在，上述的知識(shí)就將繼續(xù)發(fā)展并變得更加精密。只有等福音滲入到人的本體的最深處時(shí)，自然法才會(huì)開花并達(dá)到完善的境地。^【14】隨著人的道德的進(jìn)步和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的積累，人類對(duì)于自然法的認(rèn)識(shí)也在不斷地發(fā)展。在古代和中世紀(jì)，人們注意的是自然法中人的義務(wù)而不注意人的權(quán)利。在18世紀(jì)，自然法注意人的權(quán)利而不是義務(wù)。而馬里旦認(rèn)為，一個(gè)真正的和全面的觀點(diǎn)應(yīng)該兼顧自然法的要求中所包含的義務(wù)和權(quán)利。

在此基礎(chǔ)上，馬里旦闡述了人權(quán)與自然法的關(guān)系。自然法是人權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)或理性基礎(chǔ)。如果沒有一個(gè)充分的自然法觀念，人們就不可能了解人權(quán)，因?yàn)橐?guī)定我們基本義務(wù)或?yàn)槲覀冎付ɑ緳?quán)利的都是自然法。法律必須是一種理性的秩序，自然法是一種神圣理性的秩序。自然法也是法律，因?yàn)樽匀环ㄊ菍?duì)上帝永恒法的參與。馬里旦宣稱，實(shí)證主義哲學(xué)以及包括唯心主義或唯物主義在內(nèi)的絕對(duì)論哲學(xué)是沒有力量確定這樣一些權(quán)利的存在的，這些權(quán)利是人自然地?fù)碛械?、先于并高于成文法和各政府之間協(xié)議的權(quán)利，它們是公民社會(huì)不必授予但卻必須承認(rèn)和肯定為普遍有效的權(quán)利。并且它們是任何社會(huì)必要性都不能使我們有權(quán)哪怕暫時(shí)加以取消或置之不顧的權(quán)利。

為了弄清一般人權(quán)，馬里旦區(qū)分了自然法與實(shí)在法。自然法是處理各種必然地與行善避惡這一首要原則相聯(lián)系的權(quán)利和義務(wù)。實(shí)在法是處理偶然地與首要原則相聯(lián)系的各種權(quán)利和義務(wù)的，而其處理則有賴于人的理性和意志所確定的行為方式。人權(quán)包括了自然法規(guī)定的權(quán)利，也包括了實(shí)在法規(guī)定的權(quán)利。例如，人對(duì)生存、人身自由以及追求道德生活的完善的權(quán)利屬于自然法。而實(shí)在法規(guī)定了選舉官員的權(quán)利，這使得人民自治的自然權(quán)利能應(yīng)用于民主社會(huì)。人權(quán)是通過自然法和實(shí)在法的結(jié)合來體現(xiàn)的。

馬里旦接著探討了各種自然人權(quán)的不能讓與性。第一類是絕對(duì)不能讓與的自然權(quán)利，如生存權(quán)或追求幸福權(quán)。這類權(quán)利以人的本性本身為依據(jù)，而人的本性是任何人都不能喪失的。第二類是基本上不能讓與的，如結(jié)社或言論自由，可以在一定情況下受到限制。馬里旦還探討了權(quán)利的享有和使用的區(qū)別。他認(rèn)為，絕對(duì)不可讓與的權(quán)利，至少就其使用而言，也是應(yīng)當(dāng)受到限制的。權(quán)利的行使要服從正義在每一個(gè)場合下所規(guī)定的條件和限制。我們可以公正地將一個(gè)犯罪的人判處死刑，那是因?yàn)樗ㄟ^犯罪已經(jīng)喪失了自己的權(quán)利。他仍然擁有生存權(quán)這一不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，但他不能行使，因?yàn)閷?duì)他所施加的刑罰使他不能行使這一權(quán)利。他在道德上使自己同人類共同體割裂開了。

最后，馬里旦還談到了特殊人權(quán)。特殊人權(quán)主要指新的權(quán)利，即一般意識(shí)正在開始加以認(rèn)識(shí)的權(quán)利。在人類歷史上，新權(quán)利如果不對(duì)舊權(quán)利進(jìn)行激烈的斗爭就不會(huì)被承認(rèn)。反過來，新的權(quán)利往往發(fā)動(dòng)反對(duì)舊權(quán)利的戰(zhàn)爭，并且使它們很不公正地受到輕視。但新舊兩種權(quán)利之間的矛盾是可以調(diào)和的，正如1948年的《世界人權(quán)宣言》對(duì)兩種權(quán)利兼容并蓄。

五、民主憲章

20世紀(jì)以來的歷史就是脫離宗教走向世俗社會(huì)的歷史。宗教信仰讓位于世俗信仰?，F(xiàn)代民主制需要世俗信仰的支撐。馬里旦認(rèn)為，一個(gè)真正的民主制包含著精神和意志在共同生活基礎(chǔ)上的根本一致；它知道它自己和它的原則，并且它必須能夠保衛(wèi)和促進(jìn)它自己的關(guān)于社會(huì)和政治生活的想法，它必須在本身內(nèi)部具有一種共同的人類信條、即自由的信條。^【15】這種信仰不是形而上的宗教信仰，而是一種公民的或現(xiàn)世的信仰。

這種信條要通過教育形成。因此，政治體有權(quán)利和義務(wù)主要通過教育在其公民中間促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)和公民和睦兩者所依賴的人類的和世俗的——以及主要是實(shí)際的——信條。但政治體不能強(qiáng)加信條給人民。因?yàn)檎误w作為一個(gè)單純世俗的或現(xiàn)世的團(tuán)體，既然被包圍在現(xiàn)代國家享有其自主權(quán)力的范圍以內(nèi)，就沒有權(quán)利將一種信仰的規(guī)則或理性的一致性——即把自己當(dāng)做借以體現(xiàn)人民的共同世俗信仰的實(shí)際憲章的唯一可能根據(jù)的一種哲學(xué)或宗教信條——強(qiáng)加于或要求于公民。對(duì)政治體來說，重要的事情是通過哪怕是抱有不同見解的人對(duì)這一道德憲章的皈依而使民主意識(shí)在事實(shí)上保持下去。用來實(shí)現(xiàn)這種共同皈依的方法和根據(jù)屬于精神和良知自由。這種由公民共識(shí)形成的道德憲章包括：人的權(quán)利和自由、政治權(quán)利和自由、社會(huì)權(quán)利和自由、作為家庭社會(huì)組成部分的人的權(quán)利和義務(wù)等等。

在對(duì)民主所需要的信仰——民主憲章進(jìn)行揭示后，馬里旦又深入談到了兩點(diǎn)：第一，政治體（即人民）愈是受基督教信念的影響并了解那使他們感到鼓舞的宗教信仰，他們就愈更加深刻地皈依民主憲章的現(xiàn)實(shí)信仰；因?yàn)槭聦?shí)上，民主憲章在人類歷史上是作為福音感召的結(jié)果而形成的，這種感召即使在相互對(duì)立的和有時(shí)為墮落的意識(shí)形態(tài)所歪曲了的各種精神系統(tǒng)和思想派別的分歧中，也喚醒了一般現(xiàn)世意識(shí)中的各種“天然是基督教的”可能性。第二，政治體（即人民）愈是受基督教信念的影響，事實(shí)上基督教哲學(xué)對(duì)民主憲章所提供的根據(jù)就愈加會(huì)被承認(rèn)為最正確的根據(jù)——這絕不是任何國家干預(yù)的結(jié)果，而只是大部分人民事實(shí)上會(huì)自由地皈依基督教信仰和基督教哲學(xué)的結(jié)果。^【16】馬里旦將對(duì)宗教的信仰移植到對(duì)民主的信仰，強(qiáng)調(diào)了二者的聯(lián)系。這一點(diǎn)與韋伯強(qiáng)調(diào)新教倫理對(duì)資本主義發(fā)展的影響、伯爾曼強(qiáng)調(diào)宗教對(duì)西方法律傳統(tǒng)形成的作用類似。

民主政治體存在一個(gè)主流的信條——民主憲章。但在主流信條之外，民主政治體還存在其他信條。民主政治體應(yīng)如何對(duì)待堅(jiān)持這些信條的異端者？政治異端者從事政治活動(dòng)時(shí)，他將遇到一個(gè)十分生氣勃勃的和富有生命力的政治體里的公民所自由發(fā)展的相反的政治活動(dòng)，并將受到后者的抑制。當(dāng)他試圖利用暴力從事非法活動(dòng)時(shí)，他將受到國家權(quán)威的抑制。真正的問題發(fā)生在：當(dāng)政治異端者發(fā)表言論和文章宣揚(yáng)其信條時(shí)，民主政治體應(yīng)當(dāng)何為？馬里旦認(rèn)為，首先，認(rèn)為每一種思想本身僅僅由于它是從人的智力中產(chǎn)生出來的這一事實(shí)就有權(quán)在政治體中得到傳播，這是不對(duì)的；其次，不僅是審查制度和審察方法，而且任何對(duì)言論自由的直接限制，縱然在某些必要場合下是無可避免的，但它們是確保政治體在防衛(wèi)自由、共同憲章和共同道德觀方面的權(quán)利的最壞方式。因?yàn)槿魏芜@種限制都是同民主社會(huì)的精神本身相抵觸的：一個(gè)民主社會(huì)懂得，人的主觀內(nèi)在精力、理性和良知乃是政治生活中最有價(jià)值的動(dòng)力；它也懂得，用防疫線和鎮(zhèn)壓措施來同思想進(jìn)行斗爭是無用的（甚至集權(quán)國家也懂得這一點(diǎn)）；因此它們干脆殺死異端者，同時(shí)使用心理技術(shù)上的手段來馴服或腐蝕思想本身。^【17】

在對(duì)言論自由本身的價(jià)值表達(dá)尊重后，結(jié)合前文已經(jīng)指出的信仰的一致性不在理論上而在實(shí)踐上，馬里旦認(rèn)為衡量國家在表達(dá)思想領(lǐng)域內(nèi)的任何干預(yù)的標(biāo)準(zhǔn)必須是實(shí)際的，而不是意識(shí)形態(tài)的：這一標(biāo)準(zhǔn)同思想內(nèi)容本身愈無關(guān)愈好。如判斷一種政治學(xué)說對(duì)民主信仰而言是否屬于異端，不是國家能力所及的。國家至多只能判斷（而且始終要在正義和法律制度保證下）是否一個(gè)政治異端者由于他所采取的公開行動(dòng)或接受某一外國的金錢以津貼反民主的宣傳而威脅民主憲章。馬里旦進(jìn)而認(rèn)為，國家不具備條件來處理有關(guān)智能方面的問題。只有教會(huì)可以處理智能問題，但教會(huì)也在地球中心還是太陽中心問題上犯過大錯(cuò)。民主政治體應(yīng)當(dāng)通過積極的、建設(shè)性的手段而不是單純地限制自由來捍衛(wèi)民主信仰。這些手段包括公民集團(tuán)和聯(lián)盟致力于民主哲學(xué)的發(fā)展、國家本身對(duì)人民的啟發(fā)、各種自由組成的組織在多元社會(huì)里發(fā)展一種不斷的自我調(diào)節(jié)和日益增長的責(zé)任感以及形成強(qiáng)大的共同體感使得政治異端者失去領(lǐng)導(dǎo)地位。而政治體首先要做的是進(jìn)行民主教育。教育是培養(yǎng)人們對(duì)民主憲章抱有共同的現(xiàn)世信仰的首要手段。

民主制還需要解決權(quán)威的問題。權(quán)威和權(quán)力不同。權(quán)力是指你可以用來強(qiáng)迫別人服從你的力量；權(quán)威是指揮和命令別人，使別人聽從或服從的權(quán)力。權(quán)威要求權(quán)力。不具有權(quán)威的權(quán)力就是暴政。^【18】在民主政體里，民主哲學(xué)所承認(rèn)的基本真理，即統(tǒng)治的權(quán)威來自人民所固有的并永久享有的統(tǒng)治自己的權(quán)力這一真理，在政治體中典型的組織法里得到了特別的和異常適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)。人民將權(quán)威授予統(tǒng)治者時(shí)，毫不喪失他們所享有的基本的自治權(quán)利。同時(shí)，人民的代表并不是單純的工具，而是具有真正權(quán)威或指揮權(quán)力的統(tǒng)治者。通過代理，統(tǒng)治者能夠行使人民的自治權(quán)利，但權(quán)力仍然由人民享有。

人民往往受到少數(shù)先知的領(lǐng)導(dǎo)，因此民主制還要研究先知的問題。先知應(yīng)當(dāng)喚醒還是利用人民？馬里旦批判了盧梭所謂的“迫使人民自由”的理論，并認(rèn)為這種理論是一種自封為開明的少數(shù)使命的偽造哲學(xué)。這種哲學(xué)有三點(diǎn)重要內(nèi)容：第一，完全使用暴力，不惜任何代價(jià)并通過任何手段達(dá)到目的；第二，一旦他們成功以后，他們必須使用恐怖來肅清任何可能的反對(duì)者；第三，它以破壞法律作為進(jìn)步的一個(gè)永久和必要的條件，并且變成革命的救世神話。^【19】針對(duì)這種偽造哲學(xué)，馬里旦根據(jù)民主憲章強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：其一，訴諸非法活動(dòng)本來就是一個(gè)例外，而不是一個(gè)常規(guī)；其二，使用強(qiáng)力或強(qiáng)制措施在有些場合下可能是需要的，但正義必須始終占支配地位；第三，對(duì)先知的接受需要人民的自由贊同。人民防范受到虛假先知欺騙的最好武器是共同民族精神的力量、人民本身的民主信仰和公民道德觀的內(nèi)在力量、人民所享有的在他們?nèi)粘Ｉ钪械恼嬲杂珊驼嬲虾跞祟惿畹臉?biāo)準(zhǔn)，以及人民的積極參加從下而上的政治生活。而特別應(yīng)當(dāng)珍惜的武器是表示意見和批評(píng)的自由。

六、教會(huì)和國家

通過長達(dá)25年的思考，馬里旦形成了對(duì)教會(huì)與國家一般的不變?cè)瓌t的認(rèn)識(shí)。

他先從人與政治體的關(guān)系談起。人既是政治體的組成部分，同時(shí)由于在他內(nèi)心的、在他精神利益和最終目的中超世俗的或永恒的東西，人又高于政治體。

接著，他探討教會(huì)的自由，并認(rèn)為教會(huì)有教導(dǎo)、傳道和禮拜的自由，福音的自由，圣經(jīng)的自由。這是第一個(gè)一般原則。而教會(huì)（即精神的事物）高出于政治體或國家而具有優(yōu)越的地位。這是第二個(gè)一般原則。教會(huì)和政治體或國家之間存在必要的合作。這是第三個(gè)一般原則。^【20】

馬里旦隨之探討了這些不變的原則在實(shí)際歷史存在中的應(yīng)用問題。不變的原則在時(shí)間的進(jìn)程中可以根據(jù)不同典型的式樣而被應(yīng)用或?qū)崿F(xiàn)?，F(xiàn)代文明的歷史趨勢(shì)是教會(huì)對(duì)政治體影響的形態(tài)已經(jīng)精神化，強(qiáng)調(diào)點(diǎn)已從權(quán)力和法律強(qiáng)制移到道德的影響和權(quán)威。教會(huì)主張享有比國家更高的尊嚴(yán)和權(quán)威，它依靠的不是對(duì)公民權(quán)利行使強(qiáng)制，而是傳達(dá)給公民靈魂的精神啟發(fā)。教會(huì)與國家最一般和間接的合作形式是國家創(chuàng)造一種繁榮有序的社會(huì)狀態(tài)。公開承認(rèn)上帝的存在會(huì)啟發(fā)民主憲章的教義，并指導(dǎo)人民實(shí)施這些教義的學(xué)說和道德觀念。教會(huì)與國家具體的互助合作形式包括最根本的國家承認(rèn)并保證教會(huì)的充分自由、政治體包括國家在內(nèi)的機(jī)構(gòu)對(duì)教會(huì)的援助以及教會(huì)在精神上對(duì)政治體的支持。

七、世界政府問題

二戰(zhàn)給人類帶來重大打擊。馬里旦在二戰(zhàn)結(jié)束后即宣稱，由于戰(zhàn)爭的威脅，人類今天面臨重大抉擇：或者持久和平，或者是全部毀滅。^【21】建立持久和平有兩大障礙：一是國家主權(quán)觀念；二是目前世界的無政府狀態(tài)。為了建立持久和平，就應(yīng)該廢棄所謂的國家主權(quán)，建立世界政府。

■　簡要評(píng)價(jià)

馬里旦探討了民族、政治體、國家、主權(quán)、自然法、人權(quán)等重要概念，極為清晰地將這些概念的內(nèi)涵展現(xiàn)在讀者面前。這種從梳理基本概念入手的研究方法對(duì)學(xué)術(shù)研究有深遠(yuǎn)的影響。作為新托馬斯主義自然法的主要代表之一，馬里旦超越了老托馬斯主義，以人民代替君主，使得上帝與西方代議制民主結(jié)合在一起。馬里旦將自然法、人權(quán)等概念建立在堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)上，復(fù)興了自然法，在一定程度上解決了二戰(zhàn)以后的信仰危機(jī)。馬里旦致力于自然法學(xué)說的真正哲學(xué)的、而非意識(shí)形態(tài)的復(fù)興。這是一種新型的“人格主義的自然法”，它摒棄了啟蒙時(shí)代的反歷史的唯理論所添加的蛇足，使之扎根于堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。^【22】

（雷安軍）

【參考文獻(xiàn)】

1．〔法〕雅克·馬里旦著，霍宗彥譯：《人和國家》，商務(wù)印書館1964年版。

2．徐愛國等：《西方法律思想史》，北京大學(xué)出版社2002年版。

3．王哲：《西方政治法律學(xué)說史》，北京大學(xué)出版社2001年版。

4．〔法〕雅克·馬里旦著，鞠成偉譯：《自然法理論與實(shí)踐的反思》，中國法制出版社2009年版。

5．呂世倫、徐愛國：《馬里旦人權(quán)理論述評(píng)》，載《法制現(xiàn)代化研究》（第三卷），南京師范大學(xué)出版社1997年版。

注　釋

【1】　〔法〕雅克·馬里旦著，霍宗彥譯：《人和國家》，商務(wù)印書館1964年版，譯者的話；徐愛國等：《西方法律思想史》，北京大學(xué)出版社2002年版，第294頁；王哲：《西方政治法律學(xué)說史》，北京大學(xué)出版社2001年版，第499頁。

【2】　徐愛國等：《西方法律思想史》，北京大學(xué)出版社2002年版，第295頁。

【3】【4】【5】【6】〔法〕雅克·馬里旦著，霍宗彥譯：《人和國家》，商務(wù)印書館1964年版，第7、8、10頁。

【7】　〔法〕雅克·馬里旦著，霍宗彥譯：《人和國家》，商務(wù)印書館1964年版，第15頁。

【8】　有些書譯為博丹或布丹。

【9】　〔法〕雅克·馬里旦著，霍宗彥譯：《人和國家》，商務(wù)印書館1964年版，第35頁。

【10】　〔法〕雅克·馬里旦著，霍宗彥譯：《人和國家》，商務(wù)印書館1964年版，第44頁。

【11】【12】　〔法〕雅克·馬里旦著，霍宗彥譯：《人和國家》，商務(wù)印書館1964年版，第57、72頁。

【13】【14】　〔法〕雅克·馬里旦著，霍宗彥譯：《人和國家》，商務(wù)印書館1964年版，第83、86頁。

【15】　〔法〕雅克·馬里旦著，霍宗彥譯：《人和國家》，商務(wù)印書館1964年版，第102頁。

【16】　〔法〕雅克·馬里旦著，霍宗彥譯：《人和國家》，商務(wù)印書館1964年版，第106頁。

【17】【18】　〔法〕雅克·馬里旦著，霍宗彥譯：《人和國家》，商務(wù)印書館1964年版，第109、116頁。

【19】　〔法〕雅克·馬里旦著，霍宗彥譯：《人和國家》，商務(wù)印書館1964年版，第131頁。

【20】【21】　〔法〕雅克·馬里旦著，霍宗彥譯：《人和國家》，商務(wù)印書館1964年版，第141、172頁。

【22】　徐愛國等：《西方法律思想史》，北京大學(xué)出版社2002年版，第302頁。