第六節(jié)　對拉美進口替代工業(yè)化發(fā)展模式的評價

一、進口替代工業(yè)化發(fā)展模式的績效

拉美國家在20世紀(jì)80年代雖然遇到了嚴(yán)重的經(jīng)濟危機，但進口替代工業(yè)化發(fā)展模式使該地區(qū)在戰(zhàn)后至80年代初的30多年時間內(nèi)取得的令人矚目的成就是不容忽視的。1945～1980年，拉美地區(qū)的GDP年均增長率高達5.6%（1925～1945年為3.5%），其中6個國家在6%以上（見表2-4）。

表2-4　拉美地區(qū)國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率（%）

資料來源：J.拉莫斯：《增長、危機和戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變》，載拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)委會評論》1993年8月，第67頁。

在同一時期，拉美的GDP增長率也處于較高水平（2.7%）。事實上，這一增長率不僅高于1925～1945年的1%，而且還超過了爭取進步聯(lián)盟于1960年確定的指標(biāo)（2.5%） 。^[64]此外，根據(jù)世界銀行確立的標(biāo)準(zhǔn)在拉美地區(qū)的30多個國家中，人口超過100萬的18個國家都是中等收入國家，其中6個國家被列入上中等收入行列（見表2-5）。而巴西和墨西哥等國則早已被公認(rèn)為新興工業(yè)化國家。

表2-5　1992年主要拉美國家的人均國民生產(chǎn)總值

資料來源：世界銀行：《1994年世界發(fā)展報告》，第162～163頁。

戰(zhàn)后拉美經(jīng)濟的增長勢頭主要是由制造業(yè)的發(fā)展帶動的。據(jù)拉美經(jīng)委會統(tǒng)計，在1950～1980年期間，制造業(yè)的年均增長率達6.5%（其中巴西和墨西哥分別在8%和7%以上），明顯高于世界制造業(yè)的年均增長率（5.7%）。如表2-6所示，在1960～1980年期間，拉美國家的主要工業(yè)產(chǎn)品成倍增長，其中鋼的產(chǎn)量擴大了6倍。^[65]

表2-6　拉美國家部分工業(yè)制成品產(chǎn)量

資料來源：拉美經(jīng)委會：《拉美、加勒比統(tǒng)計年鑒》，1989年；轉(zhuǎn)引自O(shè).松凱爾主編：《從內(nèi)部發(fā)展：用新結(jié)構(gòu)主義方法解釋拉丁美洲》，美國林—雷納出版公司，1993年，第269頁。

制造業(yè)的快速發(fā)展使該部門在國民經(jīng)濟中的地位不斷上升。1930年，制造業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重為14%，1960年超過20%，1977年達到26.5%，接近工業(yè)化國家的水平（27%） 。^[66]此外，制成品出口在出口總額中的比重也不斷上升：1970年為10.9%，1980年擴大到22.2%，1990年已達32.9%。^[67]拉美在世界制成品出口中的份額也從1955年的0.8%提高到1975年的1.3%。^[68]1991年，巴西的制成品出口在出口總額中的比重已超過50%，墨西哥接近50%，智利、哥倫比亞和阿根廷在30%左右。^[69]

隨著經(jīng)濟實力的增強，一些拉美國家已開始對外進行直接投資。20世紀(jì)80年代末，阿根廷、巴西、智利、哥倫比亞、墨西哥、秘魯和委內(nèi)瑞拉的對外直接投資額已達74.6億美元。它們不僅向發(fā)展中國家投資，而且還向發(fā)達國家投資。有些投資甚至在東道國的某個部門中占據(jù)著重要的地位。例如，墨西哥的維特羅有限公司在美國已成為第二大玻璃器皿生產(chǎn)者；墨西哥水泥公司則控制了西班牙水泥市場的29%。^[70]

拉美經(jīng)濟的快速發(fā)展也使該地區(qū)的社會領(lǐng)域出現(xiàn)了顯著的進步。盡管戰(zhàn)后拉美的人口增長速度較快，但成年人的文盲率則從1945年的45%下降到1980年的20%。小學(xué)入學(xué)率從1945年的55%上升到1980年的90%，中學(xué)入學(xué)率從10%提高到30%，大學(xué)入學(xué)率則從2%擴大到10%。家用自來水和電的普及程度大有提高，從1945年的不足1/3增加到1980年的2/3。1980年的預(yù)期壽命已達65歲，與1945相比提高了15歲。^[71]

二、進口替代工業(yè)化發(fā)展模式的缺陷

從縱向比較而言，即與拉美國家過去相比，進口替代工業(yè)化發(fā)展模式確實使拉美國家取得了令人矚目的成就。但是從橫向比較，可以清楚地看到，拉美的成就卻是有限的。1929年，阿根廷的人均收入水平與法國相仿，但只有法國的1/5。1950年，阿根廷、巴西、智利、哥倫比亞、厄瓜多爾、墨西哥、秘魯、烏拉圭和委內(nèi)瑞拉的人均收入大大高于韓國和中國臺灣?。晃瘍?nèi)瑞拉、烏拉圭和阿根廷甚至高于芬蘭、奧地利和意大利；智利在西班牙之前，墨西哥則接近西班牙；與希臘、葡萄牙和土耳其相比，大部分拉美國家名列前茅。1960年，一些拉美國家甚至領(lǐng)先或接近日本。但是就在短短的一代人時間內(nèi)，拉美經(jīng)濟的相對地位發(fā)生了戲劇性的變化。目前，主要拉美國家的人均收入不僅大大落后于日本，而且還不如東亞的新興工業(yè)化國家（地區(qū)）、土耳其和許多歐洲國家。^[72]

當(dāng)然，將拉美國家歸結(jié)為進口替代工業(yè)化發(fā)展模式的“犧牲品”無疑是片面的。^[73]但是，這一模式的下述缺陷和弊端卻是不容忽視的。

（一）勞動生產(chǎn)率低下，經(jīng)濟效益增長緩慢

這一弊端在進口替代的“容易”階段結(jié)束后尤為顯著。據(jù)估計，在20世紀(jì)50年代中期至60年代中期，阿根廷、巴西、智利、哥倫比亞和墨西哥等主要拉美國家的勞動生產(chǎn)率幾乎沒有任何增長。^[74]另一項研究結(jié)果表明，就要素生產(chǎn)率而言，在1950～1989年期間，東亞和經(jīng)合組織成員國始終在較快地增長；而拉美僅在1950～1973年期間出現(xiàn)了有限的增長，1973～ 1980年期間基本停滯不前，而1980年以后則呈現(xiàn)出快速的下降趨勢。^[75]

與勞動生產(chǎn)率增長速度緩慢密切相關(guān)的一個不良后果，就是工業(yè)制成品的價格高昂。20世紀(jì)60年代中期，拉美經(jīng)委會曾對阿根廷、巴西和墨西哥等8個主要國家生產(chǎn)的11種非耐用消費品、9種耐用消費品、6種建筑材料和19種資本貨的價格與美國同類產(chǎn)品的價格進行過比較。拉美經(jīng)委會的結(jié)論是：“不管決定因素何在，毋庸置疑，拉美生產(chǎn)的制成品價格高于美國的價格——這種狀況不能不對拉美的國內(nèi)市場規(guī)模產(chǎn)生消極影響。”^[76]另一項研究表明，60年代后期，阿根廷、巴西和墨西哥汽車工業(yè)的生產(chǎn)成本比美國高出60%～150%。^[77]有的學(xué)者對1969年智利汽車工業(yè)的生產(chǎn)成本作過調(diào)查，調(diào)查結(jié)果表明，智利的生產(chǎn)成本比發(fā)達國家高出2倍；^[78]在阿根廷和委內(nèi)瑞拉，70年代末國產(chǎn)汽車在國內(nèi)市場上的售價比國際市場高出1倍。^[79]而1969年智利生產(chǎn)的電動縫紉機、自行車、家用電冰箱和空調(diào)市場的國內(nèi)價格分別比國際價格高出3倍、5倍、6倍和7倍。^[80]

如此大的價格差不僅促使持有外匯的本國消費者千方百計地購買外國產(chǎn)品，從而進一步限制了國內(nèi)市場的擴大，而且也使本國生產(chǎn)者喪失了開發(fā)國際市場的積極性，因為他們的產(chǎn)品不必出口就能在國內(nèi)市場上獲得高額利潤。此外，這一價格差還無助于減輕通貨膨脹壓力。

拉美國家的進口替代工業(yè)之所以難以提高經(jīng)濟效益，主要是因為國內(nèi)市場受到過度保護以及規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢得不到發(fā)揮。

如前所述，為了扶持所謂“幼稚工業(yè)”，拉美國家長期高筑貿(mào)易壁壘，對國內(nèi)市場加以有效的保護。毫無疑問，通過高筑貿(mào)易壁壘等途徑保護本國工業(yè)當(dāng)然不是拉美國家的首創(chuàng)。早在1791年，時任美國財政部長的A.漢密爾頓在其《關(guān)于制造商問題的報告》中就指出，由于“幼稚工業(yè)”難以抵擋外國產(chǎn)品的競爭，政府應(yīng)給予保護，直到它能降低成本并有能力與外國產(chǎn)品展開競爭為止。漢密爾頓呼吁：“給我們機會，我們就能生產(chǎn)得更便宜。”^[81]著名的德國經(jīng)濟學(xué)家F.李斯特則早在1841年就在其《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》一書中，通過歐、美發(fā)達國家發(fā)展工商業(yè)的“歷史教訓(xùn)”，論證了“后進”國家在其工業(yè)尚無力與外國商品競爭時采取保護政策的必要性。他認(rèn)為，古典政治經(jīng)濟學(xué)的最大缺點就是忽視民族經(jīng)濟發(fā)展的特點和經(jīng)濟發(fā)展水平的差異。因此，為了培育德國的生產(chǎn)力，政府應(yīng)當(dāng)忍受暫時的犧牲，通過關(guān)稅來限制外國產(chǎn)品的輸入，即便保護政策使本國產(chǎn)品的價格高于外國商品也無妨。^[82]事實上，在當(dāng)今的東亞“奇跡”中，保護民族工業(yè)也始終占有一席之地。如在中國臺灣省，1984年的平均關(guān)稅為31%，與發(fā)展中國家的34%相差無幾。直到1987年，所有鋼鐵進口都必須得到有關(guān)方面的批準(zhǔn)。^[83]在韓國，20世紀(jì)80年代以前，政府為了發(fā)展汽車工業(yè)而規(guī)定馬路上只能行駛國產(chǎn)汽車。^[84]但是，東亞的保護具有以下兩個顯而易見的特點：其一，不是盲目地對整個民族工業(yè)加以保護，而是有選擇地對那些確實需要保護的重點部門提供適度的保護。同樣重要的是，當(dāng)受保護部門具有一定的競爭力以后，保護水平就被降低。其二，保護政策是在強調(diào)擴大出口的背景下實施的。換言之，當(dāng)局將開拓國際市場作為加以保護的先決條件。尤為典型的例子就是，企業(yè)在保護之下所得利潤的一部分被用于出口補貼。

相比之下，拉美的保護則具有以下缺陷：（1）保護水平高。如在20世紀(jì)60年代末，阿根廷、哥倫比亞和巴西的有效保護率接近100%；而烏拉圭和智利則分別高達384%和217%。一些資本密集型部門的保護水平尤其高。以電器為例，阿根廷的有效保護率為195%（1969年），烏拉圭為609%（1976年），智利為740%（1967年） 。^[85]（2）不僅保護的持續(xù)時間長，而且保護的涵蓋面也廣，即整個工業(yè)部門基本上都能得到長時間的和不同程度的保護。（3）稅率的確定和免稅的條件常常受到多方面的人為因素或主觀意愿的影響。（4）零件進口稅低，最終產(chǎn)品進口稅高，從而削弱了本國工業(yè)的后向聯(lián)系。

總之，拉美國家對民族工業(yè)的保護“無論從任何意義上來說都是過度的，而且，除了試圖向任何一個希望得到保護的部門提供保護以外，毫無經(jīng)濟上的合理性可言”。^[86]據(jù)估計，在20世紀(jì)60年代前期，保護的代價分別相當(dāng)于巴西、智利和墨西哥國民生產(chǎn)總值的9.5%、6.2%和2.5%。^[87]此外，高保護政策還構(gòu)成了“尋租”的溫床。就個人而言，通過“尋租”追求利益的成本很低；但對于整個社會來說，在“尋租”過程中出現(xiàn)的費用不創(chuàng)造任何財富，而是一種浪費。據(jù)估計，在巴西，1967年因“尋租”行為帶來的損失相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的7%～9%。^[88]

在保護本國工業(yè)的同時，一些拉美國家的政府試圖以強化國內(nèi)的競爭等手段來彌補外來競爭不足的缺陷。然而，發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，如要降低工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，生產(chǎn)活動必須保持一定的規(guī)模；尤其在資本—技術(shù)密集型部門（如鋼鐵和汽車工業(yè)），規(guī)模經(jīng)濟的必要性尤為重要。此外，“索爾特效應(yīng)”的原理也證明：市場規(guī)模的大小決定著企業(yè)產(chǎn)量的高低，而同一種資本貨在產(chǎn)量不同的企業(yè)中使用的時間是不同的，即在產(chǎn)量低的企業(yè)中使用的時間長，在產(chǎn)量高的企業(yè)中使用的時間短。使用時間愈短，技術(shù)更新的速度也就愈快，生產(chǎn)效率也就愈高。但市場規(guī)模狹小的發(fā)展中國家常常面臨著這樣一種惡性循環(huán)：市場規(guī)模狹小難以加快技術(shù)更新的速度，技術(shù)裝備落后使生產(chǎn)效益得不到提高，產(chǎn)品的成本也無法降低。其結(jié)果是，這些產(chǎn)品因缺乏國際競爭力而不能進入國際市場，企業(yè)也就難以通過擴大出口來克服國內(nèi)市場狹小這一不利因素。^[89]然而，出于多方面的原因，許多拉美國家在建廠時很少考慮這一點。

汽車工業(yè)是一個最典型的例子。一般來說，為了把單位產(chǎn)品的成本降低到最低限度，汽車廠的年產(chǎn)量應(yīng)該在20萬輛以上。但是，20世紀(jì)60年代后期，8個主要拉美國家的汽車產(chǎn)量總共只有60萬輛，而生產(chǎn)廠家卻多達90家。換言之，每一家工廠的產(chǎn)量僅為6700輛。^[90]另一個統(tǒng)計資料表明，1969年，只有巴西和阿根廷兩個拉美國家的產(chǎn)量超過這一指標(biāo)（分別為353000輛和218500輛）。然而，由于這些汽車是由多家廠家生產(chǎn)的，事實上沒有一家汽車廠能利用規(guī)模經(jīng)濟效益。^[91]在阿根廷，1965年全國共有13家汽車生產(chǎn)廠，即使生產(chǎn)規(guī)模最大的一家汽車生產(chǎn)廠的年產(chǎn)量也不足6萬輛。^[92]再以引擎為例，發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，只有在年產(chǎn)量超過50萬臺的條件下，企業(yè)才能使規(guī)模經(jīng)濟效益達到最佳水平。然而在拉美，只有極少數(shù)企業(yè)能達到這一規(guī)模。^[93]

事實上，除汽車工業(yè)以外，其他工業(yè)也面臨這一問題。例如，拉美經(jīng)委會在20世紀(jì)60年代曾對一個拉美國家作過這樣一次調(diào)查：這個國家已擁有2家氧化鋁廠（其年產(chǎn)量均為2萬噸）。但政府決定再興建一家氧化鋁廠（年產(chǎn)量為2.5萬噸）。建造這3家工廠的總投資額約為1.14億美元（不包括基礎(chǔ)設(shè)施投資）。如果建造一家年產(chǎn)量同樣為6.5萬噸的工廠，那么投資額只需8300萬美元。換言之，這樣可以節(jié)省3100萬美元。^[94]對于缺乏資金的拉美來說，這顯然不是一個小數(shù)字。拉美經(jīng)委會的一份報告指出：“即使將全國各地生產(chǎn)同一種制成品的廠家合并成一家，其產(chǎn)量也是很低的。這種毫無規(guī)模經(jīng)濟效益可言的現(xiàn)象在拉美司空見慣?！?sup>[95]

為了利用規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢，有些拉美國家在興建企業(yè)時有意擴大投資規(guī)模。然而，一方面，企業(yè)的生產(chǎn)能力超過了國內(nèi)市場的實際容量；另一方面，這些企業(yè)的產(chǎn)品因缺乏競爭力而難以打入國際市場。其結(jié)果是，生產(chǎn)能力閑置的現(xiàn)象十分普遍。據(jù)估計，在20世紀(jì)60年代，阿根廷、智利、哥倫比亞和厄瓜多爾的設(shè)備利用率只在46%～65%之間（美國和西歐一般在80%～90%之間）。還有人認(rèn)為，考慮到拉美國家有許多五花八門的節(jié)假日，而且不少企業(yè)實行的是兩班制，因此，機器設(shè)備在一年中有20%以上的時間被閑置著。^[96]60年代所作的另一研究結(jié)果表明，根據(jù)拉美的技術(shù)水平，100萬噸氨如由幾個國家生產(chǎn)，其生產(chǎn)成本將達到8940萬美元。如由一家廠家生產(chǎn)，其成本能降低到6490萬美元（包括將制成品運送到其他國家的運輸成本） 。^[97]

還應(yīng)該指出的是，為了發(fā)揮后向聯(lián)系效應(yīng)，有些拉美國家的政府要求制造業(yè)企業(yè)不斷提高國產(chǎn)化程度，即增加國產(chǎn)零部件在最終產(chǎn)品中的比重。有些拉美國家則過分強調(diào)最大限度地使國內(nèi)工業(yè)實現(xiàn)垂直分（即不僅發(fā)展最終產(chǎn)品的生產(chǎn)，而且還大力鼓勵中間產(chǎn)品和資本貨的生產(chǎn)），從而使許多資源不是被用在產(chǎn)出效益最高的領(lǐng)域。有人認(rèn)為，如果拉美國家能根據(jù)比較優(yōu)勢原則在一些領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)專業(yè)化，并出口本國市場難以吸納的產(chǎn)品和進口其他產(chǎn)品，那么，拉美的總產(chǎn)值會更大，其經(jīng)濟也會發(fā)展得更快。^[98]

（二）國際收支狀況得不到有效的改善

如果把減少對進口的依賴視為進口替代工業(yè)化發(fā)展模式的目標(biāo)之一，那么，如表2-7所示，至20世紀(jì)50年代末，即在進口替代工業(yè)化發(fā)展模式的“黃金時期”，拉美國家進口系數(shù)確實得到明顯的下降。但是，隨著進口替代從“容易”階段向“困難”階段過渡，拉美國家對進口投入的需求越來越大。因此，盡管拉美國家發(fā)展進口替代工業(yè)的初衷是通過興建本國的制造業(yè)來減少制成品進口，以解決國際收支問題，但是，在許多拉美國家，國際收支問題不僅沒有得到解決，反而變得愈益突出。如在墨西哥，一方面，出口在GDP中的比重明顯下降，另一方面，進口（主要是工業(yè)投入）的比重卻在擴大。其結(jié)果是，國際收支中的經(jīng)常項目赤字不斷上升：1960年為3.4億美元，1970年急劇擴大到近11億美元，1975年已超過14億美元。^[99]秘魯亦非例外。它的經(jīng)常項目赤字從1950～1955年的年均3000萬美元擴大到1966～1967年的年均2.46億美元。^[100]

表2-7　商品和服務(wù)進口占GDP的比重

資料來源：E.卡多佐等著：《拉丁美洲經(jīng)濟：多樣性、趨勢和沖突》，美國麻省理工學(xué)院出版社，1992年，第93頁。

20世紀(jì)60年代后出現(xiàn)的國際收支問題具有以下一些新的特點：

第一，進口替代僅僅改變了進口的構(gòu)成，即從最終產(chǎn)品的進口變?yōu)橹虚g產(chǎn)品和機器設(shè)備的進口。在60年代以前，拉美進口的主要是消費品。因此，當(dāng)外匯收入減少和進口能力下降時，政府可采取壓縮進口的措施。這一措施只會對國內(nèi)消費品市場供應(yīng)產(chǎn)生不利影響，一般來說不會妨礙生產(chǎn)活動。但是在進口替代的條件下，由于進口構(gòu)成發(fā)生了根本性的變化，即從消費品變?yōu)橘Y本貨和中間產(chǎn)品（如在1966年，消費品只占進口總額的14.3%） ，^[101]當(dāng)國際收支出現(xiàn)嚴(yán)重問題后，壓縮其進口必然使制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)活動受到影響，因為工廠的開工完全依賴于進口投入。

第二，與初級產(chǎn)品出口型發(fā)展模式不同的是，進口替代工業(yè)化發(fā)展模式導(dǎo)致的國際收支問題的根源，不是在于世界市場對初級產(chǎn)品的需求起伏不定，而是在于以下兩個原因：其一，包括高估幣值在內(nèi)的一系列政策性措施沉重打擊了出口貿(mào)易（尤其是非傳統(tǒng)出口貿(mào)易）?！巴耆梢詳嘌?，（拉美的）工業(yè)化模式的結(jié)果只是導(dǎo)致進口快速增長和出口緩慢增長?！?sup>[102]其二，進口商品結(jié)構(gòu)具有的剛性制約了拉美國家對外部沖擊作出積極反應(yīng)的能力：由于消費品的進口替代嚴(yán)重依賴于資本貨和中間產(chǎn)品的進口，工業(yè)部門愈益呈現(xiàn)出進口密集型的缺陷；食品嚴(yán)重依賴于進口，從而使城市工人的工資對匯率的變化十分敏感。

為平衡國際收支，政府不得不動用大量外部資金。事實上，早在20世紀(jì)50年代，拉美國家所借外債的還本付息額占外匯收入的比重就已從5%升至10%。^[103]可見，80年代的債務(wù)危機與進口替代工業(yè)化發(fā)展模式有著十分密切的關(guān)系。

總之，一方面，由于進口替代并不能使拉美國家在真正意義上“替代”來自工業(yè)發(fā)達國家的所有工業(yè)制成品；另一方面，由于進口替代蘊含的“出口悲觀主義”使拉美國家的出口貿(mào)易無法獲得相應(yīng)的發(fā)展，因此，拉美國家的國際收支狀況就難以得到根本的改善。不可否認(rèn)，“進口替代工業(yè)化的最終結(jié)果是把拉美與工業(yè)發(fā)達國家的關(guān)系置于一種新的、但也是最危險的依附性地位”。^[104]

（三）忽視勞動力資源的比較優(yōu)勢

如同其他發(fā)展中國家一樣，拉美國家的勞動力相對于資本而言是一種較為豐富的要素。從理論上說，如果要素價格由市場決定，那么勞動力的相對價格應(yīng)該是比較低的，勞動密集型產(chǎn)品的相對成本也應(yīng)該比較低，從而在國內(nèi)和國際市場上較之資本密集型產(chǎn)品擁有較強的競爭力。在價格信號和利潤動機的驅(qū)使下，生產(chǎn)經(jīng)營者就會主動使用能節(jié)省資本的技術(shù)或充分發(fā)揮勞動力資源比較優(yōu)勢的技術(shù)。其結(jié)果是，勞動力的利用范圍越來越廣泛，就業(yè)也更充分。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，勞動力由相對充裕轉(zhuǎn)化為相對稀缺，工資水平隨之上升，勞動者因此而受益。^[105]

然而，事實表明，拉美的進口替代工業(yè)化發(fā)展模式忽視了勞動力資源相對豐富這一比較優(yōu)勢。普雷維什曾列舉以下數(shù)字：1969年，拉美的農(nóng)業(yè)勞動力占勞動力總數(shù)的42%；31%的非農(nóng)業(yè)勞動力分布在工業(yè)部門。1890年，美國的農(nóng)業(yè)勞動力所占比重同樣是42%，但工業(yè)部門中的勞動力在非農(nóng)業(yè)勞動力中的比重則高達48%。1924年和1921年，瑞典和法國的農(nóng)業(yè)勞動力所占比重均為42%，其工業(yè)勞動力在非農(nóng)業(yè)勞動力中的比重卻分別占60%和57%。^[106]

拉美工業(yè)部門未能吸納足夠勞動力的原因在于以下兩個方面：第一，與初級產(chǎn)品出口型發(fā)展模式不同的是，進口替代工業(yè)化發(fā)展模式具有顯而易見的資本密集型和技術(shù)密集型特點。第二，為加快制造業(yè)的發(fā)展，拉美國家常常忽視市場機制在配置資源過程中的作用，無視要素成本，把大量資源投入制造業(yè)，以低利率或甚至負(fù)利率向企業(yè)提供貸款。

這種扭曲要素價格造成的資源配置上的效率損失是顯而易見的。第一，它導(dǎo)致制造業(yè)部門越來越向資本密集型方向發(fā)展。據(jù)估計，在1960～ 1966年期間，拉美的資本—產(chǎn)出比例已達到4∶1，^[107]即為了使產(chǎn)值增長1比索，需要投入4比索。第二，由于利率保持在極低的水平上，消費者的儲蓄積極性受到打擊。更為嚴(yán)重的是，越來越多的人將其財富轉(zhuǎn)移到國外。第三，政府的財政狀況得不到改善，從而加重了通貨膨脹壓力。

雖然許多拉美國家通過制定最低工資法等措施來干預(yù)勞動力市場，但下述不良后果仍然難以避免：一方面，有幸獲得就業(yè)機會的人可得到較高的工資；另一方面，更多的人卻處于公開失業(yè)或隱蔽失業(yè)狀態(tài)之中。根據(jù)官方統(tǒng)計資料，至1980年，拉美國家的城市失業(yè)率已達10%。^[108]與此相反，韓國和中國臺灣省因充分利用勞動力資源的比較優(yōu)勢而使制造業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)機會多于農(nóng)業(yè)部門所能釋放的勞動力。其結(jié)果是，失業(yè)率下降到了3%。此外，從20世紀(jì)60年代初至80年代初，韓國和中國臺灣省的實際工資增長了4倍，而拉美國家的實際工資幾乎未見明顯的增長或增長幅度很小。^[109]

總而言之，由于拉美的進口替代工業(yè)化發(fā)展模式使勞動力資源的比較優(yōu)勢得不到發(fā)揮，就業(yè)機會的擴大是有限的。此外，由勞動力無法充分就業(yè)，勞動者因工資水平受到抑制而無法分享經(jīng)濟增長的成果，收入分配不公的狀況也得不到改善。

三、選擇進口替代工業(yè)化發(fā)展模式的歷史必然性

馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中寫道：“工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來的景象?！?sup>[110]恩格斯也說過：“英國工人階級的歷史是從18世紀(jì)后半期，從蒸汽機和棉花加工機的發(fā)明開始的。大家知道，這些發(fā)明推動了產(chǎn)業(yè)革命，產(chǎn)業(yè)革命同時又引起了市民社會中的全面變革，而它的世界歷史意義只是在現(xiàn)在才開始被認(rèn)識清楚。”^[111]馬克思還說過：“現(xiàn)代生產(chǎn)方式，在它的最初時期，即工場手工業(yè)時期，只是在現(xiàn)代生產(chǎn)方式的各種條件在中世紀(jì)內(nèi)已經(jīng)形成的地方，才得到了發(fā)展?！@個生產(chǎn)方式所固有的以越來越大的規(guī)模進行生產(chǎn)的必要性，促使世界市場不斷擴大，所以，在這里不是商業(yè)使工業(yè)發(fā)生革命，而是工業(yè)不斷使商業(yè)發(fā)生革命?！?sup>[112]

著名美國學(xué)者H.錢納里曾于20世紀(jì)60年代對工業(yè)的彈性與人均收入的關(guān)系作過研究。他的結(jié)論是：隨著人均收入的提高，制造業(yè)生產(chǎn)活動比其他生產(chǎn)活動更具有活力。^[113]另一位著名美國學(xué)者、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者S.庫茲涅茨曾于60年代對工業(yè)化國家生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的長期性變化作過深入的研究。他的研究結(jié)果表明：在大約100年的時間內(nèi)，英國的工業(yè)生產(chǎn)在國民經(jīng)濟中的比重從34%提高到56%，德國從24%上升到52%，瑞典從17%增長到55%?？梢?，經(jīng)濟增長與工業(yè)部門的擴大是密切相關(guān)的。^[114]

智利學(xué)者奧斯卡·穆尼奧斯·戈馬在闡述工業(yè)化理論時指出，“工業(yè)化國家（尤其是歐洲國家）的歷史經(jīng)驗表明：工業(yè)化具有多方面的優(yōu)勢和好處。工業(yè)化被認(rèn)為是達到以下幾個目標(biāo)的最佳途徑——增加制成品的供給和提高人們的生活水平，在農(nóng)業(yè)和礦業(yè)的就業(yè)機會下降時提供新的高薪工作，促進技術(shù)訓(xùn)練和有利于掌握現(xiàn)代技術(shù)，創(chuàng)造新的財富來源以及為投資和資本積累提供新的機會。由于工業(yè)技術(shù)具有下述特點，如規(guī)模經(jīng)濟、外部效應(yīng)、勞動力培訓(xùn)和新體制及企業(yè)家階級的形成，因此，工業(yè)化能成為一個使經(jīng)濟得以持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略”。^[115]

中國的著名學(xué)者羅榮渠也指出，現(xiàn)代化的實質(zhì)就是工業(yè)化。前工業(yè)社會（即傳統(tǒng)社會或農(nóng)業(yè)社會）的共同特點是：手工業(yè)生產(chǎn)占主導(dǎo)地位，使用再生性的生物性能源，經(jīng)濟增長異常緩慢，封建保守，職業(yè)分化簡單，等等。工業(yè)社會則具有以下特點：都市社會，機械化、自動化和專業(yè)化程度高，非生物性能源使用廣泛，經(jīng)濟持續(xù)增長，職業(yè)分化復(fù)雜，科層制度化，等等。因此，用“工業(yè)化”這個標(biāo)題來概括現(xiàn)代社會變遷的動力、特征和進程，已為經(jīng)濟史學(xué)界和社會史學(xué)界所廣泛接受。^[116]

發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始者則更明確地指出了發(fā)展中國家采納工業(yè)化模式的必要性。例如，W.羅斯托將經(jīng)濟發(fā)展的一般過程概括為6個階段：傳統(tǒng)社會、為“起飛”創(chuàng)造前提、“起飛”、向成熟推進、大眾的高消費和追求生活質(zhì)量。他所提出的“起飛”階段的3個基本條件之一，就是建立制造業(yè)部門，使其成為帶動其他經(jīng)濟部門的“主導(dǎo)”部門；而在大眾高消費階段，國家已進入一個高度發(fā)達的工業(yè)社會。^[117]

總而言之，工業(yè)化是人類社會從愚昧、落后過渡到文明、富裕的必由之路。因此，包括拉美在內(nèi)的發(fā)展中國家走工業(yè)化道路是完全符合歷史潮流的。那么，拉美應(yīng)該走哪條工業(yè)化道路呢？

世界經(jīng)濟發(fā)展史表明，繼英國之后實現(xiàn)工業(yè)化的國家，基本上都是通過進口替代達到這一目標(biāo)的。當(dāng)英國完成工業(yè)革命并成為先進資本主義強國后，后進的美國和德國在發(fā)展本國工業(yè)時都曾采取提高關(guān)稅的辦法，以便使本國的工業(yè)免遭英國產(chǎn)品的損害。日本的強國之路，也是在保護民族工業(yè)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)工業(yè)化的。^[118]

值得探討的是，為什么拉美未能與西歐和美國同時開始進口替代工業(yè)化進程？這顯然是由拉美的歷史條件和社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定的。如前所述，初級產(chǎn)品出口型發(fā)展模式的運轉(zhuǎn)使拉美社會的寡頭階層受益匪淺，因此，它毫無改變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的政治愿望。此外，雖然拉美國家早在19世紀(jì)初就獲得了民族獨立，但該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展政策仍然受到原宗主國的新殖民主義勢力的影響。還應(yīng)該指出的是，在拉美取得民族獨立后的一個多世紀(jì)內(nèi)，拉美各國都缺乏開展進口替代工業(yè)化所必需的企業(yè)家、有技術(shù)的勞動力、基礎(chǔ)設(shè)施、市場和經(jīng)營管理能力。著名的巴西學(xué)者C.富爾塔多曾指出，在歷史上，巴西對鐵制品（如馬蹄鐵）的需求不亞于當(dāng)時英國在北美洲建立的13個殖民地的需求；巴西同樣擁有豐富的鐵礦石和煉鐵用的燃料。巴西之所以未能像美國那樣在18世紀(jì)就開始發(fā)展鋼鐵工業(yè)，就是因為巴西缺少擁有冶金技術(shù)的外來移民；美國的宗主國英國擁有鋼鐵工業(yè)，而巴西的宗主國葡萄牙則沒有。^[119]

總之，拉美國家選擇進口替代工業(yè)化發(fā)展模式具有歷史的必然性。換言之，在當(dāng)時的外部條件和內(nèi)部環(huán)境中，拉美國家只能作出這樣的抉擇。正如J.拉莫斯所指出的那樣：“進口替代并非從一開始就是一個巨大的錯誤。事實上，在20世紀(jì)30年代期間，它的作用是十分明顯的。當(dāng)時，大蕭條導(dǎo)致的世界貿(mào)易的萎縮幾乎使拉美國家無法出口，因此它們不得不尋求刺激停滯不前的私人部門的一些方法。進口替代的作用至少在50年代后期以前一直是明顯的，因為第二次世界大戰(zhàn)使拉美國家無法進口制成品；而在歐洲和日本重建時期，由于這些市場基本上關(guān)閉了，拉美國家同樣無法向它們大量出口制成品。”^[120]美國經(jīng)濟學(xué)家R.亞歷山大也指出：“雖然債務(wù)危機使（拉美的）工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展停滯了10年，但是，不論進口替代有什么樣的局限性，它總的來說還是成功的?！澜?jīng)委會的經(jīng)濟學(xué)家和其他一些人把進口替代作為（拉美）實現(xiàn)工業(yè)化的政策工具并沒有錯。他們的錯在于夸大了對進口替代的期望：他們堅信拉美國家只要依賴于進口替代，就能達到美國和歐洲業(yè)已達到的工業(yè)化水平和經(jīng)濟多樣化。……（但）他們看不到這一點：進口替代僅僅是發(fā)展進程中的一個階段。”^[121]

【注釋】

[1]關(guān)于現(xiàn)代拉美工業(yè)化進程的起點，國際學(xué)術(shù)界歷來有兩種觀點。一種觀點認(rèn)為是20世紀(jì)30年代（見D.普雷斯登：《從地理角度看拉丁美洲的發(fā)展》，英國朗曼出版公司，1987年，第89頁）。另一種觀點則認(rèn)為是1914年、19世紀(jì)80年代或更早（見L.貝瑟爾主編：《劍橋拉丁美洲史》，第4卷，社會科學(xué)文獻出版社，1991年，第267頁）。

[2]巴西或許是一個例外。葡萄牙攝政王曾為發(fā)展巴西制造業(yè)而邀請歐洲的技術(shù)人員來巴西建設(shè)了煉鐵廠和造船廠等工廠（見D.普雷斯登：《從地理角度看拉丁美洲的發(fā)展》，英國朗曼出版公司，1987年，第72頁）。

[3]D.普雷斯登：《從地理角度看拉丁美洲的發(fā)展》，英國朗曼出版公司，1987年，第72頁。

[4]L.貝瑟爾主編：《劍橋拉丁美洲史》，第4卷，社會科學(xué)文獻出版社，1991年，第278頁。

[5]美國《拉美研究評論》雜志1980年第3期，第48頁。

[6]他將初級產(chǎn)品與工業(yè)制成品之間的價格剪刀差歸咎為美國（厄瓜多爾的主要伙伴）的制造業(yè)中勞動力成本不斷上升；而勞動力價格上升的原因則是美國的工會組織具有強大的力量（見J.洛夫等主編：《引導(dǎo)看不見的手：拉丁美洲歷史上的經(jīng)濟自由主義與國家》，美國普雷格出版社，1988年，第24頁）。

[7]由于經(jīng)濟上和政治上的原因，瓦加斯的這一諾言直到1937～1945年才付諸實施。

[8]J.洛夫等主編：《引導(dǎo)看不見的手：拉丁美洲歷史上的經(jīng)濟自由主義與國家》，美國普雷格出版社，1988年，第24頁。

[9]在軍人掌權(quán)的國家里，決策者還希望進口替代工業(yè)化使軍事工業(yè)得到發(fā)展，以提高自己的軍事實力。

[10]R.亞歷山大：《拉美進口替代的回顧》，載J.L.迪茨等主編：《走向發(fā)展：從普雷維什到技術(shù)自立》，美國林—雷納出版公司，1990年，第16頁。

[11]20世紀(jì)80年代初期，“聯(lián)合國拉丁美洲經(jīng)濟委員會”這一名稱改為“聯(lián)合國拉丁美洲和加勒比經(jīng)濟委員會”。但在國際上，這一機構(gòu)的簡稱仍然是拉美經(jīng)委會。由于大多數(shù)結(jié)構(gòu)主義論者在聯(lián)合國拉丁美洲經(jīng)濟委員會工作，因此，結(jié)構(gòu)主義論也可以被看做是拉美經(jīng)委會的發(fā)展理論。盡管提出這一理論的學(xué)者最初以研究阿根廷、智利、烏拉圭和巴西等南美洲國家為主，但是該理論的主要組成部分（如中心—外圍概念和進口替代工業(yè)化等），不僅與拉美有關(guān)，而且還涉及整個第三世界。就此而言，結(jié)構(gòu)主義論可以被說成是第一個真正關(guān)于第三世界發(fā)展的理論。

[12]在不少拉美學(xué)者的著作中，初級產(chǎn)品出口型發(fā)展模式被看做是“外向發(fā)展模式”。

[13]桑巴特：《現(xiàn)代資本主義》， 1928年；轉(zhuǎn)引自D.洛克：《40年代時期的拉丁美洲》，美國加州大學(xué)出版社，1994年，第95頁。

[14]普雷維什曾為墨西哥中央銀行的組建做出過重要貢獻。

[15]在拉美經(jīng)委會成立之初，普雷維什曾謝絕了由他領(lǐng)導(dǎo)該機構(gòu)的請求。當(dāng)時他認(rèn)為，像聯(lián)合國這樣的國際機構(gòu)，不會允許發(fā)展中國家從自身角度來分析經(jīng)濟問題。

[16]“拉美經(jīng)委會宣言”這一說法最早由著名美國經(jīng)濟學(xué)家A.赫希曼在其《拉美經(jīng)濟發(fā)展的思想》一文（載A.赫希曼主編：《拉丁美洲問題：論文與評論》，美國二十世紀(jì)基金出版公司，1961年）中提出。自那時起，國際學(xué)術(shù)界經(jīng)常使用這一提法。

[17]拉美經(jīng)委會的一些學(xué)者指出，“中心”與“外圍”并非完全是“發(fā)達國家”與“發(fā)展中國家”或“工業(yè)化國家”與“欠發(fā)達國家”的替代詞。但他們認(rèn)為，“中心”必須是經(jīng)濟發(fā)達的國家；它除了擁有高水平的收入、先進的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和自發(fā)的增長動力以外，還有能力對外圍國家經(jīng)濟的發(fā)展方向施加影響。這一影響的程度以及如何施加這一影響，都取決于中心。此外，與19世紀(jì)不同的是（當(dāng)時英國是世界體系中無可爭辯的中心），在今天的世界，人們能看到一個“主要中心”（即美國）和“次要中心”（如西歐國家和日本）；“主要中心”與“次要中心”根據(jù)自己的實力對外圍施加影響；此外，它們還在相互之間施加影響。因此，盡管“中心”這一術(shù)語包括了“主要中心”和“次要中心”，但它不能被理解為包括所有發(fā)達國家（參見《拉美經(jīng)委會評論》第39期，第137頁）。

[18]A.劉易斯于1954年提出的二元化模式與拉美經(jīng)委會的這一論述頗為相似。

[19]1950年5月，《美國經(jīng)濟評論》雜志發(fā)表了當(dāng)時在聯(lián)合國工作的印度經(jīng)濟學(xué)家漢斯·辛格的題為《投資國與借債國之間的利益分配》的論文。他指出，因為初級產(chǎn)品和工業(yè)制成品需求的收入彈性不同以及欠發(fā)達國家中生產(chǎn)者“缺乏獲取高收入的壓力”，所以，技術(shù)進步的效果是不同的。他的結(jié)論是，制造業(yè)中的技術(shù)進步使發(fā)達國家的收入水平提高，而欠發(fā)達國家的食品和原料生產(chǎn)中的技術(shù)進步則促使初級產(chǎn)品出口價格下跌。他認(rèn)為，國際貿(mào)易中工業(yè)制成品的消費者生活在欠發(fā)達國家，而國際貿(mào)易中初級產(chǎn)品的消費者則生活在發(fā)達國家，因此，后者得到的好處最多，而前者則不然。由于辛格與普雷維什的思想十分接近，國際學(xué)術(shù)界將他們的觀點稱做“普雷維什—辛格命題”。普雷維什和辛格都聲稱，在此以前，由于一個身在紐約，另一個遠在圣地亞哥，他們未曾進行過直接的思想交流，盡管他們都使用了聯(lián)合國的同一個統(tǒng)計資料。

[20]例如，普雷維什在其《拉丁美洲的共同市場》（1959）一書中說：“一個國家如要使增長率高于出口的低增長率，就目前而言，它除了用本國生產(chǎn)來替代大部分進口以外，別無其他選擇?！?/p>

[21]為了證明拉美國家開展經(jīng)濟一體化的必要性，普雷維什在其《拉丁美洲的共同市場》（1959）一書中列舉了以下數(shù)據(jù)：拉丁美洲的進口系數(shù)為7.7%，其中區(qū)域內(nèi)貿(mào)易僅占1.7%；歐洲的進口系數(shù)是18.5%，其中區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占50%。他還說，要使一個國家的增長率高于出口的增長率，除了進口替代以外，“建立共同市場也是一個選擇：即向其他成員國出口工業(yè)產(chǎn)品，以進口本應(yīng)替代的產(chǎn)品。這種方法使得這個國家不必自己建立每一種進口替代工業(yè)，而是根據(jù)自己的自然資源、人口的技術(shù)和本國市場的可能性來實現(xiàn)專業(yè)化；此外，這種方法還可以使這個國家以來自其他成員國的進口滿足來自世界上其他國家的進口所不能滿足的需求”。

[22]拉美經(jīng)委會：《拉美的工業(yè)發(fā)展進程》，紐約，1966年；轉(zhuǎn)引自J.亨特等著：《拉丁美洲的經(jīng)濟問題》，美國休登—密夫林出版公司，1975年，第132頁。

[23]R.多恩布什等主編：《開放經(jīng)濟：發(fā)展中國家決策者的工具》，英國牛津大學(xué)出版社，1988年，第355～357頁。

[24]R.多恩布什等主編：《開放經(jīng)濟：發(fā)展中國家決策者的工具》，英國牛津大學(xué)出版社，1988年，第289頁。

[25]J.希漢：《拉丁美洲的發(fā)展模式：貧困、鎮(zhèn)壓和經(jīng)濟戰(zhàn)略》，美國普林斯頓大學(xué)出版社，1987年，第87頁。

[26]M.拉米雷斯：《 1950～1980年墨西哥的發(fā)展歷程：教訓(xùn)與前景》，載美國《泛美研究與世界事務(wù)雜志》1986年夏季號，第46頁。

[27]蘇振興、徐文淵主編：《拉丁美洲國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略研究》，北京大學(xué)出版社，1987年，第46頁和第85～86頁。

[28]L.貝瑟爾主編：《劍橋拉丁美洲史》，第5卷，社會科學(xué)文獻出版社，1991年，第291頁；J.亨特：《拉丁美洲的經(jīng)濟問題》，美國休登—密夫林出版公司，1975年，第121頁。

[29]R.索普：《 1930～1950年進口替代工業(yè)化起源的再評價》，載英國《拉丁美洲研究雜志》1992年增刊，第190頁。

[30]R.索普：《 1930～1950年進口替代工業(yè)化起源的再評價》，載英國《拉丁美洲研究雜志》1992年增刊，第190頁。

[31]R.金基斯：《跨國公司與拉美工業(yè)的轉(zhuǎn)變》，英國麥克米倫出版公司，1984年，第7頁、第23～24頁。

[32]R.金基斯：《跨國公司與拉美工業(yè)的轉(zhuǎn)變》，英國麥克米倫出版公司，1984年，第7頁、第23～24頁和第28頁。

[33]R.金基斯：《跨國公司與拉美工業(yè)的轉(zhuǎn)變》，英國麥克米倫出版公司，1984年，第7頁、第23～24頁和第28頁。

[34]R.金基斯：《跨國公司與拉美工業(yè)的轉(zhuǎn)變》，英國麥克米倫出版公司，1984年，第28頁。

[35]R.金基斯：《跨國公司與拉美工業(yè)的轉(zhuǎn)變》，英國麥克米倫出版公司，1984年，第28頁。

[36]E.卡多佑等著：《拉丁美洲經(jīng)濟：多樣性、趨勢和沖突》，美國麻省理工學(xué)院出版社，1992年，第98頁。

[37]C.凱：《拉丁美洲人的發(fā)達與不發(fā)達理論》，英國勞特里奇出版公司，1989年，第39頁。

[38]O.松凱爾主編：《從內(nèi)部發(fā)展：用新結(jié)構(gòu)主義方法解釋拉丁美洲》，美國林—雷納出版公司，1993年，第271頁。

[39]I.利特爾、T.斯托夫斯基、M.斯考特所著《一些發(fā)展中國家的工業(yè)和貿(mào)易：比較分析》（英國牛津大學(xué)出版社，1970年）一書的出版，被認(rèn)為是對進口替代工業(yè)化的批評達到了高潮（見C.H.科克帕特里克等主編：《欠發(fā)達國家的工業(yè)化》，英國曼徹斯特大學(xué)出版社，1983年，第16頁）。

[40]關(guān)于依附論和新自由主義派或新古典派對拉美進口替代的批評，見O.松凱爾：《對拉美發(fā)展的反思》，載J.L.迪茨等主編：《走向發(fā)展：從普雷維什到技術(shù)自立》，美國林—雷納出版公司，1990年，第138頁；C.凱：《拉丁美洲人的發(fā)達與不發(fā)達理論》，英國勞特里奇出版公司，1989年，第25～28頁。

[41]拉美經(jīng)委會：《經(jīng)濟發(fā)展、計劃和國際合作》，紐約，1961年。

[42]關(guān)于拉美經(jīng)委會對進口替代工業(yè)化的評價，見該機構(gòu)的下述文件或出版物：《戰(zhàn)后拉美的社會發(fā)展》，紐約，1963年；《拉丁美洲的城市化》，圣地亞哥，1963年；《拉丁美洲的工業(yè)發(fā)展進程》，紐約，1966年；《聯(lián)合國拉美經(jīng)委會對拉美發(fā)展問題的分析》，紐約，1970年。

[43]普雷維什：《從拉美角度看欠發(fā)達國家的貿(mào)易政策》，載美國《美國經(jīng)濟評論》，第1卷，1959年，第451頁；轉(zhuǎn)引自拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)委會評論》，1993年8月，第28頁。

[44]普雷維什：《拉丁美洲的共同市場》，轉(zhuǎn)引自拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)委會評論》1993年8月，第26頁。

[45]普雷維什：《拉丁美洲的共同市場》，轉(zhuǎn)引自拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)委會評論》1993年8月，第26頁。

[46]普雷維什：《為發(fā)展而制定一種新的貿(mào)易政策——聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議秘書長的報告》，紐約，聯(lián)合國，1964年；轉(zhuǎn)引自拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)委會評論》，1993年8月，第26頁。

[47]普雷維什：《為發(fā)展而制定一種新的貿(mào)易政策——聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議秘書長的報告》，紐約，聯(lián)合國，1964年；轉(zhuǎn)引自拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)委會評論》，1993年8月，第26頁。

[48]普雷維什：《為發(fā)展而制定一種新的貿(mào)易政策——聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議秘書長的報告》，紐約，聯(lián)合國，1964年；轉(zhuǎn)引自拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)委會評論》，1993年8月，第26頁。

[49]轉(zhuǎn)引自R.亞歷山大：《拉美進口替代的回顧》，載J.L迪茨等主編：《走向發(fā)展：從普雷維什到技術(shù)自立》，美國林—雷納出版公司，1990年，第18頁。

[50]在弗雷當(dāng)政時（20世紀(jì)60年代后期），政府對現(xiàn)有的工業(yè)設(shè)施（如鋼鐵工業(yè)和造紙工業(yè)）進行了革新和改造，力求使這些原來僅僅面向國內(nèi)市場的工業(yè)能成為出口工業(yè)。他擴大了政府對農(nóng)業(yè)的投入，開展了土改運動，甚至倡導(dǎo)安第斯國家開展經(jīng)濟一體化，以便為深化進口替代提供更大的區(qū)域性市場。

[51]O.松凱爾主編：《從內(nèi)部發(fā)展：用新結(jié)構(gòu)主義方法解釋拉丁美洲》，美國林—雷納出版公司，1993年，第273頁。

[52]聯(lián)合國跨國公司中心：《再論世界發(fā)展中的跨國公司》，商務(wù)印書館，1982年，第284頁。

[53]關(guān)于70年代初智利對進口替代工業(yè)化發(fā)展模式的揚棄，見R.弗蘭奇：《正統(tǒng)模式中的出口與工業(yè)化：1973～1978年的智利》，載拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)委會評論》1979年12月；蘇振興：《智利經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略研究》，載蘇振興等主編：《拉丁美洲國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略研究》，北京大學(xué)出版社，1987年；王曉燕：《貨幣主義在智利的實踐》，載《拉丁美洲研究》1991年第1期；楊西：《智利外貿(mào)制度改革對經(jīng)濟發(fā)展的影響》，載《拉丁美洲研究》1993年第5期。

[54]“芝加哥弟子”主要指皮諾切特政府中信奉貨幣主義和自由市場經(jīng)濟理論的決策者。他們中的絕大多數(shù)人畢業(yè)于美國芝加哥大學(xué)。芝加哥大學(xué)與智利的關(guān)系由來已久。早在20世紀(jì)50年代中期，該大學(xué)就與智利的主要高等學(xué)府天主教大學(xué)建立了學(xué)術(shù)交流關(guān)系。至70年代初，智利已有100名左右的學(xué)生在芝加哥大學(xué)完成了學(xué)業(yè)。這些人除了被皮諾切特委以政府部門的要職以外，還在學(xué)術(shù)機構(gòu)中傳播貨幣主義理論。

[55]楊西：《智利外貿(mào)制度改革對經(jīng)濟發(fā)展的影響》，載《拉丁美洲研究》1993第5期，第30頁。

[56]蘇振興：《智利經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略研究》，載蘇振興等主編：《拉丁美洲國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略研究》，北京大學(xué)出版社，1987年，第174頁。

[57]O.松凱爾：《從內(nèi)向發(fā)展到來自內(nèi)部的發(fā)展》，載O.松凱爾主編：《從內(nèi)部發(fā)展：用新結(jié)構(gòu)主義方法解釋拉丁美洲》，美國林—雷納出版公司，1993年，第32頁。

[58]例如，在1975～1977年期間，國際市場上的咖啡價格幾乎增長了2倍，棉花、糖、錫和牛肉的價格也有較大幅度的提高。

[59]J.拉莫斯：《增長、危機和戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變》，載拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)委會評論》1993年8月，第71頁。

[60]世界銀行：《世界銀行經(jīng)濟評論》1992年增刊，第327頁。

[61]拉美經(jīng)委會：《1990年拉丁美洲、加勒比地區(qū)經(jīng)濟初步總結(jié)》附表。

[62]張寶宇等著：《拉丁美洲外債簡論》，社會科學(xué)文獻出版社，1993年，第106頁。

[63]J.拉莫斯：《增長、危機和戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變》，載拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)委會評論》1993年8月，第70頁。

[64]J.拉莫斯：《增長、危機和戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變》，載拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)委會評論》1993年8月，第70頁。

[65]O.松凱爾主編：《從內(nèi)部發(fā)展：用新結(jié)構(gòu)主義方法解釋拉丁美洲》，美國林—雷納出版公司，1993年，第269頁。

[66]1930年的數(shù)字引自拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)委會評論》1993年8月，第68頁；其他年份引自J.希漢：《拉丁美洲的發(fā)展模式：貧困、鎮(zhèn)壓和經(jīng)濟戰(zhàn)略》，美國普林斯頓大學(xué)出版社，1987年，第85頁。

[67]1980年的數(shù)字引自J.希漢：《拉丁美洲的發(fā)展模式：貧困、鎮(zhèn)壓和經(jīng)濟戰(zhàn)略》，美國普林斯頓大學(xué)出版社，1987年，第90頁；1970年和1990年的數(shù)字引自美洲開發(fā)銀行：《拉美經(jīng)濟與社會進步：1992年報告》，第196頁。

[68]O.松凱爾主編：《從內(nèi)部發(fā)展：用新結(jié)構(gòu)主義方法解釋拉丁美洲》，美國林—雷納出版公司，1993年，第274頁。但是也應(yīng)該指出，1950～1981年，拉美的實際出口總額年均增長率僅為5%，大大低于世界貿(mào)易的年均增長率（7.3%）。因此，拉美在世界貿(mào)易中的比重從1950年的11.4%下降到1981年5.9%。其原因是：制成品出口起步晚；一些初級產(chǎn)品出口（尤其是銅和石油）因受到非洲和中東等地的競爭而增長緩慢（參見美國《泛美研究與世界事務(wù)雜志》1985～1986年冬季號，第69～ 70頁）。

[69]英國《拉美特別報道》1994年4月。

[70]W.P.穆尼奧斯：《拉美工業(yè)企業(yè)的國際化》，載拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)委會評論》1993年4月，第61頁。

[71]J.拉莫斯：《增長、危機和戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變》，載拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)委會評論》1993年8月，第67頁。

[72]B.巴拉薩等著：《走向拉美經(jīng)濟復(fù)興之路》，美國國際經(jīng)濟研究所，1986年，第18～19頁。

[73]林毅夫等人認(rèn)為，凡是推行“趕超戰(zhàn)略”（包括進口替代）的國家，無論是社會主義國家，還是資本主義國家，經(jīng)濟增長與發(fā)展都沒有顯著績效。載《戰(zhàn)略與管理》1994年第6期，第7頁。石中指出：“當(dāng)然，拉丁美洲國家的‘趕超戰(zhàn)略’誠如比較優(yōu)勢論者所指出的那樣，迄今仍是失敗的。……（但是）把拉丁美洲歸結(jié)為‘趕超戰(zhàn)略’的犧牲品，……無疑是片面的?！陛d《戰(zhàn)略與管理》1995年第3期，第5頁。

[74]B.巴拉薩等著：《走向拉美經(jīng)濟復(fù)興之路》，美國國際經(jīng)濟研究所，1986年，第61頁。

[75]要素生產(chǎn)率是指產(chǎn)量與所有生產(chǎn)要素（而非某一種要素）之比。

[76]拉美經(jīng)委會：《拉丁美洲的工業(yè)發(fā)展進程》，1966年；J.亨特等著：《拉丁美洲的經(jīng)濟問題》，美國休登—密夫林出版公司，1975年，第125頁。

[77]W.貝爾：《拉美的進口替代與工業(yè)化：經(jīng)驗與闡述》，載美國《拉美研究評論》1972年春季號，第105頁。

[78]D.普雷斯頓：《從地理角度看拉美的發(fā)展》，英國朗曼科技出版公司，1987年，第110頁。

[79]D.普雷斯頓：《從地理角度看拉美的發(fā)展》，英國朗曼科技出版公司，1987年，第110頁。

[80]世界銀行：《轉(zhuǎn)變中的智利經(jīng)濟》，華盛頓，1979年。

[81]D.格林沃爾主編：《現(xiàn)代經(jīng)濟詞典》，商務(wù)印書館，1981年，第228頁。

[82]《世界經(jīng)濟百科全書》，中國大百科全書出版社，1987年，第44～45頁；許滌新主編：《政治經(jīng)濟學(xué)辭典》（中冊），人民出版社，1980年，第469～470頁。

[83]R.韋德：《看得見的手：國家與東亞的經(jīng)濟增長》，載英國《當(dāng)代歷史》1993年12月。

[84]C.迪克遜等主編：《太平洋亞洲的經(jīng)濟與社會發(fā)展》，英國羅特里奇出版社，1993年，第97頁。

[85]J.拉莫斯：《增長、危機和戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變》，載拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)委會評論》1993年8月，第70頁：E.卡多佐等著：《拉丁美洲經(jīng)濟：多樣性、趨勢和沖突》，美國麻省理工學(xué)院出版社，1992年，第96頁。

[86]J.拉莫斯：《增長、危機和戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變》，載拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)委會評論》1993年8月，第69頁。

[87]B.巴拉薩等著：《走向拉美經(jīng)濟復(fù)興之路》，美國國際經(jīng)濟研究所，1986年，第61頁。

[88]林毅夫等：《趕超戰(zhàn)略的再反思及可供替代的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略》，載《戰(zhàn)略與管理》1995年第3期，第6頁。

[89]J.亨特等著：《拉丁美洲的經(jīng)濟問題》，美國休登—密夫林出版公司，1975年，第134頁。

[90]W.貝爾：《拉美的進口替代與工業(yè)化：經(jīng)驗與闡述》，載美國《拉美研究評論》1972年春季號，第104頁。

[91]J.亨特等著：《拉丁美洲的經(jīng)濟問題》，美國休登—密夫林出版公司，1975年，第127頁，第129頁。

[92]J.亨特等著：《拉丁美洲的經(jīng)濟問題》，美國休登—密夫林出版公司，1975年，第127頁，第129頁。

[93]D.普雷斯登：《從地理角度看拉丁美洲的發(fā)展》，英國朗曼出版公司，1987年，第110頁。

[94]拉美經(jīng)委會：《拉丁美洲的工業(yè)發(fā)展》，載拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)濟公報》1969年第2期；轉(zhuǎn)引自J.亨特等著：《拉丁美洲的經(jīng)濟問題》，美國休登—密夫林出版公司，1975年，第129頁和第128頁。

[95]拉美經(jīng)委會：《拉丁美洲的工業(yè)發(fā)展》，載拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)濟公報》1969年第2期；轉(zhuǎn)引自J.亨特等著：《拉丁美洲的經(jīng)濟問題》，美國休登—密夫林出版公司，1975年，第129頁和第128頁。

[96]見美洲開發(fā)銀行：《拉丁美洲的工業(yè)化進程》，危地馬拉，1969年：L.柯里：《加快發(fā)展：必要性及手段》，美國麥格羅—希爾出版公司，1966年，第54頁；轉(zhuǎn)引自J.亨特等著：《拉丁美洲的經(jīng)濟問題》，美國休登—密夫林出版公司，1975年，第135頁。

[97]見J.亨特等著：《拉丁美洲的經(jīng)濟問題》，美國休登—密夫林出版公司。1975年，第128頁。

[98]W.貝爾：《拉美的進口替代與工業(yè)化：經(jīng)驗與闡述》，載美國《拉美研究評論》1972年春季號，第104頁。

[99]R.索普等主編：《拉丁美洲的通貨膨脹和穩(wěn)定化計劃》，美國霍爾莫斯—梅耶出版公司，1979年，第29頁和第115頁。

[100]R.索普等主編：《拉丁美洲的通貨膨脹和穩(wěn)定化計劃》，美國霍爾莫斯—梅耶出版公司，1979年，第29頁和第115頁。

[101]J.亨特等著：《拉丁美洲的經(jīng)濟問題》，美國休登—密夫林出版公司，1975年，第136頁。

[102]O.松凱爾主編：《從內(nèi)部發(fā)展：用新結(jié)構(gòu)主義方法解釋拉丁美洲》，美國林—雷納出版公司，1993年，第273頁。

[103]R.普雷維什：《拉丁美洲的共同市場》，轉(zhuǎn)引自拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)委會評論》1993年8月，第26頁。

[104]W.貝爾：《拉美的進口替代與工業(yè)化：經(jīng)驗與闡述》，載美國《拉美研究評論》1972年春季號，第106頁。

[105]林毅夫等：《對趕超戰(zhàn)略的反思》，載《戰(zhàn)略與管理》1994年第6期。

[106]R.普雷維什：《發(fā)展與變革：拉美的巨大任務(wù)》，美洲開發(fā)銀行，華盛頓，1970年，第30頁。

[107]B.巴拉薩等著：《走向拉美經(jīng)濟復(fù)興之路》，美國國際經(jīng)濟研究所，1986年，第60頁和第70頁。

[108]B.巴拉薩等著：《走向拉美經(jīng)濟復(fù)興之路》，美國國際經(jīng)濟研究所，1986年，第60頁和第70頁。

[109]B.巴拉薩等著：《走向拉美經(jīng)濟復(fù)興之路》，美國國際經(jīng)濟研究所，1986年，第60頁和第70頁。

[110]馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年，第8頁。

[111]《馬克思恩格斯全集》，第2卷，人民出版社，1957年，第281頁。

[112]《馬克思恩格斯全集》，第25卷，人民出版社，1974年，第372頁。

[113]H.錢納里：《工業(yè)增長的模式》，載《美國經(jīng)濟評論》1960年9月號，第624～654頁。

[114]S.庫茲涅茨：《現(xiàn)代經(jīng)濟增長》，美國耶魯大學(xué)出版社，1966年；轉(zhuǎn)引自O(shè).松凱爾主編：《從內(nèi)部發(fā)展：用新結(jié)構(gòu)主義方法解釋拉丁美洲》，美國林—雷納出版公司，1993年，第258頁。

[115]O.穆尼奧斯：《工業(yè)化進程，理論、經(jīng)驗和政策》，載O.松凱爾主編：《從內(nèi)部發(fā)展：用新結(jié)構(gòu)主義方法解釋拉丁美洲》，美國林—雷納出版公司，1993年，第258頁。

[116]羅榮渠著：《現(xiàn)代化新論》，北京大學(xué)出版社，1993年，第11～12頁。

[117]《世界經(jīng)濟百科全書》，中國大百科全書出版社，1987年，第478～480頁。

[118]談世中主編：《發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的理論和實踐》，中國金融出版社，1992年，第406頁。

[119]C.富爾塔多：《巴西經(jīng)濟的形成》，里約熱內(nèi)盧，1959年，轉(zhuǎn)引自W.戈登：《拉丁美洲的政治經(jīng)濟》，美國哥倫比亞大學(xué)出版社，1965年，第181頁。

[120]J.拉莫斯：《增長、危機和戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變》，載拉美經(jīng)委會：《拉美經(jīng)委會評論》1993年8月，第65～66頁。

[121]R.亞歷山大：《拉美進口替代的回顧》，載J.迪茨等著：《走向發(fā)展：從普雷維什到技術(shù)自立》，美國林—雷納出版公司，1990年，第15頁。