“常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案”： 爭(zhēng)端解決機(jī)制“高成本、低效率”的直觀展示

為了證明上述所言并非“空穴來(lái)風(fēng)”，再此選取“常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案”來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。該案是用盡WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的全部程序方告圓滿解決的第一起爭(zhēng)端，也是發(fā)展中國(guó)家投訴發(fā)達(dá)國(guó)家的第一個(gè)成功案例，因此，該案具有很大的代表性。

為防止和控制空氣污染，美國(guó)國(guó)會(huì)于1963年制訂了《潔凈空氣法》。根據(jù)1990年通過(guò)的一項(xiàng)有關(guān)該法的修正案，美國(guó)環(huán)保署為了進(jìn)一步減少空氣污染，于1993年12月15日頒布了有關(guān)汽油成分與代謝物的新條例(簡(jiǎn)稱“汽油條例”)。該條例規(guī)定：自1995年1月1日起，只允許在美國(guó)污染嚴(yán)重的地區(qū)銷售精煉汽油。在其余地區(qū)，只能銷售不比在基準(zhǔn)年1990年所售汽油臟的汽油，即常規(guī)汽油?！捌蜅l例”適用于全美所有汽油煉油廠、合成廠和進(jìn)口商。根據(jù)規(guī)定，任何在1990年?duì)I業(yè)至少6個(gè)月的美國(guó)煉油廠，必須確定代表1990年所產(chǎn)汽油質(zhì)量的單獨(dú)基準(zhǔn)。美國(guó)環(huán)保署為此確立了代表1990年美國(guó)汽油平均質(zhì)量的法定基準(zhǔn)。法定基準(zhǔn)適用于任何在 1990年?duì)I業(yè)不足6個(gè)月的美國(guó)煉油廠以及所有合成廠和進(jìn)口商，根據(jù)年平均數(shù)衡量這些基準(zhǔn)的執(zhí)行情況。

委內(nèi)瑞拉和巴西指控美國(guó)“汽油條例”違反了《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的最惠國(guó)待遇規(guī)定和國(guó)民待遇規(guī)定，也違反了《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》的規(guī)定。委內(nèi)瑞拉還根據(jù)《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》指控美國(guó)的“汽油條例”已對(duì)其利益造成損害。

1995年1月23日，委內(nèi)瑞拉書(shū)面請(qǐng)求，按照WTO有關(guān)協(xié)定的規(guī)定，與美國(guó)進(jìn)行雙邊協(xié)商。2月10日，在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)第一次會(huì)議上，委內(nèi)瑞拉報(bào)告美國(guó)已經(jīng)同意與委內(nèi)瑞拉就此舉行雙邊磋商。3月24日，雙方進(jìn)行了磋商。由于未能獲得雙方滿意的解決方案，3月25日，委內(nèi)瑞拉致函WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，請(qǐng)求設(shè)立專家小組審理該爭(zhēng)端。

1995年4月10日，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)召開(kāi)特別會(huì)議討論委內(nèi)瑞拉的請(qǐng)求。美國(guó)代表表示無(wú)意反對(duì)委方的請(qǐng)求。澳大利亞、加拿大、歐盟和挪威等成員方代表支持設(shè)立專家小組，并表示有意作為第三方參與該專家小組程序。最后，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)決定，設(shè)立專家小組，審查該項(xiàng)投訴。4月28日，委方與美國(guó)就專家小組組成及專家小組履行標(biāo)準(zhǔn)職權(quán)問(wèn)題達(dá)成一致。這是WTO成立后，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)設(shè)立的第一個(gè)專家小組。

1995年4月10日，巴西要求與美國(guó)就同樣問(wèn)題進(jìn)行磋商。巴西稱，美國(guó)環(huán)保署新汽油標(biāo)準(zhǔn)已對(duì)巴西汽油生產(chǎn)商造成不利影響，在1995年頭兩個(gè)月期間，巴西發(fā)往美國(guó)的汽油總值從800萬(wàn)美元下降到0。巴西認(rèn)為，美國(guó)對(duì)從一些國(guó)家進(jìn)口的汽油施加不利條件違反了WTO最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇條款。5月1日協(xié)商失敗，5月19日巴西致函WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)要求設(shè)立專家小組。美國(guó)對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求不表示反對(duì)。最后，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)決定：鑒于已就美國(guó)與委內(nèi)瑞拉的在同樣問(wèn)題上的爭(zhēng)端設(shè)立了專家小組，根據(jù)美國(guó)和委內(nèi)瑞拉的意見(jiàn)以及WTO的有關(guān)規(guī)則，授權(quán)該專家小組一并處理巴西對(duì)美國(guó)該項(xiàng)措施的投訴，并對(duì)其職權(quán)范圍作相應(yīng)調(diào)整。

專家小組分別于1995年7月10日至12日和9月13至15日會(huì)晤了爭(zhēng)端當(dāng)事各方，并會(huì)晤有關(guān)第三方，即澳大利亞、加拿大、歐盟和挪威。由于一些原因?qū)е聦＜倚〗M不能在6個(gè)月內(nèi)提出報(bào)告，專家小組對(duì)此履行了規(guī)定的通知程序。12月11日，專家小組向爭(zhēng)端各方提交了臨時(shí)報(bào)告。1996年1月3日，應(yīng)美國(guó)請(qǐng)求，專家小組再次與爭(zhēng)端各方會(huì)晤。1996年1月17日，專家小組向爭(zhēng)端各方提出了最終報(bào)告。

專家小組的報(bào)告認(rèn)為：由于進(jìn)口汽油與國(guó)產(chǎn)汽油化學(xué)成份相同，進(jìn)口汽油與國(guó)產(chǎn)汽油是類似產(chǎn)品。美國(guó)國(guó)產(chǎn)汽油通過(guò)基準(zhǔn)建立方法獲得了比進(jìn)口汽油有利的銷售條件，其適用單獨(dú)基準(zhǔn)；而進(jìn)口汽油因適用法定標(biāo)準(zhǔn)，在美國(guó)市場(chǎng)上沒(méi)有獲得與美國(guó)國(guó)產(chǎn)汽油相同的待遇。也就是說(shuō)，汽油進(jìn)口商必須出售更清潔的汽油。這違反了國(guó)民待遇原則。專家小組駁回了美國(guó)所提出的“進(jìn)口汽油獲得了與處于相同情況的美國(guó)廠商所產(chǎn)汽油相同的待遇”的抗辯。

專家小組與投訴方還一致認(rèn)為，盡管交通工具排放物造成了美國(guó)大約一半的空氣污染，但旨在減少這種排放物的“汽油條例”屬于《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的管轄范圍。因此有必要審查美國(guó)“汽油條例”規(guī)定的措施是否是為達(dá)到環(huán)保政策目標(biāo)所必需的。通過(guò)單獨(dú)基準(zhǔn)有效地阻止進(jìn)口汽油獲得與國(guó)產(chǎn)汽油相同的有利銷售條件及其利益，不是實(shí)現(xiàn)“汽油條例”政策目標(biāo)所必需的。國(guó)產(chǎn)汽油與進(jìn)口汽油之間的歧視待遇并未“保證遵守”該基準(zhǔn)制度?；鶞?zhǔn)建立方法的首要目的不是保護(hù)自然資源，因?yàn)樵趦?yōu)惠上給予進(jìn)口汽油以低于國(guó)產(chǎn)汽油的待遇與美國(guó)改進(jìn)國(guó)內(nèi)空氣質(zhì)量的目標(biāo)之間不存在任何直接聯(lián)系。

專家小組的結(jié)論是，“汽油條例”所包含的基準(zhǔn)建立方法違反了《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》，并建議爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)要求美國(guó)采取措施使其“汽油條例”的有關(guān)內(nèi)容符合《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的規(guī)定。

美國(guó)對(duì)這一結(jié)論大為不滿。1996年2月21日，美國(guó)通知WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，決定就該專家小組報(bào)告向常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)上訴，并呈交上訴通知書(shū)。委內(nèi)瑞拉和巴西都對(duì)上訴表示關(guān)注。爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)同意美國(guó)上訴，因此沒(méi)有通過(guò)專家小組報(bào)告。

美國(guó)的上訴主要針對(duì)專家小組對(duì)《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第20條所作的法律解釋。美國(guó)認(rèn)為，美國(guó)環(huán)保署根據(jù)《潔凈空氣法》頒布的“汽油條例”所規(guī)定的基準(zhǔn)建立規(guī)則，不能以《1994關(guān)貿(mào)總協(xié)定》來(lái)證明其合法性。

上訴機(jī)構(gòu)在其報(bào)告中，推翻了專家小組的結(jié)論，它的結(jié)論是：基準(zhǔn)建立規(guī)則雖然屬于《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的范圍，但是總體上不能以《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》來(lái)證明其合法性。除此之外，上訴機(jī)構(gòu)基本上維持了專家小組報(bào)告的結(jié)論和建議。 1996年5月20日，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)召開(kāi)會(huì)議，審議上訴報(bào)告及其所更改的專家小組報(bào)告。上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告最終得以通過(guò)。美國(guó)贊成通過(guò)上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告，并表示將在WTO爭(zhēng)端解決程序的時(shí)間表內(nèi)執(zhí)行爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的建議。

1996年6月19日，在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議上，美國(guó)表示將執(zhí)行爭(zhēng)端解決決定，并將與委內(nèi)瑞拉和巴西就執(zhí)行專家小組和上訴機(jī)構(gòu)建議進(jìn)行磋商。12月3日，美國(guó)在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議上報(bào)告了其執(zhí)行情況，并顯示美國(guó)已與委內(nèi)瑞拉就執(zhí)行的合理期限達(dá)成一致，并將于1997年1月向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提供進(jìn)展?fàn)顩r報(bào)告。巴西對(duì)于執(zhí)行期限的長(zhǎng)短表示關(guān)注。1997年1月9日美國(guó)提交第一份月度實(shí)施報(bào)告。1997年8月19日，美國(guó)簽署新規(guī)則。20日，實(shí)施期結(jié)束。

附錄2　WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的流程圖

附錄3　“常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案”的進(jìn)度一覽表