（一）制度供給

制度供給即是制度的生產(chǎn)。制度可能由人們有意地設(shè)計(jì)出來(lái)，也可能是逐步演化而自發(fā)形成，這兩種不同的制度供給方式有不同的特點(diǎn)。設(shè)計(jì)創(chuàng)造的制度是正式制度，逐步演化的制度是非正式制度。

1.正式制度的供給

（1）國(guó)家出現(xiàn)以前，制度供給不足。正式制度作為管束群體競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系的正式規(guī)則，生來(lái)就應(yīng)該對(duì)群體的所有成員有效。排除群體中享受制度的部分成員在技術(shù)上倒不是不可能，但這樣做是不可取的、不經(jīng)濟(jì)的。因而在國(guó)家出現(xiàn)之前，正式制度的供給量是不足的，維系社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的更多是靠非正式制度。

（2）國(guó)家在制度供給上的優(yōu)勢(shì)：國(guó)家能夠增加制度供給量。國(guó)家本身是一種制度安排，其特殊性在于它在暴力方面是具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的組織，國(guó)家是暴力的自然壟斷。暴力國(guó)家作為專業(yè)化的制度供給者通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)克服了個(gè)別制度供給者遇到私人凈收益和社會(huì)凈收益不對(duì)稱時(shí)的個(gè)別斤斤計(jì)較。它不必要求一致同意就能推行規(guī)則，在至少能維持其已有利益水平時(shí)就可能發(fā)生。

（3）國(guó)家在制度供給上的消極作用：即國(guó)家的正式制度供給常常不是自由契約的結(jié)果，它包含了國(guó)家的強(qiáng)力意志。

國(guó)家強(qiáng)力意志沒(méi)有有效的制衡機(jī)制時(shí)極易演變?yōu)橹皇枪倭艂儗?shí)現(xiàn)自身利益的工具，扭曲制度供給。國(guó)家本身不是一個(gè)獨(dú)立主體，沒(méi)有自己獨(dú)立的偏好和目標(biāo)函數(shù)，國(guó)家是有血有肉的人的組織。公共選擇也有非理性的一面，同樣存在失靈問(wèn)題。

正如諾思悖論所示：國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源。在人民群眾和國(guó)家目標(biāo)能夠兼容和一致的情況下，國(guó)家也可能由于社會(huì)科學(xué)知識(shí)的限制而不能供給有效的制度。

2.非正式制度供給

（1）非正式制度的供給不包含集體行動(dòng)。因而個(gè)別供給者的行為盡管有外部效果，但卻不存在“搭便車”的問(wèn)題。制度的供給完全取決于個(gè)別人對(duì)供給的收益和成本的計(jì)算。這里供給成本不僅是供給過(guò)程中時(shí)間、精力和財(cái)務(wù)資源的支出，更多地包括所處環(huán)境形成的社會(huì)壓力，如道德和習(xí)俗等。這正是一個(gè)社會(huì)中非正式制度變遷緩慢的原因，國(guó)家的強(qiáng)力干預(yù)也不得不顧及這個(gè)事實(shí)。

（2）非正式制度也不是永遠(yuǎn)凝固不變的。在人類的歷史長(zhǎng)河中，我們看到習(xí)俗、習(xí)慣、禁忌等都已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生變化。也就是說(shuō)，非正式制度的供給是存在的。只要個(gè)人覺(jué)得制度創(chuàng)新有利可圖，他就會(huì)創(chuàng)造新的習(xí)慣和道德，而不管諸如此類的規(guī)則看上去是如何的根深蒂固。影響非正式制度供給的一個(gè)因素是社會(huì)中的相互作用程度，相互作用頻率越高，供給越不易實(shí)現(xiàn)。因而在相互作用頻率低、流動(dòng)性高的社會(huì)里，非正式制度的約束力會(huì)降低，非正式制度供給將會(huì)減少，達(dá)到社會(huì)秩序的目的將依賴于更多的正式制度供給。

（二）影響制度供給的因素

1.憲法秩序

憲法秩序從四個(gè)方面影響制度創(chuàng)新和制度供給。

（1）憲法秩序可能有助于自由的調(diào)查和社會(huì)實(shí)驗(yàn)，或者可能起根本性的壓制作用。如果是后者，制度變化所依賴的知識(shí)基礎(chǔ)將受到削弱，變化將受到扭曲或阻礙。

（2）憲法秩序直接影響進(jìn)入政治體系的成本和建立新制度的立法基礎(chǔ)的難易度。如果在現(xiàn)有憲法秩序下，利益主體無(wú)法承受進(jìn)入政治體系的成本或者既得利益格局對(duì)新的立法阻力過(guò)大，都將有可能限制制度創(chuàng)新；反之，則有助于制度創(chuàng)新。

（3）憲法秩序?yàn)橹贫劝才乓?guī)定了選擇空間并影響著制度變遷的進(jìn)程和方式。如憲法通過(guò)對(duì)政體和基本經(jīng)濟(jì)制度的明確規(guī)定來(lái)界定制度創(chuàng)新的方向和形式。

（4）一種穩(wěn)定而有活力的憲法秩序會(huì)給政治經(jīng)濟(jì)引入一種文明秩序的意識(shí)——一種關(guān)于解決沖突的基本價(jià)值和程序上的一致性，這種意識(shí)會(huì)大大降低創(chuàng)新的成本和風(fēng)險(xiǎn)。

2.制度設(shè)計(jì)成本

制度設(shè)計(jì)的成本，取決于設(shè)計(jì)新的制度安排的人力資源和其他資源的要素價(jià)格。

3.現(xiàn)有知識(shí)積累及其社會(huì)科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步

弗農(nóng)·拉坦觀察到制度變化的供給依賴于兩個(gè)因素：知識(shí)基礎(chǔ)和創(chuàng)新成本（與收益相關(guān)）。拉坦斷言，我們擁有社會(huì)科學(xué)的知識(shí)越多，我們?cè)O(shè)計(jì)和實(shí)施制度變化就會(huì)干得越好。社會(huì)科學(xué)和有關(guān)專業(yè)知識(shí)的進(jìn)步降低了制度發(fā)展的成本，正如自然科學(xué)及工程知識(shí)的進(jìn)步降低了技術(shù)變遷的成本一樣。

4.實(shí)施新制度安排的預(yù)期成本

制度從潛在安排轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)安排的關(guān)鍵就是制度安排實(shí)施上的預(yù)期成本的大小。一些好的制度安排因?qū)嵤┑念A(yù)期成本太高而無(wú)法推行。

5.現(xiàn)存制度安排

現(xiàn)存的制度安排影響制度提供新的安排的能力。初始的制度選擇會(huì)強(qiáng)化現(xiàn)存制度的刺激和慣性，因?yàn)檠刂兄贫茸冞w的路徑和既定方向前進(jìn)，總比另辟路徑要來(lái)得方便一些。筆者把這比喻為制度變遷中的一種“慣性”。如果初始制度安排（尤其是憲法秩序）選擇方向正確，那么這種“慣性”有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；反之，這種“慣性”就成為新制度安排的一個(gè)障礙（或制約因素）。

6.規(guī)范性行為準(zhǔn)則

規(guī)范性行為準(zhǔn)則是一個(gè)植根于文化傳統(tǒng)的制度類型。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們（如諾思、Hayami及拉坦等）反復(fù)強(qiáng)調(diào)制度安排應(yīng)與文化準(zhǔn)則相和諧，否則就使一些制度安排難以推行或者使制度變遷的成本大大地提高。規(guī)范性行為準(zhǔn)則是制約制度供給的一個(gè)重要潛在因素。

7.上層決策者的凈利益

上層決策者的凈利益如何影響制度供給是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題。這首先取決于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的集權(quán)程度。在一個(gè)高度集權(quán)的國(guó)家，上層決策者的凈利益對(duì)制度供給將起著至關(guān)重要的作用。