在當(dāng)今的國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域里，出口的附加值這個(gè)概念之所以備受矚目，主要是因?yàn)椴粩嗉由畹娜蚧淖兞巳蛸Q(mào)易的模式，使得產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程可以在全球進(jìn)行分解和分配。在這種情況下，每個(gè)國(guó)家以參與全球生產(chǎn)鏈的方式參與了貿(mào)易。不僅如此，這種垂直專業(yè)化的國(guó)際分工還導(dǎo)致了出口品生產(chǎn)的附加值在全球生產(chǎn)鏈的各個(gè)參與者之間的再分配。因此，對(duì)一國(guó)而言，如果我們能夠在出口產(chǎn)品的最終價(jià)值中剔除進(jìn)口中間品的價(jià)值，那么就能夠觀察到該國(guó)本土企業(yè)在全球生產(chǎn)鏈中提供的相對(duì)價(jià)值份額。這個(gè)思路是估算出口的國(guó)內(nèi)附加值或者附加值率的相關(guān)文獻(xiàn)一般所遵從的。故此，很多有關(guān)估算中國(guó)出口的國(guó)內(nèi)附加值的研究也都試圖首先估算出反映中國(guó)的出口價(jià)值中國(guó)外附加值的占比，即所謂垂直專業(yè)化率(VSS)。

Hummels等(2001)為計(jì)算VSS提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的方法。他們直接利用投入產(chǎn)出表將一國(guó)進(jìn)口中間品分為用于國(guó)內(nèi)銷售的產(chǎn)品與用于出口品的生產(chǎn)兩部分，然后將進(jìn)口中間品用于出口的價(jià)值相對(duì)出口額的比率來(lái)定義“產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易”或“垂直專業(yè)化率”(VSS)。他們運(yùn)用這一方法(簡(jiǎn)稱為HIY方法)測(cè)算了10個(gè)經(jīng)合組織(OECD)成員國(guó)及愛(ài)爾蘭、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和墨西哥等經(jīng)濟(jì)體的垂直專業(yè)化程度，發(fā)現(xiàn)其VSS值從1970年的16．5%上升至1990年的21%。

由于中國(guó)官方所公布的投入產(chǎn)出表均為競(jìng)爭(zhēng)型，即沒(méi)有區(qū)分各行業(yè)的中間投入品中，哪些是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，哪些是進(jìn)口的。為了運(yùn)用HIY方法測(cè)算中國(guó)的VSS值，平新喬等(2006)在已有的投入產(chǎn)出表基礎(chǔ)上，假設(shè)各行業(yè)所使用的中間品中的進(jìn)口品比例等于該行業(yè)的總進(jìn)口比例。根據(jù)這一“按比例進(jìn)口假設(shè)”并利用1992年、1997年和2000年的中國(guó)投入產(chǎn)出表以及聯(lián)合國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，他們對(duì)中國(guó)1992—2003年的總出口和對(duì)美貿(mào)易中的“來(lái)料加工”出口分別做了分行業(yè)的VSS測(cè)算。測(cè)算的結(jié)果表明，1992—2003年，中國(guó)出口中的垂直專業(yè)化率有了顯著提高。在考察的12年中，中國(guó)出口中的“來(lái)料加工”比率從1992年的14%上升至2003年的21．8%，而對(duì)美出口中的“來(lái)料加工”程度則上升到22．9%。分行業(yè)的計(jì)算結(jié)果還顯示，儀器電子等行業(yè)的VSS值最高，有的接近40%。另外，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口中所含的進(jìn)口中間品中，有近三分之一來(lái)自日、韓。

同樣運(yùn)用HIY方法，張小蒂和孫景蔚(2006)利用1995年、1997年和2000年中國(guó)17個(gè)部門投入產(chǎn)出表的測(cè)算結(jié)果顯示，1995年、1997年和2000年的VSS值分別為22．7%、19．7%和25．8%，總的垂直專業(yè)化率呈上升趨勢(shì)。并且，這一垂直專業(yè)化率高于美、德、日等發(fā)達(dá)國(guó)家，但低于韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。分行業(yè)來(lái)看，資本技術(shù)密集型行業(yè)的垂直專業(yè)化率較高，而勞動(dòng)密集型行業(yè)相對(duì)較低。

文東偉和冼國(guó)明(2010)借助于OECD所提供的中國(guó)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)測(cè)算垂直專業(yè)化水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)制造業(yè)的VSS值相對(duì)較低，但增長(zhǎng)迅速，從1995年的15．1%上升到2005年的約26．1%，增長(zhǎng)了72．39%，高于絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)。其中高技術(shù)制造業(yè)更是從17．7%上升到41．1%，增長(zhǎng)了131．5%，幾乎高于所有其他國(guó)家和地區(qū)。對(duì)制造業(yè)出口增長(zhǎng)來(lái)源的分解還發(fā)現(xiàn)，中國(guó)制造業(yè)出口增長(zhǎng)的28．85%來(lái)自國(guó)外增加值的貢獻(xiàn)，高于所有的發(fā)展中國(guó)家，但比大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家低。而高技術(shù)制造業(yè)出口增長(zhǎng)的41．2%來(lái)自國(guó)外增加值的貢獻(xiàn)，這一數(shù)值也高于所有發(fā)展中國(guó)家，超過(guò)或接近多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家。

要指出的是，上述研究或者考慮的僅僅是出口總額，或者沒(méi)有區(qū)分加工貿(mào)易和非加工貿(mào)易。由于HIY方法在測(cè)算一國(guó)垂直專業(yè)化率時(shí)往往假定，生產(chǎn)的產(chǎn)品無(wú)論用于國(guó)內(nèi)銷售還是用于出口，其包含的中間產(chǎn)品是均勻分布的，即兩者所含進(jìn)口中間品的數(shù)量與它們各自在產(chǎn)出中的份額成比例。然而，在中國(guó)，加工出口會(huì)更密集地使用進(jìn)口的中間品，而且中國(guó)的法律關(guān)于為加工貿(mào)易進(jìn)口中間品可以免繳關(guān)稅的規(guī)定更是會(huì)鼓勵(lì)進(jìn)口中間品更多地被用于出口的加工。顯然，直接將HIY方法應(yīng)用于加工貿(mào)易長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位的中國(guó)而不區(qū)分貿(mào)易的模式，將會(huì)低估其垂直專業(yè)化率，從而高估出口的國(guó)內(nèi)附加值率。

為了矯正這個(gè)扭曲，Lau等(2007)使用中國(guó)海關(guān)總署、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、香港海關(guān)及美國(guó)普查局、美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)署等機(jī)構(gòu)獲得的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，編制了中國(guó)1995年、2000年和2002年與加工貿(mào)易有關(guān)的非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表^[1]。同時(shí)，基于美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局發(fā)布的U表(Use Table)和V表(Make Table)等資料編制了美國(guó)2002年的非競(jìng)爭(zhēng)型投入占用產(chǎn)出表。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在2002年中國(guó)對(duì)美國(guó)1 000美元的出口中，直接的國(guó)內(nèi)附加值為177美元，間接的國(guó)內(nèi)附加值為191美元，從而全部的國(guó)內(nèi)附加值為368美元。同樣在2002年，美國(guó)對(duì)中國(guó)1 000美元的出口中，直接創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)附加值為418美元，間接附加值為447美元，從而全部的國(guó)內(nèi)附加值為865美元。這意味著美國(guó)對(duì)中國(guó)每出口一個(gè)單位對(duì)其國(guó)內(nèi)附加值(從而GDP)的貢獻(xiàn)是中國(guó)的兩倍多。應(yīng)該說(shuō)，該研究的貢獻(xiàn)在于原創(chuàng)性地構(gòu)建了一個(gè)能夠反映中國(guó)加工貿(mào)易特點(diǎn)的非競(jìng)爭(zhēng)型投入占用產(chǎn)出模型(Input-Occupancy-Output Model)，但該文的目的僅限于測(cè)算2002年中美貿(mào)易對(duì)各自國(guó)內(nèi)的GDP與就業(yè)的影響。

正是由于加工貿(mào)易模式在中國(guó)頗為流行，估算中國(guó)的VSS值或國(guó)內(nèi)附加值時(shí)不宜直接套用HIY方法。尤其是對(duì)于進(jìn)口中間品的識(shí)別和核算，一般貿(mào)易模式與加工貿(mào)易模式應(yīng)區(qū)別對(duì)待。從這一思想出發(fā)，Dean等(2007)在海關(guān)的貿(mào)易數(shù)據(jù)中將所有的加工進(jìn)口品均視為中間投入品，而一般進(jìn)口的中間投入品則按照聯(lián)合國(guó)制定的廣義經(jīng)濟(jì)分類標(biāo)準(zhǔn)(Classification by Broad Economic Categories，BEC)進(jìn)行識(shí)別。他們進(jìn)而假設(shè)，所有進(jìn)口中間品在各行業(yè)之間的分布比例與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的投入產(chǎn)出表中的系數(shù)完全相同^[2]，從而將所識(shí)別的進(jìn)口中間品直接歸入未區(qū)分加工貿(mào)易模式的1997年和2002年的中國(guó)投入產(chǎn)出表。在此基礎(chǔ)上，他們便用HIY方法測(cè)算的結(jié)果是，1997年和2002年的VSS值分別是17．9%和25．4%，其中直接進(jìn)口的中間品比例分別是9．0%和15．0%。

我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，與內(nèi)銷產(chǎn)品和一般貿(mào)易模式下的出口產(chǎn)品的生產(chǎn)不同，加工出口一般使用了更高比例的進(jìn)口中間品。為了突出加工貿(mào)易這一特征，Koopman等(2008)通過(guò)將標(biāo)準(zhǔn)的投入產(chǎn)出表拆分成針對(duì)加工貿(mào)易和其他貿(mào)易類型(主要是一般貿(mào)易和內(nèi)銷產(chǎn)品生產(chǎn))的投入產(chǎn)出表，進(jìn)而修正了HIY方法在測(cè)算中國(guó)VSS值時(shí)所帶來(lái)的偏差。但該算法所需的一些投入產(chǎn)出系數(shù)關(guān)系，譬如進(jìn)口中間品用于加工出口的系數(shù)，進(jìn)口中間品用于內(nèi)銷產(chǎn)品和一般出口的系數(shù)等又無(wú)法通過(guò)現(xiàn)有的投入產(chǎn)出表直接獲得，因此該文的主要工作是基于現(xiàn)有的投入產(chǎn)出關(guān)系數(shù)據(jù)，通過(guò)開(kāi)發(fā)一套數(shù)學(xué)程序估計(jì)出那些未知的投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣。在此基礎(chǔ)上，他們利用中國(guó)海關(guān)公布的1997年、2002年和2006年加工貿(mào)易與一般貿(mào)易的進(jìn)出口數(shù)據(jù)，以及1997年和2002年的基準(zhǔn)投入產(chǎn)出表計(jì)算出中國(guó)出口的VSS值大約為50%，這幾乎是HIY方法所得結(jié)果的兩倍。此外，該文還發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)的VSS值比內(nèi)資企業(yè)更高。

隨后，Dean等(2008)借助于Koopman等(2008)所提出的方法修改了他們2007年的估計(jì)結(jié)果。他們?cè)?997年和2002年中國(guó)投入產(chǎn)出表的基礎(chǔ)之上，拆分出了凸顯加工貿(mào)易特征的投入產(chǎn)出表。測(cè)算結(jié)果表明，1997年和2002年的VSS值分別為47．7%和46．1%，其中直接進(jìn)口的中間品比例分別為46．1%和42．4%，這比直接使用標(biāo)準(zhǔn)投入產(chǎn)出表的估計(jì)值要系統(tǒng)性地高出許多。文中也測(cè)算了加工出口和一般出口各自的VSS值，1997年的結(jié)果是:加工貿(mào)易VSS值為81．9%，一般貿(mào)易VSS值為5．3%;而2002年的結(jié)果是:加工貿(mào)易VSS值為74．3%，一般貿(mào)易VSS值為10．8%。此外，按照出口的目的地劃分，中國(guó)出口美國(guó)、日本、歐洲、中國(guó)香港等發(fā)達(dá)地區(qū)的VSS值普遍高于世界其他地區(qū)。

Koopman等(2008)提出的分拆投入產(chǎn)出表的方法(簡(jiǎn)稱為KWW方法)的核心思想是從現(xiàn)有投入產(chǎn)出表中分離出與加工貿(mào)易有關(guān)的投入產(chǎn)出關(guān)系，同時(shí)又保證滿足所有邏輯上的資源流動(dòng)約束條件(Resource Flows Constraints)^[3]。按照KWW方法拆分后的投入產(chǎn)出表，可分別得到加工出口和一般出口各自的垂直專業(yè)化率，而總的垂直專業(yè)化率則是這兩者的加權(quán)平均，其權(quán)重即為這兩類出口在總出口中的比重。

事實(shí)上，KWW方法在測(cè)算投入產(chǎn)出表中的加工出口各項(xiàng)指標(biāo)時(shí)，已包含了一系列關(guān)鍵假設(shè)，譬如:(1)產(chǎn)品無(wú)論是出口還是內(nèi)銷，其投入的進(jìn)口中間品的比例是一樣的;(2)由于有關(guān)資本和勞動(dòng)的直接報(bào)酬(附加值)以及國(guó)內(nèi)中間品報(bào)酬的數(shù)據(jù)在貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)不可得到，因此假設(shè)對(duì)于所有產(chǎn)品，無(wú)論其銷往何地，資本和勞動(dòng)的初始報(bào)酬均相同，而國(guó)內(nèi)中間品無(wú)論用于一般出口還是國(guó)內(nèi)銷售，其初始報(bào)酬也都是一樣的。

過(guò)強(qiáng)的假設(shè)條件往往對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。譬如，如果出口產(chǎn)品中進(jìn)口中間品的投入量高于內(nèi)銷產(chǎn)品中進(jìn)口中間品的投入量，則假設(shè)(1)并不成立。并且，KWW垂直專業(yè)化率的測(cè)算方法也應(yīng)改為內(nèi)銷產(chǎn)品、一般出口及加工出口三部分的加權(quán)平均而非一般出口和加工出口兩部分，否則之前的拆分方法將由于沒(méi)有把用于國(guó)內(nèi)使用的生產(chǎn)與非加工貿(mào)易生產(chǎn)區(qū)分開(kāi)來(lái)而低估真實(shí)的垂直專業(yè)化率^[4]。同樣，如果用于出口產(chǎn)品的資本和勞動(dòng)的直接報(bào)酬超過(guò)了用于內(nèi)銷產(chǎn)品的資本和勞動(dòng)的直接報(bào)酬，則我們對(duì)于兩種初始要素報(bào)酬相同的規(guī)定將會(huì)對(duì)迭代結(jié)果造成偏誤，進(jìn)而高估垂直專業(yè)化率或者低估出口的國(guó)內(nèi)附加值率。

除此之外，對(duì)于新編的投入產(chǎn)出表中重要未知流量的估算方法，Lau等(2007)未作具體說(shuō)明，Koopman等(2008)所用的優(yōu)化更新法也未對(duì)選用標(biāo)準(zhǔn)化最小二乘法構(gòu)建目標(biāo)函數(shù)的理由進(jìn)行說(shuō)明，也沒(méi)有考慮估算的精度^[5]。

為了反映中國(guó)的加工出口模式對(duì)出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)附加值率的影響，與上述文獻(xiàn)一樣，在本書(shū)我們也需要在HIY方法的基礎(chǔ)上小心區(qū)分加工出口和一般出口以獲得更為真實(shí)的垂直專業(yè)化率。但與現(xiàn)有的依靠投入產(chǎn)出表的做法顯著不同的是，我們將直接利用中國(guó)海關(guān)提供的進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，并在匹配到三位數(shù)行業(yè)的基礎(chǔ)上來(lái)直接估計(jì)中國(guó)出口行業(yè)的國(guó)內(nèi)外附加值率。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是，它比刻意編制反映加工出口特征的新的投入產(chǎn)出表的做法更加簡(jiǎn)單。要編制能區(qū)分加工出口和一般出口的行業(yè)的投入產(chǎn)出表，需要大量的假定條件和復(fù)雜的計(jì)算程序，未必是一個(gè)優(yōu)先的選擇。而本書(shū)使用的海關(guān)的進(jìn)出口數(shù)據(jù)本身則提供了不同貿(mào)易模式的信息。只要能在一般貿(mào)易模式下的進(jìn)口產(chǎn)品中識(shí)別出中間品來(lái)，HIY的標(biāo)準(zhǔn)方法經(jīng)過(guò)相應(yīng)的修改依然可以估算VSS值或者出口的國(guó)內(nèi)附加值率。

不可否認(rèn)，我們的方法有一個(gè)可能的劣勢(shì)是，由于不再使用投入產(chǎn)出表，生產(chǎn)中使用的國(guó)內(nèi)采購(gòu)的中間品當(dāng)中是否也包含著進(jìn)口材料的價(jià)值，是無(wú)法識(shí)別出來(lái)的，這有可能低估VSS值。不過(guò)，鑒于中國(guó)不斷增加的中間品進(jìn)口更多地發(fā)生在外資企業(yè)(徐毅、張二震，2008)，而且以外資企業(yè)為主的“為出口而進(jìn)口”的加工貿(mào)易模式阻礙了全球價(jià)值鏈在中國(guó)國(guó)內(nèi)的延伸，并弱化了對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的帶動(dòng)效應(yīng)(陳愛(ài)貞、劉志彪，2011)^[6]。因此，對(duì)于像中國(guó)等加工貿(mào)易在其出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要地位的經(jīng)濟(jì)體而言，這樣的處理辦法并不會(huì)造成多大的偏誤^[7]。實(shí)際上，這種發(fā)生在行業(yè)間的間接的投入產(chǎn)出關(guān)系非常復(fù)雜，甚至進(jìn)口的中間品中也可能包含著本國(guó)出口的某些價(jià)值。這個(gè)系統(tǒng)性問(wèn)題最終必須依賴一個(gè)國(guó)際的投入產(chǎn)出表的編制才有望解決^[8]。