1）從競爭到壟斷

在馬歇爾的模型當(dāng)中，經(jīng)濟主體所處的環(huán)境只有兩種抽象類型：完全競爭和完全壟斷，因而在外在現(xiàn)實一致性上是不足的。 一些經(jīng)濟學(xué)家著手改善新古典經(jīng)濟學(xué)的這個缺陷，作出開創(chuàng)性貢獻的是英國經(jīng)濟學(xué)家瓊·羅賓遜和美國經(jīng)濟學(xué)家愛德華·張伯倫，其中前者的貢獻在于壟斷和價格歧視，后者的貢獻在于壟斷競爭理論。 之后，新古典經(jīng)濟學(xué)框架基本形成并穩(wěn)定，關(guān)于市場壟斷性的研究在產(chǎn)業(yè)組織理論當(dāng)中繼續(xù)進行，并引入了博弈論的分析方法。

2）新制度經(jīng)濟學(xué)

傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學(xué)教科書當(dāng)中，廠商和企業(yè)一直被當(dāng)作一個黑箱，市場當(dāng)中的交易部分地被視為“快速而免費”的動作，這些都依賴于瓦爾拉斯的那個萬能的拍賣者。 然而事實并非如此，企業(yè)為什么會存在？ 為什么同樣的要素和技術(shù)在不同的市場環(huán)境當(dāng)中生產(chǎn)效率會有巨大的差異？ 科斯在1937年發(fā)表的“企業(yè)的性質(zhì)”和1960年發(fā)表的“社會成本問題”兩篇論文，引發(fā)了將新古典分析方法引入到社會制度分析的新制度經(jīng)濟學(xué)熱潮，其結(jié)果反而為新古典經(jīng)濟學(xué)框架引入了制度因素，其中最為關(guān)鍵的概念就是交易費用和產(chǎn)權(quán)。 在新制度經(jīng)濟學(xué)研究當(dāng)中，作出突出貢獻的有科斯、阿爾欽、威廉姆森、諾斯與巴澤爾等等。

新制度經(jīng)濟學(xué)派是在批判新古典經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上加以繼承、發(fā)展和揚棄的。 新古典經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)是一些有關(guān)理性和信息的苛刻假設(shè)，假設(shè)制度是既定的，更多地關(guān)注經(jīng)濟的效率對經(jīng)濟績效的影響。 新制度經(jīng)濟學(xué)則更注重從生活的實際問題出發(fā)，通過對現(xiàn)實生活的詳細考察，尋求解決問題的答案，其研究方法具有3個鮮明的特點[1]：①重視制度對經(jīng)濟績效的影響；②試圖從文化、心理、歷史、法律的角度尋找制度產(chǎn)生的原因和存在的基礎(chǔ)；③注重經(jīng)驗和案例的研究。

3）博弈論

雖然新古典經(jīng)濟學(xué)從方法論上是方法論個體主義的，在分析當(dāng)中確實只見市場不見人——價格的形成并沒有經(jīng)濟個體的影子，被神奇的拍賣者所替代。 這種代表個體的方法在分析競爭市場時問題并不大，但在分析市場主體數(shù)量較少、行為相互影響明顯的一些非競爭市場行為時，理論的現(xiàn)實一致性便存在嚴重問題，需要改進分析方法。 1944年，美國數(shù)學(xué)家馮·諾依曼和摩根斯坦出版了《經(jīng)濟行為和博弈論》，博弈論作為一種理論出現(xiàn)，1950年美國經(jīng)濟學(xué)家數(shù)學(xué)家納什發(fā)表論文證明了納什均衡的存在性，由此奠定非合作博弈論的發(fā)展基礎(chǔ)。 之后經(jīng)過澤爾騰、海薩尼等博弈論專家的發(fā)展，非合作博弈論得到快速發(fā)展。 20世紀(jì)80年代開始，博弈論已經(jīng)統(tǒng)治了微觀經(jīng)濟學(xué)分析的幾乎所有領(lǐng)域。 然而，近年來由于均衡限制條件越來越復(fù)雜，導(dǎo)致非合作博弈論的困境重重。 這種背景下，演化博弈論應(yīng)運而生。

4）有限理性理論

理性經(jīng)濟人假設(shè)是傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟學(xué)框架的根基性條件之一，約束條件下的最大化是這一思想在現(xiàn)代數(shù)理化經(jīng)濟體系當(dāng)中的標(biāo)準(zhǔn)分析方法。 這一假設(shè)要求信息是完備的，經(jīng)濟主體的信息處理效率也是極高的，甚至是不需要過程的，這種和現(xiàn)實相差太遠的假設(shè)前提引起了經(jīng)濟學(xué)家的挑戰(zhàn)。 經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·西蒙認為應(yīng)該放棄理性假設(shè)，進而提出了有限理性假設(shè)和滿足標(biāo)準(zhǔn)，用更為現(xiàn)實的社會人假設(shè)代替了原來的經(jīng)濟人假設(shè)，從而發(fā)展出了有限理性模型。

需要說明的是，有限理性模型的發(fā)展和應(yīng)用并未形成多大影響，人們更傾向于使用分析信息不完全條件下理性經(jīng)紀(jì)人進行決策的信息經(jīng)濟學(xué)來處理有限理性問題。

5）宏觀經(jīng)濟學(xué)

（1）宏觀經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展

盡管總體經(jīng)濟活動是單個經(jīng)濟主體活動的結(jié)果，但總體結(jié)果往往會脫離單起個體經(jīng)濟主體的行為規(guī)律和初衷，并擁有自身的特征和規(guī)律，宏觀經(jīng)濟學(xué)就是探討由個體經(jīng)濟行為無法預(yù)測的總體經(jīng)濟活動規(guī)律的。 古典經(jīng)濟學(xué)堅持看不見的手原理及由其引申而來的經(jīng)濟和諧結(jié)論，認為資本主義市場制度的經(jīng)濟總體后果總是經(jīng)濟增長與供求均衡（馬爾薩斯除外）。 因此貨幣數(shù)量論也許是古典宏觀經(jīng)濟學(xué)理論的主要部分。 1929年開始的資本主義經(jīng)濟危機以殘酷的方式證實古典宏觀經(jīng)濟理論的缺陷，也引起經(jīng)濟學(xué)家探索新的經(jīng)濟學(xué)說。 1936年，凱恩斯《就業(yè)、利息和貨幣通論》，從一個完全不同于新古典經(jīng)濟學(xué)的方法論個體主義的角度論證了資本主義長期失業(yè)的可能性及其機制，標(biāo)志著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生。 也就是說，雖然我國經(jīng)濟學(xué)教育體系當(dāng)中宏觀經(jīng)濟學(xué)和微觀經(jīng)濟學(xué)被列為西方經(jīng)濟學(xué)的兩門基本課程，但兩者從一開始就是分裂的，宏觀經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展史就是調(diào)和宏觀經(jīng)濟理論和微觀經(jīng)濟理論的嘗試過程。

最初的嘗試是由有保羅·薩繆爾森進行的，他將?？怂箤P恩斯原始理論的模型化成果IS-LM模型和新古典理論結(jié)合起來，被稱為新古典綜合理論。 宏觀理論與微觀理論的首次結(jié)合是生硬的，僅僅說當(dāng)政府采取措施將失業(yè)消除后，微觀理論還是起作用的。 這種理論統(tǒng)治了二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)60年代的宏觀經(jīng)濟理論。20世紀(jì)60年代末期、20世紀(jì)70年代初期持續(xù)出現(xiàn)的滯漲對新古典綜合理論提出了嚴重的挑戰(zhàn)。 這種背景下，由盧卡斯、華萊士和薩金特所倡導(dǎo)的使用新古典貨幣方法分析經(jīng)濟周期的理論成為新的具有廣泛影響力的宏觀經(jīng)濟理論，即新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)理論Ⅰ。 依據(jù)理性預(yù)期假設(shè)，用貨幣錯覺來解釋經(jīng)濟波動，是宏觀理論向微觀理論妥協(xié)的一次嘗試。20世紀(jì)80年代，這種貨幣意外的宏觀經(jīng)濟理論逐漸讓位，接替其顯學(xué)地位的是真實商業(yè)周期理論，被稱為新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)Ⅱ。 相比之下，真實商業(yè)周期理論比貨幣意外模型走得更遠，認為市場總是出清的，經(jīng)濟波動是由技術(shù)變動等真實原因造成的，因此這一理論也是宏觀理論適應(yīng)微觀方法的結(jié)果。 時間進入20世紀(jì)90年代，新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)遭到了凱恩斯主義的反擊。 新凱恩斯宏觀經(jīng)濟學(xué)在更為細致地對微觀基礎(chǔ)進行構(gòu)建之后卷土重來，以價格黏性代替?zhèn)鹘y(tǒng)凱恩斯的價格剛性概念，將經(jīng)濟活動解釋為貨幣的不均衡沖擊。 總體而言，新古典主義宏觀經(jīng)濟學(xué)是讓宏觀理論適應(yīng)微觀理論，凱恩斯主義則相反，讓微觀理論向宏觀理論妥協(xié)。

雖然宏觀經(jīng)濟學(xué)自從產(chǎn)生之日起，處于“顯學(xué)”位置的宏觀理論有著比較清晰的更迭過程，但并非是替代過程，實際狀況是各種理論都不具備壓倒其他理論的外在一致性和內(nèi)在邏輯一致性，因此宏觀經(jīng)濟理論的現(xiàn)狀是不同理論并存，并在動態(tài)中發(fā)展。

（2）宏觀經(jīng)濟學(xué)的研究方法

凱恩斯作為宏觀經(jīng)濟學(xué)的奠基人，以其為例，其研究方法主要體現(xiàn)在以下5個方面。

①“心理規(guī)律”是凱恩斯經(jīng)濟學(xué)方法論的出發(fā)點和主要依據(jù)。 凱恩斯運用心理預(yù)期分析方法，推導(dǎo)出“三大基本心理規(guī)律”，以此說明資本主義社會有效需求不足和經(jīng)濟周期波動的原因。 首先，凱恩斯以人們的“心理上的消費傾向”引出消費需求不足。 凱恩斯高度重視消費傾向規(guī)律對資本主義經(jīng)濟發(fā)展的影響，他稱，解決實際問題的關(guān)鍵，就是在這個心理規(guī)律上。其次，凱恩斯分析了“心理上對資本未來收益預(yù)期”失去信心和“心理上的靈活偏好”太強導(dǎo)致投資需求不足。 “三大基本心理規(guī)律”不僅會造成總需求不足，而且會造成總投資不足，從而引起了有效需求的不足，最終導(dǎo)致了生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機。

②總量分析法。 凱恩斯認為，以前的經(jīng)濟學(xué)主要分析個別家庭、個別企業(yè)或個別部分的供給、需求、價格、工資、利潤、地租等，也只把社會看成是眾多單個個人、家庭和企業(yè)的總和，但不是一個有內(nèi)在聯(lián)系的經(jīng)濟實體。 可稱這種方法為“個量分析法”。 凱恩斯所考察的是總供給、總需求、總價格、總生產(chǎn)、總收入、總消費、總投資、總儲蓄、總就業(yè)量等，即一個國家為單位的“總量”。 他的方法被人們稱之為“總量分析法”。

總量分析方法可以分為流量分析方法和存量分析方法、靜態(tài)和移動的總量均衡分析方法、短期的和比較靜態(tài)的總量均衡分析方法。 凱恩斯將馬歇爾的微觀經(jīng)濟學(xué)局部均衡分析方法發(fā)展為總量的局部均衡分析方法，將之用于分析某類總體商品市場中的總體商品的價格決定只取決于其本身市場的供求均衡狀況，而不受其他總體商品市場的總體商品價格與供求均衡與否的影響。 當(dāng)然，凱恩斯之后，?？怂?、漢斯又把凱恩斯的總量局部均衡分析方法發(fā)展為總量一般均衡分析方法。

③非均衡分析方法。 非均衡分析方法是用在不完善市場條件下各種經(jīng)濟變量如何被調(diào)整到均衡狀態(tài)的一種經(jīng)濟分析方法。

凱恩斯所闡述的收入、就業(yè)等宏觀經(jīng)濟理論，就包括了非均衡分析方法思想。 這主要有：第一，突出地強調(diào)了經(jīng)濟的“不確定性”、未來是不可知的、經(jīng)濟行為人所獲得的信息是有限的。 第二，引進了數(shù)量變量。 比如說，在消費價格函數(shù)中，消費不是價格的函數(shù)，而是數(shù)量變量收入的函數(shù)。 這在下面所說的數(shù)學(xué)方法中還將繼續(xù)論述。 第三，貨幣市場的均衡不能保證商品市場的同時均衡，而商品市場的均衡不能保證勞動力的充分就業(yè)。 所以，會出現(xiàn)貨幣市場均衡或商品市場均衡和失業(yè)均衡同時存在的局面。 第四，理論分析的前提——社會經(jīng)濟資源的閑置，就明確說明了資本主義市場是處在非均衡狀態(tài)之中。 第五，“非自愿失業(yè)”的存在是一般情況，充分就業(yè)的國民收入均衡只是特例。 這就是說，依靠市場自身的調(diào)節(jié)一般不足以達到充分就業(yè)時國民收入的均衡，而是小于充分就業(yè)的均衡。

④對數(shù)學(xué)方法的看法。 凱恩斯的總量分析方法還重視使用數(shù)學(xué)方法，即采用了梳理經(jīng)濟學(xué)的一般方法。 他的有效需求理論及以此為基礎(chǔ)的就業(yè)理論、貨幣理論、物價理論都應(yīng)用了彈性分析、邊際分析、乘數(shù)分析、函數(shù)關(guān)系分析、經(jīng)濟模型分析等。

但是，凱恩斯非常懷疑經(jīng)濟數(shù)學(xué)方法會比語言分析高明。 他認為，論證經(jīng)濟問題的使用形式是語言敘述，而不是用符號的假數(shù)學(xué)形式。 這是因為語言敘述能清楚地知道文字代表什么意義、能使研究者知道自己各個因素絕對獨立。 他認為，數(shù)理經(jīng)濟學(xué)太繁雜，其假定不精確，整個推論和結(jié)論也不精確，由此，他批評了數(shù)學(xué)經(jīng)濟學(xué)家們沉迷于神氣十足但毫無用處的符號迷陣之中，把現(xiàn)實經(jīng)濟世界中的復(fù)雜性置于腦后。

⑤規(guī)范分析方法。 在進行總量分析時，凱恩斯大都采用的是實證分析方法，即力圖說明國民收入的變動在就業(yè)、物價等方面所引起的反應(yīng)或后果。 但是，凱恩斯也使用了規(guī)范分析方法，集中闡述了其就業(yè)理論所引出的社會哲學(xué)結(jié)論和帶有制度性的政策建議。