制造業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，是科技創(chuàng)新的主戰(zhàn)場(chǎng)，是立國(guó)之本、興國(guó)之器、強(qiáng)國(guó)之基。改革開放以來(lái)，浙江制造業(yè)持續(xù)快速發(fā)展，成為推動(dòng)浙江經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。但是，浙江制造業(yè)總體來(lái)看還是“大而不強(qiáng)”，自主創(chuàng)新能力、資源利用效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、信息化程度和質(zhì)量效益方面與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在著不小的差距。制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是浙江經(jīng)濟(jì)適應(yīng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)走向中高端的必然要求，是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。為全面了解浙江制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的發(fā)展?fàn)顩r，浙江調(diào)查總隊(duì)2015年5月在全省選取了制造業(yè)樣本企業(yè)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，同時(shí)選取30家制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行走訪調(diào)研。

調(diào)查內(nèi)容包括：制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)意愿、轉(zhuǎn)型升級(jí)的主要方向、轉(zhuǎn)型升級(jí)的績(jī)效、企業(yè)家對(duì)政策的評(píng)價(jià)、轉(zhuǎn)型升級(jí)中遇到的困難和相關(guān)建議、企業(yè)家預(yù)期等。

本次問(wèn)卷調(diào)查范圍為全部制造業(yè)31個(gè)行業(yè)大類，按照行業(yè)增加值比重采取PPS抽樣調(diào)查方式。為保證行業(yè)數(shù)據(jù)的代表性，抽樣前將部分企業(yè)數(shù)量較少的行業(yè)與相近行業(yè)進(jìn)行合并，合并后形成21個(gè)行業(yè)類別。

本次調(diào)查共收到有效問(wèn)卷1521份。按地區(qū)分，杭州市16.9%、寧波市16.9%、溫州市12.3%、嘉興市8.2%、湖州市6.3%、紹興市10.3%、金華市9.5%、衢州市5.5%、舟山市3.9%、臺(tái)州市9.3%、麗水市0.9%。按企業(yè)規(guī)模分，大型企業(yè)24.7%、中型企業(yè)40.8%、小微型企業(yè)34.5%。按企業(yè)登記注冊(cè)類型分，國(guó)有企業(yè)2.0%、集體企業(yè)1.6%、有限責(zé)任公司21.3%、股份有限公司14.8%、私營(yíng)企業(yè)36.4%、港澳臺(tái)投資企業(yè)11.3%、外商投資企業(yè)12.6%。

本次調(diào)查的對(duì)象為制造業(yè)企業(yè)主管生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的負(fù)責(zé)人。調(diào)查主要結(jié)論如下：

調(diào)查結(jié)果顯示，受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇和勞動(dòng)力等要素成本上漲過(guò)快的“倒逼”，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)意愿增強(qiáng)，表明浙江制造業(yè)進(jìn)入由低成本要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的轉(zhuǎn)變期。企業(yè)根據(jù)自己產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況選擇轉(zhuǎn)型方向，新產(chǎn)品開發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新成為制造業(yè)企業(yè)的首選，從產(chǎn)品到服務(wù)實(shí)現(xiàn)價(jià)值提升是新的方向，但是以“互聯(lián)網(wǎng)+”為特征的新業(yè)態(tài)還尚未成為大多數(shù)企業(yè)的路徑選擇。

調(diào)查表明，制造業(yè)企業(yè)在新產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)備更新、人才引進(jìn)、品牌建設(shè)和管理升級(jí)方面的投入明顯增加。自主研發(fā)成為企業(yè)推出新產(chǎn)品的主要方式，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和盈利情況明顯改善，績(jī)效明顯提升。但是，調(diào)查顯示，浙江制造業(yè)品牌建設(shè)相對(duì)滯后。

調(diào)查顯示，企業(yè)創(chuàng)新人才短缺被認(rèn)為是妨礙轉(zhuǎn)型升級(jí)的主要因素。當(dāng)前制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)面臨的主要困難，首先是創(chuàng)新人才缺乏；其次是研發(fā)能力不足，缺乏技術(shù)支撐；第三是資金困難。此外，同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)和新產(chǎn)品容易遇到仿冒也困擾著企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

企業(yè)在推進(jìn)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)，也迫切期待政府創(chuàng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境。調(diào)查顯示，當(dāng)前企業(yè)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境評(píng)價(jià)較為樂(lè)觀。經(jīng)濟(jì)、政策、文化、法律和社會(huì)輿論環(huán)境評(píng)價(jià)較高，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境偏于負(fù)面。這表明，一方面，良好的政策環(huán)境有助于推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)，另一方面，不斷加劇的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境也給轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來(lái)挑戰(zhàn)。企業(yè)對(duì)政府推進(jìn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的政策措施給予很高的評(píng)價(jià)，政府在為企業(yè)提供轉(zhuǎn)型升級(jí)所需技術(shù)信息、人才和資金方面的支持，為企業(yè)提供了重要的支撐。期盼政府能夠在完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、加大轉(zhuǎn)型升級(jí)政策落實(shí)力度、突出企業(yè)創(chuàng)新主體地位和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面加快改革。

制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要持續(xù)的創(chuàng)新和投入，需要幾代人的努力和堅(jiān)守。企業(yè)家是創(chuàng)新活動(dòng)的組織者，創(chuàng)新是企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的動(dòng)力，企業(yè)家精神是浙江制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)成功的重要因素。調(diào)查表明，絕大多數(shù)浙江制造業(yè)行業(yè)的企業(yè)家愿意堅(jiān)守實(shí)業(yè)，也愿意自己的子女將來(lái)成為企業(yè)家，多數(shù)企業(yè)家的子女愿意繼續(xù)從事實(shí)業(yè)。

一、制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的選擇

(一)轉(zhuǎn)型升級(jí)意愿

目前，浙江傳統(tǒng)制造業(yè)面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)的壓力。一方面，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素成本不斷上升，資源環(huán)境容量壓力加大，低成本制造優(yōu)勢(shì)逐漸削弱；另一方面，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇，發(fā)達(dá)國(guó)家提出“重振制造業(yè)”和“再工業(yè)化”，周邊發(fā)展中國(guó)家的低成本優(yōu)勢(shì)明顯。浙江制造業(yè)特別是一些勞動(dòng)密集型的低端制造業(yè)需要改造升級(jí)，以重塑浙江制造新優(yōu)勢(shì)。調(diào)查表明，浙江制造業(yè)企業(yè)家已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要性，轉(zhuǎn)型升級(jí)意愿很強(qiáng)。關(guān)于“貴企業(yè)有無(wú)轉(zhuǎn)型升級(jí)意愿”，調(diào)查結(jié)果顯示，71.4%的企業(yè)家選擇了“有意愿”。

按行業(yè)分，“有意愿”比例居前的有煙草制品業(yè)100%、計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)/儀器儀表制造業(yè)81.8%、通用設(shè)備制造業(yè)81.2%，比例居后的有農(nóng)副食品加工業(yè)56.4%、紡織服裝服飾業(yè)/皮革毛皮羽毛(絨)及其制品和制鞋業(yè)57.6%。顯示不同行業(yè)對(duì)轉(zhuǎn)型升級(jí)迫切性認(rèn)識(shí)不一致，高新技術(shù)、裝備制造等行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)意愿要較傳統(tǒng)制造行業(yè)高。

從其他分組看，按登記注冊(cè)類型分，“有意愿”比例最高為股份有限公司85.8%，最低為集體企業(yè)58.3%；按規(guī)模分，大、中、小微企業(yè)呈遞減趨勢(shì)，分別為84.8%、74.8%和57.8%；此外，從特殊分組看，上市公司有非常強(qiáng)的轉(zhuǎn)型升級(jí)意愿，比例高達(dá)89.5%。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，有效率的經(jīng)濟(jì)組織對(duì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的意愿更強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)新舊動(dòng)力轉(zhuǎn)換根本途徑在于實(shí)現(xiàn)制度變遷。

(二)轉(zhuǎn)型升級(jí)原因

關(guān)于促使企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的原因，本次調(diào)查設(shè)計(jì)了6個(gè)選項(xiàng)，由企業(yè)家從中最多選擇3項(xiàng)。結(jié)果顯示，促使企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的原因中，“行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈”(69.7%)高居首位，其次為“企業(yè)成本過(guò)高”(41.1%)、“發(fā)現(xiàn)新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)”(39.1%)和“新產(chǎn)品或技術(shù)研發(fā)成功”(34.4%)，而“市場(chǎng)萎縮”(22.4%)和“行業(yè)發(fā)展前景暗淡”(12.0%)影響較小。

分組分析顯示，50.1%的大型企業(yè)和57.3%的上市公司選擇了“發(fā)現(xiàn)新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)”作為轉(zhuǎn)型升級(jí)的原因，遠(yuǎn)高于平均值39.1%；另外，上市公司中有46.0%還選擇了“新產(chǎn)品或技術(shù)研發(fā)成功”作為轉(zhuǎn)型升級(jí)原因，也遠(yuǎn)高過(guò)平均值34.4%(如表11-1所示)。

表11-1　促使企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的原因

續(xù)　表

數(shù)據(jù)表明，當(dāng)前制造業(yè)各行業(yè)前景良好，市場(chǎng)尚無(wú)萎縮跡象，但企業(yè)普遍承受著激烈的同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力與不斷攀升的成本壓力，市場(chǎng)“倒逼”是企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主要原因，同時(shí)，在抓住新市場(chǎng)機(jī)會(huì)與研發(fā)新產(chǎn)品新技術(shù)的能力方面，上市公司群體與大型企業(yè)群體明顯高過(guò)其他群體。

(三)轉(zhuǎn)型升級(jí)路徑選擇

當(dāng)前關(guān)于轉(zhuǎn)型升級(jí)路徑選擇眾說(shuō)紛紜。為摸清企業(yè)自身的選擇，我們對(duì)部分制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行了面訪，確定本次調(diào)查的8個(gè)選項(xiàng)，由企業(yè)家從中選取對(duì)本企業(yè)最為可行的路徑(最多3條)。

調(diào)查結(jié)果表明，企業(yè)家對(duì)于轉(zhuǎn)型升級(jí)路徑的選擇，明顯集中于“產(chǎn)品創(chuàng)新”(65.7%)與“技術(shù)升級(jí)與創(chuàng)新”(60.1%)兩項(xiàng)，在各項(xiàng)分組中分別居首位與次位，且在各個(gè)分組群體內(nèi)，選擇率全部超到50%以上。

其余6個(gè)選項(xiàng)的選擇率在任何分組中均未達(dá)到50%，但上市公司與國(guó)有企業(yè)對(duì)于“企業(yè)間資源整合”的選中率分別達(dá)到47.3%和43.3%，顯示出該兩群體企業(yè)擁有跨企業(yè)整合資源，形成協(xié)同效應(yīng)的特殊優(yōu)勢(shì)。

表11-2　轉(zhuǎn)型升級(jí)路徑選擇

續(xù)　表

二、制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的評(píng)價(jià)

(一)轉(zhuǎn)型升級(jí)投入強(qiáng)度

為測(cè)算企業(yè)在轉(zhuǎn)型升級(jí)上的投入強(qiáng)度，本次調(diào)查從自主研發(fā)、設(shè)備升級(jí)、人才引進(jìn)、品牌建設(shè)、管理升級(jí)等5個(gè)投入方向上，詢問(wèn)企業(yè)家當(dāng)前是“明顯增加”“有所增加”“基本持平”，還是“下降”。

調(diào)查結(jié)果表明，在各個(gè)方向上，投入明顯增加的企業(yè)比例約20%—30%，有所增加的比例約40%—50%，持平的比例約20%—40%，而下降的比例極少，僅1%—2%。

將明顯增加比例與有所增加比例簡(jiǎn)單加總后進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)投入強(qiáng)度最大的是管理升級(jí)(78%)，其次是設(shè)備升級(jí)(76%)、自主研發(fā)(73%)、人才引進(jìn)(65%)，最后為品牌建設(shè)(59%)。

按企業(yè)規(guī)模分的數(shù)據(jù)還顯示出一條規(guī)律，即當(dāng)前企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)投入強(qiáng)度大致與企業(yè)自身規(guī)模成正比，企業(yè)規(guī)模越大，投入強(qiáng)度也越大。此外，上市公司群體也顯示出很強(qiáng)的投入力度，與大型企業(yè)相近，如表11-3所示。

表11-3　轉(zhuǎn)型升級(jí)投入強(qiáng)度

(二)轉(zhuǎn)型升級(jí)績(jī)效

為衡量企業(yè)家對(duì)于自身企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)績(jī)效的評(píng)價(jià)，本次調(diào)查從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、生產(chǎn)情況、盈利狀況、用工數(shù)量等4個(gè)方面，詢問(wèn)本企業(yè)近3年轉(zhuǎn)型升級(jí)的績(jī)效是“顯著改善”“改善”，還是“沒(méi)有改善”。

調(diào)查結(jié)果表明，總體上，在以上4方面自評(píng)“顯著改善”的企業(yè)約10%—20%，“改善”的約50%—60%，“沒(méi)有改善”的約20%—30%。

將“顯著改善”比例與“改善”比例簡(jiǎn)單加總后進(jìn)行對(duì)比比較，可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家自評(píng)經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)型升級(jí)最得到改善是生產(chǎn)情況(84%)，其次是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力(82%)、盈利狀況(71%)，最后為用工數(shù)量(64%)。

按企業(yè)規(guī)模分解的數(shù)據(jù)顯示，轉(zhuǎn)型升級(jí)績(jī)效大致與企業(yè)規(guī)模成正比，企業(yè)規(guī)模越大，績(jī)效改善比例也越高。換句話說(shuō)，轉(zhuǎn)型升級(jí)在績(jī)效上有規(guī)模效應(yīng)，這應(yīng)該就是前述的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)意愿與投入強(qiáng)度均與規(guī)模成正比的客觀原因。

此外，上市公司群體顯示出很強(qiáng)的轉(zhuǎn)型升級(jí)績(jī)效，雖然投入力度與大型企業(yè)相近，但績(jī)效卻更勝一籌。如表11-4所示：

表11-4　轉(zhuǎn)型升級(jí)績(jī)效自我評(píng)價(jià)

三、制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的挑戰(zhàn)

關(guān)于企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中遇到的困難，本次調(diào)查設(shè)計(jì)了5個(gè)選項(xiàng)，由企業(yè)家從中最多選擇3項(xiàng)。結(jié)果顯示，總體上，對(duì)于轉(zhuǎn)型升級(jí)難點(diǎn)的認(rèn)同，“缺乏管理人才”(49.8%)、“缺乏技術(shù)”(47.4%)、“缺乏資金”(44.2%)3項(xiàng)最為突出，“擔(dān)心產(chǎn)能過(guò)?！?33.7%)、“擔(dān)心新產(chǎn)品被仿冒”(23.8%)認(rèn)同率較低。

分組分析顯示，最渴求管理人才的是上市公司群體，比例達(dá)到61.3%；最渴求技術(shù)的是中型企業(yè)，比例為51.5%，既高過(guò)大型企業(yè)，也高過(guò)小微型企業(yè)，原因可能是相對(duì)而言，大型企業(yè)已經(jīng)掌握著更多的技術(shù)，小微企業(yè)則技術(shù)需求稍低；最渴求資金是小微企業(yè)，比例為57.8%，此外48.4%的國(guó)有企業(yè)也勾選了缺乏資金；在普遍不太擔(dān)心轉(zhuǎn)型升級(jí)后產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的情況下，國(guó)有控制企業(yè)與國(guó)有企業(yè)勾選產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的比例仍達(dá)到了54.4%和48.4%，原因可能是制造業(yè)中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分相對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)成分，更多地處于產(chǎn)能過(guò)剩的企業(yè)。

資金問(wèn)題反向分析看，最不缺錢的是上市公司群體，僅23.3%勾選了資金問(wèn)題；其次是外商投資企業(yè)，僅32.2%勾選了資金問(wèn)題；此外，企業(yè)規(guī)模越大，越不缺錢，大型企業(yè)勾選資金問(wèn)題比例為33.9%，中型企業(yè)升至39.4%，小微型企業(yè)則猛升至前述的57.8%。

表11-5　轉(zhuǎn)型升級(jí)困難認(rèn)同

續(xù)　表

四、制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的期盼

(一)宏觀環(huán)境評(píng)價(jià)

為了解制造業(yè)企業(yè)家對(duì)宏觀環(huán)境的評(píng)價(jià)，本次調(diào)查將宏觀環(huán)境分解為經(jīng)濟(jì)體制、法律體制、政策體制、社會(huì)輿論、文化環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境等6個(gè)方面，由企業(yè)家分別從“樂(lè)觀”“一般”“不樂(lè)觀”3檔中選擇1檔。

結(jié)果顯示，當(dāng)前企業(yè)對(duì)宏觀環(huán)境整體評(píng)價(jià)較為樂(lè)觀。以上6個(gè)方面中，有5個(gè)方面的樂(lè)觀比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)不樂(lè)觀比例，僅市場(chǎng)環(huán)境方面，樂(lè)觀比例稍小于不樂(lè)觀比例。

表11-6　樣本總體對(duì)宏觀環(huán)境評(píng)價(jià)

注：本表把樂(lè)觀、一般、不樂(lè)觀3項(xiàng)比例分別以1、0.5、0為權(quán)重加權(quán)平均計(jì)算為擴(kuò)散指數(shù)，以此衡量樣本對(duì)各個(gè)宏觀環(huán)境方面的樂(lè)觀程度。直觀理解，當(dāng)樣本全部為樂(lè)觀時(shí)，擴(kuò)散指數(shù)為100；樂(lè)觀比例等于不樂(lè)觀比例時(shí)，擴(kuò)散指數(shù)為50；全部為不樂(lè)觀時(shí)，擴(kuò)散指數(shù)為0。

為了對(duì)企業(yè)家樂(lè)觀程度進(jìn)行更為簡(jiǎn)捷的度量，本次調(diào)查引入采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)(PMI)計(jì)算中的“擴(kuò)散指數(shù)”方法，將樂(lè)觀、一般、不樂(lè)觀3項(xiàng)比例分別以1、0.5、0為權(quán)重，加權(quán)平均成單個(gè)擴(kuò)散指數(shù)。在此處，擴(kuò)散指數(shù)為100%時(shí)代表完全樂(lè)觀，50%代表樂(lè)觀比例與不樂(lè)觀相等，0%代表完全不樂(lè)觀。居中的50%為平衡水平，是樣本整體偏向樂(lè)觀或不樂(lè)觀的分水嶺。按擴(kuò)散指數(shù)衡量，企業(yè)家感覺最為樂(lè)觀的宏觀環(huán)境方面是政策體制(65.1%)，其次是法律體制(63.2%)、文化環(huán)境(60.2%)、經(jīng)濟(jì)體制(58.3%)和社會(huì)輿論(57.9%)。市場(chǎng)環(huán)境的擴(kuò)散指數(shù)為49.8%，微低于50%的平衡水平。

(二)政府措施評(píng)價(jià)

當(dāng)前各級(jí)政府為了推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，出臺(tái)了一系列支持措施。為了解制造業(yè)企業(yè)家對(duì)政府支持措施的評(píng)價(jià)，本次調(diào)查將政府措施從支持內(nèi)容上分為技術(shù)信息、資金、吸引人才等3個(gè)方面，由企業(yè)家分別從“好”“一般”“有待改進(jìn)”3檔中選擇1檔。

結(jié)果顯示，企業(yè)對(duì)政府措施整體評(píng)價(jià)較為樂(lè)觀。以上3個(gè)方面，評(píng)價(jià)為“好”的企業(yè)比例均大幅超過(guò)“有待改進(jìn)”比例。

表11-7　樣本總體對(duì)政府措施評(píng)價(jià)

注：本表中擴(kuò)散指數(shù)計(jì)算方法與表11-6相同。

將評(píng)價(jià)的3項(xiàng)比例分別以1，0.5，0為權(quán)重，加權(quán)平均成擴(kuò)散指數(shù)后進(jìn)行衡量，3方面政府措施所得的擴(kuò)散指數(shù)均在50以上，說(shuō)明企業(yè)家在整體上，對(duì)有關(guān)政府措施評(píng)價(jià)均偏向正面。其中，評(píng)價(jià)最為正面是“提供技術(shù)信息支持”(62.0%)，其次是“提供吸引人才支持”(55.3%)，最后是“提供資金支持”(55.4%)。

(三)轉(zhuǎn)型升級(jí)環(huán)境不足之處

為了解企業(yè)對(duì)于政府政策的需求，本次調(diào)查向企業(yè)家詢問(wèn)當(dāng)前企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)環(huán)境有哪些不足，并設(shè)計(jì)了6個(gè)選項(xiàng)，由企業(yè)家從中選擇。結(jié)果顯示，總體上，對(duì)于轉(zhuǎn)型升級(jí)環(huán)境不足的認(rèn)同，“市場(chǎng)機(jī)制不完善”(60.6%)高居首位，其次是“政府政策落實(shí)不到位”(31.4%)，而后是“企業(yè)主體不突出”(25.0%)、“行業(yè)共性技術(shù)支持不足”(24.0%)、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力”(22.0%)三項(xiàng)，“行政管理體制與準(zhǔn)入制度制約”(15.1%)認(rèn)同率較低。

分組分析顯示，除極個(gè)別數(shù)據(jù)外，各企業(yè)群體在6個(gè)選項(xiàng)上的認(rèn)同率均與總體水平非常接近，表現(xiàn)出高度的一致性，說(shuō)明以上6個(gè)選項(xiàng)的認(rèn)同率及其排位，基本上是各企業(yè)群體的一致看法。

國(guó)有企業(yè)群體的部分?jǐn)?shù)據(jù)與總體平均有顯著差異。國(guó)有企業(yè)對(duì)于“政府政策落實(shí)不到位”的認(rèn)同率為38.7%，為各企業(yè)群體最高值，高過(guò)總體平均7.3個(gè)百分點(diǎn)，而對(duì)“企業(yè)創(chuàng)新主體不突出”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力”兩項(xiàng)認(rèn)同率分別僅6.5%和9.7%，又明顯低過(guò)總體平均20%的水平。數(shù)據(jù)差異的深層原因，可能是國(guó)有企業(yè)對(duì)政府扶持政策有較多的“等靠要”和不滿足。

表11-8　轉(zhuǎn)型升級(jí)環(huán)境不足

(四)對(duì)政府的建議

征詢建議是探明企業(yè)家對(duì)政府期盼的有效途徑。本次調(diào)查向企業(yè)家提出了“您對(duì)政府在幫助企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)方面的建議是什么”的問(wèn)題。該題是本次調(diào)查中唯一的一道開放性問(wèn)題，有建議的話要求手寫答復(fù)。調(diào)查結(jié)果顯示，有26.9%的企業(yè)家回復(fù)了該問(wèn)題，提出了自己的建議；所有建議中，長(zhǎng)度超過(guò)50個(gè)漢字的比例達(dá)16.4%。從調(diào)查經(jīng)驗(yàn)看，回復(fù)率和長(zhǎng)率超50個(gè)漢字回復(fù)比例均屬于較高水平，說(shuō)明轉(zhuǎn)型升級(jí)也是企業(yè)家群體中的熱點(diǎn)問(wèn)題。

建議屬非結(jié)構(gòu)性的文本信息，較難進(jìn)行常規(guī)數(shù)量分析，本次調(diào)查共收集到400多名企業(yè)家的建議，信息量非常大，也難以進(jìn)行人工判別分析。在閱讀所有建議的基礎(chǔ)上，課題組另辟蹊徑，使用了計(jì)算機(jī)與人工相結(jié)合的方法，以挖掘企業(yè)家所提建議的內(nèi)涵價(jià)值。方法如下：一是擬定關(guān)鍵詞列表，逐一交給數(shù)據(jù)處理程序進(jìn)行匹配運(yùn)算(即某建議是否包含某個(gè)關(guān)鍵詞)，然后由關(guān)鍵詞匹配比例來(lái)近似代表建議所涉內(nèi)容；二是根據(jù)關(guān)鍵詞列表人工篩選代表性建議。

根據(jù)匹配運(yùn)算結(jié)果，匹配比例居于首位的關(guān)鍵詞為“政策”，提出建議的企業(yè)家中，有39.9%寫到了“政策”兩字。其次是“資金”，匹配比例27.6%。其后分別是“人才”，匹配比例16.4%；“稅”，匹配比例13.7%；“市場(chǎng)”，匹配比例12.7%?！靶畔ⅰ迸c“審批”居于最后，匹配比例分別為8.6%與4.2%。比例如表11-9所示，代表性建議也一并列在表中。

表11-9　企業(yè)家建議分類

注：因同一建議可與多個(gè)關(guān)鍵詞匹配，匹配比例合計(jì)超過(guò)100%。

五、制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的希望

企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的決策主體和執(zhí)行者是企業(yè)家，政府扶持政策最終要體現(xiàn)在企業(yè)家的主動(dòng)選擇上，因此，企業(yè)家的精神狀態(tài)對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)至關(guān)重要。同時(shí)，當(dāng)前第一代企業(yè)家逐漸接近退休年齡，子女接班問(wèn)題日漸浮出水面，該問(wèn)題在以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主的浙江省尤為重要。為此本次調(diào)查在企業(yè)家自我價(jià)值認(rèn)同與子女接班上各設(shè)計(jì)了兩道問(wèn)題，由企業(yè)家分別從正面(“是”)、中性(“無(wú)所謂”)、負(fù)面(“否”)3個(gè)選項(xiàng)中選擇1個(gè)。

調(diào)查結(jié)果顯示，雖然當(dāng)今制造業(yè)面臨巨大的下行壓力，制造業(yè)企業(yè)家在整體上仍對(duì)自己的事業(yè)和自己選擇的企業(yè)家之路持正面評(píng)價(jià)。表明企業(yè)家對(duì)未來(lái)發(fā)展的信心較強(qiáng)，愿意長(zhǎng)期投入和堅(jiān)守。對(duì)于“自己的事業(yè)是否有意義”一題，83.6%的企業(yè)家選擇了“是”，而“無(wú)所謂”的比例為15.2%，“否”的比例則低至1.2%。將以上3項(xiàng)比例分別以1、0.5、0為權(quán)重，加權(quán)平均成擴(kuò)散指數(shù)進(jìn)行衡量，可知企業(yè)家總體在該題上所得的擴(kuò)散指數(shù)高達(dá)91.2%，離百分百的正面評(píng)價(jià)距離并不遠(yuǎn)。對(duì)于“再給一次機(jī)會(huì)是否仍愿做企業(yè)家”一題，正面回答比例(77.7%)也大幅高于負(fù)面回答比例(10.4%)，擴(kuò)散指數(shù)達(dá)83.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)50%平衡線。

對(duì)于子女接班問(wèn)題，本次調(diào)查結(jié)果也顯示出積極信號(hào)。對(duì)于“是否愿意子女做企業(yè)家”和“子女自身是否愿意做企業(yè)家”兩題，正面回答比例達(dá)到40%—50%，負(fù)面回答比例則不足20%。根據(jù)擴(kuò)散指數(shù)衡量，兩題擴(kuò)散指數(shù)分別為69.8%和65.0%，均高過(guò)50%平衡線。

表11-10　企業(yè)家自我評(píng)價(jià)及子女接班問(wèn)題

注：本表中擴(kuò)散指數(shù)計(jì)算方法與表11-6相同。