以甘肅省宕昌縣某農(nóng)村為例, 對(duì)規(guī)范性消費(fèi)文化框架下的喪葬儀式消費(fèi)進(jìn)行解讀。 以規(guī)范性消費(fèi)文化的分析框架解讀喪葬消費(fèi),是將喪葬儀式過程中的消費(fèi)行為視為一套受深層文化規(guī)則支配而成的意指符號(hào)。 本節(jié)的目的即以規(guī)范性消費(fèi)文化的分析框架解讀甘肅省宕昌縣L村的喪葬消費(fèi), 探尋L村喪葬消費(fèi)儀式過程中不同參與者的消費(fèi)行為背后的深層編碼規(guī)則, 以及喪葬消費(fèi)儀式本身所承載的社會(huì)文化意涵。

一、 關(guān)于國(guó)內(nèi)喪葬儀式與喪葬消費(fèi)的研究綜述

喪葬/殯葬作為一種儀式過程, 是各種社會(huì)文化力量交織的場(chǎng)域。 歷史溯源至各個(gè)朝代的喪葬儀式的細(xì)節(jié)性描述, 到社會(huì)演進(jìn)之中的喪葬儀式的傳承與變遷, 再到國(guó)家與市場(chǎng)的介入于喪葬儀式的影響, 已有喪葬儀式的相關(guān)研究將喪葬儀式置于傳統(tǒng)與當(dāng)代、 神圣與世俗的對(duì)話之中, 在將儀式作為載體、 探尋儀式功能的過程中,揭示出喪葬儀式本身的變化以及作用于其中的社會(huì)文化力量。 如郭于華、 李汝賓、 榮新分析文化力量作用下, 傳統(tǒng)喪葬儀式于生者、生者之間的互動(dòng)關(guān)系、 村莊社會(huì)秩序的功能。 郭興華與韓恒、 董磊明與聶涼波、 崔加田等學(xué)者以喪葬儀式為載體, 從不同角度探索國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系, 揭示國(guó)家與傳統(tǒng)文化/地方性知識(shí)對(duì)喪葬儀式的編碼及在此過程中喪葬儀式本身的演變。

關(guān)于喪葬儀式的研究顯示: 喪葬儀式的傳承與變遷的過程中蘊(yùn)含著傳統(tǒng)文化力量與現(xiàn)代性力量的交織碰撞, 體現(xiàn)著喪葬儀式過程中國(guó)家、 市場(chǎng)、 儀式過程的參與者的角色介入以及喪葬儀式本身所表達(dá)的文化意涵。 這于規(guī)范性消費(fèi)文化分析框架解讀喪葬儀式而言具有啟示意義。 一方面, 殯葬改革的實(shí)行為市場(chǎng)介入喪葬消費(fèi)提供途徑, 進(jìn)一步為喪葬消費(fèi)研究提供可能。 另一方面, 喪葬儀式消費(fèi)研究中, 應(yīng)考慮喪葬儀式消費(fèi)所處的文化性的時(shí)空背景, 關(guān)注喪葬儀式消費(fèi)的復(fù)雜建構(gòu)機(jī)制, 以及喪葬儀式消費(fèi)所展演出的文化意涵。

但就伴隨喪葬改革而來的喪葬消費(fèi)研究而言, 多在分析過程中聚焦國(guó)家、 市場(chǎng)介入喪葬消費(fèi)所帶來的不利影響, 忽視喪葬消費(fèi)的儀式特性。 雖有研究關(guān)注到儀式消費(fèi), 但卻停留于細(xì)節(jié)描述, 并為真正實(shí)現(xiàn)消費(fèi)與喪葬儀式的集合, 對(duì)喪葬儀式消費(fèi)本身進(jìn)行研究。

雖然國(guó)家與市場(chǎng)的力量介入帶來傳統(tǒng)儀式的變遷, 但儀式中仍保有傳統(tǒng)文化的遺存, 內(nèi)含著儀式參與者的情感與慣習(xí)。 喪葬儀式亦是如此。 鑒于此, 筆者以規(guī)范性消費(fèi)文化的分析框架解讀宕昌縣L村的喪葬儀式消費(fèi), 期望以此經(jīng)驗(yàn)研究補(bǔ)充國(guó)內(nèi)喪葬儀式的研究, 同時(shí)提醒喪葬消費(fèi)研究關(guān)于喪葬儀式消費(fèi)的復(fù)雜建構(gòu)機(jī)制的研究的重要性。

二、 研究背景與研究設(shè)計(jì)

L村隸屬于甘肅省宕昌縣, 地處青藏高原邊緣和西秦嶺、 岷山兩大山系支脈的交錯(cuò)地帶, 山岳特征顯著。 L村的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主, 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一。 改革開放之前, 村民以種植小麥、大麥、 大豆、 小豆、 馬鈴薯等農(nóng)作物滿足日常生活所需, 但農(nóng)作物易受自然災(zāi)害影響, 村民很難從中獲得經(jīng)濟(jì)效益。 改革開放以來,村民逐漸借助地理優(yōu)勢(shì), 栽種黨參、 黃芪、 柴胡等經(jīng)濟(jì)作物, 并依據(jù)各類藥材的價(jià)格水平相應(yīng)調(diào)整每年各類藥材的種植比例。 平均黨參的價(jià)格為30—40元/公斤, 黃芪為20元/公斤, 柴胡5—6元/斤。 藥材價(jià)格穩(wěn)定時(shí)期, 村民的平均年收入在1萬—2萬元之間。除種植藥材之外, 也有少數(shù)村民會(huì)飼養(yǎng)100頭左右的牦牛, 牦牛的價(jià)格均在5000元以上。 飼養(yǎng)牦?？蔀榇迕駧砜捎^收入, 但牦牛養(yǎng)殖風(fēng)險(xiǎn)較大。 改革之后村民經(jīng)濟(jì)收入來源的變化也體現(xiàn)在村民的外出務(wù)工之上。 改革開放之前村民外出的機(jī)會(huì)不多, 改革開放之后, 部分村民將外出務(wù)工作為經(jīng)濟(jì)收入來源。

L村現(xiàn)有村民構(gòu)成為320戶、1600余人, 平均每戶6口人, 多為三代同堂的直系家庭結(jié)構(gòu)。 地理面貌加之交通不便, 村民之間的血緣與姻親關(guān)系劃定了村民的日常活動(dòng)范圍, 有年老的村民告訴筆者: “活這么大歲數(shù)了, 我都沒有出過村, 就算出去也走不遠(yuǎn), 無非就是走親戚。 我們家親戚不是很多, 大都離我們村不遠(yuǎn), 有的就在我們本村, 經(jīng)常見面。 還有一些就在鄰村, 也不是很遠(yuǎn)。 逢年過節(jié)或者遇上生孩子、 紅白喜事互相都會(huì)幫忙和走動(dòng)。 還記得, 我唯一一次出遠(yuǎn)門, 還是孫女帶我去縣城里面辦事, 結(jié)果沒坐過車, 還暈車了?！?/p>

如上述受訪者所述, 節(jié)日、 儀式中, 村民彼此之間會(huì)相互幫忙和走動(dòng)。 喪葬儀式便是L村村民相互幫忙和走動(dòng)的一個(gè)互動(dòng)平臺(tái)。L村的喪葬儀式流程包括喪主在儀式前期為逝者配備壽衣、 香火、棺材、 墓碑等相關(guān)物品, 之后燃放鞭炮報(bào)喪; 在儀式過程中雇請(qǐng)“藝人” “畫匠”、 葬禮主持人、 吹嗩吶者、 廚娘等喪禮儀式必備的相關(guān)人員; L村村民也注重在逝者去世三個(gè)月和三年時(shí)為逝者舉辦悼念儀式。 L喪葬儀式過程中有三個(gè)值得注意的儀式表現(xiàn): 其一,喪葬儀式過程之中涉及煙酒與吃喝消費(fèi), 且消費(fèi)數(shù)額在喪主的喪葬儀式消費(fèi)中占有很大比重; 其二, 喪葬儀式消費(fèi)過程中的人員配置存有選擇標(biāo)準(zhǔn); 其三, 喪葬儀式消費(fèi)過程中的人際關(guān)系與消費(fèi)數(shù)額之間存有關(guān)聯(lián)。

既有的喪葬儀式研究多在框定儀式情境, 就儀式本身論述儀式, 但就儀式本身與儀式參與者的日常生活情境關(guān)聯(lián)起來。 但就儀式與儀式參與者而言, 儀式是儀式參與者的日常生活邏輯的載體,儀式實(shí)踐是既往的日常生活邏輯的再現(xiàn), 也將構(gòu)成未來日常生活的組成部分。 鑒于此, 結(jié)合L村上述喪葬儀式過程中所展演出的儀式消費(fèi)特征, 筆者以消費(fèi)角度切入喪葬儀式研究, 以參與觀察和個(gè)案訪談的方式, 置于L村的日常生活與喪葬儀式消費(fèi)中, 探尋L村上述喪葬儀式消費(fèi)特征背后的形成邏輯以及喪葬儀式消費(fèi)本身所承載的村民的集體意識(shí)的具體指涉。 期望以此推進(jìn)喪葬儀式的研究。

三、 規(guī)范性消費(fèi)文化分析框架下的喪葬儀式解讀

既有的喪葬消費(fèi)研究, 或因忽視喪葬消費(fèi)的儀式特性而對(duì)喪葬儀式消費(fèi)的文化意涵關(guān)注不足; 或因未關(guān)注喪葬儀式過程中的參與者的消費(fèi)差異而止步于儀式細(xì)節(jié)描述。 L村的研究調(diào)查發(fā)現(xiàn), 喪葬儀式因涉及扮演不同消費(fèi)角色的參與者而呈現(xiàn)出復(fù)雜性。 L村喪葬儀式的參與者有兩類, 一類是喪主, 他 (們) 是逝者的子/女, 是喪葬儀式的舉辦者。 喪主雖然與逝者之間有著相同的直系血緣關(guān)系, 但因性別、 與逝者的關(guān)系的差異而在喪葬儀式中承擔(dān)著不同的消費(fèi)職責(zé); 另一類是儀式參與者。 他們是喪主之外的、 與逝者或者喪主有著親緣、 姻緣、 地緣關(guān)系的人。 儀式參與者在喪葬儀式過程中的消費(fèi)角色彼此不同, 也不同于喪主的消費(fèi)角色。 這兩類消費(fèi)主體, 遵循不同的文化邏輯, 以喪葬儀式為載體, 共同建構(gòu)與展演出為彼此所認(rèn)可的 “集體意識(shí)”。

(一) 喪葬儀式消費(fèi)中的差序行為邏輯

費(fèi)孝通以差序格局的概念, 以石子及石子被投入水中之后所漾起的一圈圈波紋的比喻, 把握建立在血緣與姻親關(guān)系基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)土社會(huì)的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)。 費(fèi)孝通關(guān)于差序格局的論述, 其實(shí)也是對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)中的個(gè)體行為邏輯的概述。 兼有差序的行為邏輯的個(gè)體, 在日常生活中依據(jù)與他人的關(guān)系展演日常生活實(shí)踐, 建構(gòu)著鄉(xiāng)土社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)。 L村喪葬儀式消費(fèi)中各類消費(fèi)主體所秉持的就是這樣一套差序的行為邏輯。

就喪主在喪葬過程中的消費(fèi)實(shí)踐來說, 喪主的消費(fèi)實(shí)踐遍布整個(gè)喪葬儀式過程。 儀式前與儀式中兩個(gè)階段, 喪主需要逝者購(gòu)置棺材 (5000元左右)、 墓碑 (200元左右), 需要宴請(qǐng)親朋好友與鄰里, 雇請(qǐng) “藝人” “畫匠”、 葬禮主持人、 吹嗩吶者、 廚娘 (吹嗩吶者和廚娘一般需要50—100元), 這一儀式流程下來, 喪主的平均消費(fèi)范圍為1.3萬—1.8萬元。 L村村民比較重視 “三年禮”,“三年禮” 階段, 喪主的平均消費(fèi)約在1萬元。 此外, 煙酒消費(fèi)貫穿于整個(gè)喪葬儀式, 一般喪主的消費(fèi)范圍為5000—6000元。 與喪主的經(jīng)濟(jì)收入對(duì)比, 喪葬儀式消費(fèi)于喪主而言是筆不小的開支。

但是當(dāng)有多位喪主的情況下, 喪葬消費(fèi)于每位喪主而言便不構(gòu)成經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。 有多位喪主時(shí), 喪葬儀式過程中的所有開銷由喪主共同承擔(dān), 此時(shí)費(fèi)用的具體攤派方式需要依據(jù)血緣/姻緣關(guān)系有所區(qū)別。 一般而言, 逝者如果生前由兒子贍養(yǎng), 那喪葬儀式消費(fèi)中的棺材與煙酒的開銷由該子承擔(dān), 且這位贍養(yǎng)老人的兒子對(duì)此不能推辭, 否則會(huì)招致其他村民的嘲笑。 初次之外的喪葬儀式中的其他消費(fèi)需要由逝者的其他兒子共同承擔(dān)。 如果逝者有已經(jīng)出嫁的女兒,那女兒也需要為喪葬儀式出資, 具體表現(xiàn)在, 首先, 女兒需要購(gòu)置一只羊或一頭豬作為喪葬禮上的貢品與食物。 當(dāng)?shù)孛恐谎虻膬r(jià)位在500—600元之間, 每頭豬的價(jià)位在1000—2000元之間。 出嫁的女兒出于理性考量多會(huì)購(gòu)買豬, 這主要是因?yàn)? 村民彼此講究面子與排場(chǎng), 豬肉分量多且因?yàn)閮r(jià)格可以顯示主人的慷慨, 這樣比較下來購(gòu)豬要比購(gòu)羊劃算。 其次, 出嫁的女兒也需要承擔(dān)墓碑、 紙錢、 香火之類的費(fèi)用。 出嫁的女兒在葬禮上的消費(fèi)一般約在5000元。 對(duì)于喪主在喪葬儀式過程中的這種性別消費(fèi)差異, 有受訪者說: “我們村里人啊, 只要是有一點(diǎn)親戚關(guān)系, 尤其是像我們這種出嫁了的女兒, 在參加喪禮時(shí)要么買一只羊, 要么必須得隨禮。 這隨禮的數(shù)目也不少啊, 最少也得隨500元吧。 一年下來, 要是參加好幾個(gè)喪禮, 我們的日子可就沒那么輕松了啊?！?/p>

諸如上述女性受訪者的話語表述, 一方面揭示出其作為逝者女兒身份應(yīng)為逝者所負(fù)有的消費(fèi)義務(wù), 另一方面揭示出作為與逝者有非直系親屬關(guān)系的女性身份的消費(fèi)義務(wù)。 這種義務(wù)即是之后所要論述的人情互動(dòng)的準(zhǔn)則所致。 人情互動(dòng)準(zhǔn)則主要制約的是喪主之外的儀式參與者。

就儀式參與者而言, 他們雖然無義務(wù)負(fù)擔(dān)喪禮的各項(xiàng)開支, 但需要依據(jù)與逝者或者喪主的關(guān)系, 在喪禮中提供經(jīng)濟(jì)或者勞務(wù)支持。 這種經(jīng)濟(jì)與勞務(wù)支持的體現(xiàn)因關(guān)系性質(zhì)和遠(yuǎn)近而存有差異。 如與逝者或者喪主有較近親屬關(guān)系的儀式參與者會(huì)先于其他儀式參與者到達(dá)喪禮儀式現(xiàn)場(chǎng), 提供喪主以勞務(wù)支持; 如果與逝者有親屬關(guān)系的女性村民因遠(yuǎn)嫁等原因不能到場(chǎng), 她也需要按照村內(nèi)的習(xí)俗負(fù)擔(dān)自己在儀式中的義務(wù)以盡孝道和表示對(duì)親屬關(guān)系的認(rèn)可, 金錢是這種義務(wù)的直接展現(xiàn)形式。 其他儀式參與者則需要依據(jù)與逝者或者喪主的關(guān)系提供喪主以經(jīng)濟(jì)支持, 有的村民在經(jīng)濟(jì)支持基礎(chǔ)上也提供勞務(wù)支持。 經(jīng)濟(jì)與勞務(wù)支持的差異受制于人情互動(dòng)準(zhǔn)則。

(二) 人情互動(dòng)準(zhǔn)則支配下的喪葬消費(fèi)

人情互動(dòng)準(zhǔn)則不同于差序格局, 差序格局是費(fèi)孝通對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的人際關(guān)系格局的把握。 參照閻云翔的人情倫理的論述, 筆者此處將人情視為置于差序格局之中, 約束與維系村民之間關(guān)系的一種生活規(guī)范。 這一具有約束性與再生產(chǎn)性質(zhì)的生活規(guī)范, 既作用于儀式參與者與逝者之間, 隨著逝者的去世, 這一人情互動(dòng)準(zhǔn)則或轉(zhuǎn)移至逝者的子女或就此中斷; 又作用于喪主與儀式參與者之間。 此處筆者主要概述喪主與儀式參與者之間的人情互動(dòng)準(zhǔn)則。

如上所述, 人情互動(dòng)準(zhǔn)則于喪主與儀式參與者之間的關(guān)系的作用, 在喪葬儀式過程中主要體現(xiàn)在儀式參與者提供經(jīng)濟(jì)支持與勞務(wù)支持于喪主。 需要補(bǔ)充的是, 人情互動(dòng)準(zhǔn)則的另一內(nèi)涵是, 無論儀式參與者是否期待喪主的回報(bào), 喪主都要在未來的某一時(shí)刻或某一時(shí)間段內(nèi)對(duì)儀式參與者的經(jīng)濟(jì)/勞務(wù)支持予以回報(bào)。 這一人情互動(dòng)準(zhǔn)則主要體現(xiàn)在禮金與勞務(wù)的 “支持” 性質(zhì), 和喪葬儀式過程中的禮金記錄兩個(gè)方面。

較之于經(jīng)濟(jì)支持, 勞務(wù)支持更能體現(xiàn)出人情互動(dòng)的準(zhǔn)則。 因?yàn)閮x式參與者提供的勞務(wù)支持無法明確評(píng)估與計(jì)算, 只能以記憶的形式存于儀式參與者與喪主之間。 這種無法直觀把握、 虛擬性的支持, 賴以存在與維系的基礎(chǔ)便是人情互動(dòng)準(zhǔn)則對(duì)儀式參與者與喪主之間關(guān)系的作用。 此外, 喪葬儀式過程也賦予勞務(wù)支持不同于經(jīng)濟(jì)支持的特殊性, 這同時(shí)與村民的日常生活體驗(yàn)相關(guān)。 諸如喪主需要在喪葬儀式過程中雇請(qǐng)廚娘, 其一, 廚娘的選擇具有一定的標(biāo)準(zhǔn),廚娘必須是村內(nèi)廚藝較好的婦女; 其二, 喪主在喪葬儀式結(jié)束后除支付廚娘的勞務(wù)報(bào)酬外, 還需額外贈(zèng)予廚娘禮物以示酬謝, 后一點(diǎn)便是人情互動(dòng)準(zhǔn)則的體現(xiàn)。

就經(jīng)濟(jì)支持而言, 儀式參與者無論與喪主關(guān)系如何, 無論有無勞務(wù)支持, 儀式參與者都要以禮金的形式參與到喪葬儀式過程中。而這些禮金的數(shù)額加總后幾乎可以抵消喪主在喪葬儀式中的開銷,這也是筆者以經(jīng)濟(jì)支持界定儀式參與者與喪主之間關(guān)系的原因。 而這其中在深層次上便蘊(yùn)含著村民之間的人情互動(dòng)準(zhǔn)則, 即一方面,以禮金形式表示對(duì)喪主的支持是村莊內(nèi)部一種約定俗成的慣例, 無論喪主還是參加葬禮儀式的村民都有對(duì)此的意識(shí); 另一方面, 如勞務(wù)支持一樣, 經(jīng)濟(jì)支持也蘊(yùn)含著喪主在未來的某一時(shí)刻回禮的義務(wù)。 但是, 回禮的義務(wù)并非即刻進(jìn)行或者一次性的, 而是穿插于村民的日常生活之中, 如就經(jīng)濟(jì)支持而言, 喪主在未來的某個(gè)時(shí)刻需要以等價(jià)或者略高的價(jià)值的禮金還給此時(shí)贈(zèng)予禮金的儀式參與者。基于此, 這樣一種被納入日常生活的、 以禮金為載體的人情互動(dòng)具有長(zhǎng)期性特征, 因而在喪葬儀式消費(fèi)過程中, 喪主會(huì)請(qǐng)家族內(nèi)部或同村的其他村民負(fù)責(zé)禮金的數(shù)額記錄和管理工作, 并以此作為日后人際交往的參評(píng)。 進(jìn)一步有差序行為邏輯的村民會(huì)依據(jù)與逝者或者喪主關(guān)系的遠(yuǎn)近的差異, 呈現(xiàn)禮金數(shù)額上的差異, 這也是必須對(duì)禮金數(shù)額進(jìn)行記錄的又一原因。

喪葬儀式過程中承擔(dān)記錄與掌管禮金工作的村民的話語表述可以體現(xiàn)出上述村民的差序行為邏輯與人情互動(dòng)準(zhǔn)則。 “我記錄了村里那么多的禮單, 發(fā)現(xiàn)每一家禮單上的人和禮金都是不一樣的。 富裕一些的人家以及在村里和別人來往密切的人家, 當(dāng)他們舉辦葬禮的時(shí)候, 去的人就多, 幾乎是全村的人都會(huì)去參加, 甚至是村里的干部也會(huì)來。 對(duì)于條件不是很好的人家的葬禮, 只要他家和村里人相處的不錯(cuò), 平時(shí)互幫互助, 大家伙也是很樂意去的。 因?yàn)樵岫Y是村里面的大事, 大家伙平時(shí)都忙于種地, 遇上這種能聚在一起的活動(dòng), 都想去看看, 順便放松放松。 但是呢, 這幾年生活變好了, 有些親戚反而不來參加葬禮, 更別說隨禮了。 倒是那些和喪主關(guān)系好的朋友什么的都來參加, 還會(huì)隨一大筆禮金哩。”

(三) “集體意識(shí)冶 的內(nèi)涵

喪主共同擔(dān)負(fù)葬禮支出, 儀式參與者以經(jīng)濟(jì)和勞務(wù)支持的形式參與喪葬儀式, 貫穿于喪葬儀式之中的是各消費(fèi)主體所秉有的差序行為邏輯與對(duì)人情互動(dòng)準(zhǔn)則的參照。 之于既有的儀式與儀式消費(fèi)研究, L村的喪葬儀式消費(fèi)展示出儀式情境下儀式形成與展演的復(fù)雜機(jī)制, 而非僅僅是傳統(tǒng)文化的傳承與變遷。 而且, 深入來看, L村的喪葬儀式消費(fèi)之中其實(shí)蘊(yùn)含著儀式情境與日常生活情境的關(guān)聯(lián)。

L村的喪葬儀式消費(fèi)中潛藏著以下兩個(gè)事實(shí):

其一, 差序的行為邏輯與人情互動(dòng)準(zhǔn)則, 以及文中并未清楚界說的生活規(guī)范, 如性別差異, 這些不僅為村民所認(rèn)可, 而且為村民彼此所共享。 也正是于此, 喪主才會(huì)視喪葬儀式中儀式參與者差異性的消費(fèi)實(shí)踐為理所當(dāng)然, 喪葬儀式上的禮金記錄便是一證。 這也是當(dāng)人際互動(dòng)準(zhǔn)則發(fā)生變化時(shí), 受訪者還可以給出自己確信地解釋的緣由: “現(xiàn)在大部分人家都富裕起來了, 自己基本上能擔(dān)負(fù)起在喪禮中的花費(fèi), 所以關(guān)系一般的人就不用去隨禮了, 一方面沒必要, 另一方面自家有事的時(shí)候別人也不一定來幫忙。”

其二, 儀式情境與日常生活情境之間的關(guān)聯(lián)。 也就是上述村民所認(rèn)可與共享的消費(fèi)實(shí)踐邏輯與原則, 其實(shí)并不止于喪葬儀式, 而是內(nèi)置于喪葬儀式之前的儀式或儀式之外的日常生活之中, 是日常生活邏輯的呈現(xiàn)形式。 依如上述記錄禮金的村民的述說, 喪葬儀式在時(shí)空維度上提供給村民彼此之間相聚的平臺(tái); 又如喪葬儀式中不能隨便雇請(qǐng)廚娘, 而要有一定的選擇標(biāo)準(zhǔn); 諸如不同性別的喪主在擔(dān)負(fù)喪葬儀式開支時(shí)需要有性別與責(zé)任差異; 而在喪葬儀式之中占有喪主儀式消費(fèi)結(jié)構(gòu)較大比重的煙酒消費(fèi), 其實(shí)是喪主借此維系、修復(fù)人際關(guān)系的工具。

不僅如此, “關(guān)系一斷即為犯罪”, 相似的邏輯, 喪葬儀式消費(fèi)也是村民人際關(guān)系疏遠(yuǎn)與中斷的臨界點(diǎn), 這將喪葬儀式消費(fèi)納入日常生活情境之中。 人情互動(dòng)的交往準(zhǔn)則是: 喪主會(huì)在未來的某個(gè)時(shí)刻甚至是長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)對(duì)前來參加喪葬儀式的他人予以勞務(wù)/經(jīng)濟(jì)回報(bào),而這一準(zhǔn)則隱含的前提是, 此時(shí)喪葬儀式過程中的消費(fèi)關(guān)系建立于之前的某個(gè)儀式或者日常生活中的互動(dòng)關(guān)系之上。 當(dāng)村民外出務(wù)工或者遠(yuǎn)嫁它地等原因而不能參與到喪葬儀式之中時(shí), 日常生活中人情互動(dòng)的長(zhǎng)期性雖然存在, 卻也面臨著疏遠(yuǎn)乃至中斷的潛在可能。

上述兩種事實(shí)之中便揭示出喪葬儀式本身所傳達(dá)出的文化意涵: 社會(huì)主體間的集體意識(shí)。 結(jié)合L村的鄉(xiāng)村關(guān)系格局來看, 滲透于喪葬儀式之中的、 村民的差序的行為邏輯的參照標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是親緣關(guān)系與地緣關(guān)系; 進(jìn)一步, 日常生活之中所形成的人情互動(dòng)準(zhǔn)則則對(duì)這兩種行為參照區(qū)分出程度差異與配比差異, 如 “遠(yuǎn)親不如近鄰” 的俗語。 也由此, 村民的喪葬儀式消費(fèi)中所展演的是村民對(duì)關(guān)系的運(yùn)用, 以及對(duì)這種關(guān)系運(yùn)用的認(rèn)同。

諸如為村民共享與認(rèn)可的差序的行為邏輯、 人情互動(dòng)準(zhǔn)則, 這種村民在日常生活之間共同形成與沉淀下來的日常生活邏輯, 作為一種深層的文化符碼, 編碼出喪葬儀式消費(fèi)的復(fù)雜面貌; 以喪葬儀式為載體, 各種日常生活邏輯在喪葬儀式的消費(fèi)空間中展演出他們所認(rèn)可、 共享的集體意識(shí)。 于此, 這一研究發(fā)現(xiàn)在儀式特性的關(guān)注, 在儀式消費(fèi)本身所內(nèi)涵與呈現(xiàn)的文化規(guī)則與文化指涉, 補(bǔ)充喪葬消費(fèi)研究的不足之時(shí), 或也提供出以消費(fèi)分析儀式的可行性。

四、 結(jié)論與討論

既有的喪葬儀式研究對(duì)喪葬儀式與日常生活情境的關(guān)聯(lián)不足,喪葬消費(fèi)研究或忽視儀式特性, 或關(guān)注儀式卻忽視儀式消費(fèi)本身的特性。 以規(guī)范性消費(fèi)文化的分析框架解讀甘肅省宕昌縣L村的喪葬儀式消費(fèi), 可以推進(jìn)既有的喪葬儀式與喪葬消費(fèi)研究。

首先, 村民在喪葬儀式消費(fèi)中秉持著差序的行為邏輯, 其消費(fèi)實(shí)踐受到人情互動(dòng)準(zhǔn)則的約束。 喪主之間依性別、 與逝者的關(guān)系差異在喪葬儀式中擔(dān)負(fù)著不同的消費(fèi)義務(wù); 儀式參與者參照與逝者或者喪主的關(guān)系提供給喪主以經(jīng)濟(jì)或者勞務(wù)支持。 喪葬儀式消費(fèi)實(shí)踐建構(gòu)出喪葬儀式消費(fèi)的復(fù)雜性。

其次, 喪葬儀式是日常生活邏輯的載體, 傳達(dá)出村民的集體意識(shí)。 喪葬儀式是村民日常生活的構(gòu)成, 一方面喪葬儀式過程中蘊(yùn)含著諸如性別、 子女對(duì)老人的贍養(yǎng)義務(wù)的消費(fèi)差異等日常生活規(guī)則,另一方面, 村民在喪葬儀式過程中所體現(xiàn)出的差序的行為邏輯與對(duì)人情互動(dòng)準(zhǔn)則的參照, 根源于喪葬儀式之前的日常生活情境, 進(jìn)一步連同喪葬儀式一起構(gòu)成未來日常生活的一部分。 日常生活邏輯作用之下的喪葬儀式本身傳達(dá)出村民對(duì)親緣與地緣關(guān)系的運(yùn)用以及對(duì)這一關(guān)系運(yùn)用方式的認(rèn)可。 規(guī)范性消費(fèi)文化框架下的喪葬儀式消費(fèi)分析提供消費(fèi)角度解讀儀式研究的可行性。

基于甘肅宕昌縣L村喪葬儀式的研究結(jié)論, 未來的研究可進(jìn)一步從兩個(gè)方面展開, 其一, L村的地理經(jīng)濟(jì)特征使其仍具有鄉(xiāng)土社會(huì)的特色, 未來研究可以將此處的分析思路納入到那些城市化、 現(xiàn)代化程度較高的村落喪葬儀式之中, 探索那些融于村民日常生活邏輯之中的現(xiàn)代性文化對(duì)喪葬儀式的影響; 其二, 喪葬儀式僅是眾多儀式中的一種。 喪葬儀式情境與日常生活情境的關(guān)聯(lián)性這一結(jié)論可以放置到不同的儀式情境中加以檢驗(yàn)。