三、基本結(jié)構(gòu)與主要內(nèi)容

從總體上講，本書(shū)試圖在反思政治發(fā)展序列觀的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)政治發(fā)展進(jìn)程中的政治平衡問(wèn)題的研究，倡導(dǎo)一種長(zhǎng)期被大多數(shù)政治發(fā)展理論研究者所忽視的政治發(fā)展平衡觀。然而，由于政治發(fā)展理論本身十分復(fù)雜，本書(shū)僅僅是選擇政治發(fā)展中的一個(gè)基本問(wèn)題來(lái)進(jìn)行研究，即政治發(fā)展進(jìn)程中的政治平衡問(wèn)題，而不是對(duì)政治發(fā)展問(wèn)題的全景式研究。正是基于以上研究思路，本書(shū)除了導(dǎo)論部分外，主要分為五章，其邏輯結(jié)構(gòu)和主要內(nèi)容大致如下:

導(dǎo)論部分在重點(diǎn)介紹自20世紀(jì)50年代政治發(fā)展理論興起以來(lái)所經(jīng)歷的發(fā)展階段和研究重點(diǎn)的基礎(chǔ)上，著重對(duì)主流的政治發(fā)展理論即政治發(fā)展序列觀進(jìn)行反思，在指出政治發(fā)展序列觀的不足的同時(shí)，提出重視政治發(fā)展進(jìn)程中的政治平衡問(wèn)題研究。并對(duì)政治發(fā)展進(jìn)程中的政治平衡問(wèn)題的相關(guān)研究狀況進(jìn)行了簡(jiǎn)單的梳理，明確提出了本書(shū)研究的主題和意義，對(duì)本書(shū)的主要內(nèi)容與邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)介紹。

第一章是“政治平衡與政治發(fā)展”。要研究政治發(fā)展進(jìn)程中的政治平衡問(wèn)題，首先就要對(duì)“平衡”、“政治平衡”等基本概念進(jìn)行界定與分析。平衡總是相對(duì)的，也是動(dòng)態(tài)的。本章在總結(jié)其他相關(guān)學(xué)科關(guān)于“平衡”的概念及現(xiàn)有的關(guān)于“政治平衡”的論述的基礎(chǔ)上提出，政治平衡是發(fā)展中的平衡，而非靜止的平衡。任何一種政治平衡都不是永久不變的，“政治平衡”在不同的歷史階段具有不同的歷史內(nèi)涵。在當(dāng)今世界，對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言，政治平衡主要是政治發(fā)展進(jìn)程中的政治平衡。而所謂政治發(fā)展進(jìn)程中的政治平衡，是指在從傳統(tǒng)政治向現(xiàn)代政治的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，通過(guò)采取一定的措施使政治發(fā)展過(guò)程中所面臨的基本矛盾保持一定的張力，不至于落差太大而維持一種大體均衡的發(fā)展態(tài)勢(shì)。政治發(fā)展為政治平衡賦予了時(shí)代內(nèi)涵，政治平衡是政治發(fā)展的應(yīng)有之義，而政治平衡本身對(duì)于促進(jìn)政治發(fā)展也具有十分重要的意義。政治發(fā)展過(guò)程本身就是一個(gè)不斷尋求政治平衡的過(guò)程，這一過(guò)程包括民主與效能、分權(quán)與集權(quán)、參與與控制這三個(gè)方面的動(dòng)態(tài)平衡。本章對(duì)于政治平衡與政治發(fā)展一般理論問(wèn)題的探討，是為了對(duì)政治發(fā)展過(guò)程中的政治平衡問(wèn)題的研究提供理論支持。

第二章是“政治發(fā)展進(jìn)程中的政治價(jià)值性平衡”。人類(lèi)政治生活盡管豐富多彩，但最主要體現(xiàn)在政治價(jià)值、政治體制及政治行為等三個(gè)方面。因而政治平衡本身也包含著價(jià)值性平衡、體制性平衡與行為性平衡三個(gè)方面。政治價(jià)值是個(gè)多元復(fù)合體，包括自由、民主、法治、平等、正義等。由于本書(shū)所研究的是政治發(fā)展過(guò)程中的政治價(jià)值性平衡，而政治發(fā)展在價(jià)值上主要是民主價(jià)值觀念的擴(kuò)展。因此，本章的政治價(jià)值平衡中首選政治價(jià)值為“民主”。然而，在政治發(fā)展過(guò)程中，為了實(shí)現(xiàn)民主，就有可能使政治體系喪失“效能”?！懊裰鳌迸c“效能”經(jīng)常呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的“悖論”。本章通過(guò)對(duì)政治發(fā)展過(guò)程中“民主”與“效能”這一悖論的表現(xiàn)、成因的分析，提出通過(guò)“綜合價(jià)值最大化”這一平衡策略來(lái)實(shí)現(xiàn)二者的動(dòng)態(tài)平衡。

第三章是“政治發(fā)展進(jìn)程中的政治體制性平衡”。由于在政治發(fā)展過(guò)程中政治價(jià)值上“民主”與“效能”的悖論，這就導(dǎo)致了在政治發(fā)展過(guò)程中許多國(guó)家在政治體制選擇與構(gòu)建時(shí)的二難困境。分權(quán)是政治民主的必要條件，要實(shí)現(xiàn)民主，就必須建立起權(quán)力分立的體制。“如果我們分析一個(gè)分權(quán)的體制發(fā)展史，那就可以很清楚地看出，這樣的分權(quán)已使形形色色的對(duì)抗集團(tuán)之間易于維持一種均勢(shì)，并聲稱那不是一種穩(wěn)定的均勢(shì)，而是一種不斷地自行調(diào)整以適應(yīng)這些集團(tuán)在發(fā)展時(shí)保持多變平衡的移動(dòng)均勢(shì)?！?sup>[65]然而，對(duì)于后發(fā)國(guó)家而言，它們所面臨的國(guó)際環(huán)境和發(fā)展任務(wù)已經(jīng)不可能重復(fù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家所走過(guò)的由“代議分權(quán)”型民主走向“行政集權(quán)”型民主的歷史進(jìn)程。要限制權(quán)威，必須得先建立權(quán)威。而權(quán)威又有可能進(jìn)行自我復(fù)制并進(jìn)而強(qiáng)化走向?qū)Ｖ频膬A向，因此又必須注重分權(quán)制衡，以代議分權(quán)制衡行政集權(quán)，以地方分權(quán)制衡中央集權(quán)。因此，本章選取政治體制性平衡中最基本的“分權(quán)”與“集權(quán)”這一體制兩難來(lái)進(jìn)行分析，通過(guò)對(duì)“分權(quán)”設(shè)定底線、“集權(quán)”設(shè)定限度來(lái)實(shí)現(xiàn)“集分平衡”的政治體制性動(dòng)態(tài)平衡。

第四章是“政治發(fā)展進(jìn)程中的政治行為性平衡”。對(duì)于政治發(fā)展而言，其最重要的目標(biāo)有二:一是政治民主，二是政治穩(wěn)定。在漫長(zhǎng)的政治發(fā)展過(guò)程中，要實(shí)現(xiàn)持續(xù)性的政治穩(wěn)定，一定程度上的政治控制是必須的，而政治參與的擴(kuò)大又是政治民主化最重要的指標(biāo)。在政治參與與政治控制之間，也存在著行動(dòng)困境。參與過(guò)度，會(huì)導(dǎo)致政治失控與政治動(dòng)蕩;控制過(guò)嚴(yán)，又會(huì)窒息初生的民主。對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言，必須在政治控制與政治參與之間尋求動(dòng)態(tài)平衡。由于政治控制的對(duì)象主要是公民的政治參與，因此平衡的關(guān)鍵在于將政治參與限定在一定的范圍之內(nèi)。將政治參與限制在一定范圍之內(nèi)，一是可以通過(guò)政府的最大限度地壓制或限制公民政治參與，二是國(guó)家或政府主動(dòng)地對(duì)民眾的政治參與行為進(jìn)行利益誘導(dǎo)與組織調(diào)控。顯然，后者更有利于政治發(fā)展。一味地壓制或限制最終可能導(dǎo)致革命或政治冷漠，因而主動(dòng)的利益誘導(dǎo)與組織調(diào)控是其最佳選擇。發(fā)展中國(guó)家要實(shí)現(xiàn)政治控制與政治參與的平衡，最關(guān)鍵的是要隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷轉(zhuǎn)變政治控制的方式。正是基于此，本章選擇“政治參與”與“政治控制”這一對(duì)矛盾，來(lái)解析政治發(fā)展過(guò)程中的政治行動(dòng)困境。

第五章是“實(shí)現(xiàn)政治發(fā)展進(jìn)程中的政治平衡的基本戰(zhàn)略”。政治平衡既包括策略性的平衡，也包括戰(zhàn)略性的平衡。無(wú)論是“綜合價(jià)值最大化”、“集分并存”還是“利益誘導(dǎo)與組織調(diào)控的交互運(yùn)用”，都只是策略性的。政治價(jià)值性平衡、體制性平衡與行為性平衡不是相互分割、互相獨(dú)立的單元，而是一個(gè)具有內(nèi)在緊密聯(lián)系的整體。這就需要從戰(zhàn)略的高度來(lái)審視政治發(fā)展進(jìn)程中的政治平衡問(wèn)題。本章認(rèn)為，無(wú)論是實(shí)現(xiàn)政治發(fā)展過(guò)程中的價(jià)值性平衡、體制性平衡還是行為性平衡，最根本的戰(zhàn)略還在于政治制度化。價(jià)值與制度是一個(gè)互為表里的整體，價(jià)值是制度的內(nèi)化，制度是價(jià)值的外化。沒(méi)有制度化的保障，綜合價(jià)值的最大化無(wú)從談起。制度化對(duì)政治體制的鞏固而言其意義顯而易見(jiàn)，只有制度化的政治體制才是穩(wěn)固有效的。制度化的政治參與，則是政治發(fā)展最重要的指標(biāo)。然而，制度化本身也存在限度。衡量一個(gè)國(guó)家的政治制度化水平，不能僅看其國(guó)家組織的成長(zhǎng)即其國(guó)家權(quán)力總量的增加，還要看其公民權(quán)利的增長(zhǎng)及其保護(hù)程度。只有當(dāng)國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利都得到同等程度的制度化保障時(shí)，這個(gè)國(guó)家才可能維護(hù)其長(zhǎng)治久安。因此，無(wú)論是實(shí)現(xiàn)政治發(fā)展過(guò)程中的價(jià)值性平衡、體制性平衡還是行為性平衡，關(guān)鍵都在于國(guó)家權(quán)力的制度化與公民權(quán)利的制度化及二者的平衡性發(fā)展。