二、可持續(xù)發(fā)展：模式之爭(zhēng)還是話語(yǔ)之爭(zhēng)

“可持續(xù)發(fā)展”作為帶有官方色彩的提法，最早出現(xiàn)在1987年的一份題為《我們共同的未來(lái)》的聯(lián)合國(guó)報(bào)告中。時(shí)任挪威首相的報(bào)告人布朗特蘭將“可持續(xù)發(fā)展”定義為一種利用可回收的資源來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、保護(hù)生物種類和物種多樣性以及維持空氣、水和土地清潔度的責(zé)任和義務(wù)。在1992年6月于巴西召開(kāi)的里約熱內(nèi)盧地球峰會(huì)（Earth Summit）上，來(lái)自178個(gè)國(guó)家的代表在認(rèn)同“可持續(xù)發(fā)展”理念的基礎(chǔ)上，倡議通過(guò)全球范圍內(nèi)的合作，針對(duì)一系列影響到每一位地球居民切身利益的環(huán)境問(wèn)題，設(shè)立一個(gè)討論和交流的國(guó)際平臺(tái)。峰會(huì)所涉及的議題包括：由溫室效應(yīng)和全球變暖而引起的氣候變化、人口增長(zhǎng)、植被消失、生物多樣性的缺失、空氣和水的污染以及其他由全球化導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)。

作為里約熱內(nèi)盧地球峰會(huì)的繼續(xù)，由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)起的全球氣候峰會(huì)于1997年12月在日本京都召開(kāi)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的一大要?jiǎng)?wù)就是幫助該組織的成員國(guó)逐步走上可持續(xù)發(fā)展之路。此次全球氣候峰會(huì)最重要的成果是得到110個(gè)國(guó)家支持的京都協(xié)議書(shū)。該協(xié)議書(shū)呼吁各國(guó)采取措施，減少溫室氣體排放，以穩(wěn)定大氣變化，抵消全球變暖帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。京都協(xié)議書(shū)為便于各國(guó)間監(jiān)督溫室氣體排放，針對(duì)不同國(guó)家制訂了不同的目標(biāo)。協(xié)議書(shū)約定到2010年前把溫室氣體排放總量比1990年水平減少5．2%。歐洲各國(guó)定的標(biāo)準(zhǔn)是8%；美國(guó)定為7%；日本定為6%。而英國(guó)則自告奮勇，給自己定下了在2012年之前減少20%排放量的高標(biāo)準(zhǔn)。

京都協(xié)議書(shū)鼓勵(lì)發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)與發(fā)展中國(guó)家建立伙伴關(guān)系，共同遏制溫室氣體排放。然而事與愿違的是，發(fā)達(dá)國(guó)家將造成污染問(wèn)題的責(zé)任推向發(fā)展中國(guó)家，并且以受害者自居。比如說(shuō)，早在起草1992年里約熱內(nèi)盧地球峰會(huì)宣言時(shí)，曾有發(fā)達(dá)國(guó)家代表建議加入有關(guān)山林退化的條文，意欲以法律手段制止發(fā)展中國(guó)家焚燒熱帶雨林的做法。而發(fā)展中國(guó)家對(duì)此條文表示反對(duì)，認(rèn)為將注意力集中在熱帶森林，而絲毫不管北美和歐洲成熟林區(qū)內(nèi)發(fā)生的濫伐事件，乃是有失公允。在無(wú)法達(dá)成妥協(xié)的情況之下，一些具有法律約束力的條文也就只能束之高閣了。與此同時(shí)，參與里約熱內(nèi)盧峰會(huì)的發(fā)展中國(guó)家代表多數(shù)認(rèn)為比起拯救環(huán)境來(lái)，經(jīng)濟(jì)生存才是第一要?jiǎng)?wù)。發(fā)展中國(guó)家希冀以快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的手段來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。它們也認(rèn)同發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)保使命，但那是以能者多勞和富裕者多付出為前提的。而且“可持續(xù)發(fā)展”這一提法過(guò)于籠統(tǒng)抽象，未能照顧到窮困國(guó)家的實(shí)際利益和需求，在關(guān)注富國(guó)自身需要時(shí)，卻沒(méi)能認(rèn)識(shí)到富國(guó)對(duì)于能源和資源的高消費(fèi)是以犧牲他人利益為代價(jià)的。比如，要求印尼嚴(yán)格控制開(kāi)發(fā)本國(guó)的熱帶森林就欠公正。因?yàn)橛∧岜热魏伟l(fā)達(dá)國(guó)家都急需發(fā)展資金。

窮國(guó)和富國(guó)間的分歧導(dǎo)致了圍繞協(xié)議書(shū)的沖突此起彼伏。各國(guó)代表對(duì)如何完成京都協(xié)議書(shū)定下的目標(biāo)以及各自應(yīng)采取的步驟和承擔(dān)的義務(wù)，一時(shí)間難以達(dá)成共識(shí)。在某些議題上，包括美國(guó)在內(nèi)的一些工業(yè)國(guó)明顯缺乏參與解決的積極性。例如，針對(duì)全球變暖，日本和歐洲等國(guó)制定了旨在限制二氧化碳排放的標(biāo)準(zhǔn)。2001年小布什就任總統(tǒng)之后，美國(guó)便退出了京都協(xié)議書(shū)。布什當(dāng)局認(rèn)為協(xié)約的簽訂會(huì)使美國(guó)經(jīng)濟(jì)受損，因?yàn)橛糜跍p排來(lái)自燃煤發(fā)電廠和汽車的溫室排放氣體的費(fèi)用是額外負(fù)擔(dān)，會(huì)引起失業(yè)和利潤(rùn)下降等后果。美國(guó)方面還就京都協(xié)議書(shū)目前對(duì)中國(guó)和印度所作的免除義務(wù)安排表示不滿。

值得注意的是，除了以美國(guó)為首的西方大國(guó)力圖以轉(zhuǎn)移責(zé)任的方法來(lái)減輕或免除自身本應(yīng)擔(dān)負(fù)的義務(wù)之外，來(lái)自世界體系內(nèi)核心國(guó)家的環(huán)保主義者，也以居高臨下的方式，向全世界推銷充滿歐美人文化優(yōu)越感的生態(tài)理念。比如說(shuō)，亞馬孫流域的生態(tài)失衡境況，現(xiàn)在已成為國(guó)際環(huán)保運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)熱點(diǎn)話題。對(duì)此，許多巴西的普通民眾卻很不以為然。在他們眼里，那些大國(guó)為了自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展，早已竭盡毀林開(kāi)荒之能事，直到現(xiàn)在才想到為了地球的明天來(lái)拯救亞馬孫。難怪艾哈邁德（Ahmed）會(huì)如此評(píng)述說(shuō)：對(duì)非西方社會(huì)的民眾來(lái)說(shuō)，西方生態(tài)道義不過(guò)是通過(guò)帝國(guó)主義的話語(yǔ)方式表達(dá)，將自己的意愿強(qiáng)加于人而已。對(duì)于為了拯救臭氧層而放棄使用冰箱這類來(lái)自西方的建議，中國(guó)人自然有理由一笑置之（Ahmed，2004：120）。

客觀地說(shuō)，在西方政界也有對(duì)美國(guó)政府（尤其是布什當(dāng)局）的能源政策持批評(píng)態(tài)度、正視全球變暖的有識(shí)之士，如曾獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)的美國(guó)前副總統(tǒng)戈?duì)枴Ｗ鳛橐晃毁Y深環(huán)保人士，戈?duì)栔鞒峙臄z的《難以忽視的真相》（An Inconvenient Truth）一片，在一定程度上引起了公眾對(duì)生態(tài)問(wèn)題的關(guān)注。筆者在北美求學(xué)和工作期間結(jié)識(shí)的相當(dāng)一部分朋友和同事，通過(guò)改變自己的日常習(xí)慣來(lái)為減緩溫室效應(yīng)做出個(gè)人努力的，也不乏其人。以騎自行車或滑板替代汽車、循環(huán)使用飲料用具和塑料袋以及使用更多的節(jié)能產(chǎn)品等，也漸漸成為許多人生活方式的一部分。

此外，在2000年問(wèn)世的使用混合燃油的轎車，對(duì)于懷有環(huán)保理念的開(kāi)車族來(lái)說(shuō)，不啻是一個(gè)最佳選擇。這類由電動(dòng)馬達(dá)和汽油引擎發(fā)動(dòng)的汽車，能在很大程度上達(dá)到省油的目的。在環(huán)保專家的想象中，燃油混合型節(jié)能車的普及，將有助于控制溫室氣體的排放，從而控制甚至扭轉(zhuǎn)全球變暖和空氣污染的局面。而事實(shí)上，燃油混合型車除了在媒體頻頻曝光外，并沒(méi)有真正形成有規(guī)模的市場(chǎng)。筆者認(rèn)為，個(gè)中原因除了公眾對(duì)節(jié)油車種的接受度之外，更取決于經(jīng)濟(jì)和政治決策層面的選擇。眾所周知，美國(guó)人對(duì)于汽油的渴求導(dǎo)致了石油公司對(duì)原油輸出國(guó)的嚴(yán)重依賴。而這種對(duì)進(jìn)口石油的嚴(yán)重依賴，是推廣節(jié)能車的重大障礙。因此，只有能源政策和市場(chǎng)供需關(guān)系發(fā)生根本改變，才能真正地使混合燃油型車從概念車型成為環(huán)保節(jié)能的另類車種。