三、黃道婆籍貫爭(zhēng)議之我見

對(duì)一位歷史上有偉大貢獻(xiàn)的人物進(jìn)行研究，是一件很有意義的事，其中出籍問題的研究又是一項(xiàng)重要課題。黃道婆籍貫爭(zhēng)議了幾十年仍未有結(jié)論，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于她是松江烏泥經(jīng)人還是崖州人？因此學(xué)術(shù)上形成了上海派學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與崖州派學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。2OO4年底，本人有幸拜讀了周振東先生的《黃道婆籍貫考辯》一文，為之精神感動(dòng)，為之據(jù)理折服，加上近年來的研究思考，本人之鮮明觀點(diǎn)是黃道婆就是三亞本地人，而且是一位充滿智慧、充滿慈悲、助人為樂、個(gè)性鮮明的優(yōu)秀黎家織女。

實(shí)事求事地說，黃道婆在三亞的研究幾乎空白。因此，我們必須面對(duì)三個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：一是三亞史志未有黃道婆的歷史記載；二是黃道婆在三亞的故居沒有發(fā)現(xiàn)遺跡或出土文物；三是黃道婆在三亞的傳說故事并未明確她的出生來歷，以及合理講敘黃道婆是怎樣離開崖城去上海的。但這并不影響黃道婆是三亞人的觀點(diǎn)，只能說明“黃婆在三亞”的研究的必要性和重要性。從源頭上說，元代陶宗儀的《輟耕錄》可謂惜墨如金，但相信大學(xué)問家陶公對(duì)“歸”與“來”字的使用是不會(huì)搞錯(cuò)的；《梧溪集》系文學(xué)詠頌，詩(shī)人王公對(duì)黃道婆的生平不排除有演義加工之嫌，其準(zhǔn)確性有多大就很難說清了；何況還一直存在對(duì)黃道婆年代的文獻(xiàn)記載出現(xiàn)多種版本的問題。時(shí)至今日，持黃道婆是松江烏泥涇人觀點(diǎn)的上海學(xué)術(shù)派，也拿不出可以說服人的硬性證據(jù)證明黃道婆就是烏泥涇人，其更多的也只是傳說故事而已。

要說黃道婆是崖州人，除了已故周振東先生的論據(jù)外，恐怕還要解釋以下三個(gè)問題。

第一，為何三亞史志未有黃道婆的歷史記載？本人認(rèn)為，黃道婆作為本地黎家織女，三亞史志未見記載，原因有三：其一，宋末元初戰(zhàn)亂不斷，大事記載恐還關(guān)注不到黃道婆這一黎家織女的離開事宜；其二，黃道婆生長(zhǎng)習(xí)技于崖州，因改良革新紡織技術(shù)而成名于松江，其貢獻(xiàn)的這本賬自然記在松江府志上，崖州志未記載可以理解；其三，史志對(duì)黎族紡織技術(shù)有記載，但因其優(yōu)秀者甚多，黃道婆也只是習(xí)技中優(yōu)秀者之一，無(wú)可記載理由，何況還有輕視女性等的因素存在。

第二，黃道婆的故居在哪里？是否還有遺跡或文物？目前普遍認(rèn)為，黃道婆的故居在崖城水南村。但除了眾多傳說外，是否還有遺跡或文物？這就需要我們進(jìn)行深入調(diào)查研究，在開展細(xì)致入微的考證工作中去尋找和發(fā)現(xiàn)了。

第三，有黃道婆出生在崖城的傳說故事嗎？黃道婆是怎樣離開崖城去松江的？

黃道婆出生在崖城的傳說故事倒是有的，但未表達(dá)清楚和明確。至于黃道婆是怎樣離開崖州去松江的呢？本人認(rèn)為，黃道婆去松江烏泥經(jīng)不是偶然事件，而是松江烏泥涇種植木棉后無(wú)紡織技術(shù)的強(qiáng)烈需求，導(dǎo)致黃道婆被邀請(qǐng)前往，于是就有了元代陶公《輟耕錄》“……自崖州來”的記載。是否是在松江烏泥經(jīng)重建黃祠者或其先人聘去的呢？不得而知。從遙遠(yuǎn)的天之涯經(jīng)汪洋大海去到松江烏泥經(jīng)，不是像傳說中“一個(gè)八歲童養(yǎng)媳不堪打罵凌辱，逃上輪船獨(dú)闖天涯”那么簡(jiǎn)單。本人猜想至少有三個(gè)可能的受托途徑，一是由崖州被與黎錦進(jìn)貢人帶出；二是由崖州被與黎錦商販帶出；三是由流放官員歸朝時(shí)帶出。

歷史考證要形成科學(xué)、系統(tǒng)的體系，是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⑵D苦的、長(zhǎng)期的過程，今天只是開了個(gè)頭，萬(wàn)事開頭難。由于目前黃道婆是三亞人沒有志史記載、沒有遺跡文物等支持，只有傳說故事（但不代表她不是三亞的黎家織女），本人認(rèn)為可先從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，從文學(xué)與旅游文化角度進(jìn)行應(yīng)用研究。