私立學(xué)?！靶铡笔裁?/p>

私立學(xué)校是“國家的公益事業(yè)”，只要辦得好，就應(yīng)該得到政府和社會的“熱情贊助”。

私立學(xué)校究竟應(yīng)該姓“私”，還是姓“公”？這是我讀了胡適一篇文章后的感興趣的問題。

該文的標(biāo)題是《從私立學(xué)校到燕京大學(xué)》，發(fā)表在一九三四年七月八日的《獨立評論》上。胡適寫這篇文章，是由于有位署名“詹詹”的女士，因燕京大學(xué)經(jīng)費困難，便向《獨立評論》投稿，希望中國政府和整個社會能對包括燕京大學(xué)在內(nèi)的教會學(xué)校負點責(zé)任。

胡適認為：教會學(xué)校雖然也是私立學(xué)校，但“凡是好的學(xué)校，都是國家的公益事業(yè)，都應(yīng)該得國家社會的熱情贊助。學(xué)校只應(yīng)該分好壞，不應(yīng)該分公私”。燕京大學(xué)自開辦以來成績斐然，因此詹詹女士的提議應(yīng)該得到大家的響應(yīng)。他還說：“在英國、美國，私立學(xué)校最發(fā)達，社會所最信任的大學(xué)往往是私立的。這些私立大學(xué)往往能得著政府的絕大援助，社會上人士也最熱心捐助。”

在這里，胡適提出一個非常重要的問題：私立學(xué)校雖然是私人所辦，但由于它是“國家的公益事業(yè)”，應(yīng)該姓“公”而不是姓“私”，所以只要辦得好，就應(yīng)該得到政府和社會的“熱情贊助”。

用這個標(biāo)準(zhǔn)來衡量近年來私立學(xué)校的發(fā)展?fàn)顩r，有利于找到問題的要害。改革開放以來，私立學(xué)校紛紛成立，打破了“學(xué)在官府”的一統(tǒng)局面。但是由于大家對私立學(xué)校缺乏正確認識，始終沒有解決私立學(xué)?！靶帐裁础钡膯栴}，因此辦學(xué)者很難得到政府和社會的“熱情贊助”。于是，許多私立學(xué)校只能是依靠高額學(xué)費來維持局面。這種學(xué)校與胡適在文章中所說的單靠“學(xué)生繳費來作開銷”的“野雞大學(xué)”沒有兩樣。要知道，一所學(xué)校除了教師工資以外，在建筑、設(shè)備、圖書、儀器等方面的開銷也很大。如果沒有足夠的資金投入，要想把學(xué)校辦好是不可能的。正因為如此，人們才把一些學(xué)校斥為“學(xué)店”。另外我們也應(yīng)該看到，正因為沒有解決私立學(xué)校“姓什么”的問題，才導(dǎo)致許多人辦學(xué)的目的不是為了教育，而是為賺錢。試想，如果把學(xué)校當(dāng)作自己賺錢的機器，別人憑什么對你“熱情贊助”。

私立學(xué)校的這種狀況讓人難免想起當(dāng)年張伯苓先生創(chuàng)辦南開大學(xué)的經(jīng)歷。南開大學(xué)的前身是一九○四年成立的一所私立學(xué)堂，十幾年后便成為一所馳名中外的高等學(xué)府。一九二三年，美國羅氏基金團前來參觀時，因為對該校的教學(xué)質(zhì)量驚嘆不已，當(dāng)即為擬議中的南開大學(xué)科學(xué)館捐款十二點五萬元。此外，南開大學(xué)的秀山堂、木齋圖書館、范孫樓等著名建筑，也都來自私人捐助。南開大學(xué)能夠得到國內(nèi)外人士的“熱情贊助”，與張伯苓希望以民間辦學(xué)的方式來“貫徹為國服務(wù)之初衷”有關(guān)。相比之下，改革開放至今已經(jīng)快三十年了，但好像至今還沒有出現(xiàn)張伯苓式的人物，因此也就不會有類似南開的成功范例。

除了縱向比較之外，還可以作點橫向比較。胡適所謂歐美各國且不必說，單說離內(nèi)地最近的香港吧。去年我在香港中文大學(xué)訪學(xué)，看到校內(nèi)許多建筑物都來自私人捐款，因此都以個人名義命名，作為永久的紀(jì)念。如今在各種各樣的富豪排行榜中，擁有億萬財富的大陸企業(yè)家已經(jīng)不在少數(shù)，卻很少聽說他們能為哪一所私立學(xué)?？犊饽?，“熱情贊助”。胡適說：“以后私人若有財力興辦教育事業(yè)，都應(yīng)該捐助已有成績的學(xué)校，不問是國立公立或私立?！蔽蚁?，如果內(nèi)地的學(xué)校、特別是私立學(xué)校，也能有許多以個人名義命名的建筑，那該多好啊！