“新窮人”大都受過(guò)高等教育，工作于高檔寫字樓，外表光鮮亮麗，對(duì)自己的白領(lǐng)身份有很高的期待和想象。

　　 但“無(wú)論在工作的枯燥程度上，還是在收入水平上，他們都已與藍(lán)領(lǐng)工人沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。

　　 貧富分化、城鄉(xiāng)分化與區(qū)域分化是資本主義時(shí)代的常態(tài)。在這個(gè)常態(tài)中，誰(shuí)是窮人這個(gè)問(wèn)題是不言自明的。

　　 相對(duì)于資本家，工人是貧窮的;相對(duì)于城里人，農(nóng)民是貧窮的;相對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)或第一世界，欠發(fā)達(dá)地區(qū)或第三世界是貧窮的。

　　 馬克思通過(guò)對(duì)生產(chǎn)方式的分析，從勞動(dòng)與資本的相互關(guān)系中，解釋了階級(jí)剝削與貧窮的關(guān)系。

　　 《窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)》的作者舒爾茨將他對(duì)窮人的分析集中于農(nóng)民，他的人力資本的概念致力于解決工業(yè)化過(guò)程中的農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題。

　　 依附理論認(rèn)為資本主義生產(chǎn)不斷地再生產(chǎn)中心-邊緣關(guān)系，讓第三世界國(guó)家成為依附于第一世界的邊緣區(qū)域，無(wú)法獲得自主的發(fā)展，長(zhǎng)久地限于貧窮的狀態(tài)。

　　 因此，破產(chǎn)的或?yàn)l于破產(chǎn)的農(nóng)民、處于無(wú)產(chǎn)階級(jí)化過(guò)程中的工人及遍布第三世界農(nóng)村和城市貧民窟的衣不蔽體、食不果腹的人群，為窮人這一概念提供了注腳。

　　 改革初期，農(nóng)業(yè)體制往縮小城鄉(xiāng)差別的方向進(jìn)行改革，但從1980年代中期城市改革開始，城鄉(xiāng)差別持續(xù)擴(kuò)大。

　　 至九十年代末，以“農(nóng)村真窮、農(nóng)民真苦、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)"為癥候的三農(nóng)危機(jī)占據(jù)了社會(huì)輿論的中心，窮人與農(nóng)民身份之間的聯(lián)系在城市化和工業(yè)改革的背景下更加突顯。

　　 正是農(nóng)村的破產(chǎn)、農(nóng)民的貧困化和農(nóng)業(yè)的危機(jī)，為日益擴(kuò)張的"世界工廠”提供了源源不斷的勞動(dòng)力大軍。農(nóng)業(yè)稅的減免并沒(méi)有從根本上解決“三農(nóng)危機(jī)”，如今中國(guó)正面臨年輕一代出走、老弱農(nóng)民種地的格局。

　　 按照戶籍統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在有2.4億從農(nóng)村移民城市的打工者，其中60%以上是從未從事過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、也并不準(zhǔn)備回鄉(xiāng)的新一代打工者。

　　 伴隨著土地流轉(zhuǎn)政策的實(shí)施，打工者群體正在從擁有一點(diǎn)農(nóng)村土地的半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的工人群體向無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的工人群體過(guò)渡。

　　 他們是生活在城市之中、回不了家鄉(xiāng)又不能擁有平等的城市居民地位的群體。這個(gè)新工人階級(jí)群體是資本主義世界工廠形成過(guò)程中的階級(jí)關(guān)系、城鄉(xiāng)對(duì)立和區(qū)域分化的產(chǎn)物。

　　 新工人階級(jí)是經(jīng)典意義上的窮人，與他們一道誕生的還有那些在社會(huì)主義時(shí)期占據(jù)著特殊地位的工人階級(jí)的衰落-他們從一個(gè)具有某種主體地位的城市階層迅速地向城市貧民或失業(yè)者身份滑落。

　　 這個(gè)轉(zhuǎn)變的歷史深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)代的想象視界，我們或許要隔一個(gè)世代才能理解這一大轉(zhuǎn)變的歷史含義。

　　 本文有關(guān)新窮人的討論的是一種不同于上述經(jīng)典意義上的窮人的“新窮人”，例如廉思幾年前發(fā)表的著作中有關(guān)“蟻?zhàn)濉钡拿鑼懀核麄兇髮W(xué)畢業(yè)，聚居于城市邊緣或中心，擁有一定的工作和收入，卻在消費(fèi)社會(huì)的碾壓下輾轉(zhuǎn)反側(cè)。

　　 用陳國(guó)戰(zhàn)的話說(shuō)，“‘新窮人’大都受過(guò)高等教育，工作于高檔寫字樓，外表光鮮亮麗，對(duì)自己的白領(lǐng)身份有很高的期待和想象”;但“無(wú)論在工作的枯燥程度上，還是在收入水平上，他們都已與藍(lán)領(lǐng)工人沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別?！?/p>

　　 與物質(zhì)上的消費(fèi)不足相伴隨的，是所謂“精神貧困”，價(jià)值觀的缺失等等。這類貧困并不因?yàn)榻?jīng)濟(jì)狀態(tài)有所改善而發(fā)生根本變化，他們是消費(fèi)社會(huì)的新窮人，卻又是貧窮的消費(fèi)主義者。

　　 劉昕亭對(duì)鮑曼的《工作消費(fèi)新窮人》一書做了精彩評(píng)述，根據(jù)鮑曼的解釋，“新窮人”是“消費(fèi)社會(huì)里的窮人，其社會(huì)定義或者說(shuō)是自我界定，首先且最重要的就是有缺陷、有欠缺、不完美和先天不足的——換言之，就是準(zhǔn)備不夠充分的——消費(fèi)者?！?/span>

　　 劉昕亭分析說(shuō)：“消費(fèi)社會(huì)的‘新窮人’，意味著被排除在一切‘正常的生活’之外，意味著達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，意味著羞恥感和負(fù)罪感。當(dāng)消費(fèi)社會(huì)苦心孤詣地訓(xùn)導(dǎo)其成員體驗(yàn)新消費(fèi)生活模式的時(shí)候，對(duì)于‘新窮人’來(lái)說(shuō)，他們感受到的，不僅僅是金錢與物質(zhì)的貧乏，還有最痛苦的剝奪與失落。”

　　 劉巖將中國(guó)的新窮人的產(chǎn)生至于社會(huì)主義向后社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變之中加以觀察，他發(fā)現(xiàn)窮人命運(yùn)的轉(zhuǎn)變與勞動(dòng)從價(jià)值的中心源泉向資本價(jià)值增值的中介的角色過(guò)渡有著密切的關(guān)聯(lián)。

　　 如果說(shuō)經(jīng)典意義上的窮人是資本主義生產(chǎn)過(guò)程的產(chǎn)物，那么“新窮人”則是消費(fèi)社會(huì)和消費(fèi)文化的伴生物，但他們同樣是資本主義經(jīng)濟(jì)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向金融資本、從實(shí)物經(jīng)濟(jì)向虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)渡中的產(chǎn)物，他們與打工者階級(jí)共同構(gòu)成了“窮人”這一概念的兩面。

　　 我們可以預(yù)期的是：這兩個(gè)階層之間將會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的重疊地帶。

　　 由于新窮人常常擁有較高的文化、教育和技術(shù)水平，他們對(duì)于世界的想象與消費(fèi)社會(huì)的運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)。

　　 新產(chǎn)業(yè)工人的身份地位能否產(chǎn)生類似于19-20世紀(jì)工人階級(jí)的政治自覺，至今仍然是一個(gè)爭(zhēng)論中的問(wèn)題，但廣本汽車公司的罷工、富士康工人的自殺，還有許許多多新工人階級(jí)的斗爭(zhēng)顯露著這個(gè)群體在改變自己命運(yùn)的斗爭(zhēng)中正在探索著自己的身份定位和政治訴求。

　　 “新窮人”的階級(jí)身份似乎更不確定，但我們不難在阿拉伯的反抗運(yùn)動(dòng)、占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)和莫斯科街頭看到他們的身影。

　　 “新窮人”身上的政治潛力是一個(gè)有待探索的領(lǐng)域：他們是不滿的源泉，卻又未能展開全新的政治想象;他們?cè)谙M(fèi)不足中幻滅，卻又不斷地再生產(chǎn)著與消費(fèi)社會(huì)相互匹配的行動(dòng)邏輯。

 一切剛剛開始，離真正的戲劇還有一段距離，但各種新因素迅猛涌現(xiàn)，規(guī)?？涨?，它們預(yù)兆著一個(gè)正在降臨的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代里，新窮人、新工人的政治將是歷史變動(dòng)的重要力量。