1949年，中華人民共和國(guó)成立，這標(biāo)志著千千萬萬人民英雄在過去一個(gè)世紀(jì)里為之浴血奮戰(zhàn)的解放夢(mèng)終于實(shí)現(xiàn)了。[1]在新中國(guó)成立以來的60多年里，中國(guó)已跨越了兩個(gè)歷史發(fā)展階段，取得了舉世矚目的成就，實(shí)現(xiàn)了自立自強(qiáng)與脫貧致富的夢(mèng)想；[2]現(xiàn)在，中國(guó)處于第三個(gè)歷史階段，正努力實(shí)現(xiàn)共同富裕的夢(mèng)想。[3]

第一個(gè)階段可以稱之為“匱乏階段”，從中華人民共和國(guó)成立開始，一直持續(xù)到1978年。按2012年國(guó)際不變價(jià)格計(jì)算，在這個(gè)階段，中國(guó)的人均GDP 從400美元持續(xù)攀升，但一直低于1000美元（見圖1）。[4]“匱乏階段”的中國(guó)夢(mèng)是自立自強(qiáng)。面對(duì)西方列強(qiáng)的敵視與封鎖，“自力更生、奮發(fā)圖強(qiáng)”的中國(guó)雖然不得不勒緊褲腰帶，但取得了輝煌的成就。且不說解放后僅3年，經(jīng)濟(jì)就迅速恢復(fù)到戰(zhàn)前最高水平（其間還與世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)在朝鮮打了個(gè)平手），從1953年到1978年，GDP 年均增長(zhǎng)率也高達(dá)6.5%.更重要的是，在這個(gè)階段，中國(guó)從無到有，從小到大，建立起完整的現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，并為其后的發(fā)展奠定了硬（基礎(chǔ)設(shè)施）、軟（勞動(dòng)力的健康水平與受教育程度）兩方面堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。[5]

1979年，中國(guó)人均GDP 到達(dá)1000美元上下，進(jìn)入“溫飽階段”（見圖1）。與此同時(shí)，中國(guó)開始進(jìn)行改革開放。“溫飽階段”的中國(guó)夢(mèng)是脫貧致富：一方面千方百計(jì)扶貧減貧；一方面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高大多數(shù)人的收入與消費(fèi)水平。

如果按照世界銀行的貧困標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從1981年到2004年，中國(guó)貧困人口的絕對(duì)數(shù)量從6.52億降至1.35億，5億多人擺脫了貧困。而在同一時(shí)期，全球發(fā)展中國(guó)家貧困人口的絕對(duì)數(shù)量只減少了4億。換言之，如果排除中國(guó)，發(fā)展中國(guó)家貧困人口數(shù)量不僅沒有減少，反倒增加了。難怪世界銀行的一份報(bào)告贊嘆道：中國(guó)“在如此短的時(shí)間里使得如此多的人擺脫了貧困，對(duì)于全人類來說這是史無前例的”。[6]

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，從1978年到2001年，中國(guó)GDP 年均增長(zhǎng)9.6%，大大快于前30年的6.5%.作為一個(gè)十幾億人口的超大、超復(fù)雜經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)連續(xù)20多年高速增長(zhǎng)，這在人類史上是絕無僅有的，是名副其實(shí)的“奇跡”。

2002年，中國(guó)人均GDP 達(dá)到4000美元左右，進(jìn)入“小康階段”。到2012年，中國(guó)人均GDP 已跨越10000美元大關(guān)（圖1）。1950年，中國(guó)的人均GDP 不到美國(guó)人均GDP 的3%，現(xiàn)在這個(gè)比值已超過20%，并仍在快速攀升。“小康階段”的中國(guó)夢(mèng)是共同富裕。為了實(shí)現(xiàn)共同富裕，中國(guó)對(duì)那些能切實(shí)改善大多數(shù)人福利的領(lǐng)域（如公共衛(wèi)生、公共教育、公共住房、公共安全、公共交通、生態(tài)保護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施、文化藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)）加大了公共投入，通過再分配的方式，盡力將對(duì)與人類生存權(quán)相關(guān)的領(lǐng)域進(jìn)行“去商品化”。[7]如果有人在2000年前后說中國(guó)是“低福利”國(guó)家，那是有依據(jù)的，[8]但如果今天仍有人一口咬定中國(guó)是“低福利”、“零福利”、甚至“負(fù)福利”國(guó)家，[9]那就是無的放矢了。[10]本文提供的大量數(shù)據(jù)表明，在過去10年中，中國(guó)出現(xiàn)了一次新躍進(jìn)：社會(huì)保護(hù)力度的大大增強(qiáng)。[11]這個(gè)新躍進(jìn)已靜悄悄地給中國(guó)社會(huì)帶來翻天覆地的變化：一方面，它阻止了社會(huì)不公進(jìn)一步惡化的趨勢(shì)；另一方面，它為降低人類不安全創(chuàng)造了有利條件。[12]沒有這兩方面的變化，讓全體人民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果只是一句空話，社會(huì)主義只是一句空話。

  縮小社會(huì)不公

從收入差距的構(gòu)成上看，中國(guó)的收入差距可以分解為城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距、農(nóng)村內(nèi)部收入差距、城鄉(xiāng)之間收入差距以及地區(qū)之間收入差距。研究表明，中國(guó)整體收入差距的很大一部分源自于地區(qū)之間的差距和城鄉(xiāng)之間的差距。[13]因此，縮小整體收入差距的關(guān)鍵是盡量縮小地區(qū)差距與城鄉(xiāng)差距。

地區(qū)差距的縮小?？s小地區(qū)差距的主要措施是加大中央政府對(duì)各省、尤其是中西部經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后省份的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度。1993年以前，中國(guó)財(cái)政體制實(shí)行“分灶吃飯”的包干制，這種體制對(duì)東南沿海發(fā)達(dá)省份十分有利，因?yàn)樗鼈兊呢?cái)政資源相對(duì)比較充裕，且不必與別省分享來自本地的稅收。但對(duì)財(cái)政資源貧乏的中西部省份來說，沒有外來的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，它們便難以為本地居民提供像沿海省份那樣的公共服務(wù)，更沒有能力像沿海省份那樣拓建基礎(chǔ)設(shè)施、投資產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。上世紀(jì)80年代中期以后，地區(qū)差距不斷擴(kuò)大，其中一個(gè)重要原因便是財(cái)政包干制。[14]

1994年，中國(guó)政府對(duì)財(cái)政體制作出重大調(diào)整，將包干制改為分稅制。這次改革從根本上扭轉(zhuǎn)了“兩個(gè)比重”連續(xù)15年的下滑趨勢(shì)，[15]從而增強(qiáng)了中央政府的財(cái)政汲取能力，為它加大對(duì)各省的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付奠定了制度基礎(chǔ)。

從圖2可以看得很清楚，自1994年以來，中央對(duì)各省財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的總量一直呈快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)；尤其是1999年以后，幾乎是一年上一個(gè)大臺(tái)階；到2013年已達(dá)到近5萬億元的水平，是1994年轉(zhuǎn)移支付總量的20倍。

在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中，作為舊體制殘余的“稅收返還”有利于東部沿海省份，但按分稅制的設(shè)計(jì)，其份額會(huì)逐年下降。它在1995年占轉(zhuǎn)移支付總量的73.7%，而到2013年，該比重已降至10.3%，今后還會(huì)進(jìn)一步下降。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中的另外兩大組成部分是“一般性轉(zhuǎn)移支付”與“專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付”，其著眼點(diǎn)都是縮小地區(qū)間財(cái)力的差異，它們的主要受益者是中西部省份。[16]轉(zhuǎn)移支付之后，地區(qū)之間人均財(cái)力水平的差距大大縮小。在轉(zhuǎn)移支付以前，如果把東部地區(qū)的水平當(dāng)作100的話，中部地區(qū)只有約35，西部地區(qū)只有約40；轉(zhuǎn)移支付之后，東部水平如果是100的話，西部已達(dá)到了97，中部也達(dá)到約77.[17]大規(guī)模的中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，顯然緩解了各地區(qū)間財(cái)政收支的不平衡，有助于公共服務(wù)的均等化，也有助于促進(jìn)全國(guó)各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展。

在實(shí)行分稅制以前，東部、中部、西部和東北四大板塊經(jīng)濟(jì)之間GDP 增速存在著很大的距離，東部沿海省份遙遙領(lǐng)先，導(dǎo)致地區(qū)差距擴(kuò)大。1994年以后，各板塊的增速開始逐漸趨同。[18]近年來，中國(guó)各省GDP 的增速格局更是發(fā)生了根本性的逆轉(zhuǎn)：中西部省份的GDP 增速普遍高于東部沿海省份，其結(jié)果是地區(qū)差距開始縮小。

圖3顯示，無論使用哪方面的數(shù)據(jù)，不管是以戶籍人口還是常住人口為基數(shù)，2004年以后，中國(guó)人均GDP 的省際差距都出現(xiàn)了下降的勢(shì)頭。這張圖用來衡量地區(qū)差距的尺度是人口加權(quán)差異系數(shù)（Coefficient of variation weighted by population或CVw ），實(shí)際上即使換用泰爾系數(shù)（Thiel index ）、基尼系數(shù)（Gini index）或阿特金森系數(shù)（Atkinson index），地區(qū)差距下降的趨勢(shì)都是一致的。[19]在這么短的時(shí)間里，地區(qū)差距已出現(xiàn)顯著下降，不能說不是一個(gè)奇跡。雖然不少因素發(fā)揮了作用，但大規(guī)模中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付功不可沒。

縮小城鄉(xiāng)差距。眾所周知，中國(guó)城鄉(xiāng)之間的收入差距一直比較大。與其他一些發(fā)展中國(guó)家相比，如按總體基尼系數(shù)來衡量，中國(guó)全國(guó)的收入差距并不是最高的（低于拉丁美洲和非洲的一些國(guó)家）；但是，中國(guó)城鄉(xiāng)差距也許是世界上最大的，這構(gòu)成中國(guó)收入分配格局的一個(gè)最為重要的特點(diǎn)。[20]

為了縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距，中國(guó)政府近年來對(duì)農(nóng)村居民采取了“少取”和“多予”兩套策略?！吧偃　弊蠲黠@表現(xiàn)在取消農(nóng)業(yè)稅上。農(nóng)業(yè)稅是最古老的稅種之一，其歷史可以追溯到幾千年以前。改革開放以后，農(nóng)業(yè)在中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額不斷下降，但在1986～1996年間，各種農(nóng)業(yè)稅收（包括農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、牧業(yè)稅、耕地占用稅和契稅）占財(cái)政總收入的比重卻不降反升。2004年，中國(guó)政府宣布“取消除煙葉外的農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，5年內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅”；實(shí)際上，全面取消農(nóng)業(yè)稅的目標(biāo)到2006年就提前完成了。

“少取”的任務(wù)完成以后，“多予”方面的政策力度持續(xù)加強(qiáng)。1997年，中央財(cái)政用于“三農(nóng)”資金（包括農(nóng)產(chǎn)品政策性補(bǔ)貼支出、農(nóng)村中小教育支出、農(nóng)村衛(wèi)生支出等15大類）不過區(qū)區(qū)700余億元。[21]進(jìn)入新世紀(jì)以后，這類資金開始快速增長(zhǎng)，在2003年跨過2000億元的臺(tái)階。其后10年最低年增長(zhǎng)率為12%，最高為38%，平均年增長(zhǎng)率高達(dá)20%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP 的增速。2013年中央財(cái)政預(yù)算安排“三農(nóng)”支出達(dá)13799億元，相當(dāng)于1997年的近20倍（圖4）。

“少取”和“多予”雙管齊下似乎已經(jīng)初見成效。如圖5所示，在經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代中期以來的急劇惡化后，從2003年起，城鄉(xiāng)人均收入與消費(fèi)差距已穩(wěn)定在一個(gè)狹窄的區(qū)間；其中城鄉(xiāng)人均消費(fèi)的差距從2003年已開始呈現(xiàn)下滑的趨勢(shì)。更可喜的是，從2010年起，農(nóng)村居民收入增速連續(xù)3年快于城鎮(zhèn)，城鄉(xiāng)居民收入差距也有所縮小。[22]

前面已經(jīng)指出，地區(qū)差距與城鄉(xiāng)差距是中國(guó)社會(huì)不公的主要組成部分。既然這兩方面的差距都已出現(xiàn)緩解、甚至縮小的態(tài)勢(shì)，社會(huì)不公惡化的趨勢(shì)也應(yīng)得到了遏制。2013年初，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了2003～2012年中國(guó)全國(guó)居民收入的基尼系數(shù)（見圖6），這組數(shù)據(jù)證實(shí)了上述判斷。[23]我們看到，反映收入分配不平等水平的基尼系數(shù)在2004～2008年間窄幅上升，[24]2008年后逐步回落。雖然2012年的0.474依然很高，但基尼系數(shù)連續(xù)5年下降是20世紀(jì)80年代中期以來少見的，可能預(yù)示著一個(gè)新時(shí)代的到來。[25]

  降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

在改革開放以前的中國(guó)，雖然收入與生活水平不高，但大鍋飯與鐵飯碗讓人們有一種安全感，因?yàn)檗r(nóng)村的社隊(duì)和城鎮(zhèn)的單位為抵御各種風(fēng)險(xiǎn)（如失業(yè)、患病、養(yǎng)老）提供了庇護(hù)所。改革開放以后，人們的收入與生活水平不斷提高。不過，與此同時(shí)，社隊(duì)和單位逐步瓦解，“鐵飯碗”被打破，“大鍋飯”被端走。在這種新格局下，即使中高收入群體也深感各種風(fēng)險(xiǎn)威脅巨大，低收入群體就更不用說了。在20世紀(jì)八九十年代，中國(guó)政府曾一度誤認(rèn)為，市場(chǎng)導(dǎo)向的改革意味著由個(gè)人與家庭承擔(dān)這類風(fēng)險(xiǎn)，從而漠視了自己在這方面的責(zé)任。進(jìn)入新世紀(jì)以后，這種狀況開始改變。在涉及絕大多數(shù)民眾福祉的最低生活保障、醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障、住房保障、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等方面，政府出臺(tái)了一系列社會(huì)政策，其保障范圍越來越廣、保障水平越來越高、保障體制越來越健全。

最低生活保障。城市居民的最低生活保障（低保）制度最初在上海市設(shè)立。1997年，在大規(guī)?！皽p員增效、下崗分流”啟動(dòng)之時(shí)，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于在全國(guó)建立城市居民最低生活保障制度的通知》，開始在全國(guó)范圍內(nèi)推行城市低保制度，但各級(jí)地方政府當(dāng)時(shí)似乎沒有什么緊迫感。此后3年，全國(guó)低保覆蓋面擴(kuò)展緩慢。到2000年，全國(guó)只有403萬城鎮(zhèn)居民獲得低保補(bǔ)助。次年，由于前幾年大規(guī)模、持續(xù)性下崗引發(fā)的城市貧困現(xiàn)象開始攪動(dòng)社會(huì)不安，各級(jí)政府才開始擴(kuò)大對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)特困職工低保的覆蓋面。[26]2002年，覆蓋面進(jìn)一步擴(kuò)展，中央政府要求對(duì)各地城市貧困人口做到“應(yīng)保盡保”。到該年底，低保覆蓋人數(shù)總數(shù)猛增至2065萬人。其后10年，低保人數(shù)一直在2300萬上下浮動(dòng)，基本上將全國(guó)城鎮(zhèn)符合條件的低保對(duì)象都納入了保障范圍（見圖7）。

城市貧困問題固然麻煩，更嚴(yán)重的貧困問題存在于農(nóng)村。新世紀(jì)以前，由于農(nóng)村貧困仍是普遍現(xiàn)象，中國(guó)政府農(nóng)村扶貧政策的重點(diǎn)不得不放在扶持貧困地區(qū)的發(fā)展上。這種扶貧戰(zhàn)略功效卓著，在1981年至2004年間，中國(guó)有5億人擺脫了貧困。[27]

進(jìn)入新世紀(jì)后，按照中國(guó)政府設(shè)置的貧困標(biāo)準(zhǔn)，貧困發(fā)生率已降至3.5%以下。這樣一來，在繼續(xù)關(guān)注貧困地區(qū)的同時(shí)，中國(guó)政府也開始把目光轉(zhuǎn)向貧困人口，包括居住在貧困地區(qū)以外的那些貧困人口。

從1997年開始，中國(guó)東部沿海地區(qū)部分有條件的省市開始逐步建立農(nóng)村最低生活保障制度。但直到2004年，中央政府才要求全國(guó)范圍內(nèi)有條件的地方探索建立農(nóng)民最低生活保障制度。[28]經(jīng)過3年的試點(diǎn)，2007年初，中共中央、國(guó)務(wù)院在《關(guān)于積極發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》（中發(fā)〔2007〕1號(hào)）中明確要求，年內(nèi)在全國(guó)范圍建立農(nóng)村最低生活保障制度，將符合條件的農(nóng)村貧困人口納入保障范圍，重點(diǎn)保障病殘、年老體弱、喪失勞動(dòng)能力等生活常年困難的農(nóng)村居民，并確保在年內(nèi)將最低生活保障金發(fā)放到戶。[29]這意味著，農(nóng)民村落內(nèi)部的互助共濟(jì)體制向國(guó)家財(cái)政供養(yǎng)體制過渡，是中國(guó)歷史上的一次劃時(shí)代轉(zhuǎn)變。結(jié)果，當(dāng)年納入農(nóng)村低保范圍的人口就猛增了2000多萬，達(dá)到近3600萬。[30]此后，農(nóng)村低保的覆蓋范圍逐步擴(kuò)展，如果加上集中供養(yǎng)與分散供養(yǎng)的五保戶，總?cè)藬?shù)在2012年底達(dá)到近5900萬。城鄉(xiāng)低保的總覆蓋人口超過8000萬（見圖7），相當(dāng)于德國(guó)全國(guó)人口的總和。

目前，城鄉(xiāng)低保的補(bǔ)差水平還很低，但增速很快。城鎮(zhèn)低保月補(bǔ)差的年均增速18.7%，農(nóng)村低保月補(bǔ)差的年均增速21.6%；這使得前者在2001～2012年間增長(zhǎng)了6.3倍，后者在2006～2012年間增長(zhǎng)了3.2倍（圖8）。隨著國(guó)家財(cái)政投入力度的加大，城鄉(xiāng)低保水平肯定還會(huì)進(jìn)一步提高。

醫(yī)療保障。改革開放以前，中國(guó)有三套醫(yī)療制度，即為政府機(jī)關(guān)、大專院校和事業(yè)單位雇員建立的公費(fèi)醫(yī)療制度，為國(guó)有企業(yè)和部分集體企業(yè)職工建立的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度，以及農(nóng)村以社隊(duì)為基礎(chǔ)的合作醫(yī)療制度。它們?yōu)榻^大多數(shù)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民提供了廉價(jià)、平等的基本醫(yī)療保障。

20世紀(jì)80年代初，隨著人民公社制度的瓦解，曾廣受國(guó)際贊譽(yù)的農(nóng)村合作醫(yī)療制度迅速崩潰。在城鎮(zhèn)地區(qū)，20世紀(jì)90年代大規(guī)模的轉(zhuǎn)制、下崗使得公費(fèi)醫(yī)療和勞動(dòng)保險(xiǎn)制度雙雙萎縮。結(jié)果，到世紀(jì)之交，八成以上的農(nóng)村居民以及半數(shù)以上的城鎮(zhèn)居民陷入了沒有任何醫(yī)療保障的境地。[31]

為了回應(yīng)民眾對(duì)“看病難、看病貴”的關(guān)切，中國(guó)政府于1999年開始推廣城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度。新制度涵蓋了離退休人員，使這個(gè)健康狀況相對(duì)脆弱的人群得以享受基本醫(yī)療保障，但不再覆蓋職工的親屬，也未將個(gè)體從業(yè)者、非正規(guī)部門的職工和流動(dòng)人口納入保障范圍。因此，盡管新制度發(fā)展很快，到2006年它的覆蓋面僅占城鎮(zhèn)人口的1/4.如果把流動(dòng)人口考慮進(jìn)去，實(shí)際覆蓋率更低。

針對(duì)農(nóng)村的衛(wèi)生危機(jī)，中共中央、國(guó)務(wù)院于2002年10月作出《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》，明確提出“逐步建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度”（簡(jiǎn)稱“新農(nóng)合”），目標(biāo)是“到2010年，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度要基本覆蓋農(nóng)村居民”。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，中國(guó)政府決定，從2003年起，由各級(jí)財(cái)政對(duì)參加新農(nóng)合的農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)貼。[32]新農(nóng)合改變了合作醫(yī)療的性質(zhì)，它不再是以村、鄉(xiāng)社區(qū)為單位的互助組織，而是由政府組織、引導(dǎo)、支持的、統(tǒng)籌層次更高的農(nóng)村醫(yī)療保障制度。[33]

但是，人們對(duì)這些舉措的力度與進(jìn)度并不滿意。2005年3月，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組在該中心出版的《中國(guó)發(fā)展評(píng)論》上發(fā)表了一篇長(zhǎng)達(dá)160多頁的報(bào)告《對(duì)中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的評(píng)價(jià)與建議》，對(duì)此前的醫(yī)改提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。[34]4個(gè)月后，這份報(bào)告引起了一份報(bào)紙的注意，[35]并迅速在媒體上掀起巨大的波瀾，一時(shí)間“中國(guó)（此前的）醫(yī)改基本上不成功”成為攪動(dòng)全國(guó)上下的話題，并由此拉開了中國(guó)新一輪醫(yī)療體制改革的序幕。2006年，在最高決策層的主導(dǎo)下，中央政府形成了“恢復(fù)醫(yī)療衛(wèi)生公益性，加大政府財(cái)政投入”的指導(dǎo)思想，正式啟動(dòng)了新醫(yī)改的政策制定工作。3年后，中共中央、國(guó)務(wù)院于2009年3月最終出臺(tái)了《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》及《醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革近期重點(diǎn)實(shí)施方案（2009-2011）》，其總體目標(biāo)是“建立健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，為群眾提供安全、有效、方便、價(jià)廉的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”。[36]

在新醫(yī)改方案出臺(tái)前后，城鄉(xiāng)醫(yī)療保障的范圍迅速擴(kuò)大了。在城鎮(zhèn)，國(guó)務(wù)院于2006年發(fā)布了《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》，強(qiáng)調(diào)要“抓緊解決農(nóng)民工大病醫(yī)療保障問題”。[37]次年，中國(guó)政府又開始試點(diǎn)為城鎮(zhèn)居民（包括嬰幼兒、中小學(xué)生與其他非從業(yè)城鎮(zhèn)居民）提供醫(yī)療保險(xiǎn)。[38]這兩項(xiàng)措施著眼于解決城鎮(zhèn)在職職工以外人群的醫(yī)保問題。圖9顯示，直到2002年底，全部城鎮(zhèn)居民中只有不到1億人享有醫(yī)療保險(xiǎn)；而到2012年結(jié)束時(shí)，這個(gè)數(shù)目已猛增至月6億人（相當(dāng)于當(dāng)年6.9億城鎮(zhèn)常住人口的約九成）；10年間增加了6倍。

在農(nóng)村，公共財(cái)政的參與有力地推動(dòng)了新農(nóng)合的快速發(fā)展。隨著各級(jí)財(cái)政對(duì)參加新農(nóng)合的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)不斷提高（從2003年的每人20元升至2012年的每人240元），參加新農(nóng)合的人口迅速攀升，到2008年已突破8億大關(guān)，此后穩(wěn)定在8.3億人上下，幾乎實(shí)現(xiàn)了全覆蓋（圖10）。[39]

對(duì)于部分城鄉(xiāng)低保對(duì)象，政府還出錢資助他們參加城鎮(zhèn)醫(yī)?；蛐罗r(nóng)合，并為他們中的因病致困戶提供大病救助。如圖11所示，2004年建立醫(yī)療救助機(jī)制之初，全年受益于四類醫(yī)療救助的人不過600余萬，政府在這方面的開支不過區(qū)區(qū)4.43億元。而到2011年高峰期，當(dāng)年受益于四類醫(yī)療救助的人已達(dá)8000多萬，政府醫(yī)療救助方面的支出接近190億元，比2004年增加了40多倍。

圖12將城鎮(zhèn)各類醫(yī)保與農(nóng)村新農(nóng)合的覆蓋人口進(jìn)行了加總。它向我們顯示，中國(guó)如何在短短幾年的時(shí)間里構(gòu)筑起世界上最大的醫(yī)保網(wǎng)。2003年，全國(guó)人口中，只有不到15%的城鄉(xiāng)居民（不到2億人口）享受某種醫(yī)療保障；而到2012年，城鎮(zhèn)與農(nóng)村兩大醫(yī)保網(wǎng)覆蓋的人群已超過全國(guó)的總?cè)丝冢承┻M(jìn)城務(wù)工人員既參與了所在城市的農(nóng)民工醫(yī)保，也參加了家鄉(xiāng)的新農(nóng)合），接近實(shí)現(xiàn)了全覆蓋。

在快速擴(kuò)大覆蓋率的同時(shí)，中國(guó)新醫(yī)改也致力于降低衛(wèi)生總費(fèi)用中的個(gè)人支出部分。從圖13中，我們可以清晰看到發(fā)生在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的顯著變化。進(jìn)入新世紀(jì)之初，中國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用中個(gè)人支出的比重一度達(dá)60%.這也就是說，當(dāng)時(shí)醫(yī)療費(fèi)用的負(fù)擔(dān)主要壓在居民個(gè)人肩上。無怪乎，當(dāng)時(shí)人們普遍感到“看病貴”。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是因?yàn)樵?0世紀(jì)最后十幾年間，政府在一定程度上放棄了為民眾提供醫(yī)療保障的責(zé)任。過去十幾年，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域出現(xiàn)了引人注目的反向運(yùn)動(dòng)：政府財(cái)政與醫(yī)療保險(xiǎn)支付的份額越來越大，個(gè)人支出的份額越來越小。到2011年，個(gè)人支出的份額已降至34.77%（見圖13）。中國(guó)政府正努力進(jìn)一步降低個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用比重，2013年將降至33%以下，[40]在“十二五”（2011～2015年）末將降至30%以下。[41]需要指出的是，就個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比重而言，中國(guó)現(xiàn)在不僅已低于世界的平均水平（40.8%），也已低于高收入國(guó)家的平均水平（40.5%），只是仍高于歐洲國(guó)家的平均水平（24.8%）和日本的水平（17.7%）。[42]

各種指標(biāo)顯示，中國(guó)正穩(wěn)步邁向“人人享有公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)”的目標(biāo)。對(duì)一個(gè)超過13億人口的發(fā)展中大國(guó)而言，這實(shí)在是一項(xiàng)了不起的成就！

國(guó)務(wù)院于1997年頒布的《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的正式建立。城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“城基保”）最初主要覆蓋國(guó)有企業(yè)或集體所有制企業(yè)職工，但目標(biāo)是逐步擴(kuò)大到城鎮(zhèn)所有企業(yè)及其職工，并延伸至城鎮(zhèn)個(gè)體勞動(dòng)者。其后10來年，擴(kuò)大“城基?！钡母采w面一直是中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)的重點(diǎn)之一。如圖14所示，1997年以后，“城基?！备采w人口穩(wěn)步增加，到2007年超過2億人，2012年超過3億人。如果按城鎮(zhèn)就業(yè)人口為基數(shù)計(jì)算參保率，其參保率于2009年超過70%，2012年超過80%.特別需要指出的是，“城基?！备采w人口中有一部分是農(nóng)民工，其數(shù)量從2006年的1417萬增至2011年的4140萬，現(xiàn)應(yīng)約為5000萬，相當(dāng)于農(nóng)民工總數(shù)的1/6.

擴(kuò)大養(yǎng)老保障覆蓋面的更大挑戰(zhàn)是，如何將城鎮(zhèn)就業(yè)人員以外的人群（尤其是廣大農(nóng)村居民）納入其中。從20世紀(jì)90年代初開始，中國(guó)一些地區(qū)便以不同的方式探索過如何在農(nóng)村推行社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。由于只有部分地區(qū)可以提供有限的公共財(cái)政補(bǔ)貼，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人數(shù)在5400萬人上下徘徊了許多年。

這種狀況一直到2009年才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。為了填補(bǔ)農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)非就業(yè)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)長(zhǎng)期以來的制度空白，這一年，中央政府決定從當(dāng)年起開展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“新農(nóng)保”）試點(diǎn)。年滿16周歲（不含在校學(xué)生）、未參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)村居民，可以在戶籍地自愿參加新農(nóng)保。新農(nóng)保制度最大的特點(diǎn)是明確國(guó)家對(duì)農(nóng)民負(fù)有“老有所養(yǎng)”的責(zé)任，其體現(xiàn)是政府資金的投入。當(dāng)時(shí)確定的目標(biāo)是在2020年之前基本實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村適齡居民的全覆蓋。新農(nóng)保試點(diǎn)啟動(dòng)以后，社會(huì)各界反映良好，試點(diǎn)進(jìn)度不斷加快。到2011年，新農(nóng)保試點(diǎn)覆蓋人口已達(dá)到3.26億農(nóng)村居民。

在這個(gè)背景下，中央政府于2011年決定從當(dāng)年起開展城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“城居?！保┰圏c(diǎn)，采取與“新農(nóng)保”同樣的財(cái)政補(bǔ)助政策。年滿16周歲（不含在校學(xué)生）、不符合職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保條件的城鎮(zhèn)非從業(yè)居民，可以在戶籍地自愿參加城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)確定的目標(biāo)是在2012年基本實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度全覆蓋。

從2009年到2011年，各級(jí)財(cái)政共為兩項(xiàng)養(yǎng)老保險(xiǎn)撥付補(bǔ)助資金超過1700億元，手筆不可謂不大。[43]更重要的是，2012年上半年，中央政府決定在全國(guó)全面開展“新農(nóng)?！迸c“城居?！惫ぷ?，即當(dāng)年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度全覆蓋，比原來預(yù)期的2020年大大提前。至此，可以說，覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)養(yǎng)老保障體系已在中國(guó)基本建立，人人享有養(yǎng)老保險(xiǎn)正在成為現(xiàn)實(shí)。這是繼城鄉(xiāng)低保制度、基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度實(shí)行全覆蓋后，又一項(xiàng)覆蓋全民的社會(huì)保障制度，是中國(guó)社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展的重要里程碑。當(dāng)然，體系成形了并不意味著所有應(yīng)該參保的人都已經(jīng)被納入其中。從圖14我們可以看到，“新農(nóng)?！薄ⅰ俺蔷颖！痹偌由显械摹俺腔！备采w人口在2010年后猛增，到2012年已達(dá)7.88億?？紤]到中國(guó)16歲以上的成年人口約為10億左右，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的參保率應(yīng)已接近八成。[44]中國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系無疑已成為世界上最大的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。

自2009年始，澳大利亞金融研究中心（Australian Centre for FinancialStudies ）已連續(xù)四年發(fā)布“墨爾本美世全球養(yǎng)老金指數(shù)”（Melbourne MercerGlobal Pension），用40多個(gè)指標(biāo)對(duì)各國(guó)的養(yǎng)老體系進(jìn)行評(píng)估、排名。其最新的2012指數(shù)包括18個(gè)國(guó)家，但涵蓋世界上一半的人口。它將中國(guó)排在第15位，被有些媒體炒作為“全球主要國(guó)家養(yǎng)老金等級(jí)排名中國(guó)倒數(shù)第4”。實(shí)際上，中國(guó)的總得分與排名均高于韓國(guó)（16位）和日本（17位），盡管后兩者的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比中國(guó)高。[45]

然而，自1998年推行住房商品化后，快速攀升的房?jī)r(jià)成為相當(dāng)大一部分城鎮(zhèn)居民進(jìn)一步改善住房條件的“攔路虎”。為此，中國(guó)政府采取了多管齊下的方式，探索如何為民眾提供住房保障。

首先，政府著眼于在正規(guī)部門穩(wěn)定就業(yè)的人群，要求所有國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)及其他城鎮(zhèn)企業(yè)、事業(yè)單位與它們的在職職工共同繳存住房公積金，存入公積金個(gè)人賬戶，供職工家庭日后用于解決與自住住房相關(guān)的問題。截至2011年底，全國(guó)繳存住房公積金的職工達(dá)到1.33億人，歷年累計(jì)繳存住房公積金高達(dá)4.06萬億元，公積金幫助8112萬職工家庭實(shí)現(xiàn)了自己的安居夢(mèng)。[47]

其次，為了解決特困城鄉(xiāng)社會(huì)群體的住房問題，由政府出資進(jìn)行各類棚戶區(qū)和農(nóng)村危舊房改造，并協(xié)助游牧民定居。[48]棚戶區(qū)主要存在于礦區(qū)、林區(qū)、墾區(qū)，也包括各地的“城中村”。從2006年至2012年底，全國(guó)累計(jì)開工改造各類棚戶區(qū)約為1300萬戶，但目前仍有1000多萬城鎮(zhèn)低收入和少量中等偏下收入家庭居住在棚戶區(qū)中。[49]2013年就任的新一屆國(guó)務(wù)院決定，在本屆政府任期內(nèi)，改造各類棚戶區(qū)1000萬套以上，力爭(zhēng)到“十二五”期末，基本完成對(duì)集中成片棚戶區(qū)的改造。[50]

農(nóng)村危房改造的補(bǔ)助對(duì)象重點(diǎn)是居住在危房中的農(nóng)村分散供養(yǎng)五保戶、低保戶、貧困殘疾人家庭和其他貧困戶。在2008～2012五年間，政府累計(jì)資助1033.3萬貧困戶實(shí)施了危房改造；而2013年一年，政府已部署再改造農(nóng)村危房300萬戶左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“十二五”規(guī)劃設(shè)定的每年改造農(nóng)村危房150萬戶以上的目標(biāo)。[51]

之所以要協(xié)助游牧民定居，是因?yàn)橹钡?000年，在青海、四川、甘肅、云南四省的藏區(qū)，以及西藏、新疆、內(nèi)蒙古等邊遠(yuǎn)牧區(qū)仍有約44萬戶、200多萬游牧民沿襲著傳統(tǒng)游牧方式，居無定所，生產(chǎn)生活條件落后，飽受自然災(zāi)害侵襲。政府于2001年在西藏啟動(dòng)了游牧民定居工程試點(diǎn)，2008年后加大了對(duì)游牧民定居工程的投入力度。到2010年底，中央財(cái)政已投入48.4億元補(bǔ)助資金，安置19.4萬戶，約85萬人。目標(biāo)是，到2015年基本解決余下24.6萬戶、約115.7萬未定居游牧民定居問題。為此，中央財(cái)政將投入79.83億元，地方財(cái)政配套投入42.99億元。[52]

第三，為解決城市中低收入家庭的住房需求，政府出臺(tái)政策，建立了包括經(jīng)濟(jì)適用房、兩限房（“限套型”和“限房?jī)r(jià)”）、廉租房、公租房在內(nèi)的保障性住房體系。

在1994～2002年間，保障性住房體系以經(jīng)濟(jì)適用房為主、廉租房為輔。這期間經(jīng)濟(jì)適用房發(fā)展很快，經(jīng)濟(jì)適用房竣工面積約占同期商品住宅竣工總面積的比重較高。但保障性住房政策在2003年出現(xiàn)偏差。當(dāng)年，國(guó)務(wù)院《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》（即“18號(hào)文”）把房改的目標(biāo)改為：“逐步實(shí)現(xiàn)多數(shù)家庭購(gòu)買或承租普通商品房；同時(shí)，根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r，合理確定經(jīng)濟(jì)適用住房和廉租住房供應(yīng)對(duì)象的具體收入線標(biāo)準(zhǔn)和范圍?！苯Y(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房建設(shè)數(shù)量的急劇下降，等于把絕大多數(shù)需要改善住房條件的家庭趕向了房?jī)r(jià)瘋漲的市場(chǎng)。

這種住房商品化的偏差在2005年開始得到糾正，國(guó)務(wù)院連續(xù)出臺(tái)多個(gè)文件再次強(qiáng)調(diào)保障性住房建設(shè)，并明確提出，在進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)適用住房制度的同時(shí)，把廉租住房作為解決低收入家庭住房困難的主要渠道。政府糾偏的力度在以后幾年逐步加強(qiáng)。如國(guó)務(wù)院于2007年8月發(fā)表《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》，要求把解決城市低收入家庭的住房困難作為維護(hù)群眾利益的重要工作和住房制度改革的重要內(nèi)容，并首次提到逐步改善農(nóng)民工等其他住房困難群體的住房。

在2010年，保障性住房的重點(diǎn)再一次調(diào)整，公共租賃住房成為實(shí)現(xiàn)住房保障的主要形式。[53]不管重點(diǎn)如何調(diào)整，在“十一五”期間（2006～2010年），中國(guó)通過各類保障性住房建設(shè)，為全國(guó)1140萬戶城鎮(zhèn)低收入家庭和360萬戶中等偏下收入家庭解決了住房困難問題。[54]

在2011年通過的“十二五”規(guī)劃綱要提出了更宏偉的目標(biāo)，計(jì)劃在2011～2015年間建設(shè)3600萬套保障性住房，到“十二五”末，將全國(guó)城鎮(zhèn)保障性住房的覆蓋率從當(dāng)時(shí)的7%～8%提高到20%以上。[55]從“十二五”頭三年的發(fā)展看（圖16），這些目標(biāo)是可以實(shí)現(xiàn)的。

如果到2015年中國(guó)政府的確實(shí)現(xiàn)了自己設(shè)定的目標(biāo)，那么意味著，中國(guó)在2006～2015年的10年間為5100萬城鎮(zhèn)家庭解決了住房問題。以每家平均3口計(jì)算，中國(guó)的保障性住房政策受惠者達(dá)1.5億人，比日本全國(guó)的人口還要多，相當(dāng)于半個(gè)美國(guó)的人口。

改革開放前，城鎮(zhèn)就業(yè)人口捧有“鐵飯碗”，不存在失業(yè)問題。1986年實(shí)行勞動(dòng)合同制和試行《破產(chǎn)法》后，出現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)職工下崗待業(yè)的現(xiàn)象。那時(shí)政府關(guān)注的只是國(guó)有企業(yè)職工的所謂“待業(yè)保險(xiǎn)”問題。[56]

20世紀(jì)90年代中后期，幾千萬本來捧有“鐵飯碗”的國(guó)有和集體企業(yè)職工被“下崗分流”；與此同時(shí)，快速擴(kuò)張的非公有經(jīng)濟(jì)從一開始就不提供“鐵飯碗”。這兩方面的發(fā)展都使失業(yè)問題凸顯出來。1999年初，國(guó)務(wù)院頒布了《失業(yè)保險(xiǎn)條例》，把失業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋范圍從國(guó)有企業(yè)擴(kuò)展至集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、港澳臺(tái)投資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)等各類企業(yè)及事業(yè)單位。[57]從圖17我們可以看出，《條例》的頒布一下使失業(yè)保險(xiǎn)的參保人數(shù)從1998年的7928萬增至2000年的1.04億。不過，2000年以后，失業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展仿佛失去了動(dòng)力。到2012年底，失業(yè)保險(xiǎn)只覆蓋了1.52億人，僅比2000年增加了4817萬人。失業(yè)保險(xiǎn)之所以擴(kuò)展乏力，是因?yàn)槭I(yè)保險(xiǎn)金只比本地居民最低生活保障線略高一點(diǎn)；況且，失業(yè)保險(xiǎn)的待遇最長(zhǎng)不得超過24個(gè)月。[58]在城鎮(zhèn)低保于2002年基本實(shí)現(xiàn)“應(yīng)保盡?！钡哪繕?biāo)以后，現(xiàn)行失業(yè)保險(xiǎn)的生活保障功能不由黯然失色。由于失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)要由用人單位和職工按照國(guó)家規(guī)定共同繳納，它對(duì)城鎮(zhèn)居民缺乏吸引力，流動(dòng)性很強(qiáng)的農(nóng)民工更是沒有意愿參加了。

工傷保險(xiǎn)是指勞動(dòng)者因公受傷、患病、致殘或死亡，依法從國(guó)家和社會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和物質(zhì)幫助的社會(huì)保險(xiǎn)制度。工傷保險(xiǎn)實(shí)行“無過失補(bǔ)償”的原則，由用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工無需繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。1995年開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第73條規(guī)定：“因工傷殘或者患職業(yè)病”時(shí)，勞動(dòng)者依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。為了貫徹《勞動(dòng)法》，勞動(dòng)部于1996年8月12日公布了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，該辦法規(guī)定：工傷保險(xiǎn)制度統(tǒng)一適用于我國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)及其職工；城鎮(zhèn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織及其勞動(dòng)者參照適用。但在其后7年里，工傷保險(xiǎn)進(jìn)展不大。直到2004年實(shí)施國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》后才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。此后，我國(guó)的工傷保險(xiǎn)新增參保人數(shù)直線上升，從2003年底的4575萬人猛增至2012年底的1.9億人（占城鎮(zhèn)就業(yè)人口的一半左右），10年增加3.15倍（圖17）。

特別值得注意的是農(nóng)民工占工傷保險(xiǎn)參保人數(shù)的比重，因?yàn)樗麄儚氖碌耐潜容^容易出現(xiàn)工傷的職業(yè)（如建筑業(yè)、采掘業(yè)）。近年來，中國(guó)政府出臺(tái)了一系列舉措，推動(dòng)用人單位將農(nóng)民工納入工傷保險(xiǎn)，取得了顯著成效。2005年底，參加工傷保險(xiǎn)的農(nóng)民工僅為1252萬人；而到2012年底，這個(gè)數(shù)目已經(jīng)達(dá)到7173萬人，比同一年農(nóng)民工參加醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)（兩者都約為5000萬）高出2000多萬人。

設(shè)立生育保險(xiǎn)的目的是向職業(yè)婦女提供生育津貼、醫(yī)療服務(wù)和產(chǎn)假，幫助他們恢復(fù)勞動(dòng)能力，重返工作崗位。生育保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位按照國(guó)家規(guī)定繳納，職工不需繳納。由圖17可以看到很清楚，生育保險(xiǎn)在各類社會(huì)保險(xiǎn)中發(fā)展最為滯后，一直到2012年底，它的參保人數(shù)才達(dá)到1.55億人，略微超過了失業(yè)保險(xiǎn)，不再掃尾。這也許與它的主要受惠者只是就業(yè)人口中的一部分（即婦女）有關(guān)。近來，已有一些學(xué)者建言，將生育保險(xiǎn)中與生育有關(guān)的醫(yī)護(hù)費(fèi)用（包括生育醫(yī)療費(fèi)用和計(jì)劃生育費(fèi)用）并入醫(yī)療保險(xiǎn)中，將生育津貼轉(zhuǎn)化為由財(cái)政支撐普惠式社會(huì)福利。[59]

   小結(jié)

前面提供的大量數(shù)據(jù)證明，為了實(shí)現(xiàn)共同富裕的夢(mèng)想，在社會(huì)保護(hù)方面，中國(guó)在過去10余年確確實(shí)實(shí)經(jīng)歷了一次史無前例的“大躍進(jìn)”。為了使這個(gè)大躍進(jìn)一目了然，圖18展現(xiàn)了2000～2012年間的兩組數(shù)據(jù)：一組是中國(guó)在社會(huì)保障方面的公共支出，[60]另一組是該支出占GDP 的比重。我們看到，在短短13年間，前一組數(shù)據(jù)從不到5000億增至近55000億，增加了近11倍。也許有人會(huì)說，這組數(shù)據(jù)之所以增長(zhǎng)率高，是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)在此期間快速增長(zhǎng)。這固然沒有錯(cuò)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量確實(shí)在此期間翻了好幾番；但社會(huì)保障方面的公共支出與GDP 并不是同步增長(zhǎng)，而是比本來就增長(zhǎng)很快的后者增長(zhǎng)速度高得多。這使得該支出占GDP 的比重從2000年的5%猛增至2012年的10.5%.

圖18將當(dāng)今的中國(guó)與十幾年前的中國(guó)進(jìn)行對(duì)比，顯示中國(guó)在社會(huì)保護(hù)方面經(jīng)歷了一場(chǎng)大躍進(jìn)。這個(gè)大躍進(jìn)還可以從與其他國(guó)家的比較中看出。圖19中有關(guān)其他國(guó)家與地區(qū)的數(shù)據(jù)來自《世界社會(huì)保障報(bào)告（2010～2011）》，[61]中國(guó)的數(shù)據(jù)來自筆者的計(jì)算。它顯示，2000年時(shí)，中國(guó)社保支出占GDP 的比重與印度現(xiàn)在的情形相仿；到2005年，中國(guó)超越亞太地區(qū)現(xiàn)今的平均值；到2010年，中國(guó)超越世界當(dāng)今的平均值；到2012年，中國(guó)超越拉美與加勒比地區(qū)的平均值，也超過了中東地區(qū)的平均值。在過去10余年的時(shí)間里，中國(guó)連續(xù)跨過三道門檻，現(xiàn)在正在追趕俄羅斯與巴西目前的水平。除個(gè)別例外，中國(guó)在社會(huì)保護(hù)方面的支出現(xiàn)在僅低于兩類經(jīng)濟(jì)體，即歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與前蘇東經(jīng)濟(jì)體。在138個(gè)有數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)體中，可以排在60位左右。

無論是與中國(guó)自身的歷史作縱向比較，還是與其他國(guó)家的進(jìn)行橫向比較，都可無可爭(zhēng)辯地表明，中國(guó)在社會(huì)保護(hù)方面經(jīng)歷了一次波瀾壯闊的大躍進(jìn)。有人在2000年前后說中國(guó)是“低福利”國(guó)家，那是有依據(jù)的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)在社會(huì)保護(hù)方面的公共支出確實(shí)比大多數(shù)國(guó)家低。但如果這些人今天依然說中國(guó)是“低福利”國(guó)家，那等于說，全世界絕大多數(shù)國(guó)家都是“低福利”國(guó)家。問題是，如果世界上絕大多數(shù)國(guó)家都是“低福利”國(guó)家，多低才是低、多高才算高呢？高低總是相對(duì)的，沒搞清客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)便奢談“高”、“低”，無異于信口開河。

西方那些不了解中國(guó)的人也會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為中國(guó)是“低福利”國(guó)家，因?yàn)槲鞣接嘘P(guān)社會(huì)保護(hù)與福利文獻(xiàn)往往將競(jìng)爭(zhēng)性的選舉看作決定社會(huì)保障廣度與力度的關(guān)鍵因素，似乎只有在競(jìng)爭(zhēng)性選舉的條件下，政府才可能回應(yīng)選民的呼聲；似乎只有引入競(jìng)爭(zhēng)性選舉才構(gòu)成加強(qiáng)社會(huì)保護(hù)的必要條件。[62]圖19證明，這種看法毫無根據(jù)。否則便無法解釋，在社會(huì)保護(hù)方面，為什么一大批被貼上“民主”標(biāo)簽的國(guó)家（如印度、菲律賓、印尼、韓國(guó)等）卻落到了中國(guó)的后面。因不能否認(rèn)中國(guó)社會(huì)保護(hù)的程度有所提高，用西方主流思維方式進(jìn)行思考的人也許會(huì)爭(zhēng)辯說，中國(guó)之所以這么做僅僅是為了保住政權(quán)。保住政權(quán)當(dāng)然對(duì)各種政體都至關(guān)重要，但如果僅僅是為了一己之私而保住政權(quán)，當(dāng)權(quán)者理性的選擇應(yīng)當(dāng)是緩步提高社會(huì)保護(hù)水平，因?yàn)樵谏鐣?huì)保護(hù)方面，開弓沒有回頭箭，一旦享受了某種程度的社會(huì)保護(hù)，民眾是難以接受倒退的。“保住政權(quán)”說也許可以用來解釋那些社會(huì)保護(hù)緩慢、逐步擴(kuò)大的例子，但它顯然無法解釋中國(guó)過去10余年在社保方面的大躍進(jìn)。

其實(shí)，只要不受西方主流思潮的束縛，要解釋這個(gè)大躍進(jìn)并不難。社會(huì)保護(hù)是人類生活的內(nèi)在需求，[63]也是中國(guó)廣大老百姓的熱切期盼：“學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”是現(xiàn)階段中國(guó)夢(mèng)的重要組成部分。中國(guó)在2000年前后處于“低福利”狀態(tài)，并非如有些人所說，是中國(guó)的制度特征。實(shí)際上，正是因?yàn)樾伦杂芍髁x一度影響中國(guó)的政策思路，才使得中國(guó)在1990年代短暫地經(jīng)歷了“市場(chǎng)社會(huì)”的夢(mèng)魘，才導(dǎo)致“低福利”局面的出現(xiàn)；但“低福利”局面也催生了此后蓬勃的反向運(yùn)動(dòng)。[64]自新世紀(jì)以來，一個(gè)人口如此眾多、內(nèi)部差異性如此巨大的國(guó)家，能在如此短的時(shí)期里，推動(dòng)如此廣泛深刻、順應(yīng)民心的變局，這表明，中國(guó)的政治體制對(duì)變化的環(huán)境具有相當(dāng)強(qiáng)的適應(yīng)力，[65]對(duì)民眾的需求具有相當(dāng)強(qiáng)的回應(yīng)性。今天，中國(guó)在社會(huì)保護(hù)方面還存在大量深層次的問題，民眾對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)保護(hù)還有十分強(qiáng)烈的愿望。只要這種壓力繼續(xù)存在，只要中國(guó)體制的適應(yīng)力與回應(yīng)性不退化，可以預(yù)期，中國(guó)夢(mèng)未來定會(huì)一步步變成惠及億萬百姓的現(xiàn)實(shí)。

  「注釋」

*“社會(huì)保護(hù)”（social protection ）一詞在研究社會(huì)發(fā)展的學(xué)術(shù)著作以及聯(lián)合國(guó)開發(fā)署的出版物中被廣泛使用。它涵蓋“社會(huì)保障”（social insurance），但比“社會(huì)保障”的涵蓋面大，如政府對(duì)勞動(dòng)、土地、貨幣市場(chǎng)的干預(yù)也構(gòu)成“社會(huì)保護(hù)”（這正是卡爾？波蘭尼著作的主要論點(diǎn)）。

[1]參見毛澤東為人民英雄紀(jì)念碑起草的碑文。

[2]參見王紹光：“堅(jiān)守方向、探索道路：中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐六十年”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2009年第5期，第4～19頁。

[3]參見王紹光：“探索中國(guó)式社會(huì)主義3.0：重慶經(jīng)驗(yàn)”，《馬克思主義研究》，2011年第2期，第5～110頁。

[4]數(shù)據(jù)來自The Conference Board Total Economy DatabaseTM ，http://www.conference-board.org/retrievefile.cfm？filename=TEDI_Jan201311.xls

[5]Y.Y.Kueh，China's New Industrialization Strategy ：Was ChairmanMao Really Necessary，Cheltenham ：Edward Elgar ，2008.

[6]世界銀行東亞及太平洋地區(qū)扶貧與經(jīng)濟(jì)管理局：《從貧困地區(qū)到貧困人群：中國(guó)扶貧議程的演進(jìn)——中國(guó)貧困和不平等問題評(píng)估》，2009年3月，第iii頁。

[7]王紹光：“大轉(zhuǎn)型：1980年代以來中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng)”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2008年第1期，第129～148頁。

[8]這里的“福利”是指客觀意義上的福利，而不是主觀意義上的福利；是指社會(huì)福利，而不是個(gè)人福利。社會(huì)福利是一個(gè)非常復(fù)雜的概念，卷入與此相關(guān)的理論之爭(zhēng)與方法論之爭(zhēng)超出了本文的范圍。不過，無論怎樣定義社會(huì)福利，它都可以從投入（社會(huì)福利支出）與產(chǎn)出（如嬰兒死亡率、人均預(yù)期壽命）兩方面加以度量。在討論社會(huì)福利的文獻(xiàn)中，公共社會(huì)支出（public social spending）占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重通常被用作比較各國(guó)福利水平高低的指標(biāo)。見Adema ，W.，P.Fron and M.Ladaique ，"Is the European Welfare State Really MoreExpensive ？Indicators on Social Spending，1980-2012；and a Manual tothe OECD Social Expenditure Database（SOCX）"，OECD Social，Employmentand Migration Working Papers，No.124（2011），http://dx.doi.org/10.1787/5kg2d2d4pbf0-en，p.10.本文作者曾用這方面的數(shù)據(jù)證明在2000年前后，中國(guó)在衛(wèi)生領(lǐng)域存在低福利的問題。見王紹光：“中國(guó)公共衛(wèi)生的危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)”，《比較》，第七輯（2003年），第52～88頁。當(dāng)然，也有學(xué)者對(duì)使用投入指標(biāo)來衡量福利水平持保留態(tài)度，如Gosta Esping-Anderson ，Decommodification and Work Absence in the WelfareState ，San Domenico ，Italy：European University Institute，1988，pp.18-19.

[9]袁莉：“秦暉訪談（二）：負(fù)福利、零福利VS低福利、高福利”，《華爾街日?qǐng)?bào)》，2013年5月7日。秦暉已經(jīng)堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)多年。在學(xué)術(shù)研究中幾乎沒有對(duì)這個(gè)斷言的論證，在公共輿論中，在互聯(lián)網(wǎng)上，這種說法卻廣為流傳。

[10]在“中國(guó)社會(huì)福利水平的測(cè)度及對(duì)低福利增長(zhǎng)的分析：基于功能與能力的視角”（見《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，2012年第11期，第3～17頁）一文中，作者楊愛婷、宋德勇使用的“福利”概念并不是通常意義上的福利，而是基于阿瑪?shù)賮?？森的理論發(fā)展出來的一種特殊意義的福利。無論如何，他們只使用了“低福利增長(zhǎng)”的說法，而沒有一口咬定中國(guó)一直處于“低福利”狀況。

[11]類似的分析可參見林治芬、孫王軍：“政府社會(huì)保障財(cái)政責(zé)任度量與比較”，《財(cái)政研究》，2012年第2期，第22～25頁。

[12]除非特別注明，本文所有數(shù)據(jù)來自作者的數(shù)據(jù)庫(kù)。

[13]李實(shí)、趙人偉：“中國(guó)居民收入分配再研究”，http://www.usc.cuhk.edu.hk/wk_wzdetails.asp？id=597；聯(lián)合國(guó)開發(fā)署：《中國(guó)人類發(fā)展報(bào)告2005：追求公平的人類發(fā)展》，http://ch.undp.org.cn/downloads/nhdr2005/c_NHDR2005_complete.pdf.

[14]王紹光、胡鞍鋼：《中國(guó)：不平衡發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：中國(guó)計(jì)劃出版社，1999年。

[15]“兩個(gè)比重”是指政府財(cái)政總收入占GDP 的比重和中央政府財(cái)政收入占財(cái)政總收入的比重。

[16]見財(cái)政部網(wǎng)站文章：“現(xiàn)行分稅制財(cái)政體制框架”，http://www.mof.gov.cn/zhuantihuigu/czjbqk/cztz/201011/t20101101_345459.html.

[17]郭晉暉：“中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付超4萬億，西部人均財(cái)力接近東部”，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，2012年3月19日，http://www.yicai.com/news/2012/03/1539441.html.

[18]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“中國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究”課題組：“我國(guó)區(qū)域增長(zhǎng)格局和地區(qū)差距的變化與原因分析”，《國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)查研究報(bào)告》，第138號(hào)（總2653號(hào)），2006年7月14日，http://www.drcnet.com.cn/DRCnet.common.web/docview.aspx？docid=1372930

[19]圖3基于日本早稻田大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)部星野真教授的研究，見MasashiHoshino ，"Measurement of GDP per capita and regional disparities inChina ，1979-2009"，paper presented at Workshop on Poverty and Inequalityin China and India，March 13，2012，http://www.socialsciences.manchester.ac.uk/disciplines/economics/events/china/documents/Paper_Hoshino.pdf.不少其他學(xué)者的研究得出與星野真教授相同或類似的結(jié)論。

[20]聯(lián)合國(guó)開發(fā)署：《中國(guó)人類發(fā)展報(bào)告2005：追求公平的人類發(fā)展》，http://ch.undp.org.cn/downloads/nhdr2005/c_NHDR2005_complete.pdf.

[21]丁學(xué)東、張巖松：“財(cái)政支持三農(nóng)政策：分析、評(píng)價(jià)與建議”，《財(cái)政研究》，2005年第4期。

[22]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局綜合司：“從十六大到十八大經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就系列報(bào)告之一”，2012年8月15日，http://www.stats.gov.cn/tjfx/ztfx/sbdcj/t20120815_402827873.htm；新華社：“2012年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實(shí)際增長(zhǎng)9.6%”，2013年1月18日，http://news.xinhuanet.com/fortune/2013-01/18/c_114415257.htm.學(xué)者對(duì)城鄉(xiāng)差距變化趨勢(shì)的獨(dú)立研究得出與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相同的結(jié)論，但不平等水平低于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的報(bào)告，參見Luo Chuliang and Sicular，Terry，"Inequalityand poverty in rural China"，CIBC Working Paper ，No.2011-14，Table6.3.Estimates of the rural Gini coefficient，2002and 2007.

[23]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局綜合司：“馬建堂就2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況答記者問”，2013年1月18日，http://www.stats.gov.cn/tjdt/gjtjjdt/t20130118_402867315.htm.

[24]李實(shí)等人的研究得出大致相同的結(jié)論，見Li Shi，Luo Chuliang andTerry Sicular ，"Overview：Income inequality and poverty in China ，2002-2007"，CIBC Working Paper ，No.2011-10，https://www.econstor.eu/dspace/bitstream/10419/70341/1/670727598.pdf ，p.37.大多數(shù)學(xué)者使用的數(shù)據(jù)都截止于2007年左右，來不及討論最近幾年總體不平等的變化趨勢(shì)，如Jinjun Xue，"Growth and Inequality in China"，inJinjun Xue，ed.，Growth with Inequality ：An International Comparisonon Income Distribution，Singapore：World Scientific Publishing Company，2012，pp.3-20；Li Shi，Hiroshi Sato ，and Terry Sicular，eds.，Rising Inequality in China：Challenges to a Harmonious Society ，Cambridge：Cambridge University Press ，2013.

[25]早在2010年初，OECD的一份研究就得出結(jié)論：“近年來，中國(guó)的總體不平等水平已停止上升，或許已經(jīng)下滑。”（Overall inequality has ceased toincrease in recent years，and may even have inched down）見Richard Herd，"A pause in the growth of inequality in China ？"OECD Economics DepartmentWorking Papers，ECO/WKP，2010-4（February 1，2010）。OECD 于2012年發(fā)表另一份研究報(bào)告得出了與本節(jié)幾乎相同的結(jié)論，見OECD，China in Focus：Lessons and Challenges （Paris ，OECD ，2012），Chapter 2"Inequality：Recent Trends in China and Experience in the OECD Area"，pp.16-34.

[26]例如，2001年9月，黑龍江大慶千余名下崗、退休工人上街；2002年3月，遼寧省遼陽市1萬多名工人上街示威。

[27]World Bank ，F(xiàn)rom poor areas to poor people ：China's evolvingpoverty reduction agenda -an assessment of poverty and inequality inChina ，Washington D.C.：The World bank ，2009，http://documents.worldbank.org/curated/en/2009/03/10444409/china-poor-areas-poor-people-chinas-evolving-poverty-reduction-agenda-assessment-poverty-inequality-china-vol-1-2-main-report.

[28]《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策的意見》，2003年12月31日，http://www.gov.cn/test/2006-02/22/content_207415.htm.

[29]建立農(nóng)村最低生活保障制度以地方人民政府為主，實(shí)行屬地管理，中央財(cái)政對(duì)財(cái)政困難地區(qū)給予適當(dāng)補(bǔ)助。

[30]民政部：《2007年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，2008年5月26日，http://cws.mca.gov.cn/article/tjbg/200805/20080500015411.shtml.

[31]衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)信息中心：《第三次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查分析報(bào)告》，2004年9月，第85頁。

[32]《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》，2002年10月19日，http://www.zhongweiwang.org/health/html/2nd_page/zcfg/ncwswjhb/2001-2003-3.php.

[33]朱慶生：“推進(jìn)中國(guó)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度建設(shè)：ISSA第28屆全球大會(huì)中國(guó)特別全會(huì)發(fā)言之五”，2004年9月17日，http://www.28issa-china.org.cn/gb/chinese/2004-09/01/content_45125.htm.

[34]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組：“對(duì)中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的評(píng)價(jià)與建議”，《中國(guó)發(fā)展評(píng)論》，2005年增刊第一期，2005年3月，http://www.drc.gov.cn/cbw.asp？tlist=32618.

[35]王俊秀：“國(guó)務(wù)院研究機(jī)構(gòu)稱我國(guó)醫(yī)改工作基本不成功”，《中國(guó)青年報(bào)》，2005年7月29日。

[36]《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》，2009年3月17日，http://www.gov.cn/jrzg/2009-04/06/content_1278721.htm.

[37]《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》，2006年3月27日，http://www.gov.cn/jrzg/2006-03/27/content_237644.htm.

[38]孟薌：“第三張網(wǎng)：全國(guó)城鎮(zhèn)居民醫(yī)保試點(diǎn)即將啟動(dòng)”，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2007年7月1日，http://finance.sina.com.cn/g/20070701/04443742157.shtml.

[39]2012年，農(nóng)村常住人口為6.6億人。這意味著，1.7億左右外出務(wù)工人員參加了原籍的新農(nóng)合。

[40]衛(wèi)生部：《關(guān)于印發(fā)2013年衛(wèi)生工作要點(diǎn)的通知》，2013年1月22日，http://www.moh.gov.cn/mohbgt/s7693/201301/05239bafd80e4ff6a8121949469a388e.shtml.

[41]中新網(wǎng)：“衛(wèi)生部：十二五期間個(gè)人衛(wèi)生支出比將降至30%以下”，2012年12月26日，http://www.chinanews.com/jk/2012/12-26/4440537.shtml.

[42]World Health Organization，World Health Statistics 2012，Geneva：WHO，2012，p.142.

[43]溫家寶，“在全國(guó)新型農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)工作總結(jié)表彰大會(huì)上的講話”，2012年10月12日，http://politics.people.com.cn/n/2012/1013/c1024-19248968.html.

[44]王保安：“切實(shí)做好新型農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)兩項(xiàng)制度全覆蓋的財(cái)力保障工作”，《中國(guó)財(cái)政》，2012年第13期，http://www.mof.gov.cn/buzhangzhichuang/bzzcwba/bzzcwbazywg/201207/t20120706_664589.html.

[45]Australian Centre for Financial Studies，2012Melbourne MercerGlobal Pension Index，October 2012，http://www.globalpensionindex.com/pdf/melbourne-mercer-global-pension-index-2012-report.pdf.

[46]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：“全國(guó)城鎮(zhèn)居民收支持續(xù)增長(zhǎng)，生活質(zhì)量顯著改善”，2011年3月7日，http://www.stats.gov.cn/tjfx/ztfx/sywcj/t20110307_402708357.htm.

[47]烏夢(mèng)達(dá)、扶慶：“三問住房公積金：是保障，還是福利？”《半月談》，2013年1月15日，http://news.xinhuanet.com/politics/2013-01/15/c_124231971.htm.

[48]“改造”往往意味著在原有住房的基礎(chǔ)上進(jìn)行翻修，而不一定是提供新房。

[49]杜宇：“加快改造步伐，惠及更多百姓：住房城鄉(xiāng)建設(shè)部有關(guān)負(fù)責(zé)人談棚戶區(qū)改造”，新華社北京2012年9月28日電，http://www.gov.cn/jrzg/2012-09/28/content_2235709.htm.

[50]住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部：《關(guān)于做好2013年城鎮(zhèn)保障性安居工程工作的通知》，2013年4月3日，http://www.mohurd.gov.cn/zcfg/jsbwj_0/jsbwjzfbzs/201304/t20130409_213368.html.

[51]杜宇：“2013年我國(guó)計(jì)劃完成農(nóng)村危房改造任務(wù)約300萬戶”，新華社北京2013年2月15日電，http://www.gov.cn/jrzg/2013-02/15/content_2332251.htm.

[52]國(guó)家發(fā)展和改革委、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、農(nóng)業(yè)部：《全國(guó)游牧民定居工程建設(shè)“十二五”規(guī)劃（公開稿）》，2012年5月30日，http://zfxxgk.ndrc.gov.cn/Attachment/%E5%85%A8%E5%9B%BD%E6%B8%B8%E7%89%A7%E6%B0%91%E5%AE%9A%E5%B1%85%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E5%BB%BA%E8%AE%BE%E2%80%9C%E5%8D%81%E4%BA%8C%E4%BA%94%E2%80%9D%E8%A7%84%E5%88%92.pdf.

[53]住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)政部、國(guó)土資源部、中國(guó)人民銀行、國(guó)家稅務(wù)總局、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)：《關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的指導(dǎo)意見》，2010年6月8日，http://www.mohurd.gov.cn/zcfg/jsbwj_0/jsbwjzfbzs/201006/t20100612_201308.html.

[54][55]張曉松：“‘十二五’末我國(guó)城鎮(zhèn)保障房覆蓋率將達(dá)20%以上”，新華網(wǎng)北京2011年2月28日電，http://news.xinhuanet.com/politics/2011-02/28/c_121131498.htm.

[56]如國(guó)務(wù)院于1986年發(fā)布的《國(guó)營(yíng)企業(yè)職工待業(yè)保險(xiǎn)暫行規(guī)定》，于1993年發(fā)布的《國(guó)有企業(yè)職工待業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定》。

[57]社會(huì)團(tuán)體及其專職人員、民辦非企業(yè)單位及其職工、城鎮(zhèn)中有雇工的個(gè)體工商業(yè)主及其雇工是否參加失業(yè)保險(xiǎn)，由省級(jí)人民政府確定。

[58]張時(shí)飛：“中國(guó)的失業(yè)保障政策”，載王卓祺、鄧廣良、魏雁濱編：《兩岸三地社會(huì)政策：理論與實(shí)務(wù)》，香港中文大學(xué)出版社，2007年，第288頁。

[59]張翠娥、楊政怡：“我國(guó)生育保險(xiǎn)制度的發(fā)展歷程與改革路徑：基于增權(quán)視角”，《衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究》，2013年第1期，第23～27頁。

[60]社會(huì)保障方面的公共支出=財(cái)政預(yù)算內(nèi)社會(huì)保障支出（含社會(huì)保障和就業(yè)、醫(yī)療保障、住房保障三方面）+社會(huì)保險(xiǎn)支出+社會(huì)衛(wèi)生支出-社保基金財(cái)政補(bǔ)助。注意公共教育支出并未包含其中。這里的估算也許偏低，因?yàn)椴⑽窗◣в袕?qiáng)制性的住房公積金支出。截至2011年年底，全國(guó)住房公積金余額總計(jì)為2.1萬億元，見李木子：“媒體稱住房公積金入市倒計(jì)時(shí)官方正準(zhǔn)備修訂條例”，《證劵日?qǐng)?bào)》，2013年1月31日，http://news.xinhuanet.com/fortune/2013-01/30/c_124297017.htm.

[61]International Labor Organization ，World Social Security Report2010/11，Geneva ：ILO，2010，table 25，pp.258-262.該報(bào)告提供了各個(gè)國(guó)家或地區(qū)最新的數(shù)據(jù)。

[62]例如，Nader Habibi，"Budgetary Policy and Political Liberty：A Cross-Sectional Analysis"，World Development Vol.22，No.4（1994），pp.579-586；又見在西方學(xué)術(shù)界享有盛譽(yù)的Peter Lindert ，Growing Public：Social Spending and Economic Growth Since the Eighteenth Century ，Volume 1，the Story and Volume 2：Further Evidence ，Cambridge：CambridgeUniversity Press，2004.不過，在這種主流看法以外，也有經(jīng)驗(yàn)性研究得出不同的結(jié)論。有些研究發(fā)現(xiàn)，政體形式與社會(huì)保護(hù)程度沒有什么關(guān)系，如Casey B.Mulligan，Ricard Gil ，Xavier Sala-i-Martin ，"Do Democracies HaveDifferent Public Policies than Nondemocracies ？"The Journal of EconomicPerspectives，Vol.18，No.1.（2004），pp.51-74.還有一些研究發(fā)現(xiàn)，所謂“威權(quán)主義”國(guó)家，尤其是社會(huì)主義國(guó)家，至少在某些方面的社會(huì)保護(hù)（如基本醫(yī)療、基礎(chǔ)教育）比其他國(guó)家做得好，如John R.Lott，Jr.，"Public Schooling，Indoctrination and Totalitarianism"，The Journal of Political EconomyVol.107，No.6，Part 2（December，1999），pp.127-157；Varun Gauriand Peyvand Kaleghian ，"Immunization in developing countries：its politicaland organizational determinants"，Washington DC：World Bank ，2002，http://econ.worldbank.org/external/default/main ？pagePK=64165259HaggardRobert R.Kaufman ，Development，Democracy，and Welfare States ：LatinAmerica ，East Asia，and Eastern Europe ，Princeton，NJ ：PrincetonUniversity Press，2008，Appendix One "Cross-National Empirical Studiesof the Effects of Democracy on Social Policy and Social Outcomes"，pp.365-369.

[63]有關(guān)這種需求的闡述，請(qǐng)參見[英]卡爾？波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，劉陽、馮鋼譯，杭州：浙江人民出版社，2007年。

[64]參見王紹光：“大轉(zhuǎn)型：1980年代以來中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng)”。數(shù)據(jù)顯示，20世紀(jì)90年代中后期是社會(huì)保障方面公共支出占GDP 比重跌入谷底的時(shí)期，因?yàn)樵诖似陂g，無數(shù)國(guó)有與集體企業(yè)“轉(zhuǎn)制”，幾千萬國(guó)有企業(yè)與集體企業(yè)的職工“下崗”，導(dǎo)致他們中的許多人及其家屬被拋出社會(huì)保護(hù)網(wǎng)。

 [65]有關(guān)中國(guó)體制適應(yīng)能力的討論，請(qǐng)參見王紹光：“學(xué)習(xí)機(jī)制與適應(yīng)能力：中國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療體制變遷的啟示”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2008年第6期，第111～133頁。