波蒂略政府試圖通過“石油繁榮”戰(zhàn)略延緩“墨西哥奇跡”，但是，由于這種高速增長戰(zhàn)略過分依賴于“外債”，反而成為導(dǎo)致“債務(wù)危機(jī)”的重要原因。為了擺脫危機(jī)，從德拉馬德里政府開始實行新自由主義的改革，薩利納斯將改革推向了高潮，到2000年總統(tǒng)大選時，墨西哥的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，但社會問題更加嚴(yán)重，執(zhí)政71年的革命制度黨在競選中敗北。

（一）“石油繁榮”戰(zhàn)略與債務(wù)危機(jī)

洛佩斯·波蒂略在金融危機(jī)之中就任新的總統(tǒng)（1976-1982年）。他與國際貨幣基金組織簽訂了為期三年的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定計劃，承諾把預(yù)算赤字從1976年占GDP的9%下降到1979年的2.5%，1977年的公共外債不超過GDP的1%。為此政府采取了一系列措施，包括縮減公共投資、控制貨幣流量、凍結(jié)工資、吸引外資等，經(jīng)過一年的調(diào)整，效果比較明顯，財政赤字降到占GDP的8.8%，通脹率也下降到21%。同時，大量新石油資源的發(fā)現(xiàn)也為擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)創(chuàng)造了有利條件。從1976年到1983年，墨西哥已探明的石油儲量從63億桶增加到725億桶。石油使人們改變了對經(jīng)濟(jì)增長的預(yù)期，1978年初私人資本重新流入國內(nèi)，由于不再需要國際貨幣基金組織的資金，其制定的調(diào)整規(guī)劃也被拋棄了。石油價格的上漲使墨西哥的貿(mào)易比價得到改善。波蒂略政府制定了所謂“石油繁榮”戰(zhàn)略，即以石油工業(yè)為基礎(chǔ)，帶動工業(yè)各部門乃至整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高速增長戰(zhàn)略。新計劃包括《1979-1990年工業(yè)發(fā)展計劃》、《1980-1982年全面發(fā)展計劃》等，可謂雄心勃勃。政府加大了對石油勘探和石油工業(yè)的投資，1980年對石油部門的投資占政府公共開支的比重達(dá)到30.3%，原油日產(chǎn)量從1977年的108萬桶增加到1983年的275萬桶。石油收入從1976年的5億美元上升到1981年的131億美元。1977-1981年4年的年均經(jīng)濟(jì)增長率超過了8%。在政治現(xiàn)代化方面，波蒂略繼續(xù)奉行前任的民眾主義戰(zhàn)略，實施了一個改革計劃，其中的兩點具有長遠(yuǎn)的影響，一是政黨注冊的規(guī)則被簡化，由于簡化的幅度很大，共產(chǎn)黨也得到了承認(rèn)；二是眾議員的席位被擴(kuò)大到400個，反對派保證能在眾議院中獲得至少100個席位。這些變化雖不能使權(quán)力中心發(fā)生根本變化，但至少能在體制內(nèi)部為反對派提供了一個發(fā)泄不滿的機(jī)會。波蒂略政府的問題最終發(fā)生在經(jīng)濟(jì)上，當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)在1982年發(fā)生逆轉(zhuǎn)的時候，墨西哥陷入了嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，從墨西哥方面分析，造成這種情況的直接原因，其一，過分依賴石油，石油出口占全部出口的比重從1976年的15%上升到1983年的78%，1981年下半年國際石油價格開始下降，墨西哥原來預(yù)計1982年的石油和天然氣收入為270億美元，實際下降到140億美元，結(jié)果導(dǎo)致資本外逃。同時，石油工業(yè)的過速發(fā)展，擠占了制造業(yè)的資金，制造業(yè)占GDP的比重由1975年23.7%下降到1980年的23.1%；其二，過分依賴外債，伴隨“石油繁榮”戰(zhàn)略而來的是新的投資高漲和大量進(jìn)口資本品、中間產(chǎn)品，但石油收入的增長趕不上進(jìn)口增長，1977-1981年外貿(mào)赤字達(dá)164億美元，龐大的外貿(mào)赤字只能靠外債來彌補(bǔ)，到1982年底外債總額竟高達(dá)850億美元，外國貸款的利率也越來越高，1年需要支付的利息竟達(dá)120億美元。鑒于墨西哥外匯儲備以驚人速度下降，1982年2月，總統(tǒng)允許比索貶值，從26比索1美元下跌到45比索1美元，8月，又下跌到80比索比1美元，這時墨西哥的外匯儲備已經(jīng)枯竭。結(jié)果，墨西哥宣布，由于外匯短缺，它也許不能夠履行其債務(wù)責(zé)任。1982年1月，總統(tǒng)宣布對所有私人銀行實行國有化，并對外匯交易實行嚴(yán)格控制。

德拉馬德里政府（1982-1988年）為擺脫債務(wù)危機(jī)，與國際貨幣基金組織簽訂了為期3年的穩(wěn)定計劃，其中包括4項主要政策目標(biāo)，即1983年使公共部門赤字占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重削減1/2；實施緊縮性的工資政策；把通脹率從1982年的100%逐步減少到1985年的18%；把危機(jī)期間隨外匯黑市出現(xiàn)的雙重匯率制合并為單一匯率制。但調(diào)整的代價是經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步衰退。1985年發(fā)生了兩次外部沖擊，一是1985年9月19日墨西哥城發(fā)生了里氏8.1級的強(qiáng)烈地震，8000人死亡，10萬人受傷或無家可歸，經(jīng)濟(jì)損失大約為40億美元；二是1985年12月到1986年7月，石油出口的平均價格從23.70美元下降到8.90美元，造成石油銷售損失約82億美元。在這種情況下，德拉馬德里政府決定選擇新自由主義發(fā)展模式，其特點是，首先，降低和重新確定國家的經(jīng)濟(jì)作用，途徑是繼續(xù)削減公共開支和對國有企業(yè)實行私有化，1982年從前政府繼承來的1155家國有企業(yè)到1986年底被出賣了100家，關(guān)閉了279家。其次，實現(xiàn)貿(mào)易自由化和開放經(jīng)濟(jì)。1986年9月墨西哥加入了關(guān)貿(mào)總協(xié)定。自由化的必然結(jié)果將是逐步取消關(guān)稅和促進(jìn)出口，特別是非石油產(chǎn)品的出口，這幾乎等于完全放棄了戰(zhàn)后的進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略。德拉馬德里明確地恢復(fù)墨西哥傳統(tǒng)的統(tǒng)治聯(lián)盟，即國家、私人部門和外資部門，而在波蒂略時期這一聯(lián)盟被破壞了，國家控制了70%的投資。因此，德拉馬德里的自由化政策被認(rèn)為是墨西哥歷史上的一個分水嶺。但是，德拉馬德里的政策沒有扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)形勢，1987年9月比索與美元的匯率達(dá)到了令人難以置信的2300:1，也就是說美國的旅游者用1美元可以乘坐2000多次墨西哥城的地鐵。官方公布的通貨膨脹率在1987年達(dá)到了159%，當(dāng)1988年9月總統(tǒng)即將離任的時候，墨西哥的外債增長到了1050億美元，經(jīng)濟(jì)困境進(jìn)一步加深了。

（二）薩利納斯改革與革命制度黨的下臺

薩利納斯執(zhí)政（1988-1994年）時期是墨西哥歷史上的又一關(guān)鍵時期，因為他加速推行了一系列新自由主義的改革。薩利納斯畢業(yè)于美國哈佛大學(xué)，1978年獲政治經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，曾擔(dān)任德拉馬德里政府的財政和計劃部部長，在1988年7月的大選中僅以50.1%的微弱多數(shù)獲勝。這個時候的國際環(huán)境更加強(qiáng)調(diào)市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，自由市場機(jī)制被認(rèn)為是墨西哥融入世界經(jīng)濟(jì)的唯一道路，因此，薩利納斯上臺后更加全面地推進(jìn)新自由主義改革，其主要內(nèi)容有：

宣布用“社會自由主義”取代“革命民族主義”。革命民族主義是墨西哥革命制度黨長期以來高舉的旗幟，其核心是墨西哥革命時期提出的捍衛(wèi)民族獨立與主權(quán)、自由與民主、正義與社會公正。20世紀(jì)80年代之前，由于革命制度黨能夠堅持這些原則，力圖處理好對外開放與維護(hù)國家主權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會公正之間的關(guān)系，因此才得到了民眾的支持。薩利納斯上臺后，在1991年11月1日的國情咨文中正式提出，“社會自由主義”將成為革命制度黨的指導(dǎo)思想，按他的解釋，“社會”是目的，“自由主義”是手段，二者融合為一種具體的政策概念就是“現(xiàn)代化”。薩利納斯還提出了“新民族主義”的理論，并把它作為墨西哥新一代領(lǐng)導(dǎo)人內(nèi)政外交的基石。“新民族主義”最主要的原則就是在國際關(guān)系中避免對抗，摒棄墨西哥歷來所堅持的針鋒相對反對霸權(quán)的政策，提倡通過對話來“捍衛(wèi)主權(quán)與民族國家”，認(rèn)為“在當(dāng)今單極形勢下，對抗對主權(quán)來說是無謂的冒險”。

承認(rèn)天主教會的合法身份，改善國家與教會的關(guān)系。1917憲法第130條不承認(rèn)天主教會的合法地位，因此多年來墨西哥存在著一種法律與實際的脫節(jié)，天主教學(xué)校不讓辦，但卻存在數(shù)千個；公眾信仰的表達(dá)必須得到政府的批準(zhǔn)，但所有村莊都慶祝宗教節(jié)日；教會和國家之間的關(guān)系和協(xié)定被禁止，但秘密或公開的對話始終存在。到1990年墨西哥的天主教徒占總?cè)丝诘?9.66%。薩利納斯上臺后開始驅(qū)趕反教權(quán)的幽靈，其高峰是1992年與羅馬教皇約翰·保羅二世的會晤。墨西哥恢復(fù)了與梵蒂岡中斷130年的關(guān)系，接著修改了1917年憲法，公眾的宗教慶?；顒颖缓戏ɑ虝梢該碛凶约旱呢敭a(chǎn)，可以開辦宗教學(xué)校，政府歡迎外國教士到墨西哥布教，在關(guān)于公共教育的憲法第三條中還寫進(jìn)了保障“信仰自由”的內(nèi)容。這些改變將官方黨的支持基礎(chǔ)擴(kuò)大到了右翼，同時有助于政府對教會的控制。

改造聯(lián)邦政府的結(jié)構(gòu)。（1）宣布國有企業(yè)私有化，被國有化的企業(yè)包括墨西哥國家銀行、墨西哥商業(yè)銀行、墨西哥國營電話公司等經(jīng)濟(jì)巨頭，到1991年墨西哥從私有化中獲得了110億美元，占發(fā)展中地區(qū)私有化收入總額的1/2.至1994年底，墨西哥的國營企業(yè)數(shù)量已經(jīng)從1982年的1155家減少到不足80家，但國營石油公司仍為國家所有。（2）通過解雇政府雇員和國企工作人員而大量削減聯(lián)邦預(yù)算。（3）通過市政改革減輕了聯(lián)邦政府對地方政府的許多預(yù)算義務(wù)。（4）聯(lián)邦政府的分權(quán)化將基本的健康服務(wù)和教育方面的管理責(zé)任轉(zhuǎn)移給了州政府。

宣布村社土地私有化。村社是墨西哥革命的遺產(chǎn)之一，土地改革一直是民眾主義政治的工具。但薩利納斯剛上臺就對村社制度提出了批評，認(rèn)為村社制度生產(chǎn)效率低下，不再代表農(nóng)民未來繁榮的希望，而是農(nóng)村貧困的根源。政府認(rèn)為村社改革是農(nóng)業(yè)中吸引外資、提高生產(chǎn)力和福利的必要步驟。1992年2月26日實施的新土地法對憲法第27條進(jìn)行了修改，其中規(guī)定政府停止分配土地；村社社員有權(quán)出租、抵押和買賣土地；允許私人公司購買土地；村社有權(quán)決定是否轉(zhuǎn)讓或在他們的成員中分配小塊土地；村社社員和資本家可建成新的生產(chǎn)組織，村社社員可以土地參股。此時，全國有2.8萬個村社和800多萬社員及其家庭成員，他們所占土地是墨西哥農(nóng)村土地的近1/2，這一政策的出臺使80%的村社土地會被出賣給大地主和外國人，從而將危脅到已持續(xù)70多年的社會和平。

削弱強(qiáng)勢工會的傳統(tǒng)地位。勞工權(quán)利是墨西哥革命的又一遺產(chǎn)。有些工會為維護(hù)自身的特權(quán)利益和提高工人的生活水平，對薩利納斯的改革政策提出了挑戰(zhàn)。在1989年，剛上臺的薩利納斯為鞏固統(tǒng)治地位，就以打擊工會領(lǐng)導(dǎo)人的腐敗為名，逮捕了石油工會的領(lǐng)導(dǎo)人華金·埃爾南德斯·加里西亞，同時免除了教師工會領(lǐng)導(dǎo)人C.J.巴里奧斯的職務(wù)，幾個月后，又逮捕了韋拉克魯斯碼頭工會的領(lǐng)袖。1992年1月，總統(tǒng)下令逮捕阿加皮托·貢薩雷斯·卡瓦索，理由是他逃稅，實際上是因為他準(zhǔn)備帶領(lǐng)33家裝配業(yè)的工人罷工，反對美國老板的剝削。盡管勞工與政府自墨西哥革命以來的數(shù)十年中一直保持著良好的伙伴關(guān)系，但薩利納斯有效地削弱了工會組織的力量，1917年憲法123條款不再對工人起到保護(hù)作用。

加快對外經(jīng)濟(jì)開放，簽訂北美自由貿(mào)易協(xié)定。薩利納斯政府實施貿(mào)易自由化政策，大幅度地降低貿(mào)易壁壘，同時進(jìn)一步放松對外資的限制，分別于1989年和1993年對“外資法”作了較大幅度的修改，除石油和少數(shù)基礎(chǔ)設(shè)施部門以外，外資可擁有100%的股權(quán)，外資在匯出利潤以及抽出資本方面也享有更多的優(yōu)惠。對外開放的更大舉措是墨西哥加入北美自由貿(mào)易區(qū)，薩利納斯和他的支持者認(rèn)為，加入北美自由貿(mào)易協(xié)定可以使墨西哥吸引更多的外資和創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會，1992年8月12日，美國、加拿大和墨西哥三國簽署了歷史性的北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA），1994年1月1日正式生效。根據(jù)協(xié)定，3國貿(mào)易所涉及的9000多種商品中，65%的商品立即取消關(guān)稅，15%的商品在5年內(nèi)取消關(guān)稅，其余20%的商品在10-20年內(nèi)取消關(guān)稅。NAFTA的反對者認(rèn)為，NAFTA將使墨西哥在政治上和經(jīng)濟(jì)上進(jìn)一步依附于美國，國內(nèi)許多中、小企業(yè)將倒閉，因此失業(yè)率會上升。有些人指出，在過去幾十年中，墨西哥是有能力捍衛(wèi)民族主權(quán)、民族團(tuán)結(jié)和獨立自主性的唯一拉美國家，而這些目標(biāo)現(xiàn)在卻被拋棄了。

薩利納斯不承認(rèn)自己在搞新自由主義改革，把他的自由主義稱作“社會自由主義”，他制定了一個名為“全國團(tuán)結(jié)計劃”的社會綱要，以緩解債務(wù)危機(jī)帶來的經(jīng)濟(jì)衰退和改革帶來的貧困化問題。據(jù)稱，1993年該計劃動用的資金占政府預(yù)算的一半或占國內(nèi)生產(chǎn)總值的10%。盡管薩利納斯聲稱“全國團(tuán)結(jié)計劃”為墨西哥的窮人提供了“社會公平”，但是該計劃收效并不大，僅僅是一種新民眾主義政治策略，它想通過新建的“團(tuán)結(jié)委員會”來取代舊的職團(tuán)主義結(jié)構(gòu)，形成支持革命制度黨的新的社會基礎(chǔ)，其目的是重新確立革命制度黨的形象。

在政治改革方面，薩利納斯向反對黨開放參政機(jī)會。他多次修改憲法和選舉法，將眾議院的席位增加到500席，其中300席由多數(shù)票產(chǎn)生，200席為黨眾議員，由比例代表制產(chǎn)生。1993年通過修改憲法，他將參議院席位從64席增加到128席，31個州和首都聯(lián)邦區(qū)各選4席，其中3席由相對多數(shù)產(chǎn)生，1席由得票占第二位的黨擔(dān)任，這樣，反對黨成員首次可以當(dāng)選為參議員。

從薩利納斯改革的內(nèi)容看，與他關(guān)于“社會自由主義”的華麗言詞相反，他正在背離墨西哥革命的信條，事實說明他的改革就是新自由主義的改革。這些改革使墨西哥的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從進(jìn)口替代工業(yè)化轉(zhuǎn)向新自由主義出口導(dǎo)向的市場經(jīng)濟(jì)模式，同時也使墨西哥經(jīng)濟(jì)走上了恢復(fù)和增長之路，通脹率到1993年降至可以接受的10%，進(jìn)出口貿(mào)易大幅度增加，外國投資也大量增加，累計外國直接投資從1988年的240.87億美元增加到1994年的504.01億美元。同期流入墨西哥的短期證券資本共達(dá)716.09億美元，占該期間流入墨西哥的外資總數(shù)（1019.35億美元）的70.3%。經(jīng)濟(jì)對石油的依賴程度也在減少。但改革也帶來不少問題，如貿(mào)易赤字加大，工業(yè)化進(jìn)程逆向發(fā)展，收入分配越來越不公平，貧富差距擴(kuò)大，社會矛盾加劇，政局出現(xiàn)動蕩。1994年元旦，恰帕斯印第安農(nóng)民發(fā)動武裝暴動，3月革命制度黨總統(tǒng)候選人科洛西奧被暗殺，9月革命制度黨總書記馬謝烏又被暗殺，政局不穩(wěn)加上美國利率上漲，外國短期投機(jī)資本迅速抽逃，使墨西哥國際儲備大幅度減少，在薩利納斯卸任后不久墨西哥就爆發(fā)了金融危機(jī)，顯示了這種改革的脆弱性。

1994年8月的大選共有9個黨派參加，在總統(tǒng)選舉中，革命制度黨的總統(tǒng)候選人塞迪略得票居第一位，但只占48.77%，是1929年該黨成立以來得票率最低的一次。國家行動黨（PAN）候選人塞瓦略斯得票占25.94%，居第二位；民主革命黨（PRD）候選人夸烏特莫克·卡德納斯得票占16.60%，居第三位。塞迪略1994年12月1日上臺，12月19日墨西哥就爆發(fā)了震驚全球的金融危機(jī)。根據(jù)最保守的估計，危機(jī)使墨西哥損失了450億美元，相當(dāng)于墨西哥國內(nèi)生產(chǎn)總值的16%，1995年，墨西哥的國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了6.9%。

為克服危機(jī)，塞迪略政府采取了一系列旨在恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的措施，如削減政府公共開支，將增值稅從10%增加到15%，提高燃料價格，限定工資漲幅，提高銀行利率，增加國內(nèi)儲蓄，遏制通脹；對制造業(yè)、礦業(yè)、旅游業(yè)實行特殊政策，以加強(qiáng)出口創(chuàng)匯能力和創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會；注意協(xié)調(diào)政府與企業(yè)界和勞工的關(guān)系；利用NAFTA成員國的有利條件，擴(kuò)大對美、加的出口，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和增長。同時，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家和國際貨幣基金組織及時地向墨西哥提供了500多億美元的應(yīng)急性貸款。這樣，到1995年年底墨西哥經(jīng)濟(jì)形勢開始好轉(zhuǎn)。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革方面，塞迪略繼續(xù)擴(kuò)大私有化，放寬對外資限制，實行自由貿(mào)易，將固定匯率改行自由浮動匯率，整頓金融秩序，加強(qiáng)金融監(jiān)管。自1996年起，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長，1996-2000年年均增長5%，在拉美國家中名列前茅，但社會兩極分化、外貿(mào)逆差、對外依附等問題依然嚴(yán)重。在政治方面，塞迪略任內(nèi)還按照西方模式加快了改革的步伐，期望民主的形象能增加革命制度黨的合法性和爭取選民的更大支持。1996年7月26日，在聯(lián)邦議會中占有席位的4個主要政黨經(jīng)過長期協(xié)商，終于達(dá)成《為促進(jìn)決定性的選舉改革修改憲法的建議》，隨后參眾兩院通過了以此建議為基礎(chǔ)的憲法修正案。其中的主要內(nèi)容包括，任何政黨在眾議院中的席位不能超過300席（共500席），即60%；自1997年起，將有32名參議員按比例代表制產(chǎn)生（參議院共128席）；政府不能干預(yù)選舉機(jī)構(gòu)；各政黨的活動經(jīng)費和競選費用將主要依靠公共機(jī)構(gòu)提供，而不是私人機(jī)構(gòu)提供，法律將規(guī)定競選費用的最高限額，對費用的使用進(jìn)行監(jiān)控和監(jiān)督；最高法院主管選舉；聯(lián)邦區(qū)行政長官將由直接選舉產(chǎn)生。塞迪略表示，他同革命制度黨保持“健康的距離”，宣布結(jié)束“任命制”，即總統(tǒng)不再指定官方黨下屆總統(tǒng)候選人。這些措施擴(kuò)大了反對黨在國內(nèi)政治生活中的空間，對革命制度黨構(gòu)成了很大威脅。

在2000年7月的總統(tǒng)選舉中，革命制度黨的候選人拉瓦斯蒂達(dá)得票占36.10%，居第二位；由民主革命黨、勞工黨等5個黨聯(lián)合組成的墨西哥聯(lián)盟的候選人卡德納斯的票占16.64%，居第三位；國家行動黨的候選人?？怂沟闷闭?2.52%，居第一位，當(dāng)選為新總統(tǒng)。2000年12月1日福克斯正式就任總統(tǒng)。

對反對黨在大選中獲勝并當(dāng)選為總統(tǒng)，從不同角度可以得出不同的評價。如有人認(rèn)為這意味著墨西哥完成了民主的過渡。塞迪略在他的最后一個《國情咨文》中說，選舉結(jié)果表明，“墨西哥已經(jīng)完成了民主的歷程”，“今天墨西哥人已經(jīng)擁有現(xiàn)代民主的一切因素：個人保障、公民自由、自由公正的政黨和選舉制度、多元化和政治更替”，“我們開始了一個新階段，其標(biāo)志是取得了完全的民主”。但是，從總結(jié)執(zhí)政71年的革命制度黨下臺原因的角度看，大選宣告了革命制度黨新自由主義改革戰(zhàn)略的失敗，改革雖然使經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，但也動搖了革命制度黨的階級基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)，原來經(jīng)過巨大努力而制度化的墨西哥政治關(guān)系開始陷入一種“非制度化”的過程：由于經(jīng)濟(jì)衰退和私有化造成大量工人失業(yè)，工會失去了原來與政府談判、妥善維護(hù)工人利益的功能，官方黨的工人部陷入了“非制度化”的進(jìn)程；600萬個以農(nóng)為生的家庭由于政府對土地關(guān)系自由化改革而喪失土地之后，官方黨中的農(nóng)民部喪失了代表農(nóng)民利益的功能而陷入了解體的進(jìn)程；由于中產(chǎn)階級的處境日益惡化，官方黨的人民部喪失了原來的利益代表功能，也日益陷入非制度化。人民對官方黨的支持率隨之下降。另一方面，革命制度黨長期處在官方黨的執(zhí)政地位，忽視黨的自身建設(shè)，又缺乏必要的自我監(jiān)督和社會監(jiān)督機(jī)制，黨內(nèi)和政府內(nèi)腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，丑聞迭出，黨的威信下降，引起人們的不滿和憤慨。同時，在政治改革過程中，反對黨的力量因政治開放度擴(kuò)大而不斷壯大，特別是私有化帶來的私人企業(yè)主階層的擴(kuò)大，他們不滿足僅僅獲得豐厚的利潤，還要進(jìn)一步參與政治決策，原來被禁止參與政治活動的天主教集團(tuán)，也在自由主義的旗號下加強(qiáng)了同私人企業(yè)主集團(tuán)的聯(lián)系，日漸政治化。墨西哥《進(jìn)程》周刊評論說：“德拉馬德里開始敲響革命制度黨的喪鐘，薩利納斯使黨奄奄一息，而塞迪略葬送了黨?！庇腥税讶下员茸鳌澳鞲绲母隊柊蛦谭颉?，這一評價不無道理。新自由主義改革戰(zhàn)略與1917年以來墨西哥革命所推崇革命民族主義的信條是對立的，而與波菲利奧·迪亞斯時期的發(fā)展模式倒有趨同之勢。