德意志在1871年實現(xiàn)政治統(tǒng)一之后，迎來了一個社會經(jīng)濟大變化的時期。盡管德國和所有資本主義國家一樣經(jīng)歷了1873-1896年間漫長的蕭條，但在這一時期開始的第二次工業(yè)革命中，德國在短短幾十年間基本完成了工業(yè)化，確立了一個現(xiàn)代的工業(yè)經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)。伴隨著異常迅猛的社會經(jīng)濟變遷，資產(chǎn)階級和工人階級的力量相比統(tǒng)一之前有了躍升式的增強。然而另一方面，在俾斯麥確立的半專制體制下，通過吸納部分資產(chǎn)階級新精英，傳統(tǒng)權(quán)勢精英集團——容克貴族、軍隊和君主——仍然得以維持其政治上的統(tǒng)治地位。在工業(yè)化和城市化迅速將德國變成一個工業(yè)國家和大眾社會的時候，政治經(jīng)濟發(fā)展的不協(xié)調(diào)導(dǎo)致或加劇了極其嚴(yán)重的內(nèi)部緊張、分裂和沖突；與此同時，第二帝國時期所面臨的國際經(jīng)濟和政治環(huán)境也越發(fā)糟糕，19世紀(jì)70-90年代資本主義世界史無前例的全球性經(jīng)濟大蕭條和一戰(zhàn)之前幾十年當(dāng)中愈演愈烈的帝國主義競爭，嚴(yán)重制約著德國的內(nèi)外政策。到世紀(jì)之交時，倍感威脅的新舊精英集團合力推動了冒險性的對外政策。

開始于19世紀(jì)30年代中期的德意志工業(yè)化到1850-1870年間進入了“起飛”的階段。鐵路建設(shè)得到了進一步的推進，鐵路網(wǎng)從1850年的5856公里增加到1870年的18876公里。1850-1870年，德意志關(guān)稅同盟區(qū)的凈國民生產(chǎn)總值翻了一番，從73億馬克上升到142億馬克。盡管有地區(qū)性的差別，但關(guān)稅同盟區(qū)域的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化了。農(nóng)業(yè)在投資中所占的份額由19世紀(jì)20年代的66%下降到60年代的25%，工業(yè)與交通的投資份額上升到40%。農(nóng)業(yè)占就業(yè)人數(shù)的份額出現(xiàn)下降，工業(yè)、商業(yè)、交通、服務(wù)業(yè)中的就業(yè)人數(shù)則相應(yīng)上升。它們之間的比重，1850年農(nóng)業(yè)為60%，工業(yè)與商業(yè)為25%，交通、服務(wù)業(yè)為15%；在1871年則為51%、28%、21%。在凈國內(nèi)生產(chǎn)總值中，各部門份額也發(fā)生了變化：在1850年，農(nóng)業(yè)占47%，工業(yè)和手工業(yè)占21%；而在1870年則分別為40%、28%。德意志走上了通往現(xiàn)代工業(yè)國家的道路。在此基礎(chǔ)上，1870年代后的第二次工業(yè)革命不僅使德意志基本完成了工業(yè)化，而且到一戰(zhàn)爆發(fā)之前成為世界第二大工業(yè)強國，社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了翻天覆地的變化。

表一 歐洲各大國人口，1850-1910（單位：百萬）

首先，德國的人口經(jīng)歷了迅速的增長，人口分布也有了明顯的變化。帝國建立時，約有4100萬人口，到1910年，帝國的人口已增至6500萬，在歐洲僅次于俄國（見表一）。在人口迅速增長的同時，伴隨著第二次工業(yè)化的開始，德國出現(xiàn)了迅速的城市化和國內(nèi)人口的大規(guī)模流動。城市化在1871年之前就已經(jīng)開始了，但帝國建立之后德國城市化的速度大大地加快了。1871年時，德國境內(nèi)居住在城市地區(qū)的人口只占全德人口的36.1%，到1910年已達60.1%。大城市（超過10萬居民）的人口增長速度最快，其占總?cè)丝诘谋戎卦谕粫r段從4.8%增加到21.3%。當(dāng)然，1914以前，仍然有2100萬人生活在農(nóng)村，1/4的城市人口生活在2000-2萬居民之間的各省小鎮(zhèn)中。城市人口的增長部分在于出生率高、壽命的延長以及新生兒死亡率的下降，但更多地來自國內(nèi)農(nóng)村地區(qū)的移民。許多進入城市的人主要是短途遷移，但也存在遠距離遷移的現(xiàn)象，尤其是普魯士東部省份農(nóng)業(yè)地區(qū)的許多人千里迢迢來到西部的萊茵魯爾地區(qū)。西部地區(qū)也因此成為人口最稠密的地區(qū)。1871年，西里西亞還是普魯士人口最稠密的省份，到1910年，萊茵省取而代之；威斯特伐利亞的人口在1871年還少于東普魯士的人口，可是到1910年其人口已為后者的兩倍。

德國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，從農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)社會。19世紀(jì)80年代，農(nóng)業(yè)占國民生產(chǎn)總值的比例仍然高達35%-40%，仍是最大的經(jīng)濟部門，而工業(yè)的比例在30%-35%之間。一戰(zhàn)之前，工業(yè)取代農(nóng)業(yè)成為最大的經(jīng)濟部門，占國民生產(chǎn)總值的比例上升到45%，商業(yè)和服務(wù)業(yè)緊隨其后為30%，農(nóng)業(yè)的比例下降到25%。這說明農(nóng)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)遇到了結(jié)構(gòu)性的障礙，從長期來說越來越落后于工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。1870-1871年帝國建立時，工業(yè)部門的年均增長率為4.5%，1873-1896年間的蕭條期間下降到3%，蕭條結(jié)束到一戰(zhàn)前又回復(fù)到4.5%。在主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量方面，德國的增長也極為迅速。19世紀(jì)80年代，德國的年均煤產(chǎn)量為4700萬噸，到1913年增長了4倍，達1.91億噸。1870-1874年間，年均生鐵產(chǎn)量為160萬噸，1910-1913年間上升到1480萬噸。到1914年，德國的鋼產(chǎn)量達1400萬噸，超過了歐洲的第一工業(yè)大國英國（英國當(dāng)年鋼產(chǎn)量為650萬噸）。同時，更能夠反映德國工業(yè)經(jīng)濟力量和科技實力的是，德國在第二次工業(yè)革命的新興產(chǎn)業(yè)——化學(xué)和電氣工程——中處于遙遙領(lǐng)先的地位。

就經(jīng)濟總量來說，德國在一次大戰(zhàn)爆發(fā)前已經(jīng)超過英國。根據(jù)經(jīng)濟史學(xué)家估計的人均國民生產(chǎn)總值（表二），我們可以推算出德國的國民生產(chǎn)總值到1910年已超過英國，居歐洲首位（見表三）。

表二 19世紀(jì)歐洲主要國家人均國民生產(chǎn)總值的估計數(shù)（1970年美元）

表三 1870-1910年間英德法國民生產(chǎn)總值（百萬美元）

總之，從最主要的經(jīng)濟指標(biāo)來看，德國正變得越來越富有、越來越強大。然而，在第二帝國威權(quán)主義或半專制的政治體制中，傳統(tǒng)精英集團仍然占據(jù)著支配性的地位。如前所述，在俾斯麥為德國一手打造的體制中，君主被賦予了極大權(quán)力。君主制度最堅定的支持者貴族尤其是普魯士的容克地主，則通過對高級官僚職位、軍官團和普魯士政府的控制以及與君主的密切關(guān)系仍然掌握大權(quán)，在政治上擁有主導(dǎo)性的影響。毫無疑問，在當(dāng)時包括英法在內(nèi)的歐洲多數(shù)國家中，貴族精英都仍然擁有極大的政治權(quán)力和影響（尤其是在外交和政府高層），但至少與經(jīng)濟發(fā)展水平相當(dāng)?shù)挠⒎ㄏ啾?，德國貴族的權(quán)力要大得多；尤其在最要害的權(quán)力機構(gòu)——軍隊中，貴族在德國要比在英法更具主導(dǎo)性（見表四）。

表四 歐洲三國軍官團貴族出身軍官對比，1820-1939（百分比）

但問題是，在一個迅速變革的社會中，傳統(tǒng)精英怎么才能維護其主導(dǎo)地位？工業(yè)化與資本主義的發(fā)展造就新的、更有力的社會階級，他們有組織、有力量要求與傳統(tǒng)精英分享政治權(quán)力，以維持傳統(tǒng)精英統(tǒng)治地位為核心要旨的政治體系，能否應(yīng)對德國尤其迅猛的第二次工業(yè)革命所帶來的各種問題與沖擊呢？防御性戰(zhàn)略還有多大的空間？傳統(tǒng)精英及其代表在主動推進經(jīng)濟現(xiàn)代化、先行一步地采用普選制之后，還能在什么領(lǐng)域中采取進一步的舉措呢？即使仍存在空間，防御性戰(zhàn)略是否還能奏效？

所有這些問題合起來匯聚為德國統(tǒng)一之后面臨的一個最大問題，即民族整合。因為1871年帝國的建立不過是民族外在統(tǒng)一的實現(xiàn)，接下來的頭號問題就是如何實現(xiàn)民族的內(nèi)在統(tǒng)一，如何使普魯士人、巴伐利亞人、符騰堡人、日漸壯大的工人階級、北德的新教徒和西部、南部的天主教徒成為德國人，如何使德意志人變成德國人。從某種意義上說，這是一個比外在統(tǒng)一更困難也將耗費更多時間與努力的大工程。正如法國保守主義思想家梅斯特爾在1815年指出的：“在地圖上統(tǒng)一一個民族并不難，但在現(xiàn)實當(dāng)中，那是截然不同的?！?/p>

首先，長期的分裂和部分以此為基礎(chǔ)的地方多樣性是一個巨大的障礙，新德國在帝國境內(nèi)居民自我認同的結(jié)構(gòu)中并不居于中心地位，這也意味著新帝國的合法性還沒有得到普遍接受。大多數(shù)人并不以德國人自居，他們?nèi)匀怀錆M了地域自豪感和愛邦主義，稱自己為巴伐利亞人、普魯士人、巴登人、薩克森人；在北海和波羅的海的港口地區(qū)，那里的人們?nèi)苑Q自己為漢撒人（意指中世紀(jì)后期和現(xiàn)代早期的漢撒聯(lián)盟）?！斑@些自我認同的隱含之意顯然是要把自己同泛泛意義上的德意志民族、俾斯麥和柏林區(qū)分開來。即使是俾斯麥以及他一手扶植的德意志皇帝，都更愿意稱自己為普魯士人，甚至是歷史更悠久的勃蘭登堡人?！痹陂L期的歷史發(fā)展過程中，德意志各地在社會經(jīng)濟和政治方面都存在著較大的差異，大概來說，西部和南部的城市化、工業(yè)化水平要比東部高，這些地區(qū)受自由主義的影響更大，憲政的確立更早。普魯士在許多非普魯士邦國的民眾眼中，是由容克地主統(tǒng)治的一個軍國主義的、野蠻的邦國。因此，在德國統(tǒng)一過程中，許多邦國的普通民眾并不那么愿意接受一個新德國，尤其對于由普魯士主導(dǎo)的新德國充滿了抵觸情緒。以薩克森這個工業(yè)發(fā)達的中德邦國來說，1866年普奧戰(zhàn)爭后被并入北德意志聯(lián)邦對普通民眾形成了強烈的心理和政治沖擊，和德意志尤其是西部和南部德意志的許多邦國民眾一樣，多數(shù)薩克森人認為，普魯士雖然是大邦，但政治上是落后的，又有強烈的軍國主義傾向。在他們看來，他們自己的邦國雖小，但很早就確立了憲政，稅收很低，國王和人民的關(guān)系融洽。因此，在第一次帝國議會選舉中，親普魯士的民族自由黨在薩克森慘敗。除了地域自豪感和愛邦情緒之外，現(xiàn)代早期的宗教改革還留下了一個宗教分裂的德意志：新教徒占總?cè)丝诘?2%左右，主要分布于德意志北部；主要分布于南德和萊茵河地區(qū)的天主教徒雖然是少數(shù)，但也占總?cè)丝诘?6%左右，其絕對數(shù)量相當(dāng)龐大。

其次，如果說地方性是歷史遺留問題的話，迅速的工業(yè)化則帶來了異常嚴(yán)重的社會分裂、緊張和沖突。當(dāng)然，這是歐洲許多國家都經(jīng)歷的普遍問題，英、法同樣存在著相當(dāng)嚴(yán)格的社會與經(jīng)濟分野，貧富差距非常大，工業(yè)化和城市化對傳統(tǒng)社會構(gòu)造產(chǎn)生了強大的壓力，導(dǎo)致了各種不滿現(xiàn)狀的群體的出現(xiàn)。雖然難以精確地確定哪一個國家的社會沖突更加激烈，但大致來說，德國的情況更嚴(yán)峻。德國工業(yè)化起步較遲，進程卻更為迅速，比英、法等國在更為短暫的時間內(nèi)實現(xiàn)（德國在19世紀(jì)最后30年終實現(xiàn)了英國用大約100多年才實現(xiàn)的事情），具有某種“壓縮型現(xiàn)代化”的特點。因此它引起的社會和階級變遷與其他一些國家相比，更為急劇和劇烈。在所有的社會沖突中，勞工問題尤為突出。如何對待人數(shù)不斷壯大、組織和力量不斷得到發(fā)展的產(chǎn)業(yè)工人群體呢？應(yīng)不應(yīng)該滿足他們的要求？應(yīng)該滿足哪些要求以及如何滿足？應(yīng)該用什么樣的方式將這些處于社會底層卻又是為社會創(chuàng)造財富的人納入到現(xiàn)存體系中來？

帝國建立之后形成的政黨體系正反映了德國社會內(nèi)部不同的經(jīng)濟、政治利益和意識形態(tài)分歧。和英、美相比，第二帝國時期的德國始終存在著數(shù)量較多的政黨，包括德國保守黨、自由保守黨、民族自由黨、左翼自由派、中央黨和社會民主黨，除了中央黨之外的每一個政黨都對應(yīng)特殊的階級和地位群體。

德國保守黨和自由保守黨是兩個主要的保守派政黨。前者在普魯士鄉(xiāng)村擁有極強勢力，代表著大莊園主（尤其是易北河以東容克地主）的利益。該黨宣稱要捍衛(wèi)老普魯士的傳統(tǒng)與精神，反對工業(yè)化和城市化的“邪惡”，反對議會民主制度和工人運動。在俾斯麥放棄與民族自由黨的聯(lián)盟之前，保守黨對于俾斯麥一向不滿。自由保守黨主要依靠兩類人群的支持，一是具有農(nóng)業(yè)背景但不反對工業(yè)化的人群，另一類是重工業(yè)界的保守派（基于各種理由不接受民族自由黨的工商業(yè)界人士）。該黨在全國選舉中的名稱叫“帝國黨”，俾斯麥時期該黨一向無條件支持俾斯麥的政策。他們主張立憲，但反對議會化。

民族自由黨是自由主義的右翼，主要是知識資產(chǎn)階級和大工商業(yè)資產(chǎn)階級的政治代表，該黨和左翼自由派一樣，將帝國的創(chuàng)建看作是自由主義的民族國家思想的勝利，主張經(jīng)濟自由。但和左翼自由派主張憲政改革、推進議會化不同，民族自由黨擁護現(xiàn)存體制，算得上是“政府黨”。在19世紀(jì)70年代末俾斯麥放棄他們之前，民族自由黨在議會中一直保持與俾斯麥的密切合作。民族自由黨是德國所有政黨中民族主義情緒最為強烈的一個黨，對他們來說，實現(xiàn)民族的強權(quán)國家和實現(xiàn)自由主義的、民族的法制國家同樣重要，因此他們始終贊成建立一支強大的軍隊、推行殖民政策、推動帝國主義的海外擴張和增加軍備。

帝國建立后，左翼自由派一直因為個人之間的敵對和策略上不同的考慮分裂為好幾個小黨，直到1910年合并為進步人民黨。左翼自由派主要依靠改革派知識分子、學(xué)術(shù)界人士、自由職業(yè)者和手工業(yè)者的支持。左翼自由派主張在國內(nèi)實現(xiàn)政治自由和經(jīng)濟自由，前者意味著要賦予帝國議會以實質(zhì)性權(quán)力，建立英國式的議會君主制；后者則使他們反對一切可能導(dǎo)致國家權(quán)力擴大和政府介入經(jīng)濟的措施，如保護關(guān)稅和國家的社會政策等。

社會民主黨是代表德國工人階級的政黨，1875年在哥達會議上由全德工人聯(lián)合會和德國社會民主工黨合并而成。根據(jù)1872年通過的《哥達綱領(lǐng)》，該黨要求建立由國家資助的工人生產(chǎn)合作社、在所有選舉中實行普遍平等的選舉制（針對的是德意志各邦尤其是普魯士議會以及各地城市議會仍然奉行的有限選舉制）、實行無償?shù)牧x務(wù)教育和實施正常的工作日制度。隨著德國工人數(shù)量的不斷擴大以及德國政府和社會其他階層對工人的敵視，工人階級的階級意識不斷加強，社會民主黨的力量也不斷上升。到1912年的帝國議會大選時，社會民主黨已經(jīng)成為德國第一大黨。如果不是帝國的選區(qū)劃分導(dǎo)致得票數(shù)和獲得議席數(shù)不符，從而對社會民主黨極其不利的話（對保守黨和中央黨有利），單純從得票數(shù)看，社民黨早在1890年就已經(jīng)是第一大黨了。

中央黨是唯一無法放入上述政治光譜的政黨，它主要不是以社會經(jīng)濟利益而是以教派為基礎(chǔ)的政黨，是天主教徒在政治上的代表。因此，它可以獲得各種社會經(jīng)濟地位的人群的支持，不管是魯爾區(qū)的工人、巴伐利亞的農(nóng)民、科隆的商人還是西里西亞的莊園主。因此，中央黨的議會席位長期穩(wěn)定在100個左右。

表五 1871-1912年帝國議會選舉結(jié)果（占總得票數(shù)的百分比）

表六 1871-1912年帝國議會議席的分配情況

如何應(yīng)對社會出現(xiàn)的分裂和緊張？如何應(yīng)對在政治上已經(jīng)組織起來的社會群體的大不相同甚至相互沖突的利益要求？如何實現(xiàn)德國的內(nèi)部整合？最重要的是，如何使民眾基礎(chǔ)顯然還很脆弱的新帝國具有合法性？又該如何確保披著憲政和民主外衣的君主制度？防御性戰(zhàn)略還是否可行？

俾斯麥采取了三大舉措，一是打壓（操縱議會政治），二是“帝國重建”，三是以攻為守。

打壓是指實施“帝國敵人”（Reichsfeinde）政策，將德國社會中的某些群體妖魔化，說他們是顛覆性的和危險的，是帝國的敵人。帝國建立之后，俾斯麥在不同的階段，抽選不同的政敵，以“帝國敵人”的帽子壓在他們頭上，并鼓動輿論及透過立法攻擊他們。天主教徒和社會民主黨先后遭此厄運。1871-1878年間，因為懷疑南德地區(qū)及天主教會對帝國的忠誠，俾斯麥利用國家機器在民族自由黨的積極推動和大力配合下，宣布天主教會為“帝國敵人”，是法國和羅馬教廷的黨徒，中央黨是世界性的神甫黨，對天主教發(fā)動了所謂的“文化戰(zhàn)爭”。1878年又因為恐懼社會民主黨的發(fā)展，操縱帝國議會通過了鎮(zhèn)壓社會民主黨的“反社會主義非常法”，直到1890年俾斯麥下臺后才廢除該法。按照有些學(xué)者的分析，這種打壓政策實際上是一種通過“消極整合”（negativeintegration）來彌合帝國內(nèi)部社會與政治分歧的做法。一方面可以迫使那些被扣上“帝國敵人”帽子的團體無法立足，使人們遠離這些團體；另一方面在打擊“帝國敵人”的過程中，挑起“帝國敵人”和忠于帝國者——比如民族自由黨等——之間的爭斗，從而保證帝國議會中不會出現(xiàn)一個對自己和君主制度形成挑戰(zhàn)的有效政治聯(lián)盟，自己坐山觀虎斗，形勢需要時再出來收拾局面。

對于俾斯麥這位經(jīng)典政治現(xiàn)實主義的大師來說，政治是一種基于參與者權(quán)力與利益之上的、建立臨時聯(lián)盟的行為，這些參與者既包括國家，也包括國家內(nèi)部的社會團體。在戰(zhàn)術(shù)層面，他總是試圖在任何國際或國內(nèi)政治格局中都占據(jù)核心位置，可以保持同許多行為者的任何一個結(jié)成同盟的選擇，同時限制其對手之間相互結(jié)盟的可能性。這一現(xiàn)實政治意味著俾斯麥在需要時可以同任何一支力量結(jié)盟，也可能打擊任何一支力量。同時也意味著，在俾斯麥眼中，國內(nèi)國際始終是一盤棋，除他以外的所有力量或因素都是棋子，他要做的就是去排兵布陣，使棋子形成最有利于他的組合。因此，在確立帝國憲法時，對于建立以普選制的議會，俾斯麥不像大多數(shù)普魯士保守派那樣一味頑固地反對，因為完全可以用這一民主的手段達到自己的目的。事實也證明，很少有哪個政治家能像他那樣如此嫻熟地操縱議會政治。經(jīng)過“文化戰(zhàn)爭”，民族自由黨和中央黨已經(jīng)勢不兩立（文化戰(zhàn)爭有效地扼殺了在德國建立跨教派資產(chǎn)階級政黨的任何可能性）；經(jīng)過“非常法”，民族自由黨和工人運動之間同樣再也無法建立密切的合作。如果說傳統(tǒng)的地區(qū)、教派、社會和意識形態(tài)分歧等因素使得德國不可能形成英美那樣的兩三個大黨的話，那么俾斯麥的打壓和操縱則在很大程度上導(dǎo)致了每一個政治群體處于近乎孤立的地位，穩(wěn)固的政黨間聯(lián)盟尤其是那種改革派聯(lián)盟始終難以形成。

第二項大舉措是“帝國重建”。所謂的“帝國重建”是指1878-1879年間俾斯麥在經(jīng)濟政治政策的重大變化：針對谷物、鋼鐵和其他工業(yè)產(chǎn)品的保護性關(guān)稅取代了自由貿(mào)易；查禁社會民主黨；俾斯麥結(jié)束對天主教的文化戰(zhàn)爭，放棄同民族自由黨的聯(lián)盟轉(zhuǎn)而同兩個保守黨派以及天主教中央黨結(jié)盟。由于這一系列政策調(diào)整及其確立的政治經(jīng)濟安排影響重大，故而被許多史學(xué)家稱為“帝國重建”。

在做出這一系列政策調(diào)整時，俾斯麥主要有三方面的考慮。

首先是通過提高關(guān)稅增加聯(lián)邦政府的收入，以減少聯(lián)邦財政對各邦的依賴。

按照俾斯麥確立的聯(lián)邦體制，直接稅收屬于各邦的權(quán)限，主要包括對財產(chǎn)、繼承征收的直接稅和累進收入稅，聯(lián)邦政府的收入主要依靠對各種消費物品（如鹽、糖、煙草、啤酒、烈酒等）征收的間接稅、關(guān)稅、道路橋梁港口使用費以及電報和郵政服務(wù)的收益。當(dāng)然，憲法也規(guī)定，如有必要，帝國財政收入的缺口可由“各成員邦根據(jù)其人口的多少”向帝國政府提供的資助。即“財政預(yù)算分攤款”來解決。然而，由于帝國政府不能迫使各邦征稅，這一條規(guī)定實際上等于乞求權(quán)。俾斯麥建立此財政結(jié)構(gòu)時是希望各邦能保有相當(dāng)大的一部分財權(quán)，各邦特別是普魯士能控制聯(lián)邦預(yù)算。此舉達到了預(yù)想的效果，由于各邦能夠直接向財富征稅，而帝國只能依賴于間接稅，又由于各邦控制了強大的官僚機構(gòu)（各邦保持了對許多政府結(jié)構(gòu)——警察、司法和教育——的財政控制），因此各邦事實上擁有的財政權(quán)力比帝國大。直到一戰(zhàn)爆發(fā)之前，僅僅普魯士一個邦的年度財政預(yù)算就超過帝國的預(yù)算（1913年普魯士的預(yù)算為42.4億馬克，而帝國為41.2億馬克）。但作為帝國政府當(dāng)家人的俾斯麥為此必須面對的是帝國財政的吃緊，以及向各邦政府的“乞討”。俾斯麥對此很是苦惱，他曾抱怨說，“帝國不應(yīng)該成為其成員邦的囚犯”，似乎完全忘記了正是他創(chuàng)造了這個體系。正是在這種情況下，為帝國財政虛弱狀況苦惱的俾斯麥希望能夠通過提高關(guān)稅使帝國完全擺脫對各邦的財政依賴。

其次，不僅滿足工農(nóng)業(yè)在面對世界競爭時向政府提出的保護要求，也要為新帝國建立一個牢固的社會政治基礎(chǔ)，同時打擊實力大漲的社會民主黨。

1873-1896年間發(fā)生了影響整個發(fā)達資本主義世界的大蕭條，在1873-1879年、1882-1886年、1890-1895年這三段時間內(nèi)，工業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了嚴(yán)重的不景氣。工業(yè)產(chǎn)品的銷售和價格下降，一些部門尤其是重工業(yè)部門增長率減半，甚至出現(xiàn)幾近停滯的局面，工廠的利潤銳減。為保護價格和利潤水平，原本規(guī)模就較為集中的德國重工業(yè)界開始進一步的集中，建立卡特爾。同時于1876年建立德國工業(yè)家中央?yún)f(xié)會，向政府施壓要求提高關(guān)稅，保護德國的重工業(yè)。在工業(yè)生產(chǎn)遇到困難的同時，德國的農(nóng)業(yè)也遇到了嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性危機，容克的經(jīng)濟地位岌岌可危。在之前的50、60年代，伴隨著德國工業(yè)化的起飛，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了繁榮，容克的經(jīng)濟力量達到了頂峰。一方面，勞動力的過剩導(dǎo)致工資水平下降，而德意志人口的快速增長又需要大量的糧食。另一方面，隨著1846年英國廢除《谷物法》，易北河以東的糧食得以向英國大量出口。但到70年代，包括容克地主在內(nèi)的整個德國農(nóng)業(yè)都遭到了強有力的海外競爭。來自美俄的更為價廉的糧食不僅逐漸將容克出口的谷物排擠出英國市場，而且還進入德國國內(nèi)市場，導(dǎo)致德意志內(nèi)部的農(nóng)產(chǎn)品價格被迫下降20%。容克為了捍衛(wèi)他們在社會和政治統(tǒng)治上的經(jīng)濟基礎(chǔ)，開始放棄長期以來堅持的自由貿(mào)易原則，轉(zhuǎn)向了農(nóng)業(yè)保護。德意志西部和南部的許多農(nóng)民同樣要求得到保護，其目的除了維持谷物價格之外，還在于期望聯(lián)邦收入的增加可以降低地方財產(chǎn)稅，本邦不需要為聯(lián)邦政府提供更多的財政支持。因此，代表這些地區(qū)天主教農(nóng)民利益的中央黨在促進關(guān)稅保護方面非常積極。

工業(yè)蕭條和農(nóng)業(yè)危機的同時發(fā)生，促進了工人運動的發(fā)展。因為對于依靠工資維生的工業(yè)無產(chǎn)階級來說，伴隨著工業(yè)蕭條的是削減工資、縮短工時、解雇威脅所構(gòu)成的失業(yè)氣氛。這些無疑推動了社會民主黨的崛起，該黨在1877年的議會大選中已經(jīng)成為第四大黨。1879年春柏林警察總監(jiān)說：“工商業(yè)發(fā)展受到的阻礙，人們公開談?wù)摰睦Ь?，已給今天的經(jīng)濟和社會秩序的正確性帶來了懷疑?！踔吝B那些過去在相當(dāng)平靜和溫和的人口圈子中生活的人們，都在日益擴大他們對現(xiàn)存事物的不滿，都在考慮是否可能通過實現(xiàn)社會主義的理論來導(dǎo)致這種狀況的改善?！?/p>

正是在這一背景下，俾斯麥在1878年放棄他過去推行的自由主義經(jīng)濟政策，與堅持自由貿(mào)易政策的民族自由黨絕交，轉(zhuǎn)而采取工農(nóng)業(yè)的保護主義政策。在他逐漸認識到民族自由黨并不牢靠（見下面的討論），在君主制度的傳統(tǒng)基礎(chǔ)——容克地主——的經(jīng)濟地位受到嚴(yán)重削弱和大工業(yè)資產(chǎn)階級力量越發(fā)強大的情況下，在社會民主黨帶來的“革命威脅”面前，同時在新帝國的基礎(chǔ)仍不穩(wěn)固的情況下，俾斯麥認為通過建立工農(nóng)業(yè)之間的聯(lián)盟尤其是重工業(yè)與易北河以東大農(nóng)業(yè)之間的聯(lián)盟——即通常所說的“鐵麥聯(lián)盟”——可以為帝國和君主制度建立一個更為牢固的社會政治基礎(chǔ)，為經(jīng)濟地位下滑的容克找到一個實力強勁的盟友。

最后，到19世紀(jì)70年代末，俾斯麥發(fā)現(xiàn)民族自由黨不再可靠。

從1867年開始，民族自由黨一直和俾斯麥維持著密切的合作關(guān)系。在統(tǒng)一過程中，民族自由黨發(fā)動民族主義的鼓動宣傳為俾斯麥造勢。帝國建立后，在民族自由黨的要求和直接參與下，俾斯麥政府在經(jīng)濟領(lǐng)域所推行的完全是經(jīng)濟自由措施，包括實行自由貿(mào)易，按照經(jīng)濟自由主義的原則統(tǒng)一德國內(nèi)部的經(jīng)濟法規(guī)、統(tǒng)一德國的貨幣等等。正是在這個意義上，有學(xué)者將德國的統(tǒng)一安排稱為“自由主義性質(zhì)”的。也正是在這個意義上，統(tǒng)一之后的德國自由派才會認為他們已經(jīng)極大地推進了自由主義在德國的發(fā)展，實現(xiàn)了民族統(tǒng)一，促進了民族經(jīng)濟的一體化，確立了經(jīng)濟自由主義，對此，他們是深感自豪的。在政治自由方面，民族自由黨為實現(xiàn)民族統(tǒng)一、推進經(jīng)濟自由和維護與俾斯麥的合作，一再向俾斯麥妥協(xié)，包括在確立帝國憲法時沒有要求保護個人基本權(quán)利，比俾斯麥更為積極地打擊天主教，同意鎮(zhèn)壓社會民主黨的“非常法”（盡管的確十分勉強），犧牲自由主義的原則。但是在俾斯麥看來，他與民族自由黨始終是相互利用或者更確切地說是利用民族主義的關(guān)系，并非可以相互信任的聯(lián)盟，因為民族自由黨不是完全聽話的。民族自由黨內(nèi)部除了以特賴奇克為首的右翼是無條件支持俾斯麥之外，左翼和中間派與俾斯麥打交道總是要提條件的。比如在締造帝國憲法的過程中，正是由于民族自由黨中左翼的堅持，俾斯麥不得不同意加強和擴大帝國議會的權(quán)利：包括賦予議員豁免權(quán)、保證新聞媒體有報道帝國議會演說的權(quán)利、一旦解散議會必須確定新選舉的具體時間，還有最重要的，即賦予帝國議會以審議與批準(zhǔn)預(yù)算的權(quán)力。1877年，為帝國財政狀況所苦惱的俾斯麥希望改革稅收體系，因此尋求民族自由黨中右翼的支持。但是在與黨主席本尼格森（Bennigsen）進行的談判中，后者提出要求建立某種形式的議會內(nèi)閣制度，至少在財政稅收問題上行政機構(gòu)要對議會負責(zé)。與此同時，俾斯麥和皇儲之間暗中的權(quán)力斗爭也影響了俾斯麥與民族自由黨決裂?；蕛蛠碜杂幕蕛﹀琴滤果渿鴥?nèi)政策的主要對手，受到英國政治很大影響，與德國的左翼自由派和民族自由黨的左翼關(guān)系密切。俾斯麥認為，在威廉一世年事已高的情況下，一旦皇位易人，不僅可能在德國建立起“格萊斯頓”式的內(nèi)閣即民族自由黨和自由主義左翼的進步黨之間的聯(lián)合政府，逼自己下臺，而且大有改變帝國憲制的可能性。民族自由黨的要求和這一情況合起來，讓俾斯麥決定已無法依靠與民族自由黨的合作。

第三項大舉措是“先行一步”地建立社會保障體系，希望藉此使工人疏遠社會民主黨。

在俾斯麥的推動下，1883年的醫(yī)療保險法、1884年的事故保險法和1889年的養(yǎng)老保險和殘疾保險法的通過，標(biāo)志著現(xiàn)代福利國家在德國的開始。俾斯麥之所以考慮要建立一個社會保障體系，不是因為普遍的貧困和社會改革者的呼吁打動了他，而主要出于政治考量，尤其是對工人階級運動的愈發(fā)憂慮。俾斯麥的根本目標(biāo)是希望在社會政策的幫助下，摧毀社會民主黨和工會。社會保障對暴力鎮(zhèn)壓政策形成了有力的補充，一個是鞭子，一個是蜜糖。最終，他甚至成功地讓雇主相信，通過對所有工人作出社會讓步是可以摧毀社會民主黨的。有位研究者因此說，第二帝國的社會政策有另一張“重要的出生證”，即“1878年的反社會民主黨非常法”。

上述三大舉措是否實現(xiàn)了俾斯麥的所預(yù)想的目標(biāo)？

首先，通過“鐵麥聯(lián)盟”，俾斯麥不僅挽救了趨于沒落之中的容克地主，為半專制君主制度擴大了社會政治基礎(chǔ)，而且也為之后確立了一個右翼保守政治聯(lián)盟的樣板。當(dāng)然，大工業(yè)資產(chǎn)階級和容克地主之間的聯(lián)盟不可能總是穩(wěn)固的，他們之間也存在著經(jīng)濟利益和政治上的分歧。以致到卡普里維時期，“鐵麥聯(lián)盟”事實上已經(jīng)解體了。但是在對付工人階級的挑戰(zhàn)和維持既存政治體制方面，他們又是基本一致的。這個不牢靠的聯(lián)盟和穩(wěn)固政黨聯(lián)盟形成的困難一同在很大程度上阻止了德國的進一步民主化，保證了容克對德國的控制。結(jié)果，直到一戰(zhàn)爆發(fā)之前，容克仍然掌握著大部分的政治權(quán)力。在威廉時期的內(nèi)閣中，64.5%的成員出身貴族，中產(chǎn)階級家庭出身的只占35.5%。外交界更是貴族云集的部門。1914年，德國外交部中有8位親王、29位伯爵、54位未受封的貴族，只有11位出身于平民。在普魯士政府中，貴族的主宰地位更加明顯。1909年，在普魯士邦的12個省長中，有11個是貴族；36個縣長中，有25個是貴族。普魯士邦的中央政府官員，多數(shù)出身貴族。在軍隊當(dāng)中，隨著19世紀(jì)60年代軍隊的擴充和應(yīng)對現(xiàn)代化戰(zhàn)爭的需要，中產(chǎn)階級出身的軍官所占的比例越來越大，1913年來自中產(chǎn)階級家庭的軍官團成員已達70%左右。但中產(chǎn)階級軍官通常占據(jù)的是偏遠地區(qū)的指揮崗位，晉升也相對困難得多，只有在威望低的炮兵部隊和工程部隊才有晉升的較大可能。貴族軍官仍然把持最重要的和高級別的職位（級別越高，貴族所占的比重就越大）。1900年，60%的上校和70%的總參謀部軍官是貴族；遲至1913年，在指揮25個軍的將軍當(dāng)中，22個出身于貴族，當(dāng)時最精銳的部隊騎兵指揮崗位中80%仍由貴族占據(jù)（炮兵部隊中只有40%）。而且，整個第二帝國時期，容克軍官們對于擴大軍官團的階級基礎(chǔ)始終表現(xiàn)得非常勉強。原因很簡單，容克在帝國事務(wù)中的主導(dǎo)地位歸根結(jié)底依賴于軍隊，如果放開的話，無疑會使資產(chǎn)階級在帝國事務(wù)中有更大的發(fā)言權(quán)。埃內(nèi)姆（Karlvon Einem）將軍在給普魯士總參謀部的一份備忘錄中指出，“降低軍官申請者的家庭背景要求”是不能接受的，因為這樣做的話，“我們就不再能夠阻止那些并不適于擔(dān)任軍官的民主分子和其他分子在越來越大的規(guī)模上進入軍官團”。這種態(tài)度只能迫使大量出身中產(chǎn)階級的軍人在威廉時期進入海軍部門。

其次，對天主教的鎮(zhèn)壓適得其反，反而加強了天主教徒的團結(jié)以及對中央黨的支持。對社會民主黨的鎮(zhèn)壓同樣反而加強了社會民主黨的內(nèi)部凝聚力和工人對社會民主黨的支持度。對于工人來說，他們的生存處境和政府對社會主義運動的鎮(zhèn)壓，意味著他們有更多的理由將社會主義黨派看作是他們利益真正的捍衛(wèi)者。1887-1890年仍然實行“非常法”期間，社民黨所獲得的票數(shù)幾乎增加三倍（見帝國議會選舉結(jié)果）。鎮(zhèn)壓還使得社會民主黨更加敵視既存體制，至少在言辭上更具“革命”色彩。俾斯麥固然基于對付工人運動和社會民主黨的目的，在19世紀(jì)80年代實行了社會保障措施，但是之后工人階級對于社會民主黨一如既往地支持表明，俾斯麥的如意算盤落空了。當(dāng)然，社會保障措施的實行并非全無影響，它事實上促進了社會民主黨內(nèi)部修正主義影響的加強，但它沒有達到主要目的——使工人疏遠社會民主黨。

最后，對議會政治的操縱固然使得穩(wěn)固的政黨間聯(lián)盟難以形成，但這和鎮(zhèn)壓天主教與社會民主黨一起不僅沒有彌合德國社會的分裂，反而加劇了社會政治的分裂與緊張。正如韋伯在1895年指出的：俾斯麥“作為政治家所完成的無與倫比的偉大業(yè)績同時也包含著一個悲劇成分，……由他一手完成統(tǒng)一大業(yè)的這個民族，甚至還在他在位時就已經(jīng)變成了一個與他的愿望大不相同的民族：經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不可逆轉(zhuǎn)地逐漸改變，人民日益要求改革各種制度，但這些要求卻是他或者無法給予滿足，或者他那專制性格不能容忍的。正是在這一點上，可以說俾斯麥一生的事業(yè)失敗了一半，因為他一生所致力的本不僅是民族的外在統(tǒng)一，而且更是民族的內(nèi)在統(tǒng)一，但如我們每個人都知道，后者即民族的內(nèi)在統(tǒng)一并沒有在他手里完成。確切地說，民族的內(nèi)在統(tǒng)一并不可能以他那種統(tǒng)治方式來達成”。

所有這些都表明，到第二帝國時期，其防御性策略的空間已經(jīng)不大了。在統(tǒng)治者通過自上而下的方式實現(xiàn)德意志的政治統(tǒng)一之后，在為統(tǒng)一的德國確立一個表面立憲、實行普選制的政治體制之后，在國家持之以恒地推進經(jīng)濟現(xiàn)代化使德意志的社會經(jīng)濟發(fā)生翻天覆地變化的同時，面對著工人階級和左翼自由派進一步民主化的要求，已然到了決定傳統(tǒng)統(tǒng)治階級最終命運的一刻了。以我們或許帶有一廂情愿色彩的事后之見，面臨著整合這一大問題，與工業(yè)化和資本主義發(fā)展造就的新力量分享政治權(quán)力不失為一種可行的選擇，對德國乃至整個歐洲的未來都更為有利的選擇。然而，傳統(tǒng)統(tǒng)治階級頑固地堅持其特權(quán)，采用了諸多更為有害的防御性策略來維持其在一個迅速現(xiàn)代化的國家中的統(tǒng)治地位。在這些策略中，防御性現(xiàn)代化戰(zhàn)略中的“現(xiàn)代化”一面已經(jīng)基本消失，剩下的只是對政治現(xiàn)狀的固守。這樣的策略不僅不可能帶來真正的民族整合，反而加劇了社會政治分裂，而其全部危害要到威廉德國與其后的時期才完全展露出來。

1890年，權(quán)力欲望極強又極度虛榮的新皇威廉二世（1888年登基）再也無法忍受俾斯麥對國家大權(quán)的掌握，決心親政，俾斯麥因此下臺。一個時代結(jié)束了，另一個時代開始了。俾斯麥時代已經(jīng)出現(xiàn)的那些趨勢將在威廉時期達到最完全的發(fā)展，包括德國工業(yè)實力的劇增、社會民主黨力量的大發(fā)展、社會緊張的進一步加劇、容克力量的進一步相對衰退，而且這些趨勢將在全新的內(nèi)外政治條件下釀成極具爆炸性的局勢。在國內(nèi)，大眾政治的興起帶來了全新的右翼政治活動方式，加劇了本來就非常嚴(yán)重的社會緊張和沖突，并最終導(dǎo)致了一戰(zhàn)爆發(fā)前德國社會中的政治極端化。在外部，19世紀(jì)80年代以后出現(xiàn)的新一輪帝國主義擴張狂潮對于實力劇增的德國構(gòu)成了極大的誘惑。在這樣的局勢下，威廉德國在內(nèi)外兩方面都遇到了嚴(yán)重的危機。

德國的外部危機肇始于俾斯麥下臺后德國外交政策的重大調(diào)整。德國統(tǒng)一之后，俾斯麥很快就意識到，一個橫亙歐陸中央并且異常強大的德意志帝國如行為不慎很可能會成為眾矢之的，德國必須用一切代價防止這種反德大聯(lián)盟的形成。因此，他在對外政策上確立了守成的路線：德國滿意于歐洲大陸的現(xiàn)狀，不僅不謀求改變，反而應(yīng)該竭力去維護它；德國只能充當(dāng)一個大陸強國，不會向海外擴張。

俾斯麥下臺后，德國在內(nèi)外政策上都采取了所謂的“新路線”。國內(nèi)政策的“新路線”主要由首相卡普里維（Leovon Caprivi）推動，他努力推行國內(nèi)和解的政策，想通過繼續(xù)推行社會政策，使工人階級和君主制度實現(xiàn)和解。而且，卡普里維不愿僅僅依靠右派各政黨，還想和中央黨與左翼自由派合作。威廉二世本人并沒有參與內(nèi)政新方針的制定，對于新方針也頗多不滿，但因為看起來新方針可能有效，他表示了容忍。在對外政策上，俾斯麥時期外交由首相一人主持的局面發(fā)生了變化，俾斯麥下臺后，已經(jīng)沒有統(tǒng)一的外交領(lǐng)導(dǎo)，外交成為皇帝、首相、外交部國務(wù)秘書和外交部參事荷爾斯泰因意見之間的妥協(xié)，德國外交政策失去了過去具有的穩(wěn)定性。在妥協(xié)基礎(chǔ)上形成的外交“新路線”有兩方面重大變化：一是放棄了貿(mào)易保護主義，按照自由貿(mào)易原則先后與奧地利、羅馬尼亞以及俄國通過談判締結(jié)貿(mào)易條約，降低工農(nóng)業(yè)關(guān)稅；二是放棄與俄國的《再保險條約》，希望同英國結(jié)成一個自由主義的、主張自由貿(mào)易的、反法反俄的“中立同盟”?？ㄆ绽锞S政府的自由貿(mào)易政策遭到了容克地主的強烈反對，他們和德國的其他農(nóng)民一起在1893年建立了農(nóng)業(yè)協(xié)會這個壓力團體，主張對農(nóng)業(yè)進行保護，反對卡普里維，最終導(dǎo)致了卡氏在1894年的下臺。希望同英國加強聯(lián)系的政策最終也失敗了，英國反應(yīng)很是冷淡。德國不僅和英國聯(lián)合不成，放棄德俄之間的《再保險條約》反而推動了法俄結(jié)盟。

外交“新路線”失敗之后，德國的內(nèi)外政策出現(xiàn)了決定性的轉(zhuǎn)向。1897年，早就不滿于俾斯麥?zhǔn)爻烧叩耐劳ㄟ^國務(wù)大臣大改組，先后任命比洛為外交部國務(wù)秘書、蒂爾皮茨為海軍部國務(wù)秘書，并在普魯士財政大臣米奎爾的支持下，開始采取“世界政策”：在工業(yè)實力迅猛發(fā)展的情況下，德國已不能再滿足于僅僅做一個歐洲大陸強國了，而是要擁有與其世界一流經(jīng)濟水平相稱的世界大國地位。在威廉二世看來，無論他本人還是德國都要在世界事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)性作用，為此德國必須建立一支龐大的艦隊，獲取更多的殖民地和勢力范圍。1898年和1900年，德國接連通過了兩個海軍法案，海軍開始了大規(guī)模的擴建。與此同時，德國人還將觸角伸至非洲、中近東、遠東和南太平洋地區(qū)，力圖在這些地區(qū)建立殖民地，擴展自己勢力范圍和影響。面對德國海軍的擴張，一向視海軍為大英帝國和本土安全根基的英國受到了極大的刺激，逐漸認為德國是英國的最大威脅，遂于1904年和1907年分別與老對手法國和俄國達成協(xié)約，以便可專心應(yīng)對德國的挑戰(zhàn)。至此，俾斯麥最害怕的反德大聯(lián)盟變成了現(xiàn)實，德國已經(jīng)陷入了“被包圍”的困境。

從某種意義上，威廉二世德國追求世界地位并沒有什么特別之處，畢竟在19、20世紀(jì)之交的幾十年中，許多歐洲大國都參與到帝國主義擴張狂潮中，并擴建了海軍，建立了更為龐大的海外帝國。歐洲以外的美國同樣也放棄了堅持近一個世紀(jì)的孤立主義，在美洲確立自己霸權(quán)的同時，開始向美洲以外發(fā)展。目前對帝國主義的研究表明，各主要大國尤其是英、美、德之間在發(fā)展海軍和建立海外帝國方面是相互效仿、趕超和競爭的。比如世紀(jì)之交，美國政府內(nèi)外的許多帝國主義者在推動美國建立海外帝國的過程中，始終是以大英帝國為樣板的。主要帝國主義國家在促進海軍建設(shè)的過程中，也一直將眼光盯著其對手。1900年，德國海軍參謀長迪特里希就頗為艷羨地寫道，美國已經(jīng)“靜悄悄地”建立起一支強大的海軍，以致它現(xiàn)在已經(jīng)完全“有資格在世界政治中發(fā)出強有力的聲音”。但問題是，德國追求世界大國地位的方式幾乎得罪了所有強國，德國挑起的海軍軍備競賽激怒了英國，在土耳其和巴爾干問題上得罪了俄國，在摩洛哥爭端中刺激了法國，在薩摩亞問題上和去南美炫耀武力則引發(fā)了美國的敵意。同樣重要的是，威廉二世及其近臣們的外交舉動也過于驕橫、莽撞和咄咄逼人，在外交危機中多次發(fā)出戰(zhàn)爭威脅。比如1905年第一次摩洛哥危機中，德國本來的意圖是試探英法協(xié)約的強度，試圖通過向法國發(fā)出戰(zhàn)爭威脅，迫使英國后退，讓法國認識到英國不可依賴從而拆散英法協(xié)約，但施壓的結(jié)果是進一步加強了英法之間的合作，第二年英法方面就開始了軍事合作的秘密談判。

為什么德國的外交如此拙劣？為什么德國的外交舉動那樣地咄咄逼人？德國為什么要采取世界政策？

我們認為，這說明，德國國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了極其嚴(yán)重的政治危機。

其一，威廉二世時期，半專制的君主制度面臨著越來越大的壓力，支持進一步民主化的力量不斷增強并且出現(xiàn)了聯(lián)合的趨勢。

一方面，社會民主黨的實力一直穩(wěn)步增強，除了在議會選舉中得票越來越多之外，社會民主黨還在工人生活的各個領(lǐng)域都建立了自己的組織網(wǎng)絡(luò)，如體育與休閑活動、合唱社團、人民劇社、圖書館、大規(guī)模的校外教育網(wǎng)絡(luò)（提供夜間教育）和出版物。廢除“非常法”后，附屬于社民黨的各類工人組織發(fā)展迅猛。1910年，僅各種社會主義的體育組織成員就有30萬人。另一方面，在1890年后的中央黨也逐步要求賦予議會更大權(quán)力的同時，左翼自由派出現(xiàn)了瑙曼領(lǐng)導(dǎo)的主張和工人階級聯(lián)合的運動。運動雖然沒有成功，卻讓人看到形成中左派聯(lián)盟的潛在可能。從帝國議會議席分布的情況看，1890年后，中央黨、左翼自由派和社會民主黨這三個要求進一步民主化的政黨合起來已經(jīng)形成了議會的多數(shù)（以后正是這三派構(gòu)成了魏瑪大聯(lián)盟）。在這種情況下，一旦這三派形成真正的政治聯(lián)盟，又該如何應(yīng)對？

這種壓力迫使威廉二世及其近臣采取了“社會帝國主義”的政策。1900年升任帝國首相的比洛后來在回憶錄中承認，他的主要任務(wù)是維護君主制、保守派和普魯士的主導(dǎo)性影響，將自由主義、中間黨派與社會民主黨隔離開來。在威廉二世及其近臣看來，所有這一切的真正解決之道就在于采取一種“積極的民族政策”。因為社會民主黨及其依賴的工人階級是反對帝國主義和軍備擴張的，但中央黨和左翼自由派及其所依賴的主要群體——資產(chǎn)階級與小資產(chǎn)階級——都是支持“世界政策”的，也都支持德國建立一支強大的海軍。換言之，推行世界政策還有其國內(nèi)目的，在社會民主黨實力不斷增強以及中左派力量要求賦予議會更多權(quán)力的情況下，創(chuàng)造國內(nèi)的團結(jié)和維持政治現(xiàn)狀。用保羅·肯尼迪的話說，威廉德國的“世界政策”實際上有雙重目標(biāo)：國內(nèi)的反動和對外的炫耀與擴張。

為了達到這一目標(biāo)，威廉二世和統(tǒng)治集團中的許多人有意識地采用三種重要手段。一是威望戰(zhàn)略，在危機的關(guān)鍵時刻追求對外政策戲劇性的成功，以提高政府的威望。威廉二世的得力臂助米奎爾曾說過，他希望“對外政策的勝利將會在帝國議會的辯論中造成好的印象，政治分歧也將因此得以緩和”。但是，1905年和1911年兩次摩洛哥危機顯示，表現(xiàn)出好戰(zhàn)的危機外交很少能起到作用，因此威望戰(zhàn)略恰恰在國內(nèi)起到相反的效果：它暴露出政府的懦弱。

二是通過“王權(quán)機制”團結(jié)所有的保守派力量，加強君主政體的基礎(chǔ)。在德國已然邁入工業(yè)化社會之時，威廉二世時期的柏林宮廷卻出現(xiàn)了舉世罕見的大發(fā)展。根據(jù)英國學(xué)者約翰·洛爾的杰出研究，這并非出于一位任性乖戾的皇帝的怪異想法，而是用來同化新舊精英的主要機制?！皩m廷的最終目的是加強臣仆對霍亨佐倫君主制的忠誠，而不僅僅是那些古老的普魯士貴族的效忠。……通過那光彩奪目的宮廷舞會、宮廷的禮儀傳統(tǒng)、榮譽的恩賜、貴族的晉升、皇宮官員的任命、賀電、狩獵邀請以及軍政要職（自己或兒子）的提升等手段，來贏得這個社會的上層，包括那些財富不斷翻滾的工業(yè)中產(chǎn)階級和主要的中產(chǎn)階級官僚對霍亨佐倫君主政體的忠誠?！?/p>

三是煽動民族主義狂熱，塑造公眾輿論，試圖通過鼓吹帝國主義、擴張主義、殖民主義、民族沙文主義和反猶主義來轉(zhuǎn)移國內(nèi)民眾的注意力，緩解工業(yè)化和城市化帶來的社會沖突與緊張，實現(xiàn)國內(nèi)團結(jié)。在這一過程中，尤其值得注意的是傳統(tǒng)精英有意識地大眾政治動員。19世紀(jì)80年代以后，德國出現(xiàn)了許多激進的右翼大眾組織包括激進民族主義組織。多數(shù)組織最初是由新一代右翼活動家自下而上建立起來的。他們大多出生于60、70年代，成長于帝國強大的時期，對于現(xiàn)存政黨和統(tǒng)治機構(gòu)的能力沒有信心，不相信它們能夠?qū)崿F(xiàn)國內(nèi)團結(jié)、能夠獲得大眾支持以應(yīng)對左派的挑戰(zhàn)和創(chuàng)造出支持對外擴張的愛國主義共識。不同于19世紀(jì)80年代以前主宰德國政治實踐活動的老一代“名流”（Honora-tionren）政治家刻意保持大眾的消極狀態(tài)，在他們看來，將大眾動員起來才能更好地對付德國的敵人，包括阻礙德國成為世界強國的外部列強和在內(nèi)部進行顛覆破壞的社會主義運動。他們進行政治活動的風(fēng)格無一不帶有強烈的煽動色彩，宣揚通過暴力解決問題，不僅對德國的外部敵人開戰(zhàn)，還要對國內(nèi)的社會民主黨開戰(zhàn)。對于新右派，統(tǒng)治集團最初抱著懷疑的眼光，但當(dāng)統(tǒng)治集團發(fā)現(xiàn)大眾政治動員可以用來為維護君主制度服務(wù)、促進民眾支持對外擴張時，他們也開始走上了煽動政治之路：或是收編新右派，或是模仿他們對大眾的動員、組織與煽動。結(jié)果，建立了眾多的極端民族主義組織（按照當(dāng)時的說法，叫愛國社團），如德意志殖民協(xié)會（1887）、泛德意志聯(lián)盟（1891）、德意志東部邊疆協(xié)會（1894）、海軍聯(lián)盟（1898）、帝國反社會民主黨聯(lián)盟（1904）和德國國防聯(lián)盟（1912）等等。毫無疑問，大眾性壓力團體和右翼煽動政治的出現(xiàn)，在當(dāng)時大眾政治興起的條件下屬于歐洲的普遍現(xiàn)象。但是，沒有哪個國家的右翼煽動政治運動具有德國那樣的聲勢、規(guī)模和影響。比如英國在1895年同樣成立了一個支持帝國主義、鼓吹擴大海軍的海軍聯(lián)盟，但其成員最多時不到10萬（1913年）。相比之下，德國的海軍聯(lián)盟在建立之后的18個月里，個人成員就達到了20萬，1906年則達到30萬之多；而且除了個人成員外，德國海軍聯(lián)盟還擁有數(shù)量更為龐大的團體會員，1913年其團體會員接近80萬。

應(yīng)該說，這一手段通常的確可以實現(xiàn)預(yù)想的一些目的，比如可以加強人們對君主制的忠誠，促使人們支持帝國主義和海外擴張，但也包含著巨大的危險。采用這一手段的政治精英常常就像魔法師的學(xué)徒：釋放了魔法，卻無法控制。他們無法控制被他們釋放出的大眾激情，也無法控制那些在他們扶植下才真正獲得影響力的新一代右派。帝國外交部國務(wù)秘書基德倫（Kinderlen）在1911年第二次摩洛哥危機中煽動大眾熱情，以之作為一種談判策略，但他很快發(fā)現(xiàn)，他很難在談判中做出讓步，因為激進的民族主義者不能容忍一絲讓步并公開指責(zé)讓步就是背叛。在國內(nèi)問題上，激進右派也過于極端和暴力化。他們極其敵視工人階級運動，不愿意作出一丁點讓步滿足工人的要求；他們主張在社會上將工人階級運動孤立起來，在政治上通過“愛國運動”削弱工人運動，必要時進行暴力鎮(zhèn)壓，甚至干脆改變帝國憲政，直接采用君主專制。因此，對于激進右派及其組織的利用和收編，不僅沒有起到彌合社會分裂的作用，反而導(dǎo)致了戰(zhàn)前德國政治嚴(yán)重的兩極對立：希望將帝國議會變?yōu)闄?quán)力中心的力量和希望保存既存君主秩序或者必要時實行更獨裁措施的力量之間的對壘。

其二，容克的經(jīng)濟地位出現(xiàn)了不可逆轉(zhuǎn)的嚴(yán)重下滑，一度喪失了政治上的主導(dǎo)權(quán)。

在德國這樣迅速工業(yè)化的社會中，容克經(jīng)濟地位的下滑是無可挽回的，農(nóng)業(yè)的保護性關(guān)稅可以減緩但無法根除他們的經(jīng)濟衰落。與財富不斷增加的工商業(yè)資產(chǎn)階級相比，容克地主的經(jīng)濟處境相形見絀。根據(jù)普魯士內(nèi)務(wù)署（Inland Revenue）的統(tǒng)計，1895年，有3429名納稅人申報的財富為100萬——200萬馬克；另有1827人申報的財富在200萬馬克以上。到1907年，擁有100萬——200萬馬克財富和200萬馬克以上財富的納稅人幾乎增加了1倍，分別為5916人和3425人。1896年，普魯士有9265名納稅人的年收入在3萬——10萬馬克，年收入在10萬馬克以上的有1699人；1912年，這兩個數(shù)字分別上升到20999和4456，分別增長了126%和162%。這些擁有巨額財富的人大多來自工業(yè)或金融領(lǐng)域。在工商業(yè)資產(chǎn)階級的巨富們過上了奢華生活的同時，普魯士容克在力圖維持其習(xí)慣的生活方式的同時，只能眼睜睜地看著自己經(jīng)濟地位的下滑。一位叫亞努肖（Elard von Oldenburg-Januschau）的容克地主在1904年驚呼：“貧困并非災(zāi)難，但墮入貧困則是災(zāi)難。“1895年，普魯士一個古老土地貴族家庭的后裔沃尼哥羅德（Udo Count Stolberg-Wernigerode）因為無力負擔(dān)財產(chǎn)稅，被迫出售其在柏林的住所。

當(dāng)然，容克作為一個集團仍然控制著陸軍和普魯士政府，仍然能夠影響皇帝本人，但到威廉時期，他們已經(jīng)失去了政治上無可爭議的主導(dǎo)權(quán)。經(jīng)濟力量日益強大的資產(chǎn)階級越來越自信，已經(jīng)不滿于僅僅充當(dāng)雙方聯(lián)盟中的小伙伴角色，開始要求在政治上擁有更大的發(fā)言權(quán)。很大程度上，在威廉德國的政治舞臺上，盡管無產(chǎn)階級的力量不斷壯大，但對容克在國內(nèi)的統(tǒng)治地位來說，最有競爭力的對手實際上是工業(yè)資產(chǎn)階級。只不過，他們眼中共同的革命威脅使得他們不敢撕破臉皮，公開對抗。面對社會民主黨實力的穩(wěn)步增強和帝國議會中力量構(gòu)成的變化，傳統(tǒng)統(tǒng)治階級容克盡管不甘愿，現(xiàn)在也只能選擇和資產(chǎn)階級尤其是其中的重工業(yè)集團分享政治主導(dǎo)權(quán)。在德國大張旗鼓地推進“世界政策”的時期，容克貴族甚至只能眼睜睜地看著由資產(chǎn)階級來設(shè)定德國對外政策的基本方向。

可以說，容克地主對于“世界政策”、強大的海軍和建立海外帝國毫無興趣，這并不符合他們的利益。作為土地貴族，容克們真正依戀的是一個能從英國得到工業(yè)制造品，同時又能向它出口糧食的農(nóng)業(yè)的普魯士。對他們來說，犧牲德意志工業(yè)保護主義和擴張主義的利益，去與英國結(jié)成反法和反俄的聯(lián)盟，才最符合他們的根本利益。而且容克地主還需要為建設(shè)海軍繳稅（1909年，農(nóng)業(yè)集團就拒絕為艦隊建設(shè)繳稅），海軍建設(shè)也只會消耗本來可以用于陸軍的資源，陸軍的埃內(nèi)姆將軍在一戰(zhàn)后就曾抱怨海軍“用掉了所有的資金”。從某種意義上說，更為重要的是，建立一支龐大的海軍和推行海外擴張只會不斷增加和擴大已經(jīng)占據(jù)了壓倒性優(yōu)勢的資產(chǎn)階級的分量。原因很簡單，海軍和帝國歸根結(jié)底反映的是資產(chǎn)階級的一貫志向、抱負和利益，“世界政策”最主要的推動者正是來自于經(jīng)濟力量日益強大的工業(yè)資產(chǎn)階級和知識資產(chǎn)階級。

最近的一些研究顯示，早在1848年革命期間，資產(chǎn)階級的自由民族運動參與者就已經(jīng)認為，一個統(tǒng)一的德意志民族國家應(yīng)該擁有強大的艦隊、殖民地和帝國經(jīng)濟?！爱?dāng)普魯士騎兵正在踐踏革命者的街頭壁壘時，法蘭克福議會的教授和律師們正在發(fā)表熱情的演說，要創(chuàng)建帝國海軍。“1848-1849年冬天，他們甚至專門建立了帝國海軍委員會，計劃建造一支龐大的艦隊。德國統(tǒng)一后，許多知識資產(chǎn)階級一直沒有放棄海軍和海外帝國的夢想，正是他們在不斷地向整個民族尤其是年輕人灌輸對海軍和海外帝國的夢想。

當(dāng)1898年海軍開始擴建后，海軍之于資產(chǎn)階級恰如陸軍對于容克的意義。自由主義的、民族主義的資產(chǎn)階級在為其兒子挑選職業(yè)時，很自然地傾向于海軍，盡管他們羨慕陸軍擁有更高的社會地位。但一個來自資產(chǎn)階級家庭的有抱負的年輕人必須面對現(xiàn)實，現(xiàn)實是，在陸軍中到達頂層的機會比海軍中小得多。海軍則是徹底屬于資產(chǎn)階級的。1898年在帝國海軍部任職的32位現(xiàn)役軍官中，只有5人是貴族出身。海軍部的高層全都出身于資產(chǎn)階級。1899-1918年間，海軍參謀部的10位高級將領(lǐng)中只有1人是貴族出身。同一時期，海軍參謀部的48位資深部門領(lǐng)導(dǎo)中，5人屬于貴族，只有2位是擁有頭銜的貴族。威廉時期的大部分海軍將領(lǐng)出身于與自由主義有聯(lián)系的資產(chǎn)階級家庭，海軍擴建計劃的主要設(shè)計者和執(zhí)行者、帝國海軍部國務(wù)秘書蒂爾皮茨海軍上將是法官之子，成長于和保守派沒有任何關(guān)聯(lián)的氣氛中，岳父則是民族自由黨左翼一位領(lǐng)導(dǎo)人的密友。

在德國政治經(jīng)濟生活中占據(jù)著舉足輕重地位的工業(yè)資產(chǎn)階級，基于經(jīng)濟利益的考慮同樣是海軍和帝國的堅定支持者與推動者。當(dāng)?shù)贍柶ご脑谕赖氖谝庀乱⒑＼娐?lián)盟鼓吹海軍建設(shè)和爭取民眾支持時，這個聯(lián)盟立即得到了大工業(yè)界的支持，特別是鋼鐵和軍火工業(yè)巨頭克虜伯的大力贊助。包括鋼鐵、造船、采礦和化學(xué)利益集團在內(nèi)的重工業(yè)界既對在海軍建設(shè)中能獲得利益感興趣，而且也對這支艦隊能有用于帝國主義目的的服務(wù)感興趣。對海軍建設(shè)的熱情并不限于重工業(yè)部門，新興的工業(yè)部門如通用電氣公司、西門子電氣公司等，雖不贊成工業(yè)保護主義，然而也是艦隊建設(shè)的熱情支持者。眾多的商業(yè)公司同樣為海軍建設(shè)提供了強有力的支持。

總而言之，就像一位研究者曾經(jīng)指出的那樣：“戰(zhàn)艦是德國中產(chǎn)階級卓越的工具。對于帝國和德國中產(chǎn)階級成員來說，海軍官員既是一種象征，也是集體和個人權(quán)勢與聲望的載體。因此，艦隊并不是固執(zhí)的皇帝突發(fā)奇想，而是代表了德國社會中最繁榮和最富有活力的成員的巨大的經(jīng)濟利益和社會志向?！?/p>

雖然容克對“世界政策”毫無熱情，然而到頭來，容克最后只能去支持海軍建設(shè)，因為他們已經(jīng)別無選擇。從根本上講，由于現(xiàn)代化進程，容克貴族的統(tǒng)治地位，已經(jīng)發(fā)展到只有靠阻止德國工業(yè)化社會的進一步發(fā)展，才可能繼續(xù)維持下去了。但是，他們不可能有任何機會來貫徹這種政策。這不僅是因為，在產(chǎn)業(yè)工人階級日益壯大的組織力量已經(jīng)構(gòu)成了對現(xiàn)存統(tǒng)治秩序嚴(yán)重威脅的同時，這種反工業(yè)化的政策，還必將引起工業(yè)資產(chǎn)階級的反對。而且，若是為了他們的農(nóng)業(yè)利益而犧牲工業(yè)保護主義，就必然會損害到建立一支現(xiàn)代化陸軍的工業(yè)基礎(chǔ)，而陸軍恰恰是容克所有特權(quán)受到特別保護的真實而“正當(dāng)?shù)摹币罁?jù)。更不用說，這樣一種反工業(yè)化的政策，只會將自己置于整個民族的對立面，從而使自己徹底喪失繼續(xù)統(tǒng)治的合法性。因此，愿意和工業(yè)資產(chǎn)階級妥協(xié)，支持工業(yè)保護主義和海軍建設(shè)，對于容克來說雖然不是最理想的解決辦法，但容克事實上已經(jīng)別無選擇。他們只能去與日益強大的工業(yè)資產(chǎn)階級達成妥協(xié)，也只剩下用支持大工業(yè)界的帝國主義來換取對農(nóng)業(yè)的足夠保護這條路了。更何況，“如果他們不跟著走，他們害怕會出現(xiàn)一個將他們排除在外的新聯(lián)盟”。

顯然，容克貴族已經(jīng)不再能占據(jù)過去曾經(jīng)占據(jù)的那種經(jīng)濟、政治、社會上的絕對統(tǒng)治地位，它已經(jīng)不再是德國毫無疑問且不受挑戰(zhàn)的統(tǒng)治階級了。面對工業(yè)資產(chǎn)階級尤其是大資產(chǎn)階級的上升勢頭，容克已經(jīng)喪失了政治上的主動性。自然，容克的衰落只是相對于工業(yè)資產(chǎn)階級而言的，而且工業(yè)資產(chǎn)階級尤其是重工業(yè)資產(chǎn)階級和容克仍然具有一些共同的目標(biāo)與利益、維持君主制度、對抗革命的危險。但兩者之間的關(guān)系顯然不是我們以往認為的那樣，是資產(chǎn)階級的封建化或資產(chǎn)階級向容克的投降。我們認為，在面對共同的“革命”威脅面前，容克和工業(yè)資產(chǎn)階級建立了一種暗地里相互較勁、爭奪主導(dǎo)權(quán)但又不能撕破臉皮、公開對抗的復(fù)雜關(guān)系。在這個意義上，說資產(chǎn)階級軟弱、傾向于妥協(xié)顯然是有問題的。如果說俾斯麥時期的“鐵麥聯(lián)盟”還更多地意味著工業(yè)資產(chǎn)階級對容克的妥協(xié)，那么威廉時期的“世界政策”所體現(xiàn)的則是容克對工業(yè)資產(chǎn)階級的妥協(xié)。這樣一種妥協(xié)的對外政策含義是：采納農(nóng)業(yè)界的反俄政策并最終放棄俄國，從而任它去成為法國資本開發(fā)的目標(biāo)；同時，推行海軍建設(shè)激怒英國，迫使英國去尋求與法俄的和解。對德國的“包圍”也因此形成。

應(yīng)當(dāng)承認，由于統(tǒng)治集團自上而下地推進變革，德國在許多方面已經(jīng)現(xiàn)代化了。在防御性現(xiàn)代化模式所取得的成就中，最重要的莫過于德意志政治統(tǒng)一和工業(yè)化的實現(xiàn)。

對任何一個民族來說，在民族統(tǒng)一框架內(nèi)進行現(xiàn)代化，總是比在民族分裂狀態(tài)之下進行現(xiàn)代化更為有利。因為統(tǒng)一比起處于分裂狀態(tài)來說，總是能夠為民族的整體提供更有保障的經(jīng)濟發(fā)展空間和市場、更為便利的資源配置、更為活躍的資金與勞動力流動。在西歐一些主要國家自15、16世紀(jì)已經(jīng)開始向一個統(tǒng)一的、中央集權(quán)的現(xiàn)代國家演進時，地處歐洲腹地的德意志民族卻因為歷史的重負和外部的干預(yù)直到19世紀(jì)中葉仍處于四分五裂的狀態(tài)。這種分裂狀態(tài)無疑嚴(yán)重干擾了德意志的現(xiàn)代化進程，它使德意志自19世紀(jì)初開始的現(xiàn)代化不能在統(tǒng)一的民族框架內(nèi)步調(diào)一致地進行，而只能在各自為政的邦國化框架中非同時性地展開。正是在這個意義上，1871年德意志的統(tǒng)一才變得格外重要。由于統(tǒng)一是俾斯麥利用普魯士國家的力量以自上而下的方式完成的，普魯士的統(tǒng)治階級容克在統(tǒng)一后的德國仍然占據(jù)著統(tǒng)治地位。但沒有統(tǒng)一，德國在第二次工業(yè)革命中迅速實現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)代化尤其是工業(yè)化是不可想象的。正是統(tǒng)一以及其后俾斯麥政府在民族自由黨人的大力支持下完成德國幣制和法制的統(tǒng)一，為德國的迅速工業(yè)化提供了最基本的前提條件。

德國工業(yè)化的飛速發(fā)展和經(jīng)濟實力的增強固然使工商業(yè)資產(chǎn)階級獲益最大，但大多數(shù)普通人的經(jīng)濟狀況也因此得到較大改善。在第二帝國時期，城市普通工薪階層（指那些沒有資產(chǎn)、依靠工資為生的大多數(shù)城市居民）的實際工資呈上漲趨勢，生活水平在提高。1870年德國工薪階層人均年工資為506馬克，1913年上升到1163馬克。礦工在1876年可以掙到767馬克，1913年增加到1496馬克；白領(lǐng)雇員1871年的人均年工資為1871馬克，1912年漲到3753馬克。當(dāng)然考慮到通貨膨脹的因素，德國普通工薪階層收入的增長并不像以上數(shù)字顯示的那樣高，但真實工資的提高仍然在30%左右。龐大的工人階級也同樣從工業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展中受益。和馬克思的貧困化理論相反，隨著工業(yè)化的進展，工人的經(jīng)濟狀況非但沒有惡化，反而好轉(zhuǎn)了。1913年工人平均的名義工資比1871年時高出一倍多，實際工資則大約增長了50%。從國際比較的情況看，德國工人的收入在一戰(zhàn)前日益接近英國工人。到1898年左右，英國工人的真正收入已趨于平穩(wěn)，而德國工人收入每年仍增長一到兩個百分點。而且，英格蘭在財富、收入和土地擁有方面比德國更為不平等。在世紀(jì)之交時，5%的英國人占有43%的國民收入（德國為31%），20%的英國人占有59%的國民收入（德國為50%）。

在社會經(jīng)濟領(lǐng)域，除了以上變化外，主要由于統(tǒng)治者自上而下的推動，德國在發(fā)達資本主義國家中還第一個地建立了最為全面的社會保障體系。雖然建立者俾斯麥的初衷是對付社會民主黨，但該體系畢竟為廣大工人以及其他一些階層的民眾提供了程度不等的保障。威廉時期，德國的福利國家體系又有了極大的擴展。從1892年開始，醫(yī)療保險進一步擴大，參保工人的家庭成員也被納入其中。盡管1914年之前，帝國財政危機的不斷加深限制了社會保障體系的迅速成長，但醫(yī)療保險所涵蓋的人數(shù)還是從1895年的420萬增長到1911年的1340萬。醫(yī)療服務(wù)的成本從開始時的4700萬馬克增長到1911年的3.58億馬克。到1914年，超過一半以上的工人參與了醫(yī)療保險計劃。養(yǎng)老保險也經(jīng)歷了同樣的擴大。其參保人數(shù)在1891年為1149萬，總支出為1.01億馬克，占帝國政府支出的5.9%。到1914年，參保人數(shù)已達1655萬，開支高達4.05億馬克，占帝國政府支出的15.3%；當(dāng)年，55-69歲的工人中有51.4%的人得到了一定數(shù)額的養(yǎng)老金。按照馬歇爾（T.H.Marshall）在多年前的經(jīng)典分類，公民權(quán)利或公民身份可以被分為“民權(quán)”、“政治權(quán)”和“社會權(quán)”。其中“民權(quán)”是指法律面前人人平等，個人的言論、思想和信仰自由以及獲得財產(chǎn)和訂立契約的權(quán)利；很大程度上，這是一種消極自由的權(quán)利，其實現(xiàn)意味著公民的法律主體地位免受國家對其自由和財產(chǎn)的非法干預(yù)?！罢螜?quán)”是指政治參與的權(quán)利，包括參加選舉的權(quán)利，在被授予政治權(quán)威的機構(gòu)（不論是立法機構(gòu)還是內(nèi)閣）中任職的權(quán)利，其發(fā)展總是包含使積極公民有可能參與形成意見和意志的民主過程。“社會權(quán)”是指社會分享權(quán)利，公民主要通過福利國家體系享受一定水平的經(jīng)濟和社會福利的權(quán)利，獲得最低收入和社會保障。顯然，社會保障體系在德國的建立和擴展表明，許多德國人已經(jīng)獲得了一定的“社會權(quán)”。

在第二帝國的半專制體制下，人們不僅享有“社會權(quán)”，還享有一定的“民權(quán)”。自18世紀(jì)末19世紀(jì)初“法治國”理念在德國提出以來，在改革派官僚尤其是深受實證主義法學(xué)影響的司法官員的推動下和自由派持之以恒的努力爭取之下，到第二帝國尤其是威廉時期，德國在一定程度上已經(jīng)成為一個法制國家。毫無疑問，德國這個法制國家和英美經(jīng)典自由主義的“法治”有著很大差距。在理論上，法制國家不是對國家權(quán)力本身的限制，而是“一種看待舊國家的新方式”。它承認“個體公民自由”和“人民自由”，并在此基礎(chǔ)上保留君主和國家原有的權(quán)威。用19世紀(jì)普魯士法制國家學(xué)說主要代表人物之一斯塔爾（Friedrich Stahl,1802-1861）話說：“國家要成為法制國，這是新時代的口號，實際上也是新時代發(fā)展的動力。有必要借助法律手段來準(zhǔn)確地界定并牢固地確保國家公民自由的領(lǐng)域的同時，界定和確保國家作用的方向和界限?！痹趯嵺`當(dāng)中，法制國家更多地意味著對國家權(quán)力行使的限制，即所謂的依法行政或依法治國。和早期的警察國家中行政機關(guān)的權(quán)力不是來自于法律而是來自于國家本身不同，在法制國家之下，權(quán)威只是在法律的基礎(chǔ)上被賦予行政機關(guān)、公共行政受到形式上獨立的司法部門的監(jiān)督，以保證個人的自由權(quán)利不會再受到行政機關(guān)不當(dāng)作為的限制。由于法制國家的實現(xiàn)并不包含對政治權(quán)力的重新分配，也并沒有威脅到德國半專制體制的核心權(quán)力結(jié)構(gòu)，德國的統(tǒng)治集團因此愿意在這方面做出讓步和妥協(xié)。

盡管在俾斯麥時代，還存在著通過立法大規(guī)模侵害和約束公民自由權(quán)利的情況，比如對天主教的“文化戰(zhàn)爭”、對社會民主黨的鎮(zhèn)壓。但隨著法制國家的進展、相關(guān)理念的漸入人心以及公眾輿論監(jiān)督作用的明顯增強，加之德國的官僚和司法機關(guān)相對來說較為廉潔公正，到威廉時期，人們的諸多自由權(quán)利在很大程度上已經(jīng)得到了保障。雖然統(tǒng)治者仍然一再試圖鎮(zhèn)壓工人運動，主要的資產(chǎn)階級群體和政黨也仍然敵視社會民主黨，但鎮(zhèn)壓已經(jīng)不可能以赤裸裸的方式大規(guī)模地進行。1894年底，霍亨洛埃政府為對付社會民主黨，提出防止顛覆法草案。但在帝國議會中，只有保守黨對該草案表示毫無保留的支持，以致草案全部遭到否決。1899年，在威廉二世的授意下，政府又計劃在結(jié)社方面壓制社會民主黨，提出“長期監(jiān)禁法案”。除了兩個保守黨派之外的其余政黨認為該法案嚴(yán)重違反了法制國家的權(quán)利平等原則，統(tǒng)治集團利用立法鎮(zhèn)壓社會民主黨的企圖再遭失敗。對工人的罷工和示威行動，威廉時期政府的鎮(zhèn)壓行動也變得更為溫和了。和19世紀(jì)60-80年代相比，威廉時期動用軍隊參與警察行動的次數(shù)持續(xù)下降，而同一時期在法國與荷蘭，軍隊的參與卻急劇增加。其原因一方面在于法制的發(fā)展，將合法運用武力置于法律的界限之內(nèi)；另一方面對公眾輿論的考慮，加上害怕激發(fā)大規(guī)模反叛，使得政府部門在要求軍隊支持時更加謹慎。在威廉德國人民所享有的“民權(quán)”方面，頗值得一提的是言論自由和公眾輿論監(jiān)督作用的增強。這方面最典型的例子莫過于1908年的《每日電訊報》事件。1908年10月28日，倫敦《每日電訊報》刊登一位英國人撰寫的威廉二世訪問記。根據(jù)此文，皇帝稱自己是英國人的朋友，在布爾戰(zhàn)爭期間，他阻止建立一個反英大陸同盟，并給維多利亞女王送去對布爾人作戰(zhàn)的計劃，這個計劃和英國人據(jù)以戰(zhàn)勝布爾人的計劃完全一致。德皇的這一談話在國內(nèi)外引起極大的不滿。英國人視之為傲慢自負；法俄認為這是在離間它們與英國的關(guān)系。在國內(nèi)，絕大部分報刊和包括保守黨在內(nèi)的各黨派都批評皇帝獨斷專行破壞德國對外關(guān)系的做法。威廉二世本人最后不得不公開發(fā)表聲明，允諾今后將履行他“依據(jù)于憲法的責(zé)任”，以平息新聞報刊和議會中的風(fēng)暴。

總之，帝制時期的德國始終是半專制的威權(quán)主義國家，但這個國家的民眾已經(jīng)享有越來越多的消極自由權(quán)利了。一位學(xué)者因此強調(diào)：“威廉德國，無論用西歐的標(biāo)準(zhǔn)衡量，還是用美國的標(biāo)準(zhǔn)衡量，雖然不是一個自由國家，但是在這個國家有憲法，有法律，被統(tǒng)治者要遵守執(zhí)行，統(tǒng)治者也要遵守執(zhí)行。和戰(zhàn)后在歐洲其他國家形成的專制相比，威廉德國是個對人非常寬容的國家。在這個國家，倘若沒有完備的法律手續(xù)，不能隨便逮捕人，不能隨便拘留人，更不能隨便進行政治謀害。人們可以在報刊上公開點名批評皇帝，比如《每日電訊報》事件；如果一個軍官動手毆打平民，立刻會成為轟動全國的特大新聞。政府不準(zhǔn)對舉行罷工的工人開槍射擊。對書刊，如若不是惡意侮辱陛下，不是肆意褻瀆神明，均不進行檢查?！?/p>

即便在最核心的政治參與領(lǐng)域，除了憲法確立的帝國議會普選權(quán)之外，到一戰(zhàn)之前，德國實際上已經(jīng)出現(xiàn)了向議會政府發(fā)展的趨勢。按照1871年憲法的安排，帝國議會的實際權(quán)力固然較為有限。但帝國議會已經(jīng)成為半專制體制的“阿喀琉斯之踵”，特別是在1898年之后聯(lián)邦政府開支劇增使得政府與立法機構(gòu)之間的密切合作成為必要的情況下。由于海軍建設(shè)、殖民擴張和社會福利措施擴大等原因，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，帝國的財政支出大大增加。社會民主黨、中央黨和左翼自由派利用這一現(xiàn)實，要求擴大議會權(quán)力。1908年12月，為防止《每日電訊報》事件重演，皇帝的不當(dāng)作為破壞德國的對外關(guān)系，社會民主黨、中央黨和自由思想黨（左翼自由派）在帝國議會中進一步提出，要詳細規(guī)定首相的職責(zé)、修改帝國憲法、今后任何宣戰(zhàn)必須得到議會的贊同等。雖然這些議案沒有得到通過，但議會獲得了在質(zhì)詢時以多數(shù)決議確定議會意見的權(quán)力。這樣盡管不能推翻首相，卻可以表示對首相的不信任。帝國議會作用的增強還突出體現(xiàn)在帝國的財政改革上。1906年比洛政府為鎮(zhèn)壓西南非人民起義，要求追加預(yù)算，但遭到中央黨和社會民主黨的反對而在議會中失敗。此后，政府為解決財政虧空而提出的新征稅議案又因多方反對而流產(chǎn)。結(jié)果，比洛被迫于1909年6月提出辭職。最后，新任首相霍爾維格接受了議會多數(shù)派有關(guān)財政改革的決議。作為首相因在議會中的失敗而去職，這還是第——次，帝國議會的作用確實增強了。

當(dāng)然，以上所有這些成就和進步都不能掩蓋以下這些最基本的事實。

其一，德國現(xiàn)代化的進程是極端不協(xié)調(diào)的，在一個動力強勁、變化迅速的社會經(jīng)濟之上矗立著一個半專制的威權(quán)主義政體。在這個政體之下，人民的政治參與權(quán)利仍然十分有限，所享有的消極自由權(quán)利和社會分享權(quán)利是由威權(quán)主義國家以家長制的方式授予的。在名義上，一切為了人民，但一切都沒有經(jīng)過人民。在很大程度上，通過家長制的方式賦予人民以個人自由和社會權(quán)利，會導(dǎo)致大思想家哈貝馬斯所說的“公民唯私主義綜合癥”，即“造成公民角色的唯私主義的退卻，把這種角色歸結(jié)為當(dāng)事人與照顧他、為他提供服務(wù)的管理機構(gòu)之間的關(guān)系”。在德國的資產(chǎn)階級那里，我們可以明顯地發(fā)現(xiàn)這種“唯私主義綜合癥”及其后果。

“唯私主義綜合癥”在多數(shù)資產(chǎn)階級那里表現(xiàn)為不愿意參與政治，而是將主要精力放在文化活動和自己的經(jīng)營上，表現(xiàn)出一種異常顯著的遁世傾向（other-worldliness）：將政府留給傳統(tǒng)的統(tǒng)治精英，順從既存的權(quán)力結(jié)構(gòu)，將自身目標(biāo)和愿望的達成寄希望于現(xiàn)存權(quán)威的仁慈立法。因此，不管他們具有什么樣的政治理想，事實上只是政治舞臺上相對消極的旁觀者。缺乏政治參與的直接結(jié)果是第二帝國和魏瑪時期自由主義政治力量的軟弱，長期來說則導(dǎo)致了資產(chǎn)階級政治責(zé)任感的缺失和政治上的不成熟。當(dāng)他們因為各種原因開始關(guān)心、過問和參與政治活動時，包括小資產(chǎn)階級在內(nèi)的整個中產(chǎn)階級因此很容易受到各種反自由民主價值觀和狂暴的極端民族主義思想的影響。在第二帝國時期，正是他們成為極端右翼運動和極端民族主義團體最主要的社會基礎(chǔ)。在魏瑪時期，尤其是在經(jīng)濟危機爆發(fā)后的危急情況下，納粹能夠很輕易地就從這個階級中獲得了最主要的支持力量。

當(dāng)然，也有一部分資產(chǎn)階級在政治上更為活躍，正是他們構(gòu)成了德國政治自由派——包括民族自由黨和左翼自由派在內(nèi)——的主力。在他們身上，“唯私主義”則主要表現(xiàn)為另外一種形態(tài)，即對本階級利益過于狹隘和短視的堅守，這使得他們從根本上是反民主的，從而不可能成為在德國推進政治民主化的主要力量。早在1848年革命期間，資產(chǎn)階級自由派的這種反民主傾向已經(jīng)表露無遺，他們認為政治權(quán)利只應(yīng)該擴展到富有的和受過教育的人群那里，政治上不成熟的下層階級不配享有政治權(quán)利；他們也害怕大眾，希望依靠君主及其軍隊來維護他們共享的價值：財產(chǎn)、法律和秩序。正是這種傾向決定了世紀(jì)中期以后資產(chǎn)階級自由派對政治自由主義日益狹隘的理解，也使他們很容易就成為傳統(tǒng)威權(quán)主義土地精英的盟友，而不是大眾權(quán)益的捍衛(wèi)者。在19世紀(jì)60年代的“憲法沖突”期間，資產(chǎn)階級自由派的政治反對并非質(zhì)疑和挑戰(zhàn)普魯士憲法中的政治權(quán)力分配，而是一種純粹法律意義上的反對，即反對政府對軍隊改革的執(zhí)行方式。其后民族自由黨與俾斯麥的合作時期，除了統(tǒng)一之外，在著名法學(xué)家格耐斯特（Rudolfvon Gneist）等人的發(fā)起下，自由派的主要政治改革要求有二：一是建立法制國家，即有對公共行政進行司法監(jiān)督的體系；二是使地方政府現(xiàn)代化，即加強地方尤其是城市自治。這些要求并沒有挑戰(zhàn)俾斯麥的威權(quán)主義體系，也并不包含復(fù)興1848年激進力量的風(fēng)險，很大程度上得到了滿足。如此一來，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟和政治活動既可免于受到行政機構(gòu)專斷的威脅，又可在公共生活尤其是城市地方政治中獲得主導(dǎo)性的地位。至于政治民主化，出于對工人運動和社會民主黨的恐懼，資產(chǎn)階級自由派雖然也主張給予議會更多的權(quán)力，但他們對于議會民主制的態(tài)度實際上頗為曖昧。資產(chǎn)階級所愿意接受的議會制是建立在有限選舉權(quán)基礎(chǔ)上、從而確保他們主導(dǎo)地位的議會制，比如普魯士和其他許多邦國的議會以及城市委員會那種性質(zhì)的基于“財富和教養(yǎng)”的民主。如果不能實現(xiàn)這一目標(biāo)，他們或者退而求其次，滿足于在全國政治中充當(dāng)傳統(tǒng)統(tǒng)治階級的小伙伴，并以地方尤其是城市政治中的壟斷地位作為補償；或者雖然要求擴大議會權(quán)力，但不愿意擴大民主。雖然在“世界政策”期間，資產(chǎn)階級一度發(fā)起了奪取政治主導(dǎo)權(quán)的斗爭，但政治主導(dǎo)權(quán)之爭尚沒有演化為政治權(quán)力之爭，更何況1912年以后隨著德國在英德海軍軍備競賽中的失敗、歐洲大陸形勢的不斷緊張迫使加強陸軍成為當(dāng)務(wù)之急以及社會民主黨在1912年大選中成為帝國議會第一大黨，資產(chǎn)階級自由派迅速放棄了斗爭。

說到底，在第二帝國時期，多數(shù)資產(chǎn)階級自由派之所以愿意和傳統(tǒng)權(quán)力精英結(jié)盟，不那么愿意推進議會民主制度，是因為他們的經(jīng)濟和政治利益在現(xiàn)存體制下都得到了基本的滿足。正如兩位德國史研究者指出的那樣：“德國資產(chǎn)階級的重要部分在1871年后選擇在政治上與地主合作，是與資產(chǎn)階級對其利益的追求完全相容。資產(chǎn)階級選擇與容克聯(lián)盟不是出于缺乏‘政治自信’，而恰恰是實現(xiàn)其特定政治目標(biāo)的最佳手段。他們對促進‘議會化’之所以那么冷淡，不是因為受什么威權(quán)主的‘前工業(yè)傳統(tǒng)’的影響，而是出于對政治利益的理性計算：在當(dāng)時的情形下，議會改革只會有利于左派。在這個意義上，資產(chǎn)階級之所以選擇做傳統(tǒng)權(quán)力精英的小伙伴……并不意味著資產(chǎn)階級沒有政治抱負，只是德國資產(chǎn)階級表達其政治抱負的方式大不同于英法?！?/p>

英國議會民主制度在19世紀(jì)尤其是后期的發(fā)展，在很大程度上仰賴于自由黨和工人運動的聯(lián)盟即所謂的“格萊斯頓”式聯(lián)盟。法蘭西第三共和國時期，在德雷福斯案件引發(fā)的進攻和捍衛(wèi)共和的斗爭中，也正是共和派和社會主義者之間的聯(lián)盟最終擊敗了反共和勢力的進攻。然而，在德國，同樣的聯(lián)盟卻始終難以形成。左翼自由派瑙曼的確在世紀(jì)之交發(fā)起了聯(lián)合自由主義和社會主義的運動，但并沒有獲得多少支持，最后無果而終。當(dāng)然，這里面有俾斯麥操縱帶來的影響，但更重要的原因在于多數(shù)資產(chǎn)階級自由派的過于狹隘和短視。實際上，即便沒有俾斯麥的操縱，自由派多數(shù)出于對工人階級的恐懼，對擴大民主的厭惡（他們在城市議會和邦國議會中的主導(dǎo)地位恰恰是建立在限制選舉權(quán)的基礎(chǔ)之上的），也不可能形成和工人階級的聯(lián)盟。

總之，資產(chǎn)階級的“唯私主義綜合癥”使得他們不可能成為推進民主的主要力量。

其二，傳統(tǒng)統(tǒng)治階級和資產(chǎn)階級自由派合力制造了一種反自由主義和反民主的政治文化，這種政治文化對信奉新教的德國中產(chǎn)階級影響極大，從而使得以后魏瑪民主的生存異常困難，危機情況下納粹獲得較大的支持。

在整個第二帝國時期，傳統(tǒng)統(tǒng)治階級為維護現(xiàn)行體制及其在體制中的統(tǒng)治地位，采取了一系列防御性策略。而其中的多數(shù)措施，無論是俾斯麥對所謂“帝國敵人”的打壓、操縱議會政治還是威廉時期的社會帝國主義，都加劇了德國社會內(nèi)部的分裂、沖突和緊張。到一戰(zhàn)之前，由于新舊精英的合力推動，在社會存在巨大裂痕的情況下，煽動政治的出現(xiàn)和極端組織的泛濫造就了嚴(yán)重的政治極化現(xiàn)象和暴烈的國內(nèi)政治氣氛。煽動政治的風(fēng)格、政治的極化和暴烈的政治氣氛一直延續(xù)到魏瑪時期，對魏瑪?shù)聡恼紊鷳B(tài)形成了極為有害的影響，使得自由民主制度的生存所必需的妥協(xié)與協(xié)商變得異常困難。也正是這種政治氣氛下，各種反自由主義、反民主以及民族沙文主義、帝國主義、種族主義的觀念才得以流行，并且通過極端民族主義和其他新右派組織滲透到廣大民眾那里，尤其塑造了許多資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的政治價值觀。此外，威廉時期大量出現(xiàn)的極端右翼運動，就其倡導(dǎo)的觀念、活動的方式和面向的主要對象來說，都預(yù)示了日后的納粹運動，甚至可以說它們正是納粹運動的先驅(qū)。概言之，一直延續(xù)到魏瑪時期的左派和右派之間的政治與社會極化對于納粹的出現(xiàn)和發(fā)展至關(guān)重要。

另一方面，如果說傳統(tǒng)統(tǒng)治集團為維護現(xiàn)行體制對新右派的收編和利用為反自由民主價值觀的流行提供了土壤和機制的話，那么資產(chǎn)階級自由派尤其是其中的右翼知識資產(chǎn)階級則為反自由民主的政治文化提供了具體的內(nèi)容和意識形態(tài)信條。德意志的“獨特道路論”就是其中影響特別重大的一種觀念?！蔼毺氐缆氛摗敝饕?9世紀(jì)中后期“普魯士學(xué)派”所創(chuàng)造，經(jīng)過之后一兩代歷史學(xué)家（尤其是所謂的“新蘭克學(xué)派”）的進一步發(fā)展，并在所謂的“1914年觀念”或“1914年精神”中達到了頂峰。按照這種說法，德國在統(tǒng)一之后并沒有選擇英國的議會民主制度，而是確立了獨特的君主立憲制。這種制度不僅帶來了強大且高效的國家力量，比如官僚機構(gòu)的公正、廉潔和效率，強悍的軍隊，從而保證了統(tǒng)一之后的快速經(jīng)濟成長，而且滿足了民眾的政治參與和社會福利要求。從這樣的角度出發(fā)，“獨特道路論”者對普德歷史的理解表現(xiàn)出兩個鮮明的特征：一是強調(diào)普德國家的改革能力和意愿?！蔼毺氐缆氛摗闭哒J為，與西方其他國家相比，在普德歷史的大部分時間里存在著引人注目的“革命缺失”現(xiàn)象；原因就在于普德國家的善于改革，“自上而下”的改革使得像法國大革命那樣的“自下而上”的暴力革命變得沒有必要，改革因此代表了普德獨特的進步之路——適度的進步。二是將1871年建立的第二帝國視作德國歷史發(fā)展的頂點。由此，現(xiàn)代德意志的全部歷史就被解讀為普魯士的興起、壯大并最終以權(quán)勢政治的方式建立民族國家、實現(xiàn)民族統(tǒng)一的歷史，德意志史變成了普魯士史。普德歷史進程以及第二帝國的優(yōu)越性不僅表現(xiàn)在政治上，還表現(xiàn)在其他方面。在文化上，德意志“文化”（Kultur）同樣優(yōu)越于西方“文明”（Zivilisation）。前者扎根于德意志民族獨特的深厚傳統(tǒng)，強調(diào)有機的民族團結(jié)紐帶；拉丁和盎格魯-撒克遜的“文明”則是機械論的個人主義、膚淺的普世主義和卑俗的唯物質(zhì)主義，一次大戰(zhàn)是兩種文化之間的斗爭。在經(jīng)濟上，德國的優(yōu)越性更是不證自明，一戰(zhàn)之前德國工業(yè)經(jīng)過短短幾十年的發(fā)展就超過了原先的世界頭號工業(yè)強國英國就是最明顯和有力的證據(jù)。一言以蔽之，德國的獨特道路優(yōu)越于西方道路?！蔼毺氐缆氛摗敝兴姆次鞣阶杂擅裰鞯挠^念影響極為廣泛，以致到魏瑪時期，不僅在軍隊、官僚機構(gòu)中，而且在許多中產(chǎn)階級那里和大學(xué)當(dāng)中，共和國的支持者無論在人數(shù)上還是在力量上遠不如反對者。在這個意義上，人們將魏瑪共和稱為“沒有共和主義者的共和國”，倒也不算夸張。

除了“獨特道路論”之外，資產(chǎn)階級自由派還是極端民族主義思想和帝國主義政策最一貫與最堅定的倡導(dǎo)者，甚至可以毫不夸張地說，他們是德國社會各階級中民族主義情緒最為強烈的一個群體。從19世紀(jì)中期開始，“普魯士學(xué)派”以及與之觀點接近的一些歷史學(xué)家在他們的歷史著作中賦予民族和民族認同締造以頭等重要性。這種強調(diào)民族至上的歷史學(xué)觀點成為之后近百年中德國歷史學(xué)界的支配性觀念，即“民族傳統(tǒng)”。這種“民族傳統(tǒng)”幾乎從一開始就宣揚一種以“人民”（Volk）為基礎(chǔ)的、排外的民族集體認同觀念。其中的“人民”意味著族裔特性或血族，也就是說“人民”意義上的民族是前政治的、有機的，它根植于文化、語言和族裔。說它是排外的，是因為其倡導(dǎo)者宣揚德意志的民族優(yōu)越論和至上論。比如當(dāng)時最著名的自由派歷史學(xué)家蒙森（Theodor Mommsen）就根據(jù)進步的程度，將民族劃分為不同的等級，德意志屬于高級文化和高級民族，斯拉夫人則是在精神和體質(zhì)方面都較劣等的原始民族。“普魯士學(xué)派”的主要干將德羅伊森（Johann Gustav Droysen）相信為了捍衛(wèi)民族的特性，國家必須足夠地強大，因此統(tǒng)一之后的德國必須在歐洲占有強有力的地位，以便成為抵擋“海洋專制主義”（英國）和“蠻子”（俄羅斯）的“無敵堡壘”。19世紀(jì)后期和20世紀(jì)初年的大歷史學(xué)家辛澤（Otto Hintze）同樣也受到了這種族裔民族主義的影響，盡管他和當(dāng)時的大多數(shù)史家一樣拒絕戈比諾、張伯倫之流的種族主義偽歷史觀，但他仍然認為德意志人民的生存只有建立在排斥所有“劣等種族”特別是斯拉夫群體的基礎(chǔ)之上。因此，不用奇怪，正是資產(chǎn)階級自由派以及他們在思想教育界的主要代表人物成為世紀(jì)之交帝國主義宣傳的主力軍。像特賴奇克和馬克斯·韋伯這樣的知識精英都把德國的世界強權(quán)政策看作是普魯士-德國政策的繼續(xù)。正如過去普魯士在同奧地利的斗爭中上升為德意志大國，同法國的斗爭中上升為歐洲大國一樣，現(xiàn)在德國在同英國的競爭中也應(yīng)上升為世界強國。韋伯在1895年就任弗萊堡大學(xué)教授的著名演講中所說的一段話，應(yīng)該能夠代表許多資產(chǎn)階級自由派的心聲。他說：“國家的統(tǒng)一本是一個民族最好在其青年時代所達成，但在我們德國則是在民族的晚年才完成；如果德國的統(tǒng)一不是為了開始卷入世界政治，反倒是為了不再卷入世界政治，那么當(dāng)年花這么大的代價爭取這種統(tǒng)一也就是完全不值得的了?！睆捻f伯的這段話中，我們還應(yīng)該能夠看出正是德意志民族國家的形成較晚導(dǎo)致了許多資產(chǎn)階級不平衡的政治心態(tài)，從而需要極端民族主義和成功的帝國主義作為補償。由于自由派中的知識資產(chǎn)階級在思想教育界尤其是在大學(xué)中占有絕對優(yōu)勢地位，他們強烈的民族主義情緒和主張影響了一代又一代受過教育的青年。

魏瑪共和的崩潰和納粹在德國的發(fā)展與掌權(quán)無疑有著多方面的原因，但資產(chǎn)階級“唯私主義”的結(jié)果和帝國時期形成的反自由民主的政治文化是兩個異常重要的長期性因素。正是它們使得在德國文化中占據(jù)主導(dǎo)地位的不是政治自由主義和民主的價值觀，而是反自由民主價值觀；也正是它們在德國的社會與政治生活中制造了有利于后一種價值觀傳播的土壤和氣氛。