企業(yè)是社會經(jīng)濟的細胞，也是社會物質(zhì)財富的主要創(chuàng)造者。作為市場經(jīng)濟的微觀主體和宏觀調(diào)控的對象，如果企業(yè)體制、機制不活，缺乏競爭力，就不可能對市場的價格信號做出積極的反映，不僅宏觀調(diào)控必然扭曲甚至失靈，而且整個社會經(jīng)濟也會因此失去應有的發(fā)展動力和活力。因此，在文化體制改革的進程中，有必要借鑒我國經(jīng)濟體制改革的經(jīng)驗，把市場微觀主體——文化企業(yè)，尤其是國有文化企業(yè)改革作為整個文化體制改革的中心環(huán)節(jié)，同時配套進行文化宏觀管理體制、文化市場體系和社會保障制度改革，以及所有制結(jié)構、產(chǎn)業(yè)和行業(yè)結(jié)構調(diào)整，才能確保文化體制改革取得實質(zhì)性的進展，進而推動文化產(chǎn)業(yè)的持續(xù)、快速發(fā)展。本文擬就目前我國文化市場微觀主體普遍存在的“二元結(jié)構”問題及其改革思路，重點是國有文化企業(yè)的股份制改革進行初步探討，希望引起有關方面的關注，并展開進一步的討論。

一、文化市場微觀主體“二元結(jié)構”的成因及其弊端

所謂文化市場微觀主體的“二元結(jié)構”，是指國有文化企業(yè)和其他所有制的文化企業(yè)普遍缺乏產(chǎn)權聯(lián)系的分離狀態(tài)。^[1]其中，尤以文化產(chǎn)業(yè)的核心領域——新聞出版、廣播電視行業(yè)的“二元結(jié)構”的特征最為顯著。

造成文化市場微觀主體“二元結(jié)構”的主要原因，一是改革開放以來在文化領域中的“增量改革”，即非國有經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)取得了重要進展，而“存量改革”，即國有文化單位的改革嚴重滯后，在缺乏配套政策解決國有文化單位的沉重歷史負擔的情況下，非國有文化企業(yè)就難以與國有文化單位實現(xiàn)有機融合，發(fā)展為混合經(jīng)濟結(jié)構；二是在新聞出版、廣播電視等國有壟斷性文化行業(yè)，目前仍存在著嚴格的“市場準入壁壘”，致使非國有資本難以進入這些行業(yè)，從而使“二元結(jié)構”在一些領域不僅依然如故，而且還有所強化。

眾所周知，從1978年以來，我國經(jīng)濟體制改革從農(nóng)村到城市，從首先放開產(chǎn)品市場到培育和發(fā)展要素市場，從淺層次的“放權讓利”到深層次的產(chǎn)權改革，從單項改革到綜合配套改革，實際上走出了一條漸進式的以“增量改革”為特征，并最終將“增量改革”與“存量改革”緊密相結(jié)合的道路。文化體制改革也不例外，從20世紀80年代初至2003年文化體制改革試點正式啟動之前的20年間，伴隨著我國經(jīng)濟體制改革的日益深化，文化體制改革也在不斷地探索中向前推進?？v觀這20年間，我國文化體制改革的進展主要表現(xiàn)在三個方面：

一是觀念和認識的不斷深化和提高。其主要標志是1988年，在文化部、國家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布的《關于加強文化市場管理工作的通知》中，第一次明確提出了“文化市場”的概念，2000年10月，黨的十五屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》中，第一次明確提出了“文化產(chǎn)業(yè)”的概念，我國文化產(chǎn)業(yè)由此開始進入快速發(fā)展的黃金時期。

二是逐步放開競爭性文化行業(yè)的投資門檻。早在20世紀80年代初，文化部等有關部門對當時由社會各方面出資舉辦的文化娛樂服務設施給予積極的肯定。1992年，中共中央、國務院做出《關于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》，把屬于文化產(chǎn)業(yè)的旅游、文化衛(wèi)生事業(yè)、咨詢業(yè)、信息業(yè)和各類技術服務業(yè)列為發(fā)展重點，明確提出要“堅持誰投資、誰所有、誰受益的原則”，“充分調(diào)動各方面的積極性，國家、集體、個人一起上，放手讓城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟組織和私營企業(yè)、個人興辦那些投資少、見效快、勞動密集、直接為生產(chǎn)和生活服務的行業(yè)”，從而極大地激發(fā)了非國有資本進入文化產(chǎn)業(yè)的熱情。2001年 12月，國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)原國家計委《關于“十五”期間加快發(fā)展服務業(yè)若干政策措施的意見》，將旅游、教育培訓、文化、體育等新興服務業(yè)作為“十五”期間的發(fā)展重點，進一步對社會資本開放投資準入門檻。與此同時，文化部、新聞出版總署、廣電總局等文化主管部門也相繼出臺了一系列政策措施，逐步對社會資本開放了演出、會展、影視、出版發(fā)行等行業(yè)的投資準入門檻，從而強有力地推動了文化領域非國有經(jīng)濟的迅速發(fā)展，據(jù)文化部統(tǒng)計，到2001年，由社會各方面出資興辦的文化機構和從業(yè)人員已達文化系統(tǒng)國有單位的4．4倍以上，所創(chuàng)增加值達4．1倍以上。

三是國有文化單位開始進行改革探索。1996年，為推進結(jié)構調(diào)整，實施“大集團戰(zhàn)略”，首先開始在新聞出版、廣電、影視等行業(yè)組建文化產(chǎn)業(yè)集團和深化內(nèi)部管理體制改革的試點。截至2003年年底，已完成組建的各類國有文化產(chǎn)業(yè)集團達80多家。與此同時，在國有資本的投資機制方面，國家財政對新聞出版、廣電、影視、演出等國家重點支持的行業(yè)和單位從長期以來的事業(yè)性投資、全額撥款逐步向項目投資、差額撥款轉(zhuǎn)變，推動了國有文化單位內(nèi)部經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)換?？梢钥闯觯?0年來我國文化體制改革與經(jīng)濟體制改革一樣，都是以漸進式的“增量改革”為特征的，其最大成就是在逐步對社會資本開放投資準入門檻的過程中，非國有經(jīng)濟的發(fā)展取得了突破性的進展。非國有資本通過開拓新的文化產(chǎn)業(yè)領域，如網(wǎng)絡游戲、動畫、卡通等創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，以及在旅游、演出、影視、娛樂、會展等行業(yè)與國有文化單位的合資合作，強有力地推動了文化產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，在國有文化部門改革滯后的情況下，繁榮了我國的文化市場，彌補了國有文化部門供給不足的市場空間。但由于從2003年開始啟動的文化體制改革試點比1994年開始進行的國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度試點幾乎晚了10年之久，因而在國有企業(yè)以產(chǎn)權改革為主要內(nèi)容、以股份制為主要財產(chǎn)組織形式的深層次改革已經(jīng)全面展開，同時文化領域非國有經(jīng)濟迅速發(fā)展，所有制結(jié)構調(diào)整已經(jīng)取得重要進展的情況下，而國有文化單位，尤其是新聞出版、廣播電視等壟斷性文化行業(yè)的深層次改革才剛剛開始。目前，大量進入這一領域的社會資本只能以“合作經(jīng)營”的方式，與具有“刊號”和“特許經(jīng)營權”的國有文化單位進行項目合作，缺乏產(chǎn)權關系的連接。由此可見，以漸進式的“增量改革”為特征的指導方針，雖然有利于拓寬投融資渠道，引入社會資本進入競爭性文化行業(yè)，但在文化體制剛剛開始轉(zhuǎn)型之時，由于國有經(jīng)濟和非國有經(jīng)濟改革不同步，國有文化企業(yè)單一國有投資主體、政企不分、政事不分的傳統(tǒng)體制還基本上沒有得到實質(zhì)性的觸動，其結(jié)果，在非國有資本已經(jīng)以各種形式大量進入文化產(chǎn)業(yè)，而國有文化單位的產(chǎn)權改革尚未完全展開，尤其是在新聞出版、廣播電視等國有壟斷性文化行業(yè)對非國有資本存在“市場準入壁壘”的情況下，二者產(chǎn)權關系的分離，就不可避免地形成“兩張皮”的“二元結(jié)構”的企業(yè)體制形態(tài)，這與20世紀90年代中期國有企業(yè)剛剛開始體制轉(zhuǎn)型時，與非國有企業(yè)普遍缺乏產(chǎn)權聯(lián)系的“二元結(jié)構”的情況十分相似。其主要弊端是：

第一，這種不合理的“二元結(jié)構”嚴重制約著非國有經(jīng)濟利用國有文化資源而發(fā)展壯大。非國有資本進入文化產(chǎn)業(yè)，必須掌握一定的文化資源才可能得以發(fā)展，而其獲得文化資源的途徑不外有兩個方面：一是開發(fā)新的文化領域或從國外引進文化資源，利用“增量”文化資源來發(fā)展自己；二是通過與國有文化單位合作，盤活國有閑置的“存量”文化資源來實現(xiàn)自身發(fā)展。如上所述，由于長期以來國家作為文化領域單一投資主體的原因，我國文化資源主要掌握在國有文化單位手中，因而，通過與國有文化單位合作，以盤活國有閑置的“存量”文化資源的方式來獲取文化資源，就成為非國有資本發(fā)展的重要途徑。然而，目前我國文化體制這種不合理的“二元結(jié)構”，使得非國有資本在與一些國有文化單位的合作過程中，往往遇到難以逾越的“市場準入壁壘”而卻步不前，或者僅僅只能采取項目合作的非產(chǎn)權方式，而使自身的合法權益不能得到保證，從而難以充分、有效地盤活國有閑置的“存量”文化資源，推動文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

第二，這種不合理的“二元結(jié)構”同時也使國有資本坐失與非國有資本攜手發(fā)展，增強對全社會文化資源和文化產(chǎn)業(yè)的控制力、引導力，從整體上提高我國文化產(chǎn)業(yè)綜合競爭力的大好機遇。由于文化產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展前景，目前，投資領域的一個重要動向，就是一些具有知識背景和專業(yè)技能的非國有資本紛紛尋求進入文化產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)進入文化產(chǎn)業(yè)某一領域的非國有資本，則不斷地通過增量投資來進行自身的結(jié)構調(diào)整和規(guī)模擴張。與此同時，大量的社會游資和個體投資者也對文化產(chǎn)業(yè)的投資情有獨鐘。這無疑給我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了新的動力，也給國有資本通過股份制改造和利用資本市場的投融資平臺吸納非國有資本，增強對全社會文化資源開發(fā)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的控制力、引導力，從而在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中發(fā)揮其主導作用提供了前所未有的機遇。然而，目前我國文化市場一些行業(yè)的“市場準入壁壘”及其微觀主體不合理的“二元結(jié)構”，大大限制了國有資本的發(fā)展空間，使得國有資本在面臨歷史性的發(fā)展機遇時而無所作為。長此以往，不僅會造成國有資本在文化產(chǎn)業(yè)中的萎縮，而且，也勢必會影響我國文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

第三，這種不合理的“市場準入壁壘”和“二元結(jié)構”不利于我國各種所有制的投資主體通過相互參股控股、收購兼并等市場化的投融資方式融為一體，發(fā)展為以國有資本為主導的混合經(jīng)濟形態(tài)，為文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展提供體制依托，最終實現(xiàn)各方“合作共贏”的格局。

綜上所述，我們認為，在我國文化體制改革的轉(zhuǎn)型期，由于種種原因，在文化市場微觀主體方面形成的“二元結(jié)構”和由此而產(chǎn)生的體制摩擦，是可以理解的，也是難以避免的?？梢哉f，這也是在新舊體制轉(zhuǎn)型過程中的“陣痛”和必須付出的“代價”。問題在于，我們應當采取積極的態(tài)度，提出解決這一問題的正確思路，使得這種“陣痛”的時間盡可能地縮短，“代價”盡可能地減少。而采取股份制的“混合經(jīng)濟”結(jié)構，正是解決這一問題的出路所在。

二、以股份制為主要財產(chǎn)組織形式的混合經(jīng)濟應該成為國有文化企業(yè)改革的方向

黨的十六屆三中全會《決定》指出，“大力發(fā)展國有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟，實現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實現(xiàn)形式”。這一結(jié)論，既是對我國經(jīng)濟體制改革20多年來實踐經(jīng)驗的科學總結(jié)，同時也指明了國有企業(yè)改革的方向。那么，黨的十六屆三中全會《決定》的精神是否也適合文化體制改革，換言之，國有文化企業(yè)是否也應該將具有“混合經(jīng)濟”形態(tài)的股份制作為改革的目標呢？我們認為，答案是肯定的。其主要理由是：

首先，股份制是與我國社會主義初級階段國情和文化生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應的企業(yè)制度。黨中央關于社會主義初級階段的理論，是指導我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的理論基礎，其核心是生產(chǎn)關系必須適應生產(chǎn)力發(fā)展的要求。社會主義初級階段的主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要和落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾，這就決定了我們必須把經(jīng)濟建設作為一切工作的中心，決定了在經(jīng)濟體制方面，既要大力發(fā)展公有制經(jīng)濟，也要大力發(fā)展包括私有制經(jīng)濟和外資經(jīng)濟在內(nèi)的多種所有制經(jīng)濟，實行以公有制經(jīng)濟為主導、多種所有制相互參股的、以股份制為主要財產(chǎn)組織形式的“混合經(jīng)濟”。文化體制也不例外。應當指出，改革開放以來，由于在一段時期內(nèi)我們實際上實行的是經(jīng)濟優(yōu)先發(fā)展的方針，對文化建設的重要性和文化體制改革的目標認識不足，因而，在文化建設方面欠賬較多，文化基礎設施十分落后，而文化體制改革的滯后則嚴重地束縛了文化生產(chǎn)力的發(fā)展，以致我國文化生產(chǎn)力的發(fā)展水平不僅落后于人均GDP與我國不相上下的一些國家，而且也落后于我國整個社會經(jīng)濟的發(fā)展水平。目前，在我國絕大多數(shù)物質(zhì)產(chǎn)品已經(jīng)供給過剩，出現(xiàn)“買方市場”的情況下，文化產(chǎn)品的供給卻仍存在著明顯的結(jié)構性缺口，從而與人民群眾日益增長的文化需要形成了尖銳的矛盾，也與全面建設小康社會的國家戰(zhàn)略目標不相適應。而要在較短的時間內(nèi)改變這種狀態(tài)，使我國文化生產(chǎn)力獲得跨越式的發(fā)展，就必須從我國社會主義初級階段的國情和文化生產(chǎn)力還比較落后的實際出發(fā)，充分調(diào)動各方面的積極性，放手發(fā)展國家、集體、私營和個人等多種所有制的文化企業(yè)，使以國有資本為主體、以股份制為主要財產(chǎn)組織形式的“混合經(jīng)濟”成為我國文化產(chǎn)業(yè)的主要體制形式。

其次，股份制是適合文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟組織。股份制作為一種投資主體多元化的企業(yè)組織形式，是工業(yè)文明時代社會化大生產(chǎn)的必然產(chǎn)物，是人類社會管理知識和經(jīng)驗積累的結(jié)晶，其最大特點是可以在較短的時間內(nèi)跨地區(qū)、跨行業(yè)，甚至于跨國界地積聚大量的社會資本，實現(xiàn)資本、技術、人力資源等生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置和規(guī)模運營，從而推動社會生產(chǎn)力的迅速發(fā)展。國際跨國公司作為股份制發(fā)展的一種最新形態(tài)，其所具有的產(chǎn)權多元化、資本社會化、資產(chǎn)證券化的鮮明特點，以及強大資本實力和投融資能力、全球化的組織結(jié)構和資本運營、全球化與本土化相結(jié)合的經(jīng)營戰(zhàn)略，無不展示了股份制經(jīng)濟的獨有魅力。近年來，我國一些競爭性行業(yè)的優(yōu)秀企業(yè)，如海爾集團、聯(lián)想集團、長虹集團，以及國有壟斷性行業(yè)的大型企業(yè)，如中石油、中石化、中海油、中國電信、中國聯(lián)通等通過股份制改造和國內(nèi)外上市而走向國際市場，初步具備跨國公司雛形的成功實踐，對于在市場經(jīng)濟條件下國有大型企業(yè)實行股份制的優(yōu)越性也做出了肯定的回答。國內(nèi)外社會經(jīng)濟和文化發(fā)展的實踐表明，文化產(chǎn)業(yè)作為21世紀的朝陽產(chǎn)業(yè)，既是能夠與當代高新技術密切結(jié)合的新興產(chǎn)業(yè)，也是對“增量”資金需求巨大，需要進行規(guī)模經(jīng)營，能夠迅速實現(xiàn)規(guī)模擴張和高速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，這些特點決定了文化產(chǎn)業(yè)最需要也最易于采取股份制的組織形式。當代國際上著名的大型文化企業(yè)，如美國好萊塢的八大影視公司等，幾乎都是具有股份制性質(zhì)的上市公司和跨國集團公司，其緣由蓋在于此。

再次，實行股份制是盤活國有“存量”文化資源，充分發(fā)揮國有文化單位在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的主導作用的客觀需要。新中國成立以來，在我國的文化建設“一窮二白”的歷史條件下，以國家作為單一投資主體和行政性配置文化資源的國有文化體制，對于集中有限資源進行文化基礎設施建設、文化隊伍建設，以及文化產(chǎn)品的創(chuàng)作、生產(chǎn)和供給都曾發(fā)揮了積極的作用，我國絕大部分文化資源由此自然而然地掌握在國有文化單位手中。這些國有的“存量”文化資源是一筆十分寶貴的歷史遺產(chǎn)，是新世紀我國實現(xiàn)全面建設小康社會的戰(zhàn)略目標，發(fā)展社會主義先進文化和精神文明建設，提高國家綜合競爭力的主要物質(zhì)基礎。因此，在一定意義上可以說，國有文化單位擔負著推動我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要責任，是我國發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的主導力量，搞好國有文化單位的改組、改制和改造，實現(xiàn)國有“存量”文化資源的優(yōu)化配置和文化產(chǎn)品生產(chǎn)機制的轉(zhuǎn)變，是加快我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化基礎設施建設步伐的關鍵所在。然而，由于在文化體制改革的探索進程中，國有文化單位的改革步伐相對滯后，普遍存在著投資主體和投融資渠道單一、體制僵化、機制不活、管理粗放、效益低下的體制弊端和富余人員眾多、債務沉重、文化資源和人力資本大量閑置的問題。那么，怎樣才能解決這些多年積累的難題，使國有文化單位在新形勢下重新煥發(fā)青春，真正擔負起在我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程中的主導作用呢？我們認為，僅僅著眼于國有文化單位自身的改革，以政策推進來實現(xiàn)其內(nèi)部管理體制和經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)變是遠遠不夠的。因為近年來非國有文化企業(yè)的迅速崛起，已經(jīng)成為我國文化產(chǎn)業(yè)大軍中的一支重要力量，從根本上改變了我國文化領域單一國有體制的既定格局。在此情況下，衡量國有文化單位在我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程中是否發(fā)揮主導作用，更重要的是要看它是否能夠?qū)θ鐣奈幕Y源開發(fā)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮控制力、引導力。而實現(xiàn)這一目標的主要途徑，就是要對大多數(shù)可以實行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的國有文化單位進行以股份制為主要組織形式的產(chǎn)權改革，通過股份制和資本市場的投融資平臺，以較少的國有資本調(diào)控更多的社會資本，增強對全社會文化資源開發(fā)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的控制力、引導力，從整體上提高我國文化產(chǎn)業(yè)的綜合實力，使之真正擔負起推動我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的應有責任。

有些同志擔心，在新聞出版、廣播電視等國有壟斷性文化行業(yè)推行股份制會不會影響到國家的文化和信息安全？我們認為，這種擔心雖然是善意的，但卻是不必要的。因為在國有資本控股的前提下，企業(yè)的決策權和經(jīng)營權都是最終掌握在黨和政府手中，社會資本的“增量”投資只能是有利于優(yōu)化國有文化企業(yè)的資本結(jié)構和法人治理結(jié)構，轉(zhuǎn)變經(jīng)營管理機制，在增加投資總量的基礎上擴大經(jīng)營規(guī)模。何況如果是通過資本市場來募集資金，大批分散的機構和個人投資者更是難以直接參與企業(yè)的經(jīng)營決策，因而只能是有利于強化企業(yè)的外部監(jiān)督，規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為，使企業(yè)的體制、機制與國際接軌，為開拓國際文化市場創(chuàng)造條件。如果我們不能抓住目前的戰(zhàn)略機遇期，大膽地實行股份制并利用國內(nèi)外資本市場來加快自身發(fā)展，顧慮重重，瞻前顧后而邁不開改革的步伐，那么，什么時候才能培育出“中華牌”的跨國傳媒集團呢？而沒有我們自己強大的跨國傳媒集團，怎么可能由被動轉(zhuǎn)為主動，與國際跨國傳媒集團展開正面競爭呢？怎么可能實施“走出去”的戰(zhàn)略方針，促使中華民族的優(yōu)秀文化產(chǎn)品走向世界呢？當然，也要考慮到我國正處于經(jīng)濟、社會急劇轉(zhuǎn)型的不穩(wěn)定階段，考慮到當前國際形勢復雜多變，為保持社會穩(wěn)定和國家的文化、信息安全，確保黨對重要新聞媒體的領導地位，有必要采取積極穩(wěn)妥的方針，對諸如黨報、黨刊、電臺、電視臺等少數(shù)直接關系到國家意識形態(tài)、國家文化和信息安全的要害單位，繼續(xù)實行事業(yè)體制；對于該行業(yè)可以進行股份制改造但同時又或多或少涉及國家文化和信息安全的國有文化產(chǎn)業(yè)集團，在股份制改革中做出特別的制度安排和技術處理?？傊?，只要我們解放思想，實事求是，按照分類指導的原則并經(jīng)過一定的制度安排和技術處理，就能夠在確保國家文化、信息安全的前提下，積極推進新聞出版、廣播電視等國有壟斷性行業(yè)的股份制改革進程，包括少數(shù)具備條件的國有文化產(chǎn)業(yè)集團在國內(nèi)外資本市場上市融資，實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展。

近幾年來，我國一批國有文化企業(yè)改革的先行者在探索股份制改造方面已經(jīng)邁出了堅定的步伐，積累了寶貴的經(jīng)驗。其中，江蘇省文化產(chǎn)業(yè)集團公司采取股份制的運作模式，用少量國有資本調(diào)控大量社會資本，通過市場化運營實現(xiàn)快速發(fā)展的案例引起文化產(chǎn)業(yè)界的廣泛關注。這家由江蘇省政府從文化發(fā)展專項資金中劃撥4500萬元，于2002年10月組建的具有國有資本投資主體資格的國有獨資公司，從一開始就確定了“集聚社會資本的平臺、配置文化資源的載體、打造文化精品的工廠、文化體制改革的探索者、數(shù)碼文化領域的拓荒者”的戰(zhàn)略方針和市場定位。到2003年年底，短短一年多的時間，該公司采取股份制的產(chǎn)權運作模式和“大活動、大制作、大項目”的運營方式，以及與省內(nèi)現(xiàn)有的出版、廣電、報業(yè)、演藝四大文化產(chǎn)業(yè)集團“錯位經(jīng)營，差別競爭”的經(jīng)營策略，通過精心策劃具有市場發(fā)展前景的文化項目來廣泛吸納社會資本，在網(wǎng)絡游戲、影視制作、傳媒、演出和文化投資等領域組建了五個控股子公司，以4500萬元國有資本調(diào)控了1．82億元的社會資本，實現(xiàn)了跨越式的大發(fā)展。^[2]前不久，中共中央政治局常委李長春同志在視察西安影視股份有限公司和北京兒童藝術劇院股份有限公司時，對這兩家國有文化企業(yè)由國有資本控股、社會資本參股進行股份制改造的做法給予了積極的肯定，他在北京兒童藝術劇院調(diào)研時明確指出：“北京兒童藝術劇院的股份制改造很有特點，積累了新鮮經(jīng)驗，在全國具有很好的示范作用?！?sup>[3]這說明，股份制已成為國有文化企業(yè)改革的必由之路。

三、關于在文化體制改革進程中發(fā)展以股份制為主要形式的混合經(jīng)濟的思考

如果說文化體制改革作為貫徹落實黨的十六大精神，實現(xiàn)全面建設小康社會的戰(zhàn)略目標的一項重要舉措，是改革開放以來我國文化領域的一場深刻革命，那么，作為整個文化體制改革的中心環(huán)節(jié)，國有經(jīng)營性文化單位改革則是使之從傳統(tǒng)的文化“事業(yè)體制”的束縛下解放出來的一次脫胎換骨的改造。其改革目標，就是要通過股份制改造等有效途徑，重新煥發(fā)其青春活力，使之在政企分開、政事分開、管辦分離的基礎上，成為產(chǎn)權清晰、結(jié)構優(yōu)化、管理規(guī)范、機制靈活、技術先進，以少量國有資本調(diào)控大量社會資本，具有較強競爭優(yōu)勢的文化市場微觀主體，為加快發(fā)展我國的文化產(chǎn)業(yè)，繁榮社會主義文化做出積極的貢獻。因而，在改革過程中，首先要解放思想，大膽借鑒我國經(jīng)濟體制改革和世界發(fā)達國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成熟經(jīng)驗，通過對國有經(jīng)營性文化單位進行戰(zhàn)略性的改組、改制和改造，在與非國有經(jīng)濟的融合過程中，逐步消除“二元結(jié)構”的弊端，形成以國有資本為主導的“混合經(jīng)濟”形態(tài)，從而在調(diào)控、引導全社會文化資源開發(fā)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮重要作用。由于國有文化單位的改革涉及面廣，政策性強，難度大，因而在改革過程中必須兼顧各個方面，按照整體設計、綜合配套、分類指導、試點先行、重點突破的方針，采取循序漸進的方式積極、穩(wěn)妥地逐步推進，以避免不必要的失誤和可能產(chǎn)生的社會震蕩。為此，我們提出若干政策性意見，供有關部門決策時參考。

（一）對國有文化單位進行一次全面的清產(chǎn)核資

“產(chǎn)權清晰、權責明確”既是現(xiàn)代企業(yè)制度的特征，也是國有經(jīng)營性文化單位進行股份制改革的重要內(nèi)容。鑒于長期以來的事業(yè)體制而形成的國有文化單位普遍忽視資產(chǎn)管理和成本核算，存在著資產(chǎn)和債權、債務不清，家底不明的問題，建議在文化體制改革試點工作的同時，對國有文化單位進行一次全面的清產(chǎn)核資，以摸清家底，做到心中有數(shù)。在此基礎上，清理債權、債務，界定產(chǎn)權，進行資產(chǎn)評估，對國有文化單位的資產(chǎn)狀況，包括資產(chǎn)總額、負債總額、凈資產(chǎn)，需要評估的無形資產(chǎn)，需要核銷的潛虧、壞賬和逾期的庫存數(shù)額，以及人員結(jié)構和社會保障狀況、非經(jīng)營性資產(chǎn)和辦社會的歷史負擔等，進行分門別類的統(tǒng)計，核實企業(yè)資本金，測算改革成本，為制定文化體制改革總體方案提供依據(jù)，同時也為下一步整體推進國有文化企業(yè)改革和文化事業(yè)單位的機制轉(zhuǎn)換，建立國有文化資產(chǎn)管理和運營新體制創(chuàng)造必要的條件。

需要強調(diào)指出，清產(chǎn)核資是國有文化單位改革的一項必不可少的基礎性工作。目前，中宣部、文化部、國家統(tǒng)計局等有關部門正在進行的文化及相關產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計指標體系的設計是一項很有意義的工作，然而，這一工作的重點是解決長期以來文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計指標體系的缺失、統(tǒng)計口徑不一和統(tǒng)計實施工作中的組織協(xié)調(diào)問題，而不是解決國有文化單位普遍存在的賬面資產(chǎn)不實、統(tǒng)計結(jié)果失真的問題。為此，必須同步對國有文化單位進行全面的清產(chǎn)核資。鑒于這是需要花費一段時間才能完成的工作，因而應當盡早安排部署，否則，就有可能延誤下一階段國有文化單位全面改革的進程。

（二）按照分類指導、先易后難的原則，逐步把營利性文化行業(yè)中的國有文化單位從“事業(yè)體制”中分離出來

長期以來，我國國有文化單位基本上都是實行國家財政統(tǒng)包統(tǒng)攬的事業(yè)體制。文化市場微觀主體再造的主要任務就是要打破含糊不清的所謂“事業(yè)體制”，按照分類指導的原則，把一大批可以實行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的國有文化單位從“事業(yè)體制”中逐步分離出來，通過落實法人財產(chǎn)權，引入社會資本，建立以股份制為主要財產(chǎn)組織形式的現(xiàn)代文化企業(yè)制度而將其推向市場。為此，黨的十六大報告提出了“公益性文化事業(yè)”和“經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)”兩大類別，這對于積極推進文化體制改革，加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，無疑具有分類指導的重要意義和作用。但從具體實施和操作的角度看，究竟哪些屬于“公益性文化事業(yè)”，哪些屬于“經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)”，其邊界還不十分清晰。與此同時，就“公益性文化事業(yè)”而言，是否還可以進一步做出更為細致的分類，目前學術界和政府主管部門還有不同的意見。在此情況下，為抓住當前的有利機遇，加快文化體制的改革步伐，我們認為，應當按照先易后難、逐步推進的原則，首先把三類國有文化單位從“事業(yè)體制”中分離出來：一是演出、會展、影視、音像、動漫、體育健身等競爭性文化行業(yè)中的國有文化單位；二是科技、財經(jīng)、汽車、體育、時尚等非意識形態(tài)的國有壟斷性行業(yè)的傳媒單位；三是新聞出版、廣播電視等國有壟斷性文化行業(yè)中除了少數(shù)黨報、黨刊、電臺、電視臺等直接關系到國家意識形態(tài)和國家文化信息安全的國有文化單位，包括近幾年來組建的仍具有事業(yè)性質(zhì)的國有文化產(chǎn)業(yè)集團。上述三類國有文化單位有一個共同的特點，即產(chǎn)業(yè)化、市場化的程度較高，都是屬于可以面向市場的營利性文化行業(yè)。其中，前兩類單位與國家意識形態(tài)和國家文化信息、安全的關系不大，因而可以率先從“事業(yè)體制”中分離出來，推向市場；第三類單位中，有一部分不同程度地涉及國家意識形態(tài)和國家文化信息安全，因而需要做出特別的制度安排和必要的技術處理，在經(jīng)過文化體制改革試點、總結(jié)經(jīng)驗的基礎上，逐步從“事業(yè)單位”體制中分離出來，然后再推向市場。

（三）著力推進一般競爭性文化行業(yè)的股份制改革

隨著近兩年來演出、影視行業(yè)投資準入的放開，包括演出、會展、影視、音像、動漫體育健身等屬于一般競爭性文化行業(yè)的性質(zhì)已被社會各界廣泛認同。因而，這些行業(yè)的國有文化單位應率先從“事業(yè)體制”中分離出來，在經(jīng)過清產(chǎn)核資、界定產(chǎn)權、化解歷史包袱、落實企業(yè)的法人財產(chǎn)權后，結(jié)合國有文化資本的戰(zhàn)略性調(diào)整，通過以股份制為主要形式的體制改革而促其走向市場。從目前各地的改革創(chuàng)新實踐看，具體的改革形式可以有以下幾種類型：

第一，一般競爭性文化行業(yè)中少數(shù)具有龍頭地位或國內(nèi)外知名度較高的國有大型文化企業(yè)和企業(yè)集團（演出集團、影視集團等），應當在國有資本絕對控股或相對控股的前提下，通過引入社會資本的“增量”投資或轉(zhuǎn)讓部分國有“存量”資本而實現(xiàn)股份制改造，從而有利于國有資本繼續(xù)在這些行業(yè)發(fā)揮引導性作用。

第二，一般競爭性文化行業(yè)中的中小型國有文化企業(yè)，應根據(jù)不同情況，采取包括經(jīng)營者和職工自愿投資入股的多元投資主體的股份制改造，或國有資本退出的方式，以及租賃、承包等非產(chǎn)權改革的方式搞好搞活；要鼓勵各類優(yōu)勢文化企業(yè)采取跨地區(qū)、跨行業(yè)的收購、兼并、托管、聯(lián)合等形式發(fā)展壯大；對于少數(shù)長期經(jīng)營虧損、資不抵債，實際上已經(jīng)失去經(jīng)營能力的國有中小型“空殼”文化企業(yè)，應當按照法律程序，堅決實施政策性的破產(chǎn)關閉，以避免國有資本繼續(xù)流失。

第三，鼓勵一般競爭性文化行業(yè)中具有較高科技含量和高成長的中小型企業(yè)通過股份制改造，在即將設立的深圳證券交易所中小企業(yè)板上市融資。充分利用資本市場的投融資功能，促使一批具有競爭優(yōu)勢的混合資本結(jié)構的中小文化企業(yè)脫穎而出，迅速成長壯大，在文化市場發(fā)揮專業(yè)化經(jīng)營的重要作用，與國有和國有控股的大型文化產(chǎn)業(yè)集團形成專業(yè)化協(xié)作配套的產(chǎn)業(yè)格局。

（四）加快非意識形態(tài)國有壟斷性傳媒單位的股份制改革

近幾年來，隨著文化產(chǎn)品需求的強勁拉動、民營經(jīng)濟的迅速發(fā)展和文化市場投資準入的逐步松動，一大批具有知識背景和專業(yè)技能的非國有資本以種種方式進入文化產(chǎn)業(yè)領域，給文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展注入了新的活力。然而，由于市場準入的限制，在科技、財經(jīng)、汽車、體育、時尚等非意識形態(tài)的國有壟斷性傳媒領域，絕大多數(shù)非國有資本只能通過與擁有壟斷性“刊號”和“特許經(jīng)營權”資源的國有文化單位進行合作經(jīng)營來開展業(yè)務。這種非規(guī)范的合作形式，使得合作雙方既無法形成以產(chǎn)權為紐帶的穩(wěn)定合作關系，同時也造成在合作過程中難以避免的短期行為、行政干預和各種摩擦。隨著文化體制改革的日益深化，非意識形態(tài)傳媒產(chǎn)品的一般商品屬性已被人們廣泛認識，這一領域從國有壟斷性行業(yè)退出的條件也趨于成熟。為此，我們認為，對于非意識形態(tài)國有壟斷性傳媒單位，應當區(qū)別不同情況，在清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評估、界定產(chǎn)權，從“事業(yè)體制”分離出來的基礎上，按照規(guī)范的股份制改造和國有資本逐步退出等方式盡快予以解決。

第一，目前仍由國有傳媒單位投資經(jīng)營的非意識形態(tài)媒體，應根據(jù)其行業(yè)地位和經(jīng)營狀況，分別采取吸收相關社會資本，改組為由國有資本絕對控股、相對控股或參股的股份制企業(yè)，或由經(jīng)營者和職工投資入股，同時吸納社會資本，改組為多元投資主體的股份制企業(yè)。

第二，由國有和民營兩個方面事實上共同投資、合作經(jīng)營，雙方合作和經(jīng)營狀況良好的非意識形態(tài)媒體，應在界定產(chǎn)權、資產(chǎn)評估的基礎上，改組為由兩個以上出資人投資入股的股份制企業(yè)。

第三，由國有傳媒單位提供刊號，而由民營資本事實上承擔全部投資運營資金并實際擔負日常管理運營工作，雙方在合作中問題和摩擦較多的非意識形態(tài)媒體，則可一步到位，摘掉“紅帽子”，使國有資本有序退出，為民營經(jīng)濟在這一領域的發(fā)展留出一定的空間。

（五）積極穩(wěn)妥地推進新聞出版、廣播電視等國有壟斷性文化行業(yè)的股份制改革步伐

由于歷史的原因，我國新聞出版、廣播電視行業(yè)長期以來實行國有壟斷性投資經(jīng)營的體制。包括目前已經(jīng)完成組建的80多家國有文化產(chǎn)業(yè)集團和今后即將組建的國有文化產(chǎn)業(yè)集團，主要分布在新聞出版、廣播電視和影視等文化產(chǎn)業(yè)的核心領域，集中了我國文化產(chǎn)業(yè)相當一部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和優(yōu)質(zhì)資源。能否搞好搞活這批文化產(chǎn)業(yè)集團，是關系到我國文化體制改革成敗得失和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展快慢的重大問題。應當肯定，近幾年來通過各種形式組建的文化產(chǎn)業(yè)集團，都程度不同地進行了內(nèi)部管理體制改革和經(jīng)營機制轉(zhuǎn)變，并且取得了一定的成效。目前存在的主要問題，一是除了影視、發(fā)行集團實現(xiàn)企業(yè)體制外，報業(yè)集團、出版集團、廣電集團所實行的“事業(yè)體制、企業(yè)化運營”的定位含糊不清，嚴重制約著其產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營；二是由于“市場準入壁壘”而在這些行業(yè)形成的“二元結(jié)構”，既不利于國有文化單位自身發(fā)展壯大，也在一定程度上限制了非國有經(jīng)濟的發(fā)展空間。

從國內(nèi)外文化產(chǎn)業(yè)集團的發(fā)展規(guī)律來看，未來我國的國有文化產(chǎn)業(yè)集團應該有兩種主要的發(fā)展模式：一是跨地區(qū)的專業(yè)化的文化產(chǎn)業(yè)集團；二是跨地區(qū)、跨行業(yè)的綜合型的文化產(chǎn)業(yè)集團。其中，少數(shù)具有競爭優(yōu)勢者，在未來幾年后可能會脫穎而出，發(fā)展為跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨國界的綜合型跨國傳媒集團，成為我國發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、挺進國際文化市場的一支主導力量。而要實現(xiàn)這一目標，不采取股份制的組織形式，不利用國內(nèi)外資本市場的投融資平臺是不可想象的。目前，國有文化產(chǎn)業(yè)集團“事業(yè)體制、企業(yè)化運營”的含糊不清的定位，則是實現(xiàn)這一目標的最大體制性障礙。其主要問題，一是“事業(yè)體制、企業(yè)化運營”的體制形式缺乏法律依據(jù)，與我國現(xiàn)行的《公司法》相抵觸；二是集團的產(chǎn)業(yè)化屬性與事業(yè)體制存在著內(nèi)在的矛盾，在實際運行過程中，既要以建立現(xiàn)代文化企業(yè)制度為目標，又要實行事業(yè)體制，在工商登記、建立公司法人治理結(jié)構、確定職工身份等方面都存在著諸多難點^[4]；三是這一體制形式使之既享有事業(yè)單位的優(yōu)惠政策，同時也擁有企業(yè)的若干好處，與同行業(yè)其他所有制的文化企業(yè)之間存在著不公平競爭的問題；四是這種含糊不清的定位，對政府部門的管理工作也帶來很大的難度。那么，如何破解這一難題呢？我們認為，應當在堅持黨對重要新聞媒體的領導，堅持文化產(chǎn)業(yè)集團進行市場化、產(chǎn)業(yè)化運營和符合國家法律要求的原則下，對新聞出版、廣播電視等國有壟斷性文化行業(yè)，尤其是國有文化產(chǎn)業(yè)集團的體制形式做出特別的制度安排和必要的技術處理，從而有利于最終實現(xiàn)國有文化產(chǎn)業(yè)集團從事業(yè)體制向企業(yè)體制的歷史性轉(zhuǎn)變。

第一，在產(chǎn)權制度安排方面，對于黨報、黨刊、電臺、電視臺等少數(shù)直接關系到國家意識形態(tài)和國家文化信息安全的要害單位，以及主要承擔公共文化產(chǎn)品和服務的國有傳媒單位，繼續(xù)實行國家財政支持的事業(yè)體制；對于該行業(yè)多數(shù)可以產(chǎn)業(yè)化但同時又或多或少涉及國家文化信息安全的國有文化產(chǎn)業(yè)集團的母公司，應當區(qū)別不同情況，分別進行以國有獨資有限責任公司或國有控股、多元投資的有限責任公司和股份有限公司為目標的股份制改革。

為加快推進國有文化產(chǎn)業(yè)集團的股份制改造和結(jié)構調(diào)整步伐，同時確保國有資本在國有文化產(chǎn)業(yè)集團中的主導地位，應當鼓勵國有文化產(chǎn)業(yè)集團之間進行跨地區(qū)、跨行業(yè)的交叉投資持股；鼓勵以國有資本為主體的產(chǎn)業(yè)資本和金融資本進入文化市場，對國有文化產(chǎn)業(yè)集團的母公司投資參股；探索在多元投資的文化產(chǎn)業(yè)集團公司中設置“金股”，由國有股東行使“一票否決權”的必要性和可行性。

第二，在制作和編輯等核心業(yè)務的制度安排方面，按照整體改制、制播和編輯與發(fā)行業(yè)務適度分離的原則，在國有資本控股的前提下，在集團公司或股份公司的組織框架內(nèi)，將重要新聞媒體的核心制作和編輯業(yè)務保留在集團母公司。少數(shù)與國家文化和信息安全關系較大的重要新聞媒體的制作和編輯業(yè)務，可考慮由集團公司黨委直接領導負責，以確保黨對重要新聞媒體業(yè)務內(nèi)容的領導權，同時又不影響企業(yè)的整體改制，保持經(jīng)營業(yè)務鏈條的完整性。

第三，對于國有文化產(chǎn)業(yè)集團下屬的子公司，可以有選擇的吸收社會資本，組建國有資本絕對控股或相對控股的股份制公司，以加快消除“二元結(jié)構”的體制弊端。

對符合條件的國有資本控股的大型股份制文化企業(yè)，應積極鼓勵在國內(nèi)外資本市場上市融資，促使以國有資本控股的大型文化產(chǎn)業(yè)集團抓住當前的有利時機，利用資本市場的投融資功能迅速發(fā)展壯大。

第四，在加快國有文化產(chǎn)業(yè)集團股份制改革的同時，要把工作的重點逐步轉(zhuǎn)移到加強內(nèi)容監(jiān)管、市場監(jiān)管、人事監(jiān)管、資產(chǎn)監(jiān)管等方面來。建議在時機成熟時，修改有關法律條文，使黨和政府對重要新聞媒體的領導權、監(jiān)管權得到法律依據(jù)的支持，同時也能夠符合《公司法》的要求。

（六）關于國有文化企業(yè)在股份制改革中國有資本的出資人問題

按照現(xiàn)代企業(yè)制度“產(chǎn)權清晰、權責明確”的要求，國有文化企業(yè)進行股份制改革必須有明確的出資人，以改變長期以來其產(chǎn)權主體虛置、資產(chǎn)責任不明確的弊端。解決這一問題的根本出路是建立國有文化資產(chǎn)管理和運營新體制。但由于目前文化體制改革還在試點過程中，從各方面看，建立國有文化資產(chǎn)管理和運營新體制的條件和時機還不成熟。鑒于目前國有文化企業(yè)在股份制改革過程中，國有資本的出資人既不可缺位，在有些方面又難以做到一步到位的現(xiàn)實情況，我們認為，應當按照資產(chǎn)隸屬關系，采取某些“臨時性、過渡性”的措施，并盡可能使之與未來建立國有文化資產(chǎn)管理和運營新體制相銜接的辦法來解決這一問題。

第一，凡中央直屬的國有文化企業(yè)進行股份制改革，應當由國務院行使國有資本出資人，財政部具體辦理國有資本的評估、確認等事項，并行使國有資本的監(jiān)管權。

第二，凡地方直屬的國有文化企業(yè)進行股份制改革，應當由各省、市、自治區(qū)人民政府行使國有資本出資人，地方財政部門具體辦理國有資本的評估、確認等事項，并行使國有資本的監(jiān)管權。

第三，隸屬于中央和地方各有關文化部門的國有文化企業(yè)進行股份制改革，可以由主管部門暫時“代行”國有資本出資人，具體辦理國有資本的評估、確認等事項，行使國有資本的監(jiān)管權；也可將國有資本直接劃轉(zhuǎn)同級財政部門，由同級政府行使國有資本出資人，財政部門具體辦理國有資本的評估、確認等事項，并行使國有資本的監(jiān)管權。

第四，已經(jīng)進行國有資本授權經(jīng)營的國有文化產(chǎn)業(yè)集團的下屬企業(yè)進行股份制改革，應當由國有文化產(chǎn)業(yè)集團的母公司行使國有資本出資人，并具體辦理國有資本的評估、確認等事項，行使國有資本的監(jiān)管權。

（七）關于建立規(guī)范的、具有中國特色的文化公司法人治理結(jié)構的問題

建立和完善公司法人治理結(jié)構，是國有文化企業(yè)推行股份制改革，最終成為文化市場有競爭力的微觀主體的一項重要內(nèi)容。一般競爭性文化行業(yè)中的中小國有文化企業(yè)推行股份制改造，可以依據(jù)《公司法》的要求建立法人治理結(jié)構，進行規(guī)范操作。這里需要重點討論的是，國有大型文化企業(yè)，尤其是新聞出版、廣播電視等或多或少涉及國家文化信息安全的國有文化產(chǎn)業(yè)集團的母公司，在進行企業(yè)集團試點、股份制改革中如何理順領導關系，建立和完善公司法人治理結(jié)構。改制后的公司法人治理結(jié)構如何與原國有文化單位的領導體制相銜接。

第一，關于建立公司法人治理結(jié)構與外派監(jiān)事會的設置問題。國有文化企業(yè)在改組為股份制公司的過程中，應當按照《公司法》的要求，建立股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層，形成既相互合作而又相互制衡和監(jiān)督的法人治理結(jié)構，這是毫無疑問的。鑒于我國公司法人治理結(jié)構普遍存在著運行不夠規(guī)范的內(nèi)部人控制問題，我們認為，在當前文化體制改革的轉(zhuǎn)型期，為加強對國有獨資和國有控股的大型文化產(chǎn)業(yè)集團的監(jiān)管，應當借鑒國務院對中央直屬大型企業(yè)外派監(jiān)事會的做法，按照資產(chǎn)、人事和業(yè)務的隸屬關系，由文化主管部門或與國有資產(chǎn)管理部門聯(lián)合派出監(jiān)事會，對國有獨資和國有控股的大型文化產(chǎn)業(yè)集團的財務和國有資產(chǎn)的保值增值的情況實施監(jiān)管，同時也為企業(yè)經(jīng)營者的業(yè)績考核提供依據(jù)。

第二，關于國有文化產(chǎn)業(yè)集團的黨組織負責人進入公司法人治理結(jié)構的途徑和兼職問題。這里，有兩個途徑可以進行比較和選擇：一是國有文化產(chǎn)業(yè)集團的黨組織負責人以國有資本股東代表的身份，由國有資本投資主體推薦，公司股東會選舉進入董事會或監(jiān)事會；二是以職工代表的身份，由職工代表大會推薦、選舉進入董事會或監(jiān)事會。我們認為，國有文化產(chǎn)業(yè)集團的黨組織負責人最好是由國有資本投資主體推薦，以國有資產(chǎn)股東代表的身份進入公司法人治理結(jié)構，而以職工代表的身份被推薦進入公司法人治理結(jié)構，則可能與工會和職工代表發(fā)生名額上的沖突。

目前，重要新聞媒體的國有文化產(chǎn)業(yè)集團大都實行黨委領導下的社委會負責制，由黨委書記兼任社長（臺長或管委會主任），對集團的行政和業(yè)務工作實施一元化領導。在完成整體改制，建立公司法人治理結(jié)構后，黨組織應繼續(xù)在改制后的公司中發(fā)揮政治核心作用，而社委會、管委會則相應撤消。我們認為，黨組織的主要負責人按照法定程序進入公司法人治理結(jié)構，按照黨管新聞媒體的原則，黨委書記、紀委書記可由國有資本投資主體提名，通過董事會和監(jiān)事會選舉，分別兼任董事長和監(jiān)事長；從優(yōu)化公司法人治理結(jié)構的角度說，黨委書記最好不再兼任總經(jīng)理，避免“一兼三”，權力過于集中。如果由于人選的問題而暫時難以避免“一兼三”，則應視為過渡性的措施，在條件具備時，最好分開。

第三，關于工會和職工代表進入公司法人治理結(jié)構的途徑以及工會和職工代表大會與公司法人治理結(jié)構的銜接問題。依據(jù)《公司法》，職工代表大會是“國有獨資公司和兩個以上國有企業(yè)或其他兩個以上的國有投資主體投資設立的有限責任公司”，是為實行職工“民主管理”而設立的群眾組織；工會作為職工代表大會的常設機關，雖然不是公司法人治理結(jié)構的組成部分，卻是改制后公司“維護職工的合法權益”的必設機構。這里需要明確的，一是在國有文化企業(yè)進行股份制改革過程中，改制方案應當經(jīng)過職工代表大會討論通過，才能進入組織實施階段；二是按照《公司法》的規(guī)定，工會和職工代表可以通過一定的程序，經(jīng)過工會和職工代表大會的提名和選舉，進入公司董事會和監(jiān)事會，參與重大問題的決策和監(jiān)督，從而使工會和職工代表大會與公司法人治理結(jié)構相銜接。

第四，關于在公司董事會中設立獨立董事和優(yōu)化法人治理結(jié)構的問題。在國有文化企業(yè)進行股份制改革過程中，不僅要依據(jù)《公司法》的規(guī)定，初步建立起股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層這樣既相互合作而又相互制衡和監(jiān)督的公司法人治理結(jié)構，而且應當按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，盡可能地在功能設置、人員結(jié)構等方面優(yōu)化公司法人治理結(jié)構，從而提高運行質(zhì)量和工作效率。為此，我們認為，應當借鑒我國上市公司在董事會中設立獨立董事的做法，首先在國有獨資和國有控股的大型文化產(chǎn)業(yè)集團公司董事會中試行獨立董事制度，通過吸收有關經(jīng)濟、金融、財務、文化等方面的專家為獨立董事，從人員結(jié)構方面優(yōu)化公司法人治理結(jié)構，彌補國有獨資和國有控股的大型文化產(chǎn)業(yè)集團公司人員結(jié)構的缺陷。近日，北京首旅集團公司合并了北京新燕莎控股和全聚德集團公司，為改善法人治理結(jié)構，擬在合并后的集團公司董事會中設立外來董事和獨立董事，其比例不低于30%。^[5]這說明，在國有獨資和國有控股的大型文化產(chǎn)業(yè)集團公司董事會中設立獨立董事，已成為國有文化企業(yè)改革發(fā)展的迫切需要。

（八）關于整體改制和部分改制的問題

在前幾年國有大中型企業(yè)改革過程中，由于種種原因，一般都采取了部分改制的做法。應當肯定，在當時的歷史條件下，作為一種不得已的現(xiàn)實選擇，部分改制促使國有大中型企業(yè)改革向前推進了一大步。但與此同時也帶來不少問題和弊端，其中最主要的，一是改制企業(yè)與存續(xù)企業(yè)產(chǎn)生的種種利益摩擦；二是“割不斷，理還亂”的關聯(lián)交易所造成的非規(guī)范行為。為此，我們認為，應當總結(jié)國有大中型企業(yè)部分改制的經(jīng)驗和教訓，在國有文化企業(yè)推行以股份制為目標的改革過程中，凡經(jīng)營和效益較好，具備整體改制條件者，應當盡可能地采取整體改制的方式；暫時不具備條件者，可先進行部分改制，同時積極創(chuàng)造條件，在時機成熟時，完成整體改制。同時，為使國有文化企業(yè)推進股份制改革和上市融資能夠順利進行，建議國家有關部門依據(jù)《公司法》，結(jié)合文化行業(yè)的特點和具體情況，制定國有文化企業(yè)股份制改革和上市融資的規(guī)范性指導意見。

（九）關于制定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的問題

無論是改制還是融資，其目的都是為了發(fā)展。當前，我國文化產(chǎn)業(yè)面臨著歷史性的發(fā)展機遇期，而要抓住機遇，加快發(fā)展，就必須制定企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。從國內(nèi)外企業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗看，通過制定發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃來明確自身的發(fā)展目標和市場定位，從而在復雜多變的市場經(jīng)濟中保持清醒的頭腦，沿著既定的目標快速發(fā)展，已成為國內(nèi)外一些成功企業(yè)的普遍做法。由于長期以來“事業(yè)體制”的局限性，我國絕大多數(shù)國有文化企業(yè)還缺乏制定發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的實踐和經(jīng)驗。為此，我們認為，在國有文化企業(yè)的股份制改革過程中，應當把制定發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃作為一項重要的工作程序來進行研究和組織實施。需要說明的是，雖然這項工作不是國有文化企業(yè)進行股份制改革的內(nèi)在內(nèi)容，但卻是其中一項不可缺少的工作程序。如果不把改革與發(fā)展緊密結(jié)合，離開發(fā)展目標去研究和實施體制改革，則體制改革或者沒有依據(jù)，或者可能偏離正確的方向。其結(jié)果，就不免重蹈前幾年一些國有企業(yè)為改制而改制，在改制甚至上市后，由于缺乏發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的指引，盲目擴張而導致經(jīng)濟效益下滑甚至于虧損的覆轍。

（十）關于配套改革

國有文化企業(yè)的股份制改革是一項涉及方方面面利益和關系的系統(tǒng)工程，因此，在改革過程中，必須以企業(yè)改革為中心，同步進行文化宏觀管理體制、文化市場體系、文化投融資體制、國有文化資產(chǎn)管理與運營體制、分離企業(yè)辦社會負擔和社會保障體制等方面的配套改革，否則，國有文化企業(yè)的股份制改革既難以深入，也難以真正建立起既適應社會主義市場經(jīng)濟要求，同時也符合我國國情的文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)新體制。

（本文原載于《文化產(chǎn)業(yè)評論》第2卷，上海人民出版社2004年版）

【注釋】

[1]劉玉珠、柳士發(fā)在其所著《文化市場學》一書中首先指出這一問題。

[2]詳見王永章主編《中國文化產(chǎn)業(yè)典型案例選編》，北京出版社2003年版，第351～356頁。

[3]載《中國文化報·文化產(chǎn)業(yè)周刊》2004年2月13日，第1版。

[4]參見陳洪博《加快深圳文化產(chǎn)業(yè)集團發(fā)展的思考和建議》，載《深圳文化發(fā)展藍皮書》，中國社會科學出版社2003年版，第156～172頁。

[5]據(jù)北京《金融街》網(wǎng)站2004年4月19日報道。