一、社會(huì)公平狀況

如第四章第二節(jié)的研究設(shè)計(jì)中所述，測(cè)量社會(huì)公平的指標(biāo)一共有五個(gè)，分別是就業(yè)機(jī)會(huì)的獲得、就醫(yī)看病、子女入學(xué)、養(yǎng)老保障、收入分配，每一個(gè)指標(biāo)的測(cè)量尺度分為“非常公平、比較公平、一般、不太公平、不公平”五個(gè)層次，并分別賦予5，4，3，2，1的分值。分值越高，說明社會(huì)公平的程度也越高。圖5-1表示的是，五個(gè)指標(biāo)合并后的平均得分。

圖5-1　社會(huì)公平狀況（單位：%）

從圖5-1中可以發(fā)現(xiàn)，調(diào)查樣本在上述五個(gè)指標(biāo)非常公平、比較公平、一般、不太公平、不公平上的比例分別為：10.4%、20.4%、23.6%、31.2%和14.4%。其中，非常公平、比較公平的比例合計(jì)為30.8%，而不太公平、不公平的比例合計(jì)為45.6%，前者低于后者14.8個(gè)百分點(diǎn)。如果再考慮到有23.6%的樣本回答社會(huì)公平僅僅處于一般層次，因此可以說，有三分之二的居民認(rèn)為，現(xiàn)階段我國社會(huì)的公平程度處于較低層次。

二、食品安全狀況

如第四章第二節(jié)的研究設(shè)計(jì)中所述，本研究通過當(dāng)前人們對(duì)各類商店銷售食品的放心程度測(cè)量食品安全，共設(shè)計(jì)了四種類型的銷售商店，分別是：國有大商店銷售的食品、外資性質(zhì)商店銷售的食品、個(gè)體小商店銷售的食品、個(gè)體流動(dòng)攤販銷售的食品。放心程度分為“非常放心、比較放心、一般、不太放心、很不放心”五個(gè)選項(xiàng)，并依次賦予5，4，3，2，1的分值。圖5-2表示的是，調(diào)查樣本對(duì)四種類型商店銷售食品的放心程度。

從圖5-2中可以發(fā)現(xiàn)，調(diào)查樣本回答“非常放心、比較放心、一般、不太放心、很不放心”的比例分別為6.8%、12.6%、50.5%、19.2%和10.9%。其中，非常放心、比較放心的比例合計(jì)為19.4%，而不太放心、很不放心的比例合計(jì)為30.1%，前者低于后者10.7個(gè)百分點(diǎn)。如果再考慮到有50.5%的樣本回答對(duì)銷售食品的放心程度僅僅處于一般層次，那么就可以說，現(xiàn)階段有超過80%的居民對(duì)上述四種類型商店銷售的食品的放心程度處于較低層次。

圖5-2　食品安全狀況（單位：%）

三、社會(huì)沖突狀況

如第四章第二節(jié)的研究設(shè)計(jì)中所述，本研究通過19種形式的社區(qū)糾紛測(cè)量當(dāng)前我國的社會(huì)沖突狀況。這19種形式的社區(qū)糾紛分別是：（1）鄰里糾紛，（2）婚姻家庭糾紛，（3）房屋宅基地糾紛，（4）與房屋中介的糾紛，（5）與租房戶的糾紛，（6）合同糾紛，（7）生產(chǎn)經(jīng)營糾紛，（8）損害賠償糾紛，（9）環(huán)境問題糾紛，（10）交通事故糾紛，（11）醫(yī)療糾紛，（12）計(jì)劃生育糾紛，（13）勞資糾紛，（14）政務(wù)管理糾紛，（15）與城管糾紛，（16）征地拆遷糾紛，（17）與物業(yè)管理糾紛，（18）與轄區(qū)內(nèi)企業(yè)、店鋪的糾紛，（19）與外來人口的糾紛。對(duì)于19種類型社區(qū)糾紛的存在狀況劃分為“非常多、比較多、一般、比較少、非常少”五個(gè)選項(xiàng)，并依次賦予5，4，3，2，1的分值。圖5-3表示的是，調(diào)查樣本對(duì)19種類型社區(qū)糾紛存在狀況的回答結(jié)果。

從圖5-3中可以發(fā)現(xiàn)，19種類型社區(qū)糾紛的平均值為3.14，該數(shù)據(jù)說明在“非常多、比較多、一般、比較少、非常少”五個(gè)層次中，社會(huì)糾紛的存在狀況處于“一般”和“比較多”之間，但是19種類型的社區(qū)糾紛的存在狀況很不均衡。其中，社區(qū)糾紛較多的是與外來人口的糾紛，平均值為3.75，其次是與物業(yè)管理糾紛，平均值為3.47，再次是鄰里糾紛，平均值為3.36。而社區(qū)糾紛較少的是與租房戶的糾紛，平均值為2.83，其次是計(jì)劃生育糾紛，平均值為2.97。但是，總的說來，現(xiàn)階段我國社會(huì)沖突的存在狀況處于“一般”和“比較多”之間。

圖5-3　社會(huì)沖突狀況（單位：平均值）

四、環(huán)境污染狀況

如第四章第二節(jié)的研究設(shè)計(jì)中所述，本研究通過空氣質(zhì)量、飲用水質(zhì)量兩個(gè)指標(biāo)測(cè)量現(xiàn)階段環(huán)境污染的狀況，共分為“非常好、比較好、一般、比較差、非常差”五個(gè)層次。圖5-4表示的是，調(diào)查樣本對(duì)空氣質(zhì)量與飲用水質(zhì)量的回答結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，調(diào)查樣本對(duì)空氣質(zhì)量的回答結(jié)果的平均值為2.18，該數(shù)據(jù)說明當(dāng)前人們對(duì)調(diào)查地區(qū)的空氣質(zhì)量的評(píng)價(jià)較低，在“非常好、比較好、一般、比較差、非常差”五個(gè)層次中，對(duì)空氣質(zhì)量的評(píng)價(jià)僅僅處于“比較差”和“一般”之間；而調(diào)查樣本對(duì)飲用水質(zhì)量的回答結(jié)果的平均值為3.24，該數(shù)據(jù)說明，在“非常好、比較好、一般、比較差、非常差”五個(gè)層次中，對(duì)飲用水質(zhì)量的評(píng)價(jià)處于“一般”和“比較好”之間。因此，該統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)說明，現(xiàn)階段我國的環(huán)境污染狀況較為嚴(yán)重，尤其體現(xiàn)在空氣質(zhì)量方面。

圖5-4　環(huán)境污染狀況（單位：平均值）

五、貧富差距狀況

如第四章第二節(jié)的研究設(shè)計(jì)中所述，本研究僅僅通過一個(gè)指標(biāo)測(cè)量當(dāng)前我國社會(huì)的貧富差距狀況，具體通過“總體來講，您認(rèn)為當(dāng)前您生活地區(qū)的貧富差距的程度有多大?”的提問方式。貧富差距的程度分為五個(gè)層次，分別是“非常大、比較大、一般、比較小、非常小”，并依次賦予5，4，3，2，1的分值。圖5-5表示的是，調(diào)查樣本對(duì)上述問題的回答結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，調(diào)查樣本對(duì)貧富差距的程度回答“非常大、比較大、一般、比較小、非常小”的比例分別為51.3%、32.5%、10.4%、3.2%和2.6%。其中，非常大、比較大的比例合計(jì)高達(dá)83.8%，而比較小、非常小的比例合計(jì)僅為5.8%，前者竟然高于后者78個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，現(xiàn)階段我國的貧富差距已經(jīng)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度。

圖5-5　貧富差距狀況（單位：%）

六、官僚腐敗狀況

如第四章第二節(jié)的研究設(shè)計(jì)中所述，本研究通過四個(gè)指標(biāo)測(cè)量當(dāng)前我國的官僚腐敗狀況。這四個(gè)指標(biāo)分別是：（1）現(xiàn)在，當(dāng)官的，都存在貪污行為；（2）當(dāng)官家的子女，都有一個(gè)好工作；（3）現(xiàn)在，不給領(lǐng)導(dǎo)上供送錢，是當(dāng)不上官的；（4）現(xiàn)在，當(dāng)官的，都只顧自己撈好處。要求調(diào)查樣本根據(jù)自己的社會(huì)觀察或者親身體驗(yàn)，回答對(duì)四個(gè)指標(biāo)的認(rèn)同程度。

圖5-6表示的是調(diào)查樣本的回答結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，調(diào)查樣本回答上述四個(gè)指標(biāo)“非常同意、比較同意、一般、不太同意、完全不同意”的比例分別為24.7%、35.3%、20.6%、10.4%和9.0%。其中，非常同意、比較同意的比例合計(jì)高達(dá)60.0%，而“不太同意、完全不同意”的比例合計(jì)僅為19.4%，前者竟然高于后者40.6個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)此可以說，現(xiàn)階段我國居民較為普遍地認(rèn)為，當(dāng)前我國的官僚腐敗狀況已經(jīng)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度。

圖5-6　官僚腐敗狀況（單位：%）