秦始皇與焚書坑儒

1974年11月出版的《哲學(xué)小辭典》（儒法斗爭史部分）［嬴政（秦始皇）］條，對秦始皇高度評價(jià)，如完成中國的統(tǒng)一大業(yè)，廢除“世卿世祿”和“分土封侯制”，采用郡縣制。頒布了“黔首自實(shí)田”法令，按畝納稅，使封建土地私有制合法化。制定全國統(tǒng)一的貨幣和度量衡制度。修筑馳道（車馬大道），統(tǒng)一車軌。制定統(tǒng)一的規(guī)范文字等。

接著就講到“焚書坑儒”：反動(dòng)儒生大肆叫嚷，郡縣制是不遵守儒家古法，這樣的統(tǒng)治絕對不能長久。已任丞相的李斯，出來憤怒地揭露儒生的以古非今，誹謗朝政，惑亂百姓的反革命罪行，要求秦始皇嚴(yán)加制止，并建議“焚書”。秦始皇堅(jiān)決支持李斯的建議，下令燒毀了儒家鼓吹復(fù)辟的所謂“經(jīng)典”。但反動(dòng)儒生繼續(xù)造搖，攻擊秦王朝制度，秦始皇就下令坑殺了犯有反革命復(fù)辟罪行的四百六十個(gè)儒生，“焚書坑儒”這一革命行動(dòng)，沉重地打擊了反動(dòng)的復(fù)辟勢力，對鞏固中央集權(quán)制度起了重要作用。

秦始皇統(tǒng)一六國，并對政治和經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行了一系列改革和建設(shè)。這是他的偉大功績，是應(yīng)當(dāng)肯定的。但在兩千年后的當(dāng)代，仍把“焚書坑儒”視作“革命行動(dòng)”并大加贊許和歌頌，就令人啼笑皆非了。

“焚書”，除《秦記》以外的列國史記，非博士所藏的《詩》、《書》、《百家語》都在其中，并規(guī)定談?wù)摗对姟贰ⅰ稌氛咛幩?，以古非今者滅族，禁止私學(xué)。次年，方士、儒生等以秦始皇貪權(quán)專斷、濫施刑罰，相約逃亡，秦始皇派御史查究，將四百六十多名儒生坑死在咸陽，從而開創(chuàng)了中國第一次“大革文化命”，是我國文化史上的第一次浩劫。

焚書坑儒的最初原因，本是由于分封與不分封問題。公元前213年，即秦統(tǒng)一六國的第八年，秦始皇在咸陽宮宴眾臣。博士淳于越提出：殷周時(shí)代，因分封子弟和功臣，王天下達(dá)千余年之久；而今秦如果不實(shí)行分封，朝廷一旦有事，靠誰來相救呢，“事不師古而能長久者，非所聞也！”主張師古分封。這雖屬錯(cuò)誤主張，但淳于越的本意仍為秦國的長治久安著想。不料，此言一出，丞相李斯大怒曰：“三代之事，何足法也！”“不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世，惑亂黔首”，而罪之原因，乃讀書的緣故。因此，奏請秦始皇焚書。秦始皇對李斯的焚書以愚民的政策，一拍即合，于是下令焚書。第二年，則大開殺戒，即活埋儒生。

《哲學(xué)小辭典》此條還說儒家和一切反動(dòng)階級惡毒咒罵他是“滅先圣之道”，是“暴君”?！麄兌际情_歷史倒車的反革命派。

由于秦王朝橫征暴斂，實(shí)行嚴(yán)刑酷法，從而民不聊生，農(nóng)民起義四起，終于使只存在十五年的秦王朝覆滅。秦朝的壽命之短，證明了類似“焚書坑儒”的壞事做得太多，多行不義必自斃。官逼民反，民不得不反，正如唐人章碣詩云：

竹帛煙銷帝業(yè)虛，關(guān)河空鎖祖龍居。
坑灰未冷山東亂，劉項(xiàng)原來不讀書。

讀書人未必造反；而中國幾百次農(nóng)民起義，多為不讀書者。

歷版《辭海》對秦始皇的功過都是一分為二的，而且功大于過。至于“焚書坑儒”事，唯第二版只否定“焚書”，不提“坑儒”。概因毛澤東“坑儒”另有一說，故而不提，其余各版則均予否定。

毛澤東主張看待事物要一分為二，用于秦始皇當(dāng)不例外。即既應(yīng)肯定他的功績，又應(yīng)指出他的錯(cuò)誤。只講他的錯(cuò)誤，不承認(rèn)他的功績是片面的；只準(zhǔn)講秦始皇的功績，不準(zhǔn)講他的錯(cuò)誤，也是片面的。但如果將其錯(cuò)誤說成功績，那就不是片面性問題了，而是出于某種原因，歪曲歷史，顛倒是非，這是一方面。另一方面，如果講了秦始皇的錯(cuò)誤，就成了“以古諷今”“開歷史倒車的反革命派”，就要“打倒在地，再踏上一只腳”，那就不是片面性的問題了，如同“文革”時(shí)期一樣，人們一說秦始皇的不是，就是影射毛主席，從而“罪該萬死”。這與“文字獄”有什么區(qū)別呢？