第一節(jié)　網(wǎng)絡(luò)信息的可信度

可信度(credibility)是當(dāng)前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)傳播的重要課題。Burbules注意到，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)討論最多的一個(gè)主題是網(wǎng)民如何評(píng)價(jià)他們所獲得的信息的可信度^[1]。

Bucy指出，在當(dāng)前傳播技術(shù)飛速發(fā)展及媒介格局并未確定的時(shí)代，人們是否接受網(wǎng)絡(luò)并將其視為一個(gè)值得信賴的新聞與信息來源，可信度是最為核心的問題^[2]。然而，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)可信度的研究尚不多見，較少有學(xué)者關(guān)注到網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息可信度的評(píng)價(jià)^[3]。

據(jù)CNNIC的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，到2003年年底我國網(wǎng)民數(shù)已達(dá)7 950萬，網(wǎng)民上網(wǎng)最主要的目的在于獲取信息(46.2%)^[4]。但我國學(xué)界對(duì)此缺乏應(yīng)有的關(guān)注，尤其缺乏實(shí)證探討。本研究的目的在于借助西方大眾傳播學(xué)媒介可信度理論(Media Credibility Theory)，采用網(wǎng)民的視角研究我國的網(wǎng)民對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息的可信度評(píng)價(jià)，并初步探索與此種評(píng)價(jià)相關(guān)聯(lián)的因素。

一、理論基礎(chǔ)

大多數(shù)研究者都認(rèn)為，可信度是為受傳者所感受到的信源或傳播媒介的一種品質(zhì)，即不論其傳播的內(nèi)容為何而能令受傳者無可爭(zhēng)辯的信賴^[5]。

一個(gè)向公眾提供了準(zhǔn)確及公正無偏的信息的信源，可被認(rèn)為是可信(credible)的^[6]。從概念表述看，可信度(credibility)又被稱為知覺(perceived)可信度、可信度感知(perception)、可信度評(píng)價(jià)(assessment)等。作為大眾傳播學(xué)研究的重要領(lǐng)域，早期有關(guān)可信度的研究主要聚焦于信源(傳者)可信度，而現(xiàn)今的工作更為強(qiáng)調(diào)不同的媒介(信道，channel)可信度之間的差異^[7]。

最早關(guān)于可信度的研究所探討的是如何改進(jìn)傳者特征，以影響受傳者在特定問題上態(tài)度的轉(zhuǎn)變。學(xué)者Hovland及其助手通過大量實(shí)驗(yàn)測(cè)定何種傳者特質(zhì)引起了被試態(tài)度的轉(zhuǎn)變?！皩I(yè)權(quán)威性”(expertise)與“可信賴性”(trustworthiness)被認(rèn)為是傳者可信度的兩個(gè)基本屬性，所關(guān)注的分別為傳者是否有能力與是否愿意提供“準(zhǔn)確的知識(shí)”。來自專業(yè)性高的信源(傳者)的信息會(huì)引起接受者態(tài)度的轉(zhuǎn)變;反之則不會(huì)。若信源所傳播的信息被認(rèn)為是有偏向的(biased)，或是為著某種目的，其可信度就受到了損害，受眾對(duì)其說服企圖的抵制便更為強(qiáng)烈^[8]。

對(duì)于傳者可信度的探討直接導(dǎo)致了Hovland等對(duì)于媒介可信度的基本觀點(diǎn)，即“信息的影響力很可能也取決于傳送其所經(jīng)過的特定信道”^[9]。不少學(xué)者認(rèn)為，盡管傳者可信度和媒介可信度互有重疊，但將兩者區(qū)別開是有意義的，如Thorson ＆ Moore寫道:“可信度的問題同時(shí)涉及發(fā)送信息的信源和傳載該信息的信道?！?sup>[10]當(dāng)然，后者可被視為前者的一部分。在此情形下，可信度研究有三個(gè)視角:傳者、信息與受者，而這里的傳者則包括三個(gè)層次，即媒介、組織(媒介所有者)和個(gè)人(信息的具體生產(chǎn)者)^[11]。本研究所采用的是受者即網(wǎng)民的視角。

50余年來，媒介可信度研究備受方法的困擾，爭(zhēng)論基本上圍繞實(shí)際測(cè)量新聞媒介可信度的量表構(gòu)成而展開。歷史上，Gaziano ＆ McGrath可信度量表^[12]與Meyer量表^[13]曾產(chǎn)生較大的影響，受到不少傳播學(xué)者的認(rèn)可。Westley ＆ Severin首次對(duì)不同媒介的可信度進(jìn)行了比較研究，發(fā)現(xiàn)電視新聞總是被認(rèn)為比報(bào)紙新聞更可信^[14]，其結(jié)論受到不少研究的支持^[15]。Major ＆ Atwood(1997)在其關(guān)于媒介可信度與自然災(zāi)害報(bào)道的研究中發(fā)現(xiàn)，與報(bào)紙相比，在預(yù)言自然災(zāi)害不會(huì)發(fā)生的情形下電視的可信度沒有降低，這意味著電視的可信度更為穩(wěn)定^[16]。Carter ＆ Greenberg認(rèn)為，電視的視覺特性對(duì)其高可信度有著重要貢獻(xiàn)，相對(duì)于印刷新聞，很可能源于其傳播技術(shù)上的優(yōu)越性^[17]。

研究發(fā)現(xiàn)，多種因素影響了媒介可信度。一般來說，不論對(duì)何種媒介，當(dāng)受眾對(duì)其使用增加時(shí)，則對(duì)其可信度的評(píng)價(jià)也隨之上升^[18]，即媒介可信度與使用程度相關(guān)。同時(shí)，受眾對(duì)特定媒介的依賴與其對(duì)該種媒介的可信度評(píng)價(jià)相關(guān)，大量研究都認(rèn)為，電視作為人們最為依賴的信息源被認(rèn)為是最可信的。人際交流也與媒介可信度相關(guān)，若媒介使用與可信度之間呈零甚至負(fù)相關(guān)，在很大程度上人際溝通可能在其中起著作用。Kiousis發(fā)現(xiàn)，人際新聞傳播與電視新聞可信度間呈負(fù)相關(guān)，而對(duì)報(bào)紙新聞可信度則無影響。此外，傳者可信度也影響了媒介可信度，即受眾對(duì)傳者可信度的評(píng)價(jià)影響了其對(duì)媒介可信度的觀念。最后，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量(如年齡、教育水平、性別、收入、種族等)影響著媒介可信度。年長以及教育程度較高的受眾對(duì)媒介持最為懷疑的態(tài)度，而年輕、教育程度較低的受眾更傾向于接受報(bào)道的內(nèi)容，并認(rèn)為媒介值得信賴。

二、研究問題與研究假設(shè)

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息可信度的研究，學(xué)者們普遍贊同應(yīng)將其置于當(dāng)今包括報(bào)紙、雜志、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等在內(nèi)的現(xiàn)代媒介環(huán)境下進(jìn)行，因?yàn)槭鼙妼?duì)媒介的觀念和使用習(xí)慣可能在不斷變化^[19]。不過既有的研究所得的結(jié)論并不一致。

Johnson ＆ Kaye發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上報(bào)紙和候選人資料比與其對(duì)應(yīng)的印刷媒介更可信，網(wǎng)上新聞雜志、政治信息的可信度與其傳統(tǒng)的印刷版式趨于一致^[20]。Pew Research Center的調(diào)查顯示，大多網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)比包括印刷與廣播在內(nèi)的傳統(tǒng)媒介更為可信，至少也同等可信^[21]。但Flanagin ＆ Metzge發(fā)現(xiàn)^[22]，在報(bào)紙、電視、廣播、雜志與網(wǎng)絡(luò)五種媒介之中，受訪者對(duì)報(bào)紙可信度的評(píng)價(jià)顯著(p＜0.001)高于其余四種媒介，而在剩下的四種媒介間沒有發(fā)現(xiàn)顯著差異。值得注意的是人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息可信度的評(píng)價(jià)在升高，當(dāng)然，其調(diào)查大多是在2000年以前進(jìn)行的^[23]。Johnson ＆ Kaye通過對(duì)442名對(duì)政治感興趣的網(wǎng)民的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自1996年以來網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)可信度的評(píng)價(jià)大幅上升，80%左右的網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)有些可信和非?？尚?sup>[24]。因在該問題上結(jié)論并不一致，尤其在我國尚無類似研究，本研究提出了如下問題:

RQ1:網(wǎng)民對(duì)電視、報(bào)紙、廣播和網(wǎng)絡(luò)四種媒介的可信度評(píng)價(jià)是否存在差異?

Flanagin ＆ Metzger(2000b)指出，已有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)可信度的研究，其焦點(diǎn)皆匯集于網(wǎng)絡(luò)新聞或政治信息，而將其他信息排除在外，這種視野是狹窄的。事實(shí)上，網(wǎng)民越來越多地在網(wǎng)絡(luò)上尋求非新聞信息，如娛樂信息和財(cái)經(jīng)信息。信息類型的多樣化及網(wǎng)民對(duì)于非新聞信息的尋求表明信息類型可能是一個(gè)影響網(wǎng)絡(luò)可信度的因素。其研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)信息的可信度與其類型有關(guān)，不論對(duì)何種媒介，受訪者對(duì)新聞、娛樂和參考信息的可信度評(píng)價(jià)都顯著(p＜0.001)高于商業(yè)信息^[25]。與此類似，本研究提出了如下問題:

RQ2:網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息可信度的評(píng)價(jià)是否因信息類型的不同而存在差異?

在考察網(wǎng)絡(luò)使用與依賴和網(wǎng)絡(luò)可信度之關(guān)系時(shí)，Johnson ＆ Kaye通過對(duì)網(wǎng)上報(bào)紙、網(wǎng)上新聞雜志、網(wǎng)上候選人資料以及網(wǎng)上專項(xiàng)政治信息的研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民對(duì)四種網(wǎng)上信源的依賴與可信度有重要關(guān)系;但同時(shí)發(fā)現(xiàn)每周上網(wǎng)小時(shí)數(shù)與四種網(wǎng)上媒介中任何一種的可信度關(guān)系都不大，就是說網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)的使用并未影響到對(duì)其可信度的評(píng)價(jià)^[26]。

4年之后Johnson ＆ Kaye再次對(duì)有政治興趣的網(wǎng)民就網(wǎng)上報(bào)紙、電視、廣播和雜志研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)依賴并不能有效預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)可信度，對(duì)于網(wǎng)上報(bào)紙甚至發(fā)現(xiàn)了顯著負(fù)相關(guān)(beta=－0.19，p＜0.0003)^[27]。上述結(jié)論與既有的媒介可信度理論顯然有相當(dāng)出入，本研究因此提出了如下假設(shè):

H1:網(wǎng)絡(luò)信息的可信度與網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)使用或依賴程度正相關(guān)。

H1a:網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)使用越多，越認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)信息可信;

H1b:網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)依賴越大，越認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)信息可信。

盡管媒介替代理論(Displacement theory)認(rèn)為，傳統(tǒng)媒介在受到新傳播技術(shù)挑戰(zhàn)的嚴(yán)峻形勢(shì)下很快將失去其受眾;但一些研究卻表明，與其說網(wǎng)絡(luò)是傳統(tǒng)媒介的替代者，倒不如說它只是對(duì)后者的補(bǔ)充^[28]。Robinson及其同事發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)使用與電視收看呈正相關(guān)^[29]。Johnson ＆ Kaye注意到，受眾對(duì)于傳統(tǒng)媒介的依賴是網(wǎng)絡(luò)可信度的最強(qiáng)有力的預(yù)測(cè)變項(xiàng)，回歸分析表明為強(qiáng)相關(guān)。鑒于此，本研究提出了如下假設(shè):

H2:網(wǎng)絡(luò)信息的可信度與網(wǎng)民的傳統(tǒng)媒介使用或依賴程度正相關(guān)。

H2a:網(wǎng)民的傳統(tǒng)媒介使用越多，越認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)信息可信;

H2b:網(wǎng)民的傳統(tǒng)媒介依賴越大，越認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)信息可信。

由于為網(wǎng)絡(luò)的便利所吸引，越來越多的人從網(wǎng)上搜集信息，并逐漸培養(yǎng)區(qū)分網(wǎng)上可信與不可信信息的能力^[30]。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)便利與其可信度的關(guān)系，僅有Johnson ＆ Kaye進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)兩者呈強(qiáng)正相關(guān)^[31]。為驗(yàn)證該結(jié)論，本研究提出了如下假設(shè):

H3:網(wǎng)絡(luò)信息的可信度與網(wǎng)絡(luò)便利呈正相關(guān)。

Gunther認(rèn)為，相對(duì)于媒介組織及其性質(zhì)而言，媒介可信度更多的取決于受眾對(duì)其特定內(nèi)容的回應(yīng)或感知，在媒介所提供的信息中，那些高卷入度(greater involvement)的信息，即與受眾個(gè)人更為相關(guān)、引起更為嚴(yán)重后果的信息，相對(duì)于低卷入度的信息，可能讓受眾持更為懷疑的態(tài)度^[32]。這就似乎表明，信息卷入程度或許是一個(gè)影響網(wǎng)絡(luò)可信度的變量。對(duì)此尚無可資借鑒的研究結(jié)論，若運(yùn)用社會(huì)判斷理論和詳盡分析可能性理論，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上所獲得的信息中，高卷入度應(yīng)引發(fā)更多的拒絕，因網(wǎng)絡(luò)上的錯(cuò)誤信息不可避免，則較高的信息卷入度應(yīng)引發(fā)對(duì)網(wǎng)絡(luò)可信度較多的負(fù)面評(píng)價(jià)。由此本研究提出了如下假設(shè):

H4:網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息可信度的評(píng)價(jià)與其信息卷入程度呈負(fù)相關(guān)。

當(dāng)今僅有學(xué)者Johnson ＆ Kaye就網(wǎng)民的人口變項(xiàng)與網(wǎng)絡(luò)可信度之間的關(guān)系做了研究，其較早的研究發(fā)現(xiàn)，女性比男性更相信網(wǎng)上的信息，年齡越長的受訪者越對(duì)網(wǎng)上信息持否定態(tài)度，而教育程度與網(wǎng)絡(luò)信息的可信度呈負(fù)相關(guān)，收入通常與網(wǎng)絡(luò)可信度不相關(guān);而其后的研究表明，在網(wǎng)絡(luò)報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)電視、網(wǎng)絡(luò)廣播和網(wǎng)絡(luò)雜志四種網(wǎng)上媒介中，4個(gè)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對(duì)網(wǎng)絡(luò)可信度的預(yù)測(cè)作用并不強(qiáng)^[33]。鑒于此，本研究提出了如下假設(shè):

H5:網(wǎng)絡(luò)信息的可信度與人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量相關(guān)。

H5a:女性網(wǎng)民比男性網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)信息更為可信;

H5b:年輕網(wǎng)民比年長網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)信息更為可信;

H5c:網(wǎng)民的教育程度越低，越認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)信息可信;

H5d:網(wǎng)民的收入水平越低，越認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)信息可信。

三、研究方法

(一)抽樣設(shè)計(jì)與樣本情況

本研究以問卷調(diào)查為數(shù)據(jù)搜集手段，抽樣的地點(diǎn)在湖北省武漢市城區(qū)，調(diào)查于2004年4月20日～28日進(jìn)行。研究采用配額抽樣，配額比率依據(jù)是CNNIC統(tǒng)計(jì)報(bào)告中有關(guān)網(wǎng)民的個(gè)人信息^[34]。共發(fā)放500份問卷，在武漢隨機(jī)抽取的7所學(xué)校(2所小學(xué)、2所中學(xué)、1所?？茖W(xué)校、2所大學(xué))的170名學(xué)生(中學(xué)生、大中專生與大學(xué)生)及132名學(xué)生家長(中小學(xué)學(xué)生家長)，另加由雪球抽樣及判斷抽樣所得的126名受訪者完成了回收的448份問卷，其中有效問卷為435份，占所發(fā)放問卷總數(shù)的87%，占回收問卷數(shù)的97.1%。

在受訪者中，男、女性分別為57.3%、40.2%(其余不詳)。年齡最小的受訪者為13歲，年齡最大的受訪者為55歲，均值為25.6歲，標(biāo)準(zhǔn)差為4.8歲。71.6%的受訪者的家庭人均月收入在2 000元以下，44.1%的受訪者擁有大學(xué)本科及以上學(xué)歷^[35]。

(二)變量的測(cè)量

所有變量(不計(jì)人口變量)的測(cè)量，除媒介使用時(shí)間采用開放式問題外，其余都采用相應(yīng)陳述，要求受訪者在5級(jí)李克特量表(5-point Likert Scales)上選擇自己對(duì)某一陳述的同意程度，變異范圍從“1=完全不同意”到“5=完全同意”。除“媒介可信度”量表借用美國傳播學(xué)界的已有成果外，其余皆由研究者自行構(gòu)建。

媒介可信度(Media credibility):它是本研究中惟一的因變量，一般來說需采用多維測(cè)量，且采用不同的測(cè)量方法結(jié)果往往不一致。目前已有的大多數(shù)研究采用的量表所關(guān)注的4個(gè)核心維度是信賴度(believability)、準(zhǔn)確性(accuracy)、公正無偏(unbiased)和深度或完整性(depth or completeness)。據(jù)此構(gòu)建了以下測(cè)試題項(xiàng)(items):“整體上來看，電視(報(bào)紙、廣播)新聞(網(wǎng)絡(luò)上的新聞信息):(1)個(gè)人感覺值得信賴;(2)基本上是真實(shí)的;(3)立場(chǎng)公正，不試圖以主觀意志影響人;(4)解釋得比較全面、完整。”本研究中測(cè)量電視、報(bào)紙和廣播3種媒介新聞信息的可信度，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)則測(cè)量了其新聞信息、商業(yè)信息、娛樂信息和參考信息4種信息的可信度^[36]。測(cè)量所有媒介和信息可信度的量表在措辭上是一致的。

本研究中所涉及的自變量包括:網(wǎng)絡(luò)依賴、傳統(tǒng)媒介依賴、網(wǎng)絡(luò)使用、傳統(tǒng)媒介使用、網(wǎng)絡(luò)便利、信息類型、信息卷入水平、人口變項(xiàng)等。

網(wǎng)絡(luò)使用(Internet use)與網(wǎng)絡(luò)依賴(Internet reliance):對(duì)“網(wǎng)絡(luò)使用”綜合考慮了受訪者的平均每周上網(wǎng)小時(shí)數(shù)、接觸網(wǎng)絡(luò)的早晚、上網(wǎng)的頻率及接近網(wǎng)絡(luò)的難易，因此在使用開放式問題測(cè)量網(wǎng)民的每周上網(wǎng)小時(shí)數(shù)之外構(gòu)建了以下3個(gè)陳述:“和我身邊的人相比:(1)我接觸網(wǎng)絡(luò)較早;(2)我上網(wǎng)比較頻繁;(3)我上網(wǎng)較方便。”對(duì)于受訪者的平均每周上網(wǎng)小時(shí)數(shù)，將在統(tǒng)計(jì)分析之前對(duì)其分組，并在5級(jí)李克特量表上予以賦值。

對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)依賴”已有的研究一般采用單維測(cè)量，如要求受訪者在李克特量表上標(biāo)出自己對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴程度，變異范圍由“完全不依賴”到“非常依賴”^[37]。本研究將“網(wǎng)絡(luò)依賴”操作化為“網(wǎng)民對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的一種心理狀態(tài)”，并認(rèn)為依賴程度高者，會(huì)在心理上將網(wǎng)絡(luò)視為生活中不可或缺的部分，倘若因故不能接觸網(wǎng)絡(luò)必然引發(fā)特定的心理感受，因此構(gòu)建了如下陳述:“如果有幾天不能上網(wǎng):(1)我一樣會(huì)過得很好;(2)我會(huì)覺得生活中少了些什么(即使不影響正事兒);(3)我覺得那日子簡(jiǎn)直沒法過。”其中第一個(gè)陳述為反向命題;第三個(gè)命題的程度更高，數(shù)據(jù)錄入時(shí)再進(jìn)行加權(quán)處理。

傳統(tǒng)媒介使用(traditional media use)與傳統(tǒng)媒介依賴(traditional media reliance):對(duì)前者采用開放式問題，直接測(cè)量受訪者平均每周使用傳統(tǒng)媒介的小時(shí)數(shù)，然后分組賦值，對(duì)后者的測(cè)量與“網(wǎng)絡(luò)依賴”類似。

網(wǎng)絡(luò)便利(Internet convenience):將其操作化為獲取信息的“省時(shí)”和“省力”，并構(gòu)建了陳述:“和別的途徑相比，我認(rèn)為:(1)在網(wǎng)上獲取信息很省力;(2)在網(wǎng)上尋找信息很省時(shí)。”

信息卷入程度(information involvement level):尚無研究者對(duì)此探討。這里將其操作化為“與網(wǎng)民個(gè)人實(shí)際生活相關(guān)的程度”，并設(shè)計(jì)了如下題項(xiàng):“我在網(wǎng)上所獲得的許多信息:(1)與我的工作或者學(xué)習(xí)很相關(guān);(2)會(huì)成為我重大決策(如購買貴重物品)的參考;(3)如果其中有些錯(cuò)誤可能對(duì)我的實(shí)際生活影響很大。”

信息類型(information type):我們參考Flanagin ＆ Metzger的方法，將網(wǎng)絡(luò)信息分為4類，即新聞信息、娛樂信息、商業(yè)信息和參考信息。問卷中對(duì)每一種信息都做了簡(jiǎn)短解釋或例示^[38]。

人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量(demographics):研究搜集了受訪者的基本人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量，包括性別、年齡、教育程度與家庭人均月收入。

(三)數(shù)據(jù)分析方法

對(duì)于兩個(gè)研究問題，先就各媒介和網(wǎng)絡(luò)不同類型信息的可信度采用頻數(shù)分析，之后采用單因素方差分析(one-way ANOVA)，以檢驗(yàn)在不同媒介和網(wǎng)絡(luò)不同類型的信息之間，可信度是否存在差異;倘若差異的確存在，采用配對(duì)樣本組雙尾t檢驗(yàn)進(jìn)一步檢驗(yàn)并確定差異的顯著水平。對(duì)于研究假設(shè)1，在網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)使用或網(wǎng)絡(luò)依賴程度與網(wǎng)絡(luò)信息的可信度之間采用皮爾遜積差相關(guān)系數(shù)(Pearson product-moment correlation)r來檢驗(yàn)兩者是否顯著相關(guān)，必要時(shí)控制性別變量，考察其偏相關(guān)系數(shù)。對(duì)于研究假設(shè)2、3、4，分別在傳統(tǒng)媒介使用或者傳統(tǒng)媒介依賴、網(wǎng)絡(luò)便利、信息卷入程度和網(wǎng)絡(luò)的可信度之間采用皮爾遜積差相關(guān)系數(shù)r檢驗(yàn)是否相關(guān)，必要時(shí)也考察偏相關(guān)系數(shù)。另外，在受訪者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量與網(wǎng)絡(luò)可信度之間進(jìn)行相關(guān)分析，以確定女性網(wǎng)民、年輕網(wǎng)民、教育程度低的網(wǎng)民、收入水平低的網(wǎng)民比男性網(wǎng)民、年長網(wǎng)民、教育程度高的網(wǎng)民、收入水平高的網(wǎng)民是否認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)信息更為可信。

四、研究發(fā)現(xiàn)

對(duì)可信度量表的信度檢驗(yàn)表明，對(duì)電視、報(bào)紙和廣播，其克龍巴赫阿爾法(Cronbach's alpha score a)值分別為0.84，0.75，0.81，而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)新聞、商業(yè)、娛樂和參考4類信息，a值分別為0.70，0.62，0.60，0.62，相對(duì)于上述結(jié)果，要低得多，不過對(duì)于探索性研究已經(jīng)足夠^[39]。對(duì)其余各自變量量表的信度檢驗(yàn)表明，結(jié)果都相當(dāng)不錯(cuò)，a值大多在0.80以上。

(一)關(guān)于研究問題

本研究所要集中探討的問題有兩個(gè)，其一是網(wǎng)民對(duì)于網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)紙和廣播可信度的評(píng)價(jià)及其比較;其二是網(wǎng)民對(duì)于網(wǎng)上不同類型的信息可信度評(píng)價(jià)及其比較。

由表3-1可知受訪者對(duì)電視和報(bào)紙的可信度評(píng)價(jià)頗高，認(rèn)為兩者有些可信度和完全可信的比率分別達(dá)到45.1%和37.3%，這一數(shù)字對(duì)網(wǎng)絡(luò)和廣播僅分別為25.8%和28.5%，更多的受訪者對(duì)兩者持半信半疑的態(tài)度，達(dá)到55.4%和56.4%，而對(duì)電視和報(bào)紙持此種觀念的受訪者為44.8%和47.3%;但從整體上看僅有少數(shù)(一成多)受訪者對(duì)4種媒介均持否定態(tài)度。

表3-1　受訪者對(duì)不同媒介信任程度的百分比

表3-2是受訪者對(duì)網(wǎng)絡(luò)不同類型信息信任程度的評(píng)價(jià)。分別僅有不到1/5和約1/10的受訪者對(duì)網(wǎng)上新聞和參考信息持懷疑態(tài)度，這個(gè)數(shù)字對(duì)商業(yè)信息和娛樂信息達(dá)到1/4和1/5強(qiáng);同時(shí)有近3成和1/3強(qiáng)的受訪者認(rèn)為網(wǎng)上新聞和參考信息可信，而僅有分別不到1/5和1/5強(qiáng)的受訪者信任商業(yè)信息和娛樂信息。當(dāng)然更多的受訪者(均值為55.4%)對(duì)網(wǎng)上信息半信半疑。

表3-2　受訪者對(duì)網(wǎng)絡(luò)不同類型信息信任程度的百分比

續(xù)表

受訪者對(duì)4種媒介的可信度評(píng)價(jià)，均值由高到低依次為電視、報(bào)紙、廣播和網(wǎng)絡(luò)，分別為3.64、3.57、3.37、3.26，標(biāo)準(zhǔn)差的大小恰好相反，分別為0.63，0.69，0.71，0.76。表3-3的方差分析表明，平均組間變差對(duì)平均組內(nèi)變差之比值即F值達(dá)27.56，如此之大的F值，概率幾乎趨近于0。配對(duì)樣本組t檢驗(yàn)(雙尾)顯示，報(bào)紙與廣播(t=4.631)、報(bào)紙與網(wǎng)絡(luò)(t=6.458)、電視與廣播(t=6.041)、電視與網(wǎng)絡(luò)(t= 7.617)之間皆存在顯著(p＜0.001)差異，而電視與報(bào)紙(t=1.563)、網(wǎng)絡(luò)與廣播(t=－1.804)之間并無顯著差異。

表3-3　媒介對(duì)可信度之方差分析表

網(wǎng)絡(luò)新聞、商業(yè)信息、娛樂信息和參考信息，可信度均值分別為3.52，2.86，3.19，3.48，標(biāo)準(zhǔn)差為0.69，0.82，0.81，0.73。表3-4的方差分析之F值高達(dá)31.73，顯著水平高于0.001。配對(duì)組均值t檢驗(yàn)顯示，商業(yè)信息和娛樂信息(t=－7.776)、新聞和娛樂信息(t=4.510)、參考信息和娛樂信息(t=3.633)之間皆存在顯著(p＜0.001)差異，而在新聞和參考信息(t=0.833)之間并無顯著差異。

表3-4　網(wǎng)絡(luò)信息類型對(duì)可信度之方差分析表

由此可見電視和報(bào)紙更為可信，而網(wǎng)絡(luò)和廣播則較不可信一些，報(bào)紙和電視之間及廣播和網(wǎng)絡(luò)之間，可信度沒有顯著差異;網(wǎng)絡(luò)上的不同類型信息之間，可信度也存在顯著差異，網(wǎng)上新聞和參考信息更為可信，其次是娛樂信息，商業(yè)信息最不可信。

(二)研究假設(shè)檢驗(yàn)

表3-5顯示，對(duì)網(wǎng)絡(luò)使用越多的網(wǎng)民越相信網(wǎng)絡(luò)上的信息，其中對(duì)4類網(wǎng)絡(luò)信息的使用與可信度的相關(guān)系數(shù)分別為0.24，0.21，0.19，0.36，且都達(dá)到了一定的水平，因而H1a得到證實(shí)。網(wǎng)絡(luò)依賴與可信度之間的相關(guān)頗為強(qiáng)烈，網(wǎng)民對(duì)參考信息的依賴與可信度之間的相關(guān)系數(shù)達(dá)0.55，顯著水平高達(dá)0.001，對(duì)其余3種信息的依賴與可信度也顯著相關(guān)，H1b得到證實(shí)。表3-5還表明網(wǎng)絡(luò)便利僅與其新聞信息的可信度顯著相關(guān)(r=0.08，p＜0.05)，假設(shè)3僅得到部分證實(shí)。

富有戲劇性的是，與假設(shè)4完全相反，網(wǎng)民的信息卷入程度不僅不與可信度負(fù)相關(guān)，而呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。其中，參考信息的卷入與可信度之間的相關(guān)系數(shù)為0.24，顯著水平達(dá)0.001;從上文分析可知，網(wǎng)絡(luò)商業(yè)信息最不可信，可信度均值僅為2.86，然而網(wǎng)民的商業(yè)信息卷入與可信度間卻顯著正相關(guān)(r=0.23，p＜0.01);另外，網(wǎng)絡(luò)新聞與娛樂信息卷入也與可信度顯著正相關(guān)。因此假設(shè)4不僅沒有得到證實(shí)，反而是反向成立。這在下面的討論中給予了特別注意。

表3-5　各變量與網(wǎng)絡(luò)可信度之相關(guān)分析

＊p＜0.05，＊＊p＜0.01，＊＊＊p＜0.001.

假設(shè)2認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)信息的可信度與傳統(tǒng)媒介使用或依賴相關(guān)。統(tǒng)計(jì)分析表明，網(wǎng)民的傳統(tǒng)媒介使用僅與其對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞信息的可信度顯著相關(guān)(r=0.12，p＜0.05);傳統(tǒng)媒介依賴也僅與其對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞(r=0.07，p＜0.05)和參考信息(r= 0.14，p＜0.10)的可信度顯著相關(guān)。因此假設(shè)2僅得到部分證實(shí)。

假設(shè)5認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)信息可信度與人口變項(xiàng)相關(guān)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，性別與網(wǎng)絡(luò)可信度顯著正相關(guān)，女性網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)更加可信(r=0.19，p＜0.01)，年齡與網(wǎng)絡(luò)新聞、商業(yè)、娛樂信息可信度之間顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)最密切的是年齡與娛樂信息(r=－0.35，p＜0.001)。另外，網(wǎng)民的教育程度與網(wǎng)上娛樂和參考信息的可信度顯著負(fù)相關(guān)(r=－0.19，p＜0.001;r=－0.12，p＜0.01)，網(wǎng)民家庭人均月收入與網(wǎng)絡(luò)參考信息的可信度顯著負(fù)相關(guān)(r=－0.14，p＜0.01)，與其他類型信息可信度的相關(guān)并不顯著。這表明H5a得到證實(shí)，H5b、H5c、H5d得到部分證實(shí)。

五、討論與建議

本研究采用問卷調(diào)查法初步探討了我國的網(wǎng)民對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息可信度的評(píng)價(jià)及其相關(guān)因素，發(fā)現(xiàn)在不同的媒介和網(wǎng)上不同類型的信息之間，可信度存在顯著差異。研究也顯示，將媒介可信度理論應(yīng)用至網(wǎng)絡(luò)，仍有著相當(dāng)?shù)倪m用性，盡管與預(yù)想中的并不完全一致。

(一)不同媒介與網(wǎng)絡(luò)不同類型信息間可信度的差異

上文分析顯示網(wǎng)民在整體上對(duì)網(wǎng)絡(luò)可信度的評(píng)價(jià)僅僅稍高于“半信半疑”(3.26)的程度，顯著低于電視(3.64)和報(bào)紙(3.57);廣播(3.37)與網(wǎng)絡(luò)同樣不可信，兩者無顯著差異。此外電視和報(bào)紙同樣可信，可信的程度介于“半信半疑(3)”到“比較可信(4)”之間。

在我國，網(wǎng)絡(luò)信息整體上不被網(wǎng)民信任，這與國外的情形不同。Pew Research Center調(diào)查顯示，大多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)比包括印刷與廣播在內(nèi)的傳統(tǒng)媒介更為可信，至少同等可信^[40]。Johnson ＆ Kaye發(fā)現(xiàn)，80%的網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)電視、網(wǎng)絡(luò)廣播和網(wǎng)絡(luò)雜志有些可信和非?？尚?sup>[41]。另有兩位學(xué)者也發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)的可信度僅次于報(bào)紙^[42]。而Kiousis發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)被認(rèn)為比電視更可信^[43]。

大量有關(guān)“擴(kuò)散”(diffusion)的文獻(xiàn)斷定，新傳播技術(shù)的擴(kuò)散常常改變?nèi)藗儗?duì)于已有媒介的看法^[44]。CNNIC的調(diào)查顯示，雖然我國網(wǎng)民已達(dá)7 950萬之眾，但網(wǎng)民數(shù)量的增長率極高，自2001年1月以來幾乎以每半年25%以上的速度增長(2001年之前接近100%)。因此對(duì)上述發(fā)現(xiàn)的一個(gè)可能的解釋就是，即使在我國已有了相當(dāng)絕對(duì)數(shù)量的網(wǎng)民，但網(wǎng)絡(luò)對(duì)大多數(shù)網(wǎng)民而言，仍是一個(gè)新鮮事物^[45]，影響尚小，不足以改變網(wǎng)民對(duì)于媒介的既有看法。與此形成鮮明對(duì)比的是，在美國，早在2000年就有20%左右的公眾通過網(wǎng)絡(luò)獲取每日的新聞^[46]。顯然，網(wǎng)絡(luò)作為新傳播技術(shù)對(duì)人們媒介觀念的改變需要一個(gè)過程，這顯示了傳播技術(shù)的創(chuàng)新擴(kuò)散與人們對(duì)于媒介觀念的非同步性。網(wǎng)民仍然相信報(bào)紙和電視，因多年來他們已形成了對(duì)電視和報(bào)紙的較為穩(wěn)定的觀念，并非在網(wǎng)絡(luò)的沖擊下一朝一夕即可以改變。

結(jié)論顯示網(wǎng)民認(rèn)為報(bào)紙和電視同樣可信，似乎在預(yù)料之中，畢竟對(duì)大多數(shù)網(wǎng)民來說電視和報(bào)紙是最容易接近的，也最為熟悉。這與國外學(xué)者的研究結(jié)論有些差異。自從20世紀(jì)60年代起，美國學(xué)者的大量實(shí)證研究顯示電視比報(bào)紙更為可信，而最近的研究則發(fā)現(xiàn)報(bào)紙比電視更為可信^[47]。但與其結(jié)論相似，我國的網(wǎng)民也認(rèn)為電視(M=3.64)和報(bào)紙(M=3.57)只是“適度可信”(moderately credible)。這表明人們對(duì)媒介普遍持有一種懷疑的態(tài)度。網(wǎng)民普遍認(rèn)為廣播不怎么可信，似乎可用既有的媒介可信度理論來解釋。調(diào)查結(jié)果顯示，受訪者的平均每周電視收看、報(bào)紙閱讀和廣播收聽小時(shí)數(shù)分別為8.48、6.36、2.45，標(biāo)準(zhǔn)差為3.54、2.89、2.09。不難理解，為什么網(wǎng)民認(rèn)為廣播不怎么可信，原因在于他們使用極少。

研究問題2的結(jié)論顯示，網(wǎng)絡(luò)上的新聞和參考信息更為可信，其次是娛樂信息，商業(yè)信息最不可信。已有關(guān)于信息認(rèn)知和勸服研究表明，人們傾向于認(rèn)為帶有說服性目的的信息可信度較低^[48]。本研究的結(jié)論“網(wǎng)絡(luò)上的商業(yè)信息最不可信”，支持了勸服研究的結(jié)論。網(wǎng)上娛樂信息不怎么可信，可能反映了網(wǎng)民對(duì)于網(wǎng)上娛樂所持有的“游戲”態(tài)度，即瀏覽娛樂信息時(shí)并不抱有信任的心態(tài)，不過是為了一種聊勝于無的消遣而已，娛樂才是目的，是否真實(shí)可信并不重要。值得注意的是，網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)上的新聞和參考信息同樣可信，對(duì)其可能的原因我們將在下文予以解釋。

(二)各自變量對(duì)網(wǎng)絡(luò)可信度信息的影響

上文假設(shè)檢驗(yàn)表明，網(wǎng)絡(luò)使用、網(wǎng)絡(luò)依賴與網(wǎng)絡(luò)可信度顯著正相關(guān)，且相關(guān)較密切?？刂菩詣e變量發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)使用與網(wǎng)絡(luò)可信度的一級(jí)偏相關(guān)系數(shù)為0.24，p＜0.001，r²=0.06(N= 424);網(wǎng)絡(luò)依賴與網(wǎng)絡(luò)可信度的一級(jí)偏相關(guān)系數(shù)為0.35，p＜0.001，r²=0.12(N=424)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)支持了可信度研究的既有結(jié)論，即不論對(duì)于何種媒介，當(dāng)受眾對(duì)其使用增加，則對(duì)其可信度評(píng)價(jià)也隨之上升^[49]。本研究發(fā)現(xiàn)，不論對(duì)于網(wǎng)上何種信息，相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)使用，網(wǎng)絡(luò)依賴與可信度之間的相關(guān)性更強(qiáng)，這也證實(shí)著既有的結(jié)論，原因在于媒介使用所關(guān)乎的是個(gè)人行為，而依賴卻直接指向的是個(gè)人對(duì)媒介的態(tài)度^[50]。

除網(wǎng)上新聞之外，網(wǎng)絡(luò)便利并不與網(wǎng)絡(luò)中其他信息的可信度相關(guān)，這與Johnson ＆ Kaye的發(fā)現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)便利與網(wǎng)絡(luò)可信度之間相關(guān)性很強(qiáng)”^[51]完全不一樣。結(jié)合網(wǎng)民對(duì)于網(wǎng)絡(luò)便利的評(píng)價(jià)(M=4.21，SD=0.56)可知，網(wǎng)民幾乎一致認(rèn)為在網(wǎng)上尋找信息相當(dāng)便利，但并不因此而相信網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)便利與網(wǎng)絡(luò)新聞之相關(guān)，我們將在下文予以解釋。

令人驚訝的是，與假設(shè)4完全相反，網(wǎng)民的信息卷入程度不僅不與可信度負(fù)相關(guān)，反而呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，控制性別變量之后，其一級(jí)偏相關(guān)系數(shù)仍然為0.16，p＜0.001，r²=0.026(N=424)，對(duì)此該做如何解釋?

Gilster曾寫道:“網(wǎng)絡(luò)出版物的出現(xiàn)對(duì)人們既有的、建立在多年來閱讀報(bào)紙、雜志等基礎(chǔ)的傳統(tǒng)觀念帶來了挑戰(zhàn)，人們不能再認(rèn)為信息必然與其質(zhì)量相關(guān)，即在傳統(tǒng)上對(duì)信息質(zhì)量把關(guān)的責(zé)任自其生產(chǎn)者或出版者而轉(zhuǎn)移到了消費(fèi)者肩上?！?sup>[52]網(wǎng)民的信息卷入程度，實(shí)際上反映了網(wǎng)民對(duì)與自身相關(guān)信息的積極尋求與驗(yàn)證。Flanagin ＆ Metzger認(rèn)為^[53]，網(wǎng)民在自我信息把關(guān)時(shí)所采用的方法是以自己的媒介使用經(jīng)驗(yàn)對(duì)信息進(jìn)行鑒別。他還借用學(xué)者Cortes的“媒介素養(yǎng)”(media literacy)^[54]概念在其研究中發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)與其對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的驗(yàn)證程度正相關(guān)，這就意味著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)或許能對(duì)本研究的結(jié)論給予解釋。

這里將測(cè)量變量“網(wǎng)絡(luò)使用”量表中的“接觸網(wǎng)絡(luò)之早晚”、“使用網(wǎng)絡(luò)之頻率”、“接近網(wǎng)絡(luò)之難易”三個(gè)維度劃分出來，并以此近似構(gòu)建出所需變量“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)”，而將變量“網(wǎng)絡(luò)使用”簡(jiǎn)略操作化為“每周上網(wǎng)小時(shí)數(shù)”^[55];然后在網(wǎng)絡(luò)使用、網(wǎng)絡(luò)依賴、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)、信息卷入、網(wǎng)絡(luò)便利5個(gè)變量間做相關(guān)分析，結(jié)果如表3-6所示。

表3-6　部分自變量間之相關(guān)分析

＊p≤0.05，＊＊p≤0.01

由表3-6可知，網(wǎng)絡(luò)便利不與任何變量相關(guān);網(wǎng)絡(luò)使用與網(wǎng)絡(luò)依賴顯著相關(guān)，表明網(wǎng)民當(dāng)前對(duì)網(wǎng)絡(luò)使用越多，其依賴就越重;網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)與網(wǎng)絡(luò)使用不相關(guān)，可認(rèn)為曾經(jīng)使用網(wǎng)絡(luò)較多的網(wǎng)民，現(xiàn)在卻不一定使用較多。最值得關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)與信息卷入水平顯著相關(guān)，意味著網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)越多，其信息卷入水平越高;同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)使用與信息卷入并不相關(guān)，可推斷對(duì)于網(wǎng)絡(luò)新手(Internet novice user)，不論其當(dāng)前使用網(wǎng)絡(luò)程度如何，其信息卷入?yún)s很低。

顯然，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)與信息卷入之顯著正相關(guān)，可以解釋為何信息卷入與網(wǎng)絡(luò)可信度之顯著正相關(guān)。這里需要再次由網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)而借助“媒介素養(yǎng)”概念。媒介素養(yǎng)本意是指一套基本的使用媒介的技術(shù)和知識(shí)，具體到網(wǎng)絡(luò)上，則不僅僅指對(duì)于信息的處理，更多的是指對(duì)信息的選擇、對(duì)內(nèi)容的判斷及對(duì)信息影響力的中肯評(píng)價(jià)^[56]。網(wǎng)絡(luò)是一種相對(duì)新興的媒介，其自身尚處于不斷發(fā)展之中，大多數(shù)網(wǎng)站都缺乏明了的風(fēng)格和明晰的編輯方針，而這些恰恰是傳統(tǒng)媒介所具備的，如此造成了網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)上信息進(jìn)行評(píng)價(jià)的困難，尤其對(duì)于網(wǎng)絡(luò)新手，其“網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)”顯然不會(huì)很高，但對(duì)于具有相當(dāng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)的網(wǎng)民，情形就不一樣了，他們很可能已培養(yǎng)了一定的“網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)”，“越來越懂得什么站點(diǎn)及信息可信，而什么不可信”。^[57]這就是說，有經(jīng)驗(yàn)的網(wǎng)民往往不僅較容易找到可信的信息，而且可能還總是熟練地、有意無意地規(guī)避了不可信的信息，因而在他們看來網(wǎng)絡(luò)是值得信賴的。

采用網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)和信息卷入同樣可解釋上文遺留下來的兩個(gè)問題，即為何網(wǎng)絡(luò)上的新聞和參考信息較為可信，以及為何網(wǎng)絡(luò)便利與網(wǎng)絡(luò)新聞的可信度顯著相關(guān)。不難理解，對(duì)新聞和參考信息關(guān)注較多的網(wǎng)民其信息卷入程度必然較高，而卷入程度高的網(wǎng)民往往有著較多的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)。

研究并未揭示傳統(tǒng)媒介的使用、依賴與網(wǎng)絡(luò)可信度間顯著相關(guān)，但發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)媒介使用與網(wǎng)絡(luò)新聞以及傳統(tǒng)媒介依賴與網(wǎng)絡(luò)新聞、參考信息的可信度顯著相關(guān)。這里在傳統(tǒng)媒介依賴與使用、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)、信息卷入等變量間做相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)媒介使用與依賴之間及兩者與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)之間皆顯著相關(guān)，意味著使用(依賴)傳統(tǒng)媒介較多的網(wǎng)民，其網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)也較多。根據(jù)已有的結(jié)論，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)較多的網(wǎng)民往往更相信網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)對(duì)網(wǎng)民而言新聞與參考信息的卷入程度更高，這就解釋了使用(依賴)傳統(tǒng)媒介較多的人為何更相信網(wǎng)絡(luò)新聞(參考)信息。

女性、年輕網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)更加可信，與既有的發(fā)現(xiàn)一致。這似乎很容易理解，男性網(wǎng)民往往對(duì)網(wǎng)絡(luò)持懷疑的態(tài)度，而年輕網(wǎng)民的識(shí)別力較低，以此同樣可解釋教育程度低的網(wǎng)民為何更加信任網(wǎng)上的娛樂和參考信息。低收入網(wǎng)民更加信任網(wǎng)上的參考信息，可能與其較多的在網(wǎng)上獲取準(zhǔn)確的天氣預(yù)報(bào)、二手市場(chǎng)信息等常用資訊有關(guān)。

本研究選取網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息可信度的評(píng)價(jià)作為研究主題，發(fā)現(xiàn)了一些頗具參考價(jià)值的結(jié)論，初步發(fā)展出了對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息可信度進(jìn)行研究的概念測(cè)量的方法與工具。作為探索性研究，本研究存在諸多局限，來自抽樣方法、樣本量、分析方法等。今后的研究在抽樣上應(yīng)盡量做到科學(xué)性和規(guī)范化，以此得出更具說服力的結(jié)論。

當(dāng)然，今后不應(yīng)僅對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行研究，當(dāng)前的非網(wǎng)絡(luò)用戶，實(shí)際上就是潛在的網(wǎng)民，受到身邊眾多網(wǎng)民的影響，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)也有著自己的看法，而恰恰是這些看法，可能深刻影響了其網(wǎng)絡(luò)采納和使用的行為及心理。

網(wǎng)絡(luò)作為一種全新的傳播技術(shù)，其迅速擴(kuò)散為新聞學(xué)和傳播學(xué)學(xué)者的研究開辟了一個(gè)廣闊的領(lǐng)域，可信度只是其中一塊狹小的地帶。在當(dāng)前對(duì)網(wǎng)絡(luò)可信度的研究中，多數(shù)學(xué)者所采用的角度是網(wǎng)民的視角，本研究也是如此。今后的研究應(yīng)嘗試采用其他的視角，諸如網(wǎng)站和信息發(fā)布者、信息本身的視角，以及多角度的交叉，或許所得的結(jié)論更有啟發(fā)性。