第一節(jié)　社會(huì)調(diào)查概述

一、社會(huì)調(diào)查的概念

2012年《刑事訴訟法》第268條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查?！睋?jù)此，社會(huì)調(diào)查指的是公安司法機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件時(shí)，對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查的一項(xiàng)制度。

社會(huì)調(diào)查制度是未成年人刑事司法全面調(diào)查原則的要求和體現(xiàn)。社會(huì)調(diào)查的目的是探究未成年人實(shí)施犯罪的原因和條件，以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人合理適用強(qiáng)制措施、準(zhǔn)確適用刑罰、有效開展教育矯正工作。對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人適用強(qiáng)制措施、量刑和實(shí)施教育、矯正，應(yīng)當(dāng)參考社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容。

二、社會(huì)調(diào)查的法律依據(jù)

雖然社會(huì)調(diào)查在2012年《刑事訴訟法》修改時(shí)才正式納入《刑事訴訟法》中，但是，社會(huì)調(diào)查制度在我國(guó)最早可以追溯至民國(guó)時(shí)期。1935年7月1日頒行的《審理少年案件應(yīng)行注意事項(xiàng)》作出了與社會(huì)調(diào)查有關(guān)的兩項(xiàng)規(guī)定：“一、審理少年案件，應(yīng)考察其事件之關(guān)系，少年之生活狀況與社會(huì)環(huán)境，遇必要時(shí)，得延聘心理學(xué)或教育學(xué)專家為輔助，于特別情形，應(yīng)使醫(yī)師詳為檢查。二、審理少年案件，應(yīng)斟酌情形，委托當(dāng)?shù)馗谢瘷C(jī)關(guān)，為必要指調(diào)查及輔助?！?/p>

新中國(guó)成立后，伴隨著我國(guó)第一個(gè)少年法庭在20世紀(jì)80年代的建立，對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人社會(huì)調(diào)查的要求也逐漸開始出現(xiàn)在未成年人刑事司法活動(dòng)中。1988年10月，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院制定的《未成年人刑事審判工作細(xì)則》提出，調(diào)查不應(yīng)以查明事實(shí)、核對(duì)證據(jù)等審理刑事案件的一般要求為限，還應(yīng)注重查明犯罪成因、把握悔罪關(guān)鍵。并將社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容歸納為九項(xiàng)：個(gè)人概況、犯罪事實(shí)、不良經(jīng)歷、家庭情形、社區(qū)環(huán)境、職業(yè)狀況、身心狀況、興趣能力。^[1]

1991年1月26日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行）》體現(xiàn)了社會(huì)調(diào)查的要求。其第12條規(guī)定：“開庭審判前，審判人員應(yīng)認(rèn)真閱卷，進(jìn)行必要的調(diào)查和家訪，了解少年被告人的出生日期、生活環(huán)境、成長(zhǎng)過程、社會(huì)交往以及被指控犯罪前后的表現(xiàn)等情況，審查被指控的犯罪事實(shí)的動(dòng)機(jī)。

1995年10月27日，公安部發(fā)布的《公安部未成年人規(guī)定》體現(xiàn)了社會(huì)調(diào)查的要求。其第10條規(guī)定：“對(duì)違法犯罪未成年人的訊問應(yīng)當(dāng)采取不同于成年人的方式。訊問前，除掌握案件情況和證據(jù)材料外，還應(yīng)當(dāng)了解其生活、學(xué)習(xí)環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、心理狀態(tài)及社會(huì)交往等情況，有針對(duì)性地制作訊問提綱?！?/p>

2001年4月4日，最高人民法院發(fā)布的《最高法未成年人規(guī)定》正式在相關(guān)解釋中確立了社會(huì)調(diào)查制度。其第21條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查?！?/p>

2006年1月11日，最高人民法院發(fā)布的《最高法未成年人解釋》體現(xiàn)了社會(huì)調(diào)查的要求。其第11條第2款規(guī)定：“對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第61條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素?！?/p>

2007年1月9日，最高人民檢察院發(fā)布的《最高檢未成年人規(guī)定》規(guī)定了社會(huì)調(diào)查制度。其第6條規(guī)定：“人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)考慮未成年人的生理和心理特點(diǎn)，根據(jù)其平時(shí)表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度等，實(shí)施針對(duì)性教育。”第16條第4款規(guī)定：“審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽取其父母或者其他法定代理人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定代理人的意見?？梢越Y(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考?！?/p>

2010年8月14日，中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、共青團(tuán)中央發(fā)布的六部門《配套意見》用大量條文對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的社會(huì)調(diào)查制度進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。具體規(guī)定如下：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件和執(zhí)行刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件事實(shí)和社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容。（1）社會(huì)調(diào)查由未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地或居住地的司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作部門負(fù)責(zé)。司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作部門可聯(lián)合相關(guān)部門開展社會(huì)調(diào)查，或委托共青團(tuán)組織以及其他社會(huì)組織協(xié)助調(diào)查。社會(huì)調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、是否具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施，以及涉嫌犯罪前后表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并作出書面報(bào)告。對(duì)因犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址，身份不明，無法進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的，社會(huì)調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出書面說明。（2）公安機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)收集有關(guān)犯罪嫌疑人辦案期間表現(xiàn)或者具有逮捕必要性的證據(jù)，并及時(shí)通知司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作部門開展社會(huì)調(diào)查；在收到社會(huì)調(diào)查機(jī)關(guān)作出的社會(huì)調(diào)查報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，綜合案情，作出是否提請(qǐng)批捕、移送起訴的決定。公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)人民檢察院審查批捕或移送審查起訴的未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人辦案期間表現(xiàn)等材料和經(jīng)公安機(jī)關(guān)審查的社會(huì)調(diào)查報(bào)告等隨案移送人民檢察院。社區(qū)矯正工作部門無法進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的或無法在規(guī)定期限內(nèi)提供社會(huì)調(diào)查報(bào)告的，其書面說明等材料也應(yīng)當(dāng)隨案移送人民檢察院。（3）人民檢察院在辦理未成年人刑事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查公安機(jī)關(guān)移送的社會(huì)調(diào)查報(bào)告或無法進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的書面說明、辦案期間表現(xiàn)等材料，全面掌握案情和未成年人的身心特點(diǎn)，作為教育和辦案的參考。對(duì)于公安機(jī)關(guān)沒有隨案移送上述材料的，人民檢察院可以要求公安機(jī)關(guān)提供，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供。人民檢察院提起公訴的未成年人刑事案件，社會(huì)調(diào)查報(bào)告、辦案期間表現(xiàn)等材料應(yīng)當(dāng)隨案移送人民法院。（4）人民法院在辦理未成年人刑事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面審查人民檢察院移送的社會(huì)調(diào)查報(bào)告或無法進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的書面說明、辦案期間表現(xiàn)等材料，并將社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為教育和量刑的參考。對(duì)于人民檢察院沒有隨案移送上述材料的，人民法院可以要求人民檢察院提供，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提供。人民法院應(yīng)當(dāng)在判決生效后，應(yīng)及時(shí)將社會(huì)調(diào)查報(bào)告、辦案期間表現(xiàn)等材料連同刑罰執(zhí)行文書，送達(dá)執(zhí)行機(jī)關(guān)。（5）執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行刑罰時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告、辦案期間表現(xiàn)等材料，對(duì)未成年罪犯進(jìn)行個(gè)別化教育矯治。人民法院沒有隨案移送上述材料的，執(zhí)行機(jī)關(guān)可以要求人民法院移送，人民法院應(yīng)當(dāng)移送。6．司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作部門、共青團(tuán)組織或其他社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)接受公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院的委托，承擔(dān)對(duì)未成年人的社會(huì)調(diào)查和社區(qū)矯正可行性評(píng)估工作，及時(shí)完成并反饋調(diào)查評(píng)估結(jié)果。社會(huì)調(diào)查過程中，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)為社會(huì)調(diào)查員提供必要的便利條件?！?/p>

2010年7月23日，最高人民法院發(fā)布的《最高法少年法庭意見》也對(duì)社會(huì)調(diào)查制度進(jìn)行了規(guī)定，具體如下：“有條件的人民法院在審理未成年人刑事案件時(shí)，對(duì)有關(guān)組織或者個(gè)人調(diào)查形成的反映未成年人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等情況的調(diào)查報(bào)告，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行庭審質(zhì)證，認(rèn)真聽取控辯雙方對(duì)調(diào)查報(bào)告的意見，量刑時(shí)予以綜合考慮。必要時(shí)人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行調(diào)查。人民法院應(yīng)當(dāng)在總結(jié)少年審判工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際情況，積極規(guī)范、完善社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度，切實(shí)解決有關(guān)社會(huì)調(diào)查人員主體資格、調(diào)查報(bào)告內(nèi)容及工作程序等方面的問題，充分發(fā)揮社會(huì)調(diào)查報(bào)告在審判中的作用?！?/p>

此外，在2012年《刑事訴訟法》修改之前，為了在司法實(shí)踐中更好地適用社會(huì)調(diào)查制度，我國(guó)許多省、市都發(fā)布了有關(guān)未成年人刑事案件中運(yùn)用社會(huì)調(diào)查的規(guī)范性文件，例如，重慶市高級(jí)人民法院制定了《審理未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查工作暫行規(guī)定》，河南省淅川縣檢察院、縣公安局、縣法院聯(lián)合制定了《在辦理未成年人刑事案件中推行社會(huì)調(diào)查制度實(shí)施辦法》，北京市豐臺(tái)區(qū)檢察院、豐臺(tái)區(qū)法院會(huì)同豐臺(tái)區(qū)預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組、豐臺(tái)區(qū)未成年人保護(hù)委員會(huì)等四家單位聯(lián)合制定了《關(guān)于豐臺(tái)區(qū)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查工作的若干規(guī)定（試行）》等。

在2012年《刑事訴訟法》修改后，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于適用2012年《刑事訴訟法》的相關(guān)解釋又對(duì)本部門適用社會(huì)調(diào)查制度作出了進(jìn)一步的規(guī)定?！豆膊恳?guī)定》第311條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查并制作調(diào)查報(bào)告。作出調(diào)查報(bào)告的，在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情綜合考慮，并將調(diào)查報(bào)告與案卷材料一并移送人民檢察院?！薄蹲罡邫z規(guī)則》第486條規(guī)定：“人民檢察院根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，作為辦案和教育的參考。人民檢察院開展社會(huì)調(diào)查，可以委托有關(guān)組織或機(jī)構(gòu)進(jìn)行。人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的社會(huì)調(diào)查報(bào)告進(jìn)行審查，必要時(shí)可以進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查。人民檢察院制作的社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)隨案移送人民法院?！薄蹲罡叻ń忉尅返?76條規(guī)定：“對(duì)人民檢察院移送的關(guān)于未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、犯罪前后的表現(xiàn)、監(jiān)護(hù)教育等情況的調(diào)查報(bào)告，以及辯護(hù)人提交的反映未成年被告人上述情況的書面材料，法庭應(yīng)當(dāng)接受。必要時(shí)，人民法院可以委托未成年被告人居住地的縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)、共青團(tuán)組織以及其他社會(huì)團(tuán)體組織對(duì)未成年被告人的上述情況進(jìn)行調(diào)查，或者自行調(diào)查。”

從以上對(duì)于社會(huì)調(diào)查規(guī)定的梳理可知，雖然在2012年《刑事訴訟法》修改前，我國(guó)有個(gè)別的規(guī)范性文件規(guī)定未成年人刑事案件“應(yīng)當(dāng)”進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，但絕大部分的規(guī)范性文件僅規(guī)定未成年人刑事案件“可以”進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。在2012年《刑事訴訟法》修改后，根據(jù)2012年《刑事訴訟法》以及《公安部規(guī)定》、《最高檢解釋》、《最高法解釋》，我國(guó)對(duì)未成年人刑事案件是根據(jù)情況“可以”進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。這就意味著并不要求所有的未成年人刑事案件都要進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查不是公安司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制性義務(wù)，公安司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)情況決定是否進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。

三、社會(huì)調(diào)查的理論基礎(chǔ)

雖然《刑事訴訟法》已經(jīng)正式規(guī)定了未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查制度，但早在《刑事訴訟法》正式規(guī)定社會(huì)調(diào)查制度前，就有人士提出質(zhì)疑，認(rèn)為“道德評(píng)價(jià)不宜影響依法量刑”、“道德納入量刑參考易瓦解法治信心”，^[2]對(duì)社會(huì)調(diào)查制度在刑事司法程序中的引入可能帶來的問題提出了擔(dān)憂。

未成年人刑事司法作為刑事司法之一種，無疑應(yīng)遵循刑事司法的一般原則，但是，未成年人案件與成年人案件相比有其特殊性，各國(guó)立法者為未成年人設(shè)置了不同于成年人的刑事司法制度。在非正式、個(gè)性化的未成年人刑事司法程序中，應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，全面了解未成年犯罪嫌疑人、被告人的基本情況，根據(jù)調(diào)查的結(jié)果選擇最恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒?。之所以要?duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，主要緣于其特殊的生理基礎(chǔ)、政策基礎(chǔ)、實(shí)體法基礎(chǔ)和司法程序基礎(chǔ)四個(gè)方面。

（一）生理基礎(chǔ)：未成年犯罪嫌疑人、被告人的身心特點(diǎn)

未成年人犯罪是由主客觀方面的諸多因素共同作用的結(jié)果。處于特殊年齡段的未成年人，其知識(shí)結(jié)構(gòu)、思想情感、身心發(fā)育尚未成熟，他們并不具備完全的辨別是非能力和自我控制能力，其行為帶有較大的盲目性和突發(fā)性，也更容易受到社會(huì)不良環(huán)境的影響和侵蝕，難以對(duì)外界的客觀信息作出正確的選擇和評(píng)價(jià)，表現(xiàn)在行為上則具有一定的反傳統(tǒng)道德規(guī)范和社會(huì)規(guī)范的性質(zhì)。未成年人犯罪作為一種復(fù)雜的社會(huì)病態(tài)現(xiàn)象，盡管有其自身的原因，但更多的在于家庭、學(xué)校、社會(huì)等各個(gè)方面的責(zé)任。家庭、學(xué)校和社會(huì)中的不良因素都可能阻礙、影響未成年人的社會(huì)化過程，導(dǎo)致未成年人走上違法犯罪的道路。因此，在辦理未成年人刑事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面調(diào)查其家庭情況、學(xué)校情況、社會(huì)交往、個(gè)人經(jīng)歷等方面，尋找誘發(fā)其犯罪的主客觀因素，充分利用有利條件，用最佳的處理手段讓其回歸社會(huì)。

（二）政策基礎(chǔ)：辦理未成年人刑事案件的“教育、感化、挽救”方針

普通法中的“國(guó)家親權(quán)（parens　patriae）”理念和“刑事責(zé)任的限制年齡”原則為未成年人刑事法律制度的建立提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)。這種理念強(qiáng)調(diào)的是，“未成年人應(yīng)當(dāng)?shù)玫綆椭?，而不是被控告，?guó)家介入一個(gè)未成年人的生活時(shí)應(yīng)當(dāng)試圖提供個(gè)性化的對(duì)待而不是懲罰或者報(bào)應(yīng)?！?sup>[3]“國(guó)家是未成年人的最高監(jiān)護(hù)者，而不是懲辦官吏”這一衡平法學(xué)理論要求，對(duì)于未成年人的罪錯(cuò)行為，國(guó)家有權(quán)代表家長(zhǎng)對(duì)其進(jìn)行治療、矯正，促使其重獲新生。公安司法機(jī)關(guān)在處理未成年人刑事案件時(shí)，不能機(jī)械地強(qiáng)調(diào)處理結(jié)果與犯罪輕重相適應(yīng)，而應(yīng)更加關(guān)注處理結(jié)果與涉罪未成年人的教育、矯治的實(shí)際需要相適應(yīng)。德國(guó)學(xué)者阿爾布萊希特教授也指出，“盡管對(duì)于未成年犯在法律上也應(yīng)對(duì)其犯罪（犯罪意圖必須被證明）負(fù)責(zé)，但是其最為根本的目的還是對(duì)其教育和使其康復(fù)。并且，對(duì)未成年人的處理不是建立在他的罪行或者罪行的嚴(yán)重程度之上，而是建立在未成年犯罪者和他或者她的需要上?！薄皩?duì)未成年犯進(jìn)行教育，而忽略一般的預(yù)防、威懾。這并不意味著對(duì)未成年罪犯進(jìn)行處理不需要遵循比例原則。對(duì)未成年罪犯的處置必須在教育原則的指引之下與其自身的犯罪行為和罪犯的基本情況相適應(yīng)?！?sup>[4]在整個(gè)刑事司法程序中貫徹對(duì)涉罪未成年人“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，必須依靠廣泛的社會(huì)調(diào)查。因?yàn)?，僅有公安司法機(jī)關(guān)所查明的未成年人的犯罪事實(shí)，無法為教育和矯治有罪錯(cuò)的未成年人提供完整的依據(jù)，只有精準(zhǔn)的社會(huì)調(diào)查報(bào)告才能讓這種教育和矯治有的放矢。簡(jiǎn)言之，社會(huì)調(diào)查制度是“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則的必然要求，社會(huì)調(diào)查制度在未成年人刑事司法程序中的貫徹最終保障了“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則得以實(shí)現(xiàn)。

（三）實(shí)體法基礎(chǔ)：刑罰的個(gè)別化原則

刑罰個(gè)別化是指法官在對(duì)罪犯裁量決定刑罰時(shí)，根據(jù)罪犯的個(gè)人情況、犯罪原因以及其他情況，有針對(duì)性地適用刑罰，以更好地實(shí)現(xiàn)刑罰的個(gè)別公正和個(gè)別預(yù)防。該原則一開始是為了彌補(bǔ)嚴(yán)格規(guī)則主義指導(dǎo)下的罪刑法定主義的不足而提出，后來，近代學(xué)派發(fā)展了刑罰個(gè)別化的思想，提出應(yīng)當(dāng)以犯罪的個(gè)別預(yù)防為出發(fā)點(diǎn)、根據(jù)犯罪分子的人身危險(xiǎn)性適用刑罰。在現(xiàn)代刑法理論中，由于確立刑罰適用的預(yù)防與報(bào)應(yīng)一體的思想，刑罰個(gè)別化原則不僅要考慮預(yù)防犯罪的需要，而且要考慮報(bào)應(yīng)的需要，既考慮犯罪的情狀，也考慮犯罪分子重新犯罪的可能性。^[5]在落實(shí)刑罰個(gè)別化原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)基于犯罪行為和行為人的基本情況對(duì)成年人和未成年人區(qū)別對(duì)待。各國(guó)刑法理論一般認(rèn)為，具備完全的辨別是非能力、認(rèn)知能力以及行為控制能力的成年人，應(yīng)具有全部刑事責(zé)任能力。但是，未成年人在心理、生理以及發(fā)育上的特殊性決定了他們并不具備完全的辨別是非能力和自我控制能力，因此，他們并不具備和成年人一樣的刑事責(zé)任能力。而且，基于成年人犯罪和未成年人犯罪的成因的大不相同，對(duì)未成年犯罪人的處理不是一味地依據(jù)犯罪構(gòu)成，還要依據(jù)犯罪的成因?qū)ζ溥M(jìn)行處理。搞清楚未成年人究竟有無犯罪以及犯罪的輕重，不需要依靠社會(huì)調(diào)查，只需要控辯審三方在查明案件事實(shí)上的努力即可。但是，弄清犯罪成因僅靠警察、檢察官、法官依據(jù)各自職能進(jìn)行調(diào)查是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，往往需要特定的主體進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。

（四）司法程序基礎(chǔ)：未成年人刑事司法程序的非正式性

在當(dāng)今美國(guó)，迫于未成年人嚴(yán)重犯罪所帶來的社會(huì)壓力，未成年人刑事司法程序愈發(fā)接近成年人刑事司法程序。^[6]但是，在大多數(shù)情況下，“對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的審判仍然是非正式的，這種審判中沒有成年人訴訟程序中那種為了達(dá)致正義而讓孩子們驚恐的訴訟策略?！?sup>[7]為了體現(xiàn)對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的關(guān)愛，對(duì)有罪錯(cuò)的未成年人進(jìn)行矯治、教育，未成年人刑事司法程序必須不同于成年人刑事司法程序，個(gè)性化、非技術(shù)性的未成年人刑事司法程序更加簡(jiǎn)約、氣氛更加和緩，不像成年人刑事司法程序那樣具有激烈的對(duì)抗性。在這種程序架構(gòu)之下，通過未成年人刑事司法程序來探知案件事實(shí)真相的能力相對(duì)較弱，因而，迫切需要有社會(huì)調(diào)查作為補(bǔ)充。在某種意義上，未成年人刑事司法程序更是一個(gè)信息搜集程序和問題解決程序。^[8]可以說，刑事司法程序中的各項(xiàng)制度之間都是互相關(guān)聯(lián)的，未成年人刑事司法程序自身的非正式特點(diǎn)決定了社會(huì)調(diào)查制度在未成年人刑事司法程序中存在的必要性。

總之，未成年人刑事司法程序中的社會(huì)調(diào)查制度有其深厚的理論基礎(chǔ)，這不僅充分印證了社會(huì)調(diào)查制度存在的正當(dāng)性，而且也從側(cè)面揭示了社會(huì)調(diào)查制度存在的必要性和重要性?？梢哉f，對(duì)未成年人刑事案件提倡社會(huì)調(diào)查，既有助于理順整個(gè)未成年人刑事司法體制，也有助于對(duì)有罪錯(cuò)的未成年人合理處置，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。