有人在媒體上撰文，認(rèn)為中國股民的自我保護意識太弱，對于上市公司的欺詐與莊家主力的宰割逆來順受，“憤怒，但什么也不做”。

其實，不是他們不做，而實在是他們做不到！

紅光實業(yè)違法違規(guī)過程中所采取的手段及其造成的惡劣影響已眾所周知。那么，既然政府已查明紅光公司的要約文件虛假，就等于說紅光當(dāng)初的股票發(fā)行無效。無效契約的當(dāng)然結(jié)果就是讓當(dāng)事人雙方返回到訂立契約之前的狀態(tài)。從這個道理上講，即應(yīng)依法取消紅光股票上市資格，并由公司向公眾股東贖回發(fā)行在外的股票，而由此導(dǎo)致的損失由違約造假者承擔(dān)。對此，《公司法》第207條規(guī)定：“制作虛假的招股說明書、認(rèn)股書、公司債券募集辦法發(fā)行股票或者公司債券的，責(zé)令停止發(fā)行，退還所募集資金及其利息，處以非法募集資金金額百分之一以上百分之五以下罰款。構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

依此法理，持有紅光股票的股民自然應(yīng)該向紅光公司索賠。紅光股票上市交易一年半，最高價14．50元，最低價4．59元，現(xiàn)在6元左右，大批在其上市之初買入的股民如今都深套在高價位上。如此巨額的損失不是股民的過錯，而完全是紅光公司的責(zé)任，找其索賠，顯然既符法理，也合情理。

果真有股民較真了。1999年1月初，上海的一位股民要在法庭上向紅光討說法，賠償因紅光的賬目報表造假給其造成3000多元的損失。

這位姜姓股民在訴狀上一下子列出了24名被告，除了成都紅光實業(yè)股份有限公司原董事長何行毅、原總經(jīng)理焉占翠等19名原董事外，還包括紅光上市的主承銷商中興信托投資有限責(zé)任公司、股票上市發(fā)行人財務(wù)顧問中興發(fā)企業(yè)托管有限公司、上市的會計事務(wù)所成都蜀都會計事務(wù)所、上市的資產(chǎn)評估機構(gòu)成都資產(chǎn)評估事務(wù)所、上市推薦人國泰證券有限公司的法人代表和負(fù)責(zé)人。

姜姓股民在其遞交的訴狀上稱，原告因聽信24名被告的虛假陳述，作出了對成都紅光實業(yè)股份有限公司進(jìn)行投資的錯誤判斷，購買成都紅光實業(yè)股份有限公司股票1800股，實付金額為15744．66元。不料，由于成都紅光實業(yè)股份有限公司在股票發(fā)行及上市期間，存在編造虛假利潤，騙取上市資格；少報虧損，欺騙投資者；隱瞞重大事項；未履行重大事件的披露義務(wù)；挪用募集資金買賣股票等嚴(yán)重違法違規(guī)行為，造成股價下跌，致使原告不得不于1997年12月22日至1998年10月16日分6次將紅光股票盡數(shù)賣出，實收金額12608．16元，損失人民幣共計3136．5元。

姜姓股民稱，成都紅光實業(yè)股份有限公司的董事在1997年6月3日的股票上市公告書中公開承諾：“本公司董事會及各位董事確信本公告書不存在任何重大遺漏或者誤導(dǎo)，并對其真實性、準(zhǔn)確性、完整性負(fù)個別的和連帶的責(zé)任。”因此，他請求被告賠償人民幣3136．5元。

此案曾號稱中國首例股民狀告上市公司案，當(dāng)時確實也振奮了許多股民：我們一次次地被人欺騙被人愚弄，為什么不通過法律途徑來討回公道呢？在他的影響與鼓舞下，上海股民龔某表示也要加入原告的行列。據(jù)稱，龔某在紅光實業(yè)上市當(dāng)天從電臺中收聽了紅光董事長對公司前景的介紹后，購進(jìn)6900股。此后因紅光公司彩管玻殼池爐大修，被證監(jiān)會處罰等壞消息，而先后“割肉”拋出，損失共計53285．69元。在此之后，上海股民張某也向上海徐匯區(qū)法院遞交訴狀，要求“國嘉”公司承擔(dān)1998年年報虛假風(fēng)波給其帶來的經(jīng)濟損失。與姜某訴紅光欺詐案不同的是，張某列出的被告直接是上海國嘉實業(yè)公司，而并非原董事及中介機構(gòu)。據(jù)張某在訴狀中稱，年近七旬的他在1998年3月16日從報上讀到國嘉實業(yè)的1997年年報及10股送3．2股、公積金轉(zhuǎn)培養(yǎng)6．6股的分配方案后，傾其積蓄以每股44．3元買進(jìn)2000股，日后因該股票暴跌而拋出時損失1．7萬余元。國嘉實業(yè)于1998年11月因編制虛假年報受處罰，說明其虛假陳述嚴(yán)重誤導(dǎo)了股民的投資。張某狀告國嘉實業(yè)公司，要求該公司賠償經(jīng)濟損失20919．53元，其中投資直接損失17919．53元，調(diào)查費、交通費等3000元。

社會輿論對中小股民訴上市公司欺詐普遍予以支持，但能不能得到法律的支持，卻不是一件容易的事情。固然，從法律上說，上市公司欺詐給股民帶來投資損失，理應(yīng)由公司承擔(dān)賠償責(zé)任。《證券法》明確規(guī)定：發(fā)行人和證券公司公布的《招股說明書》中如果存在“虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的”，發(fā)行人和承銷的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。按此法律，股民當(dāng)然有理由索賠。如果說紅光一案發(fā)生在《證券法》生效前，則同樣有《民法通則》作為判案依據(jù)。按照《民法通則》的精神，發(fā)行股票的公司發(fā)售證券，投資者購買證券，雙方是一種民事合同關(guān)系，投資者之所以購買發(fā)行人的證券，是基于發(fā)行人招股說明書中所載明的事實，如果其中有虛假欺詐事實，投資者完全可以追究發(fā)行人的違約之責(zé)。

但是，雖然如此，基于我們的市場現(xiàn)實卻難以施行。最直接的問題是：吃盡賠光尚欠巨額債務(wù)10多億的紅光用什么“贖回”？況且真要較真，不知證券市場還有多少上市公司要坐上被告席。本已如履薄冰的違規(guī)上市公司又如何大量賠償？紅光只是迄今為止首例因上市前造假，上市后繼續(xù)弄虛作假而事發(fā)敗露后被曝光的典型，須知還有多少沒有被揭露的這類公司在我們的市場中進(jìn)出。為了“安定團結(jié)”，最好的辦法是“大事化小，小事化了”。這叫做寧虧幾萬股民，不垮一家公司。對騙人者罰款了事，被騙者則自認(rèn)倒霉。

不幸而被言中，上海的姜姓股民滿懷一腔正義，卻并沒有從法庭上討回一個公道。1999年5月，受理該案的上海浦東新區(qū)法院認(rèn)為：不能確定原告的投資虧損是由被告的虛假陳述直接造成的，上述被告在股票上的違法違規(guī)行為，應(yīng)由中國證監(jiān)會予以處理；原告所訴其股票糾紛不屬于法院受理范圍，因此，法院裁定駁回原告起訴。

許多法學(xué)家認(rèn)為，從法律上說，除了姜姓投資者以外，所有因紅光事件的虛假陳述遭受投資損失的投資者，都可以提出民事賠償訴訟。如果因為事件牽涉面太廣，賠償難以落實等原因就否定投資者的民事賠償請求權(quán)，那是很不應(yīng)該的。如果認(rèn)為股民受騙虧錢是活該，人家紅光公司拿著股民的幾億元資金瀟灑快活是他們的本事，保不準(zhǔn)，以后還會有什么黑光公司、白光公司都來學(xué)習(xí)與效仿，把偽裝上市圈錢騙錢作為企業(yè)改革與扭虧為盈的關(guān)鍵措施來推行。當(dāng)然要做好罰幾百萬元款抓幾個人坐牢的準(zhǔn)備。不過，只要能騙到幾億元資金，罰幾百萬元算得了什么？即使讓幾個人坐牢，也不必驚慌失措，到時給一大筆補償便罷了，何況為了集體利益，犧牲一點個人利益，也是值得的。

雖然這只是杞人憂天，但從瓊民源到蘇三山再到紅光實業(yè)、藍(lán)田股份一類事件來看，最終受損者都是“占市場絕大多數(shù)的中小投資者”，這說明在我們當(dāng)前的市場體系中，“保護中小投資者”幾乎還是一句空話。

有人認(rèn)為，之所以造成以上的局面，關(guān)鍵原因是中國的證券市場沒有《證券法》。此說不能說沒有一點道理，但主要原因卻不是沒有法律，而是沒有嚴(yán)格執(zhí)行法律。將欺蒙拐騙的違規(guī)公司趕出股市，這是寫進(jìn)了《公司法》的，我們什么時候執(zhí)行過？用欺詐手段騙取股民資金的要退賠給股民，這是《公司法》和《民法通則》中都有規(guī)定的，我們什么時候?qū)嵭羞^？《刑法》是我們國家的基本法律，1997年10月1日起施行的新《刑法》明文規(guī)定：編造并且傳播影響證券交易的虛假信息，擾亂證券交易市場，造成嚴(yán)重后果的，處5年以下有期徒刑，并處或者單處1萬元以上10萬元以下罰金。而事實上，真正因欺騙上市或弄虛作假受到刑事處分的，卻是微乎其微。“東鍋四貪”是因為在“包裝”上市中存在嚴(yán)重的腐敗行為，才有2名判死緩、2名被判無期徒刑，并非是直接由于欺騙上市的原因；藍(lán)田股份造假的數(shù)額之大、造假的行為之惡劣，都已屬于嚴(yán)重的經(jīng)濟犯罪，但被查處后，主要責(zé)任人僅被處以警告并罰款10萬元。在大慶聯(lián)誼案件中，我們觸目驚心地發(fā)現(xiàn)從中央到地方有多少政府官員也參與了公司的欺騙上市，事后雖然聯(lián)誼案件處罰了一批人，但他們大部分是因貪污、侵占、行賄或受賄而受到法律制裁的，如果沒有貪污、賄賂行為而僅僅是欺騙上市，結(jié)果會怎樣呢？許多人認(rèn)為，中國證監(jiān)會的處罰只是行政處罰，司法部門應(yīng)該介入處理，對責(zé)任人追究刑事責(zé)任。如果對這種欺詐行為打擊不力，便無法制止“后繼”者。有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，其惡果便是市場無序，違規(guī)不止。

沒有股民的投資，就沒有股市的存在，這是一個非常簡單的道理。如果上市公司一心想的就是怎樣從股民口袋里掏錢騙錢，如果我們的法律不能維護股民的正當(dāng)權(quán)益，股民的投資熱情沒了，股市必將成為無本之木、無源之水。因此，嚴(yán)厲打擊證券市場的違法違規(guī)現(xiàn)象，保護股民的合法權(quán)益，是保證證券市場健康發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。我們需要用行政的、經(jīng)濟的手段監(jiān)管證券市場，我們更需要用法律的手段制裁違法違規(guī)現(xiàn)象，將所有弄虛作假欺騙上市的公司都趕出證券市場，并讓這些膽大妄為的上市公司以及為虎作倀的相關(guān)部門與機構(gòu)賠償股民的損失。一個不能有效地保護股民正當(dāng)權(quán)益的股市，是非常危險的股市。只有該摘牌的摘牌，該賠償?shù)馁r償，我們的證券市場才能真正健康而規(guī)范地發(fā)展，中國的股民也才能真正積極而理性地進(jìn)行投資。