大都市空間響應(yīng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)演化過(guò)程，是圍繞著行為主體的空間利益博弈推進(jìn)的。只有適宜的空間調(diào)控，才能適應(yīng)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而推動(dòng)創(chuàng)意空間生長(zhǎng)與可持續(xù)。大都市發(fā)展創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)過(guò)程，始終存在政府規(guī)劃和創(chuàng)意企業(yè)自發(fā)兩種空間行為。而城市居民，則具有雙重身份——作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)者的創(chuàng)意空間訴求和作為市民的城市公共空間訴求等，此兩種空間訴求既是群體性的，又是大都市轉(zhuǎn)型過(guò)程的空間需求趨勢(shì)。因此，可用政府作為其代理予以探究。至此，響應(yīng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)演化過(guò)程的大都市空間調(diào)整與適應(yīng)行為主體包括兩類：大都市的政府與轄區(qū)內(nèi)創(chuàng)意企業(yè)。它們對(duì)空間的需求和發(fā)展愿景，既有共同目標(biāo)，又存分歧。

創(chuàng)意企業(yè)，作為創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的微觀行為主體，其空間需求和空間生產(chǎn)有其獨(dú)特性：①前述論證闡明創(chuàng)意企業(yè)的空間需求主要是對(duì)具有“創(chuàng)意人才密集和正式、非正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”的地方的向往和承受有限商業(yè)成本能力^[1]；②創(chuàng)意企業(yè)的空間生產(chǎn)特征集中表現(xiàn)為生產(chǎn)過(guò)程中項(xiàng)目網(wǎng)絡(luò)的多重地理空間嵌入性和地理空間尺度的躍遷性^[2]。由此可知，創(chuàng)意企業(yè)不僅向往良好創(chuàng)意環(huán)境與創(chuàng)意人才高密度的大都市，更期待該城市周邊或鄰近區(qū)域存在產(chǎn)業(yè)鏈上相互關(guān)聯(lián)的創(chuàng)意企業(yè)，可以隨時(shí)隨地合作，然而受互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用，產(chǎn)業(yè)鏈片段化空間集聚促成創(chuàng)意企業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)可跨越多個(gè)地理空間尺度^[3]。

政府，作為地方與全體居民及上級(jí)政府的代理，其根本功能是促進(jìn)大都市可持續(xù)發(fā)展，在空間治理方面集中體現(xiàn)為：①營(yíng)造良好的基礎(chǔ)設(shè)施和公共空間；②提供社會(huì)公共服務(wù)，尤其是教育、醫(yī)療、失業(yè)、公共安全等方面；③通過(guò)法制創(chuàng)造公平、透明、公正的市場(chǎng)環(huán)境，滿足于不同經(jīng)濟(jì)主體的創(chuàng)業(yè)與發(fā)展需要。然而，面臨城市轉(zhuǎn)型，政府需要?jiǎng)?chuàng)新體制，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)充分、文化傳承與繁榮、空間形象良好等^[4]；這就必然要求政府自身發(fā)生轉(zhuǎn)向：企業(yè)化城市（entrepreneurial city）或增長(zhǎng)聯(lián)盟（growth coalition），亦即企業(yè)型政府和城市政府的企業(yè)化治理出現(xiàn)，而這在城市規(guī)劃和城市群規(guī)劃管治中尤為顯著^[5]。這必然導(dǎo)致政府對(duì)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的渴望和追逐，誘致了創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)意城市戰(zhàn)略等系列行動(dòng)，將直接促成大都市空間發(fā)生變化。而且政府在有限約束內(nèi)主要通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策、規(guī)劃政策和人才政策，凝聚創(chuàng)意人才和創(chuàng)意企業(yè)，一旦落地便以創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、開(kāi)發(fā)區(qū)、基地等形式為空間載體。因此，不論是自發(fā)型創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)興起，抑或是政府推進(jìn)型，都必然受到政府通過(guò)調(diào)控經(jīng)濟(jì)與土地利用制度，以促進(jìn)大都市創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的快速崛起和持續(xù)擴(kuò)大規(guī)模。

對(duì)比分析創(chuàng)意企業(yè)、城市政府的空間需求和空間生產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)：①對(duì)于創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軟硬環(huán)境都有著相同的目標(biāo)，但是創(chuàng)意企業(yè)的地租及其稅賦支付意愿離城市政府的投入和期待會(huì)存在一定差距。②對(duì)于空間生產(chǎn)，創(chuàng)意企業(yè)沒(méi)有更多的資本投入意愿，即使有也存在侵蝕公共空間的潛在意愿；而政府則會(huì)統(tǒng)籌考慮城市居民、各類企業(yè)等的空間消費(fèi)需求和特征，導(dǎo)引大都市空間生產(chǎn)。然而在企業(yè)型城市政府中存在一種風(fēng)險(xiǎn)：通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)作生產(chǎn)城市公共空間或準(zhǔn)公共空間，必然會(huì)導(dǎo)致“無(wú)地方性空間生產(chǎn)^[6]”，即誘致城市空間生產(chǎn)過(guò)程的政府權(quán)力資本化和空間的資本化，從而傷逝地方文脈，且無(wú)法形成城市居民的日常生活之需的公共空間。③政府、創(chuàng)意企業(yè)對(duì)待大都市空間響應(yīng)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)控目標(biāo)和路徑存在差異，前者期許通過(guò)空間調(diào)整以適應(yīng)并促進(jìn)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展，后者則期許能夠提升公司的邊界效應(yīng)；這兩者表面上并沒(méi)沖突，然而在推動(dòng)城市創(chuàng)意空間建設(shè)和國(guó)際知名度提升、培養(yǎng)與凝聚創(chuàng)意人才、構(gòu)筑非正式創(chuàng)意網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)等方面都需要政府投巨資進(jìn)行城市創(chuàng)意場(chǎng)域建設(shè)和營(yíng)銷。所以，政府、創(chuàng)意企業(yè)在大都市空間響應(yīng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)演化過(guò)程中共同目標(biāo)十分有限，但又都迫切需要?jiǎng)?chuàng)意空間和創(chuàng)意城市形成，故而它們成為調(diào)控大都市空間的最主要行為主體。