導(dǎo)入案例

2001年10月5日謝某聽取信誠(chéng)的保險(xiǎn)代理人黃某介紹后，與之簽署了 《信誠(chéng)人壽 （投資連結(jié)）保險(xiǎn)投保書》，指定其母作為自己的保險(xiǎn)受益人，主合同基本保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，附加合同 （共附加5項(xiàng)）的其中1項(xiàng)為 “附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)”，基本保險(xiǎn)金額200萬(wàn)元。2001年10月6日謝某交納了首期保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)11 944元。信誠(chéng)隨即安排謝某在當(dāng)月17日進(jìn)行體檢。10月17日下午，謝某在信誠(chéng)指定的醫(yī)院完成了體檢。

2001年10月18日凌晨1時(shí)許，謝某與另外三名朋友一男二女在天河某酒樓吃夜宵時(shí)，不幸被歹徒刺死。行兇歹徒翌日早上被抓獲，當(dāng)日上午8時(shí)，信誠(chéng)人壽接到醫(yī)院的體檢結(jié)果，因謝某身體問題，需增加保險(xiǎn)費(fèi)，并提交財(cái)務(wù)證明，才能承保。2001年11月13日謝母向信誠(chéng)方面告知保險(xiǎn)事故并提出索賠申請(qǐng)。2002年1月14日信誠(chéng)及相關(guān)再保險(xiǎn)公司經(jīng)調(diào)查后在理賠答復(fù)中稱，事故發(fā)生時(shí)其尚未同意承保 （未開出保單），故根據(jù)主合同，同意賠付主合同保險(xiǎn)金100萬(wàn)元，但拒絕賠付附加合同的保金200萬(wàn)元。2002年1月15日謝母拿到信誠(chéng)聲稱按 “通融賠付”支付的100萬(wàn)元。2002年7月16日謝母將此案訴至天河法院，請(qǐng)求判決信誠(chéng)支付 “信誠(chéng)附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)”保金200萬(wàn)元，以及延遲理賠上述金額所致的利息。

這起全國(guó)時(shí)間最短、標(biāo)的最大的個(gè)人壽險(xiǎn)理賠案一度引起各界廣泛關(guān)注。本案的焦點(diǎn)問題即保險(xiǎn)合同是否已經(jīng)成立并生效，投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)合同成立之間的關(guān)系。這些問題涉及保險(xiǎn)合同的訂立過(guò)程，保險(xiǎn)合同成立和生效的條件，本學(xué)習(xí)項(xiàng)目將作重點(diǎn)介紹。