金融風(fēng)暴自1997年7月以來席卷了東南亞及東北亞，除中國(guó)內(nèi)地外，其他國(guó)家和地區(qū)幾乎無一幸免。從1997年7月到今年初，幾個(gè)主要受災(zāi)國(guó)貨幣均貶值4～8成，但新臺(tái)幣貶值幅度卻僅為19%。臺(tái)灣地區(qū)股市下挫幅度也較小，尚不足兩成。不僅如此，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率1997年仍然達(dá)到6．72%，居亞洲四小龍之首，在全球僅次于越南、中國(guó)大陸和印度。

臺(tái)灣何以能在金融風(fēng)暴中受傷較輕，目前已引起多方探討。一種看法認(rèn)為，這與美資對(duì)臺(tái)灣股市匯市手下留情，未進(jìn)行猛力沖擊有一定的關(guān)系。這種說法可信度有多大，因缺乏足夠的證據(jù)尚不得而知。目前較普遍的看法是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)尚好，良好因素比東南亞各國(guó)（除新加坡）多。最近出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》對(duì)此也進(jìn)行了分析。它認(rèn)為，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)在這次亞洲金融危機(jī)中表現(xiàn)良好的原因可能有三：第一，臺(tái)灣幾乎沒有外債；第二，財(cái)金當(dāng)局對(duì)銀行業(yè)管理較佳；第三，企業(yè)容易設(shè)立，也容易倒閉，因而比部分亞洲國(guó)家更具彈性。對(duì)第三個(gè)原因，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》還引用美國(guó)賓州州立大學(xué)及世界銀行幾位研究員的論文進(jìn)行了較詳盡的解釋。這篇論文指出，1991年臺(tái)灣40%的化學(xué)產(chǎn)品來自1986年時(shí)還不存在的公司，而1/3的塑料產(chǎn)品則來自設(shè)立不到5年的公司，說明汰弱留強(qiáng)現(xiàn)象在臺(tái)灣相當(dāng)普遍。在這樣的壓力下，臺(tái)灣企業(yè)一方面經(jīng)營(yíng)謹(jǐn)慎，擴(kuò)張不敢太快；另一方面為了削減不必要的支出，有的減少了機(jī)器設(shè)備的采購(gòu)，有的則甘做美國(guó)、日本等外商的供貨商，不愿自創(chuàng)品牌，以降低廣告及研制開發(fā)的成本。該論文還指出，臺(tái)灣有關(guān)法律也使臺(tái)灣公司既容易設(shè)立又容易破產(chǎn)，這種自然淘汰方式導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)問題積壓較少，企業(yè)對(duì)新技術(shù)的吸收能力有所提高。兩相作用的結(jié)果是臺(tái)灣企業(yè)穩(wěn)健性有所提高，抗風(fēng)險(xiǎn)能力比韓國(guó)等國(guó)的企業(yè)強(qiáng)，在金融危機(jī)中受沖擊較少，破產(chǎn)也不多。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的上述觀點(diǎn)比較有說服力，但還不夠全面。事實(shí)上，臺(tái)灣抗拒亞洲金融危機(jī)較東南亞及韓國(guó)更具成效，至少還有如下三個(gè)重要原因：

1．臺(tái)灣外匯儲(chǔ)備高達(dá)830多億美元，鞏固了臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的基本面，增強(qiáng)了其應(yīng)變能力。這與幾個(gè)主要受災(zāi)國(guó)必須靠舉借外債來達(dá)到國(guó)際收支平衡并因此而引發(fā)支付危機(jī)形成了鮮明對(duì)照。為了抗擊投機(jī)者，臺(tái)灣“央行”曾發(fā)起有限度的金融保衛(wèi)戰(zhàn)，從1997年6月到10月共消耗了90億美元的外匯儲(chǔ)備。盡管臺(tái)灣后來故意放棄了抵抗，但由于其外匯儲(chǔ)備仍然十分豐厚，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)未受到外債特別是短期外債的困擾，所以其股市匯市的跌幅仍然有限。但如果臺(tái)灣沒有如此雄厚的外匯儲(chǔ)備，其經(jīng)濟(jì)受傷程度肯定會(huì)比現(xiàn)在大得多。

2．臺(tái)灣金融政策較保守，使其金融市場(chǎng)比較不受國(guó)際壓力左右。尤其是證券市場(chǎng)方面，臺(tái)灣對(duì)外資的進(jìn)入仍有不少限制。如現(xiàn)時(shí)，外國(guó)投資者投資臺(tái)灣股市，自然人的投資額度為500萬美元，法人為2000萬美元，而外資對(duì)臺(tái)灣股市的持股上限則為20%。至1996年年底為止，外國(guó)投資臺(tái)灣股市的比重僅3．2%，而同期韓國(guó)則超過10%，泰國(guó)、印度尼西亞更分別高達(dá)34%和59%。國(guó)外投機(jī)客炒作的空間不大，對(duì)臺(tái)灣資本市場(chǎng)沖擊的力度自然也相對(duì)較小。

3．臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型比較成功，近6年來尤其迅速。出口產(chǎn)品中，重化工業(yè)及技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)所占總出口的比重已從1991年的46%提高到1997年的67%；在制造業(yè)生產(chǎn)中上述產(chǎn)業(yè)所占比率同時(shí)期也從57%提升到69%，短短6年間分別上升了21及12個(gè)百分點(diǎn)。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)迅速調(diào)整過程中，已失去優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，或原不具競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，以及體質(zhì)脆弱的廠商，大都被淘汰出局。新增加的或新擴(kuò)充的重化工業(yè)及技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，都比較有競(jìng)爭(zhēng)力。即使留下的老產(chǎn)業(yè)及廠商，也在這激烈的競(jìng)爭(zhēng)中歷經(jīng)磨煉，提升技術(shù)層次和附加值，增加了企業(yè)的應(yīng)變能力。

上述三個(gè)原因中，第一和第三點(diǎn)尤其重要，而且與《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》提到的首尾兩個(gè)原因——即外債較少、企業(yè)更具彈性盡管不盡相同卻可以起到互相補(bǔ)充的作用。它基本反映了臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)比較良好的兩個(gè)層面。這兩個(gè)層面某種程度上說都有賴于大陸的改革開放政策及對(duì)臺(tái)經(jīng)貿(mào)工作方針。

1．臺(tái)灣外匯儲(chǔ)備較多，主要靠其貿(mào)易出超的累積。80年代以來，臺(tái)灣外貿(mào)幾乎年年出超，最近6年合計(jì)數(shù)已高達(dá)550多億美元。而這些貿(mào)易盈余大部分又是從兩岸貿(mào)易往來中獲得的。臺(tái)灣對(duì)大陸貿(mào)易，從1993年起出超額年年在110億美元以上。特別是1997年，在對(duì)美貿(mào)易順差下降8．4%，對(duì)日貿(mào)易逆差猛增25．2%，在總的貿(mào)易盈余大幅下降的情況下，臺(tái)灣對(duì)內(nèi)地貿(mào)易出超數(shù)僅首11個(gè)月就達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的149．4億美元。從1992～1997年11月底，臺(tái)灣在兩岸貿(mào)易往來中獲得了684．9億美元的巨額外匯，相當(dāng)于其外匯儲(chǔ)備的82．4%。臺(tái)商對(duì)大陸出口占臺(tái)灣外貿(mào)總出口的比重目前已達(dá)到16．6%。

臺(tái)灣在兩岸往來中貿(mào)易盈余巨大，并不是因?yàn)榇箨懏a(chǎn)品在臺(tái)灣缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，而是因?yàn)榕_(tái)灣當(dāng)局在兩岸往來中一直采取歧視性的貿(mào)易政策，嚴(yán)格控制內(nèi)地商務(wù)人員赴臺(tái)，并對(duì)大陸商品輸入實(shí)施罕見的審查措施。臺(tái)灣當(dāng)局為此專門組織了“大陸物品審查會(huì)議”，分階段確定臺(tái)商從內(nèi)地進(jìn)口的貨物種類。由于非關(guān)稅管制較嚴(yán)，雖歷經(jīng)多次放寬，能輸入臺(tái)灣的大陸產(chǎn)品目前仍然僅占一半左右，而且大都局限于原材料及半成品，如紡織原料、金屬及非金屬礦產(chǎn)品等。相反，大陸對(duì)臺(tái)商則采取一視同仁的開放政策，而且一直在采取實(shí)際步驟，進(jìn)一步保護(hù)臺(tái)商利益，加速實(shí)現(xiàn)直接“三通”。

表1　臺(tái)灣對(duì)大陸貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)　單位：億美元

注：1992～1996年數(shù)據(jù)摘自《中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)年鑒》。

2．臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)換代成功，與兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系較密切也有一定的關(guān)系。在背靠大陸的有利條件下，臺(tái)商一方面把勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)大量轉(zhuǎn)移到內(nèi)地，保持了原來產(chǎn)業(yè)的活力，并借機(jī)在島內(nèi)大力發(fā)展重化工業(yè)及技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)；另一方面又充分利用機(jī)會(huì)在大陸銷售其新老產(chǎn)品，獲取巨額利潤(rùn)及外匯，為其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供資金。臺(tái)灣最近幾年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善比東南亞國(guó)家迅速，企業(yè)也更具彈性，與臺(tái)商廣泛在內(nèi)地投資及充分利用大陸市場(chǎng)有莫大的關(guān)系。

表2　臺(tái)商在內(nèi)地投資統(tǒng)計(jì)　單位：億美元

注：1992～1996年數(shù)據(jù)摘自《中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)年鑒》。

綜上所述，臺(tái)灣之所以在亞洲金融危機(jī)中受傷較輕，一方面是由于其金融政策比較保守，未像泰國(guó)、印度尼西亞那樣過快地開放金融市場(chǎng)；另一方面是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，如外匯儲(chǔ)備雄厚，幾乎沒有外債，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)換代成功以及企業(yè)更具彈性等等。這當(dāng)中，大陸因素成為臺(tái)灣穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、有效抵御金融風(fēng)暴的重要依靠。當(dāng)然，臺(tái)灣受災(zāi)不重，對(duì)臺(tái)商繼續(xù)前往大陸投資、對(duì)區(qū)內(nèi)市場(chǎng)的穩(wěn)定也有一定的積極作用。

[1]1998年2月發(fā)表于中銀集團(tuán)內(nèi)刊。