《奪寶奇兵4：水晶頭骨王國》（Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull）是奪寶奇兵系列電影的第4部。對于該部電影的內(nèi)容，哈里森?福特(Harrison Ford)、喬治?盧卡斯（George Lucas）和斯蒂芬?斯皮爾伯格（Steven Spielberg）花了15年時間才達(dá)成一致。問題不在于要讓印第安納?瓊斯（Indiana Jones，昵稱Indy）尋找哪件物品，目標(biāo)早已明了，即尋找水晶頭骨。問題在于，盧卡斯意識到了這一部電影必須涉及到外星生命。福特和斯皮爾伯格對此并不贊同，這一爭論持續(xù)了數(shù)年之久。最終，盧卡斯提出，他可以把這種生命稱為“空間內(nèi)的”而不是外星的。但當(dāng)斯皮爾伯格提出“他們長相如何呢？”這個問題時，盧卡斯回答：“他們長得就像外星人！”

水晶頭骨并非“僅是”物品，就像印第安納?瓊斯所擁有的重要寶物——圣杯1（the Holy Grail）和約柜2（the Ark of the Covenant）那樣。據(jù)說，水晶頭骨中蘊藏著知識，同這些知識接觸過的巫師們聽到了這些頭骨說話。有人的確相信這些頭骨就是同外星人交流的工具。同對遠(yuǎn)古外星人的問題相比，對水晶頭骨的興趣更強(qiáng)烈。在20世紀(jì)80年代，一些美國公民，如尼克?諾切里諾（Nick Nocerino），走遍了瑪雅人曾經(jīng)活動過的中心地區(qū)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)厮_滿教僧人用水晶頭骨作為獻(xiàn)祭之物。只是到了這個時候，水晶頭骨的故事才逐漸在西方世界流傳開來。自20世紀(jì)80年代末期以來，水晶頭骨就成為了一種神秘之物，大受人們歡迎。據(jù)說，有些水晶頭骨是由一種消失的——如果不是外星人的話——文明雕琢的。

倫敦大英博物館中展示的頭骨就是當(dāng)今世上最杰出的工藝品之一，備受人們歡迎。頭骨盒子上的標(biāo)簽如是寫道：“最初認(rèn)為是阿茲特克人，但最新的研究表明是歐洲人”。頭骨是19世紀(jì)的贗品。大英博物館于1897年花了120英鎊從蒂芙尼公司3（Tiffany & Co.）購買了該水晶頭骨。至于蒂芙尼公司是如何得到該水晶頭骨的，有一種猜測就是，蒂芙尼公司是從墨西哥的一名雇傭兵手上得到的。

2004年，加的夫（Cardiff）威爾士大學(xué)（University of Wales）的教授伊恩?弗里斯通（Ian Freestone）仔細(xì)檢查了該頭骨，得出的結(jié)論是，該頭骨是由一種有輪子的工具切割并打磨的。而據(jù)他所說，這種有輪子的工具并非阿茲特克人所使用的工具。弗里斯通認(rèn)為，這樣看來，該頭骨就是現(xiàn)代的作品，起源于后哥倫布時代。他還進(jìn)一步指出，頭骨所使用的水晶在巴西非常常見，而不是在墨西哥——阿茲特克人的故鄉(xiāng)才有的——并且“該頭骨的表面看起來輪廓更清晰，含有細(xì)小的氣泡，氣泡在光線下閃閃發(fā)光，而阿茲特克人的水晶遺物看起來更加柔和?！钡?，弗里斯通指出，雖然存在極有說服力的間接證據(jù)表明，該藝術(shù)品源自19世紀(jì)的歐洲，但這并不等于就是鐵證。

最近幾年來，美國史密森尼學(xué)會4（Smithsonian Institution）的簡?麥克拉倫?沃爾什（Jane MacLaren Walsh）博士，調(diào)查研究了大英博物館是如何獲得這個水晶頭骨的。她得出結(jié)論，大英博物館的這個水晶頭骨以及巴黎人類博物館（Musée de l’Homme）的水晶頭骨都是從歐仁?博班（Eugène Boban）那里購買的。歐仁?博班是一個備受爭議的收藏家，他主要收藏前哥倫布時期的藝術(shù)品。他還是一位古董經(jīng)銷商，約在1860年到1880年間在新墨西哥州經(jīng)商。雖然很可能是博班把大英博物館里的水晶頭骨拿到蒂芙尼公司進(jìn)行拍賣的，但仍無確鑿證據(jù)可以證明。但是，這種證據(jù)的確存在于巴黎人類博物館里的水晶頭骨中。收藏家阿方斯?皮納特（Alphonse Pinart）從博班手中買過了這個水晶頭骨，然后于1878年把該水晶頭骨贈予了巴黎人類博物館。博班1881年的產(chǎn)品目錄中的確列出了另一個水晶頭骨，“正常人類大小的水晶頭骨”賣了3500法郎。這個頭骨是當(dāng)年那張產(chǎn)品目錄中最昂貴的一個。還有一種可能就是，該頭骨根本就未被賣出去，所以才拿去蒂芙尼公司進(jìn)行拍賣。

雖然沃爾什證明了這些事實，但她還是指出，水晶頭骨并非真品，而是于1867年和1886年在德國制造的，因為德國的手藝人被認(rèn)為是唯一掌握這些技能的人，只有他們才能雕琢出這樣的水晶頭骨。

雖然博班的確是一位備受爭議的人物，但他同那個時代的其它古董經(jīng)營商無任何差別——他們?yōu)榱素敻贿M(jìn)行古董交易，例如羅塞塔石碑5（Rosetta Stone）、埃爾金大理石雕6（Elgin Marbles），這些古董讓它們的“起源”國家感到十分不安。沒有人質(zhì)疑埃爾金大理石雕的真實性，但對于水晶頭骨就并非如此了。沒有證據(jù)——甚至沒有間接證據(jù)——證明博班是從德國人手中得到的這些頭骨。那只是沃爾什做的一個不充分的聯(lián)想而已。由于博班曾在墨西哥經(jīng)商，他或許也可能是在墨西哥得到的水晶頭骨，這樣的推測難道不更符合邏輯嗎？假設(shè)，水晶頭骨源自于阿茲特克人，它們被拿到墨西哥市的古董市場上去售賣，博班就是在墨西哥的市場上選中了它們，這樣的推理完全符合邏輯。這是最具邏輯性的推測，但是學(xué)術(shù)界似乎更傾向于現(xiàn)代德國制造的說法，但又沒有任何證據(jù)證明該說法。為什么呢？因為科學(xué)和水晶頭骨并非一段美好的姻緣。

水晶頭骨是由有輪子的工具打磨的，鑒于這樣一個事實，弗里斯通教授提出，這并非意味著這些頭骨就是現(xiàn)代的贗品。雖然弗里斯通、沃爾什以及其他人都認(rèn)為，這顛覆了水晶頭骨是前哥倫布時期作品的可能性，但其他一些專家例如耶魯大學(xué)（Yale University）的教授邁克爾?D.科伊（Michael D.Coe）認(rèn)為，輪子標(biāo)記的證據(jù)決不能證明水晶頭骨就是現(xiàn)代的作品。實際上，他指出，雖然長久以來，人們普遍認(rèn)為前哥倫布時期的文明從未曾使用過轉(zhuǎn)輪，但新證據(jù)卻同這種科學(xué)定論矛盾。沃爾什和弗里斯通繼續(xù)堅持這種觀點，因為這種觀點似乎符合他們的目的。人們現(xiàn)在知道，可以用一些轉(zhuǎn)動的雕刻設(shè)備來制造像晶片似的黑曜巖耳軸，這種耳軸可以追溯到阿茲特克人/米斯特克人（Mixtec）那個時代。據(jù)克里斯?莫頓（Chris Morton）和賽莉?路易斯?托馬斯（Ceri Louise Thomas）在《水晶頭骨之謎》（The Mystery of the Crystal Skulls）中所說，科伊被問道如何看待沃爾什對這個問題的觀點時，科伊是這樣回答的：“成天待在科學(xué)實驗室里的人并不了解他們所研究的文明的全貌。我們對于這些早期文明的了解，實際上連我們所認(rèn)為的一半都達(dá)不到。人們應(yīng)該重新審視他們的看法?！?/span>

沃爾什和一些同事們認(rèn)為博班就是一個江湖騙子。但是他們并未提到，據(jù)說博班擁有真正的古代藝術(shù)品以及一系列珍貴的書籍和早期墨西哥人的手稿。博班甚至還在1891年寫了一項科學(xué)研究報告《為墨西哥史服務(wù)的文獻(xiàn)》（Documents pour server à l’histoire du Mexique）。而且，他還公開抨擊正在墨西哥市郊區(qū)制造的贗品。就在同一年，他在自己的商品目錄中列出了假的水晶頭骨，他這不是在搬起石頭砸自己的腳嗎？

威爾遜?威爾伯福斯?布萊克（Wilson Wilberforce Blake）是博班的對手之一。他寫了一封信，信中提到了水晶頭骨的德國起源以及指控博班的不誠信。他在信中寫到應(yīng)如何從他手中而不是從博班手中購買水晶頭骨。據(jù)他所說，博班是不誠信之人。他指控博班所出售的水晶頭骨是贗品，并暗示該水晶頭骨是在德國制造的。但是，沒有任何證據(jù)可以證明他的這些指控。布萊克顯然具有污蔑博班的動機(jī)，即他想霸占博班的市場份額。

總而言之，沃爾什找到了很好的證據(jù)表明，博班曾擁有水晶頭骨并把它們出售了。但就水晶頭骨的德國制造而言，她卻依賴了一個企圖污蔑博班人格的人的片面之詞，這根本就算不上證據(jù)。學(xué)術(shù)界對待水晶頭骨的方式——遺憾的是——有著科學(xué)界對待異常發(fā)現(xiàn)方式的所有常見特征，即置之不理，稱其為贗品。

但是，這些水晶頭骨有沒有可能就是真正的考古發(fā)現(xiàn)呢？正如莫頓和托馬斯所指出的那樣，博班的工藝品出售的時期正好就是墨西哥市北部特奧蒂瓦坎遺址挖掘的時期。特奧蒂瓦坎是美洲最重要的考古遺址之一。這里的金字塔——以及一張金字塔設(shè)計圖——能同吉薩高原上的金字塔群媲美。

大家都知道博班曾去參觀過特奧蒂瓦坎遺址的挖掘工作。實際上，他還在雷歐博爾多?巴特斯（Leopoldo Batres）的公司工作時就去過了。雷歐博爾多?巴特斯是遺址監(jiān)督員。有趣的是，如果我們再仔細(xì)看看布萊克的那封控訴信，就會發(fā)現(xiàn)他也指控說巴特斯“是一個騙子”。如果是這樣的話，那么矛頭就應(yīng)該指向巴特斯，因為巴特斯把他在特奧蒂瓦坎遺址中發(fā)現(xiàn)的其它物品賣出去了，為什么他不能賣一個水晶頭骨呢？那時候，挖掘者發(fā)現(xiàn)的半數(shù)物品最終的命運就是在市場上出售，而另一半物品會成為“考古記錄”的一部分。眾所周知，甚至是偉大的霍華德?卡特7（Howard Carter）在勘查圖坦卡蒙（Tutankhamen）墓葬——被譽為20世紀(jì)最偉大的考古發(fā)現(xiàn)——的時候也屈服于這種模式。盡管如此，與認(rèn)為水晶頭骨理論上源自德國的推測相比，認(rèn)為水晶頭骨是真正的考古發(fā)現(xiàn)更符合邏輯——而且具備較充分的證據(jù)。

不僅僅是考古學(xué)家們在出售水晶頭骨，就連瑪雅人自己也在出售水晶頭骨。眾所周知，所有瑪雅人村莊都是依靠出售考古物品獲得資金支持的。他們還一度把考古物品拿到黑市上去售賣。尼克?諾切里諾聲稱，他在1949年去墨西哥旅行時，遇到了一位薩滿教僧人。這位僧人把他帶到了一位瑪雅祭司面前。這位瑪雅祭司聲稱他自己獲得了官方授權(quán)，可以出售水晶頭骨，因為該村莊需要錢來購買食物。諾切里諾并未購買任何水晶頭骨，但他的確研究過水晶頭骨。有這些現(xiàn)成的東西，博班為何要去找一個德國制造的水晶頭骨呢，而且還很難賣出去？沃爾什會讓你相信，其原因在于，并不存在真正的水晶頭骨，整個水晶頭骨研究就是一個迷局。然而，事實并非如此。