己所不欲，勿施於人

原文：“子貢問(wèn)曰:‘有一言而可以終身行之者乎？’

子曰：其恕乎！己所不欲，勿施于人?！?——《論語(yǔ) 衛(wèi)靈公》

譯文：“子貢問(wèn)孔子說(shuō)：‘有沒(méi)有一句話，可以讓人一輩子遵照行事的呢？’孔子回答說(shuō):是恕道呀！它要求人們，自己所厭惡的事情不要強(qiáng)加給他人！”

在日常生活中，總要面對(duì)他人，怎樣處理和他人之間的關(guān)系，古今中外在實(shí)踐中總結(jié)出各種原則，其中有不少人類所共同遵守的原則，“己所不欲，勿施于人”就是其中一個(gè)，它要求做事要以人們所共有的好惡之心為根據(jù)，自己不愿意做的事情不要強(qiáng)加給他人，這樣將會(huì)是社會(huì)更加和諧。各民族總是以這樣或那樣的語(yǔ)言來(lái)表述這一法則，但都遵守這一人與人之間關(guān)系的準(zhǔn)則！不僅儒家文化有“己所不欲，勿施于人”的明確表述，而且基督教文化和伊斯蘭教文化及猶太教文化中也有各自的表述?；浇涛幕凇恶R太福音》里說(shuō)：“無(wú)論何事，你愿意人家怎樣待你，你也要怎樣待人”。伊斯蘭教文化是這樣表述的：“你自己喜歡什么，就該喜歡別人得到什么；你自己覺(jué)得什么是痛苦，就該想到對(duì)別的所有人來(lái)說(shuō)它也是痛苦?！豹q太教文化的表述是：“你不愿施諸自己的，就不要施諸別人。”佛經(jīng)說(shuō)，“在我為不喜不悅者，在人亦如是，我何能以己之不喜不悅加諸他人”。歷史證明，不論是古代還是現(xiàn)代，不論在東方還是在西方，這一規(guī)則都是一個(gè)被廣泛認(rèn)可、普遍接受的行為規(guī)則。

對(duì)于“己欲”和“他人”的表述無(wú)論在實(shí)踐中還是在理論中還存在其他形式，至少還有下面三種形式：“己所不欲，施之于人”、“己之所欲，施之于人” “己之所欲，不施于人”三種表述！

關(guān)于“己所不欲,施之于人”，是最為糟糕的一種情況！霍布斯在《利維坦》一書中表述最為精彩，他以人性本惡為推論的根據(jù)，在書中描寫了一種所謂的“自然狀態(tài)”，在那里人們就奉行“己所不欲,施之于人”的原則，最終導(dǎo)致每個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)，他寫道：“人的自然本性是自私自利、恐懼、貪婪、殘暴無(wú)情，人對(duì)人互相防范、敵對(duì)、爭(zhēng)戰(zhàn)不已，像狼和狼一樣處于可怕的自然狀態(tài)中?！彼枋龅淖匀粻顟B(tài)雖然不一定真實(shí)存在，但他告訴我們“己所不欲,施之于人”對(duì)人類來(lái)說(shuō)絕對(duì)是個(gè)災(zāi)難！下面摘錄了《利維坦》中關(guān)于“己所不欲,施之于人”的精彩描述：

“因此，任何兩個(gè)人如果想取得同一東西而又不能同時(shí)享用時(shí)，彼此就會(huì)成為仇敵。他們的目的主要是自我保全， 有時(shí)則只是為了自己的歡樂(lè)；在達(dá)到這一目的的過(guò)程中，彼此都力圖摧毀或征服對(duì)方。這樣就出現(xiàn)一種情形，當(dāng)侵犯者所引為畏懼的只是另一人單槍匹馬的力量時(shí)，如果有一個(gè)人培植、建立或具有一個(gè)方便的地位，其他人就可能會(huì)準(zhǔn)備好聯(lián)合力量前來(lái)，不但要?jiǎng)儕Z他的勞動(dòng)成果，而且要?jiǎng)儕Z他的生命或自由。而侵犯者本人也面臨著來(lái)自別人的同樣的危險(xiǎn)。

由于人們這樣互相疑懼，于是自保之道最合理的就是先發(fā)制人，也就是用武力或機(jī)詐來(lái)控制一切他所能控制的人，直到他看到?jīng)]有其他力量足以危害他為止。這并沒(méi)有超出他的自我保全所要求的限度，一般是允許的。同時(shí)又由于有些人把征服進(jìn)行得超出了 自己的安全所需要的限度之外，以詠味自己在這種征服中的權(quán)勢(shì)為樂(lè)；那么其他那些本 來(lái)樂(lè)于安分守己，不愿以侵略擴(kuò)張其權(quán)勢(shì)的人們，他們也不能長(zhǎng)期地單純只靠防衛(wèi)而生 存下去。其結(jié)果是這種統(tǒng)治權(quán)的擴(kuò)張成了人們自我保全的必要條件，應(yīng)當(dāng)加以允許。 此外，在沒(méi)有權(quán)力可以使大家全都攝服的地方，人們相處時(shí)就不會(huì)有快樂(lè)存在；相反地他們還會(huì)有很大的憂傷。因?yàn)槊恳粋€(gè)人都希望共處的人對(duì)自己的估價(jià)和自己對(duì)自己的估價(jià)相同。每當(dāng)他遇到輕視或估價(jià)過(guò)低的跡象時(shí)，自然就會(huì)敢于力圖盡自己的膽量 （在沒(méi)有共同權(quán)力使大家平安相處的地方，這就足以使彼此互相摧毀）加害于人，強(qiáng)使 輕視者作更高的估價(jià)，并且以誅一儆百的方式從其他人方面得到同樣的結(jié)果?！?/p>

對(duì)于“己所不欲,不施于人”，雖然從道德上講通常不值得提倡，但實(shí)際上對(duì)社會(huì)并不會(huì)產(chǎn)生什么太大的實(shí)際危害，至少不會(huì)產(chǎn)生像“己所不欲,施之于人”這么大的危害！奉行這種道德規(guī)則的人，首先表現(xiàn)為氣量狹小，自私自利！不過(guò)，“己之所欲，不施于人”有時(shí)也能起到正面作用，因?yàn)槿说挠欣谌税l(fā)展的，有不利于人發(fā)展的，不如吸煙、吸毒對(duì)于有些人是“己之所欲”的，但如果“不施于人”是有積極意義的！

“己之所欲，施之于人”和“己所不欲，勿施于人”儒家思想都有明確的闡述，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”就是對(duì)“己之所欲，施之于人”的表述。但為什么唯獨(dú)“己所不欲勿施于人”是儒家可以終身遵照實(shí)行的呢？從道德倫理上講“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”是積極的表述，它要求人們主動(dòng)幫助別人，成就別人，這一道德律令，一般人在實(shí)踐中很難達(dá)到，只能事偶爾為之，或者根本就做不到，所以不可能成為“終身行之者”，這一要求只能是對(duì)圣人、非常人有效，因?yàn)橹挥羞_(dá)到圣人、非常人那種精神境界才能做到“己之所欲，施之于人”并且終身行之！而“己所不欲，勿施于人”是消極的，從反面來(lái)要求人們這樣做，它是道德的底線，很容易被人遵循，所以可以達(dá)到終身行之！古人稱一個(gè)字就是一言。錢穆說(shuō)：“求能終身行之，則必當(dāng)下可行者始是”。所謂的終身行之，必時(shí)時(shí)而行、刻刻而行，倘若將來(lái)才可行、才可做到的事情，就沒(méi)有達(dá)到終身而行的尺度。人人都能做到而馬上當(dāng)下就可能行且終身而行的是什么呢？在孔子看來(lái)，不是仁、不是義、不是孝，而是“恕”?！吨杏埂氛f(shuō)道：“施諸己而不愿，亦勿施于人。”盡己之心為忠，推己及人為恕。己所不愿，推即及人，則勿以施之于人。此為以己之心而度他人之心，正所謂“換位思考”是也。因之，朱熹方曰：“推己及物，其施不窮，故可以終身行之?！?霍布斯在《利維坦》中說(shuō)：“人們應(yīng)該了解一句普通人都了解的自然法則——己所不欲，勿施於人?！笨鬃又凹核挥?，勿施于人”強(qiáng)調(diào)人之內(nèi)在自覺(jué)，無(wú)善惡之分；而霍布斯之自然法原則——己所不欲，勿施于人,則以人心惡為圓心而闡發(fā)的，重在人之外在行為。

“己所不欲，勿施于人”是必然要求，是必須的，“己之所欲，施之于人”是或然的，不一定必須遵守！但它卻代表著人類精神與道德的偉大與崇高！是我們應(yīng)該追求的為人處世的最高境界！下面是密爾《論自由》中對(duì)人和人關(guān)系的論述。

“對(duì)于這個(gè)教義，如果有人認(rèn)定它是“各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜”的說(shuō)法，認(rèn)定它硬說(shuō)人類彼此之間在生活中的行為上各不相干，硬說(shuō)每人除非牽涉到自己的利害就不應(yīng)當(dāng)涉身于他人的善行或福祉，那就是一個(gè)很大的誤解。毫無(wú)疑義，為著促進(jìn)他人的好處的無(wú)私效勞決不需要有任何降減而是需要有大大增加的。但是無(wú)私的慈善盡能夠找到其他工具勸使人們得到好處，而不必使用鞭子或板子，無(wú)論是扣緊字義來(lái)說(shuō)的或者是借作比喻來(lái)說(shuō)的鞭子或板子。若說(shuō)有誰(shuí)低估個(gè)人道德，我是倒數(shù)第一名；個(gè)人道德在重要性上僅僅次于，假如還能說(shuō)是次于，社會(huì)道德。教育的任務(wù)也是要對(duì)二者作同等的培養(yǎng)。但是即便是教育，其運(yùn)用也有借辯服和勸服以及借強(qiáng)制辦法之區(qū)別，而對(duì)于已過(guò)教育時(shí)期的人，個(gè)人道德的教誨是只應(yīng)以前一種辦法來(lái)進(jìn)行的。人類彼此之間應(yīng)當(dāng)相互幫助來(lái)辨別好與壞，應(yīng)當(dāng)相互鼓勵(lì)來(lái)選取前者而避開(kāi)后者。他們還應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)相互砥礪，使其較高官能獲得愈益增多的運(yùn)用，使其情感和志趣愈益指向聰明的而非愚蠢的、升高的而非墮落的目標(biāo)和計(jì)劃。但是，不論是一個(gè)人也好，或者是任何多數(shù)人也好，都無(wú)權(quán)對(duì)另一個(gè)成年人說(shuō)，為了他自己的益處他不可用其一生去做某件他所選定要用其一生去做的事。對(duì)于一個(gè)人的福祉，本人是關(guān)切最深的人；除在一些私人聯(lián)系很強(qiáng)的情事上外，任何他人對(duì)于他的福祉所懷有的關(guān)切，和他自己所懷有的關(guān)切比較起來(lái)，都是微薄而膚淺的。”

“己之所欲，勿施于人”是從古至今世界各民族所共同遵守的原則，只不過(guò)對(duì)這個(gè)原則的解釋是有所不同的!現(xiàn)代的西方自由主義思想也提倡“己之所欲，勿施于人”，它是一項(xiàng)重要的立法原則，自由主義者認(rèn)為，人性天然就是惡的，是自私自利的，是靠不住的，每個(gè)人都想獲得自由，就必然產(chǎn)生各個(gè)人自由之間的沖突，為了保證每個(gè)人的最基本的自由得以實(shí)現(xiàn)就必須制定法律，以法律為后盾，要求“己之所欲，勿施于人”，從而達(dá)到個(gè)人自由的目的！這一推論過(guò)程從一開(kāi)始就是功利主義性質(zhì)的，我們之所以尊所“己之所欲，勿施于人”這個(gè)規(guī)則，完全是為了自己的利益不受到傷害！它是外在的，消極的，根本就沒(méi)有為他人提供方便的高尚想法，但是不可否認(rèn)，在客觀上確實(shí)為他人帶去了方便！這就是現(xiàn)代西方法學(xué)智慧所在之處！

儒家在“己所不欲，勿施于人”規(guī)則中，強(qiáng)調(diào)這是一種道德自覺(jué)，毫無(wú)功利色彩，我們奉行這個(gè)原則完全是為了別人不受傷害，而不是從中得到什么好處!儒家的這個(gè)原則是建立在人性本善的基礎(chǔ)上的，儒家認(rèn)為，人類天生就是善良的，他不會(huì)為了自己的利益去傷害他人，當(dāng)他人痛苦時(shí)我們會(huì)生出惻隱之心，所以人們會(huì)想象到，我不喜歡的，有可能會(huì)給別人帶來(lái)痛苦，所以也不應(yīng)該以此來(lái)對(duì)待他人!而且這種想法是天然的，不帶利益色彩的?？鬃泳蛷?qiáng)調(diào)，人應(yīng)該寬恕待人，應(yīng)提倡“恕”道，唯有如此才能達(dá)到仁的標(biāo)準(zhǔn)。“恕”道是“仁”的消極表現(xiàn)，而其積極表現(xiàn)便是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”?？鬃铀U釋的仁以“愛(ài)人”為中心，是一種無(wú)私的，不帶功利色彩的愛(ài)，而愛(ài)人這種行為當(dāng)然就包括著寬恕待人這一方面?？鬃诱J(rèn)為人應(yīng)當(dāng)以對(duì)待自身的行為為參照物來(lái)對(duì)待他人。人應(yīng)該有寬廣的胸懷，待人處事之時(shí)切勿心胸狹窄，而應(yīng)寬宏大量，寬恕待人。倘若自己所不欲的，硬推給他人，不僅會(huì)破壞與他人的關(guān)系，也會(huì)將事情弄得僵持而不可收拾。人與人之間的交往確實(shí)應(yīng)該堅(jiān)持這種原則，這是尊重他人，平等待人的體現(xiàn)。人生在世除了關(guān)注自身的存在以外，還得關(guān)注他人的存在，人與人之間是平等的，切勿將己所不欲施于人。

仔細(xì)閱讀前人的文字，我們或許可以得到一些啟示。

“至于對(duì)他人有損害的行動(dòng)，那就需要有完全不同的對(duì)待了。侵蝕他人的權(quán)利，在自己的權(quán)利上沒(méi)有正當(dāng)理由而橫加他人以損失或指害，以虛偽或兩面的手段對(duì)付他人，不公平地或者不厚道地以優(yōu)勢(shì)凌人，以至自私地不肯保護(hù)他人免于損害——所有這些都是道德譴責(zé)的恰當(dāng)對(duì)象，在嚴(yán)重的情事中也可成為道德報(bào)復(fù)和道德懲罰的對(duì)象。不僅這些行動(dòng)是如此，就是導(dǎo)向這些行動(dòng)的性情正當(dāng)說(shuō)來(lái)也是不道德的，也應(yīng)當(dāng)是人們不表贊同或進(jìn)而表示憎惡的東西。性情的殘忍、狠毒和乖張——這些是所有各種情緒中最反社會(huì)性的和最惹人憎惡的東西——妒忌，作偽和不誠(chéng)實(shí)，無(wú)充足原因而易暴怒，不稱于刺激的憤慨，好壓在他人頭上，多占分外便宜的欲望（希臘人叫做“傷廉”），借壓低他人來(lái)滿足的自傲，以“我”及“我”所關(guān)的東西為重于一切、并專從對(duì)己有利的打算來(lái)決定一切可疑問(wèn)題的唯我主義——所有這一切乃是道德上的邪惡，構(gòu)成了一個(gè)惡劣而令人憎惡的道德性格。這與前節(jié)所舉只關(guān)己身的那些缺點(diǎn)是不一樣的。那些缺點(diǎn)正當(dāng)說(shuō)來(lái)不能算是不道德，不論達(dá)到怎樣高度也不會(huì)構(gòu)成毒惡。它們可以算是某種程度的愚蠢或者缺乏個(gè)人尊嚴(yán)和自重的征證；但是它們只有在個(gè)人須為他人自愛(ài)而不知自愛(ài)因而背棄對(duì)他人的義務(wù)的時(shí)候才能成為道德譴責(zé)的對(duì)象。”（密爾《論自由》）

現(xiàn)在我們正在推進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)，而和諧社會(huì)最基本的要求就是“己所不欲，勿施于人”，一方面表現(xiàn)在法律上對(duì)這一原則的保護(hù)和貫徹，一方面表現(xiàn)為柔性的但更具長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的道德訴求，如果人人能從內(nèi)心深處理解并贊成這一理念，在日常生活中遵守這一規(guī)則，和諧社會(huì)離我們就真的不遠(yuǎn)了！