福斯特說過：“為了更清楚地理解生態(tài)與資本主義之間的矛盾沖突，僅局限于列舉一些具體的生態(tài)問題還不能說明問題，比如多數(shù)人認(rèn)為最緊迫的全球性生態(tài)問題是全球變暖。這是由于二氧化碳和其他‘溫室氣體’大量排放，在大氣層內(nèi)積聚熱量而產(chǎn)生的‘溫室效應(yīng)’?！侥壳盀橹梗藗冞€沒有采取有效措施，特別是在解決化學(xué)燃料排放問題方面成效甚微。是什么阻止了解決問題的必要行動？”^[45]從歷史上看，碳耗迅速增長始于資本主義工業(yè)化的興起，而且解決這一問題的阻力恰恰來自資本主義工業(yè)化自身。芭芭拉·沃德和勒內(nèi)·杜博斯說過：“美國能量消費(fèi)的驚人急增，超過了任何別的發(fā)達(dá)國家的50%，這多少可能是由于毫無限制地使用汽車和家用現(xiàn)代化設(shè)備所致?！?sup>[46]福斯特也提出：“對礦物燃料居高不下的需求還受到該領(lǐng)域高額利潤的驅(qū)動，減少了圍繞礦物燃料進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整所需求的資金（目前這已成為根深蒂固的現(xiàn)實(shí)）。在美國，布什政府竭力提倡以煤作為燃料的火力發(fā)電廠以解決加州能源危機(jī)，加上退出《京都議定書》，都為美國煤炭價格在短短6個月翻兩番起到了某種推波助瀾的作用?！边@就暴露了碳耗為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)的確是治理環(huán)境問題的最大阻力。雖然《京都議定書》是國際社會長期努力的產(chǎn)物，代表了國際社會的公共意愿，也是為了切實(shí)地控制溫室氣體排放所作的國際努力而形成的第一個具有法律效力的文件，可是以美國為首的發(fā)達(dá)資本主義國家卻在不同程度上抵制這一文件的實(shí)施，尤其是美國的堅決抵制直接導(dǎo)致了它的失敗。《京都議定書》的失敗說明了資本主義制度是不會使其發(fā)展道路發(fā)生逆轉(zhuǎn)的，就是說它不會改變工業(yè)和資本積累的發(fā)展結(jié)構(gòu)，而這種發(fā)展模式從長遠(yuǎn)的角度看（許多方面從短期看也是如此）對環(huán)境將產(chǎn)生災(zāi)難性的影響。處于快速致富的資本積累規(guī)則的背景下，生物圈很難維持平衡^[47]。也就是說，“通過分析全球變暖而得出”了“資本主義具有內(nèi)在反環(huán)境特征這一嚴(yán)酷結(jié)論”^[48]。