（一）第二次世界大戰(zhàn)以來伴隨著高速城市化的鄉(xiāng)村衰弱

第二次世界大戰(zhàn)以來，隨著世界工業(yè)化、城市化程度的不斷提高，一方面，大都市地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和生活迅速得到改善，人口以及資本不斷向這些地區(qū)集聚；另一方面，不發(fā)達(dá)地區(qū)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村發(fā)展停滯的情況日益嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)的落后、生態(tài)的被破壞、傳統(tǒng)文化的喪失都成為威脅鄉(xiāng)村生活的因素。亦即相對于大都市區(qū)的迅猛發(fā)展，鄉(xiāng)村地區(qū)則呈現(xiàn)出一種衰弱的趨勢。這一點(diǎn)在發(fā)展中國家表現(xiàn)得尤為明顯，鄉(xiāng)村的衰弱不僅成為國家脫離貧困的阻礙，同時(shí)也是引發(fā)社會貧富階層之間矛盾的根源之一。因此，在20世紀(jì)70年代以后，如何解決鄉(xiāng)村地區(qū)的貧困問題越來越為各個(gè)國家所重視。

（二）鄉(xiāng)村衰弱引發(fā)的外源式發(fā)展（Exogenous Development）

為了解決鄉(xiāng)村地區(qū)衰弱的問題，最先產(chǎn)生的發(fā)展模式是外源式發(fā)展，這是一種由外來企業(yè)或委托政府開發(fā)援助來進(jìn)行地區(qū)開發(fā)的方法。這種開發(fā)模式起源于發(fā)展中國家追趕西歐現(xiàn)代化和美國現(xiàn)代文明，曾一度主導(dǎo)了眾多發(fā)展中國家的開發(fā)模式，其發(fā)展特色是持續(xù)的現(xiàn)代化與工業(yè)化，并以追求經(jīng)濟(jì)成長為目標(biāo)。

為了達(dá)成鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)成長的目標(biāo)，其具體做法包括：①吸引產(chǎn)業(yè)進(jìn)入鄉(xiāng)村：主要手段為財(cái)政誘因（如租稅減免、低利貸款等）、基礎(chǔ)設(shè)施的改善（如道路、機(jī)場、排水、灌溉、通信設(shè)施等）等，借以提升鄉(xiāng)村的就業(yè)機(jī)會及促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活動（Sharp等，2002）；②改善鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)：包括土地改革及農(nóng)地重劃等，由上而下地對土地產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的重分配或進(jìn)行的土地改良事業(yè)，以穩(wěn)定農(nóng)村和提高土地的生產(chǎn)力；③引進(jìn)新的生產(chǎn)技術(shù)，以提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率，例如新品種及化學(xué)肥料的使用、農(nóng)民的再教育、生物科技的應(yīng)用等均屬之。然而，隨著時(shí)間的推移，這種開發(fā)的弊端也逐漸顯露，它不僅會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、文化的獨(dú)立性喪失，而且會使地球環(huán)境和資源陷入危機(jī)。

（三）反思：內(nèi)生式發(fā)展（Endogenous Development）

隨著Cloke在1994年所提出的后現(xiàn)代主義的哲學(xué)觀念被引入鄉(xiāng)村研究中，過去以追求經(jīng)濟(jì)成長為目標(biāo)的鄉(xiāng)村發(fā)展方式，被認(rèn)為過度簡化了鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的多樣性，并且忽略了公平、生活質(zhì)量、生態(tài)保育與文化保存等非經(jīng)濟(jì)層面的重要性。因此國際學(xué)術(shù)界近年來，鄉(xiāng)村發(fā)展逐漸由強(qiáng)調(diào)追求經(jīng)濟(jì)成長的外源式發(fā)展，轉(zhuǎn)向?yàn)椤耙匀藶橹行牡陌l(fā)展”（Human-centered Development）的內(nèi)生式發(fā)展模式。

內(nèi)生式發(fā)展模式是一種“自我導(dǎo)向”（Self-oriented）的發(fā)展過程，通過這種過程，一方面使鄉(xiāng)村達(dá)到自己想要的發(fā)展形勢；另一方面把利用鄉(xiāng)土資源所創(chuàng)造出來的總價(jià)值重新分配在該地區(qū)內(nèi)。概括而言，鄉(xiāng)村的內(nèi)生式發(fā)展策略包括三項(xiàng)內(nèi)容：由鄉(xiāng)村參與和推動、建構(gòu)地方認(rèn)同及鄉(xiāng)土資源的利用（李承嘉，2005）。它的開發(fā)目的不僅是GDP 的增加，而且是為了實(shí)現(xiàn)地區(qū)環(huán)境、福利、教育和文化水平的綜合提高，地區(qū)資源和技術(shù)的最大限度的靈活應(yīng)用。

可以看出，和外源式發(fā)展模式相比，內(nèi)生式發(fā)展模式更加注重鄉(xiāng)村的利益和環(huán)境保護(hù)。第一，從受益主體來分析，采用外源式發(fā)展模式，利潤和稅收被大都市吸引，地方開發(fā)越進(jìn)展，利益越集中于大都市，大都市就會繁榮起來。然而一旦產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，沒有提高地方收益的話，外來企業(yè)就會撤出。與此相對，內(nèi)生式的發(fā)展，社會的剩余（利潤＋稅收＋剩余儲蓄）在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行分配，有助于福利、教育和文化的發(fā)展。第二，從產(chǎn)業(yè)類型來分析，內(nèi)生式發(fā)展不像外源式發(fā)展那樣依靠大都市的資本和中央政府的公共事業(yè)，而是和當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)密切關(guān)聯(lián)，盡量在地區(qū)內(nèi)創(chuàng)造附加價(jià)值。第三，從開發(fā)主體來分析，外源式開發(fā)的主體是大企業(yè)、中央政府、一些地方資本和地方政府。內(nèi)生式發(fā)展的主體是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)、NPO 和NGO，即市民社會（Local Community）為主體。第四，從環(huán)境保護(hù)角度來分析，外源式發(fā)展往往采用大規(guī)模的資源型開發(fā)模式，來自外部的開發(fā)主體不會將地方環(huán)境放在重要的位置考慮，而內(nèi)生式發(fā)展更加注重地區(qū)的生活質(zhì)量以及持續(xù)的發(fā)展能力，因此特別注重環(huán)境的保護(hù)。第五，從文化的角度分析，外源式發(fā)展往往以外部強(qiáng)勢文化替代了本地文化，造成了文化的單一性，而內(nèi)生式發(fā)展更加尊重原有的文化傳統(tǒng)，并盡力維持它的延續(xù)。

因此，內(nèi)生式發(fā)展為解決不發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村問題提供了一條新的發(fā)展思路。