（一）理論發(fā)展歷程概述

根據(jù)韋伯字典的解釋，“Endogenous”的意思是從內(nèi)部發(fā)起或者生產(chǎn)。作為一個概念，“Endogenous”來自于植物學(xué)分類“內(nèi)長莖植物”，它意味著從一個尚未出現(xiàn)的機體中起源或者成長。這個比喻將社會看做一個巨大的有機體，創(chuàng)新由內(nèi)部產(chǎn)生或者簡單的指從內(nèi)部成長。

內(nèi)生式發(fā)展模式的源頭可追溯至1971年，聯(lián)合國社會經(jīng)濟理事會針對不發(fā)達地區(qū)的項目開發(fā)所提出的5點共識（文獻號：ECOSOC1582L）：①社會大眾應(yīng)該平等地享受社會發(fā)展成果；②在項目開發(fā)過程中應(yīng)引入居民參與；③對于進行開發(fā)的具體的行政手段必須加以強化；④對于基礎(chǔ)設(shè)施進行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌配置；⑤環(huán)境保護要徹底。

1975年瑞典Dag Hammarskj?ld 財團在一份關(guān)于《世界的未來》向聯(lián)合國大會的報告中，正式提出了“內(nèi)生式發(fā)展”這一概念，認(rèn)為：“如果發(fā)展作為個人解放和人類的全面發(fā)展來理解，那么事實上這個發(fā)展，只能從一個社會的內(nèi)部來推動”。這一概念的5個要點，除了上述“發(fā)展只能從社會內(nèi)部來推動”，還包括：消除絕對貧困（Need-oriented）；自力更生（Self-reliant）；保護生態(tài)（Ecologically Sound）；必須伴隨著社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化（Based on Structural Transformation） （Dag Hammarskj?ld Foundation, 1975）。其中“自力更生”的概念得益于經(jīng)濟學(xué)者Dudlley Seers，他認(rèn)為20世紀(jì)五六十年代中國的經(jīng)濟建設(shè)的基本理念，來源于毛澤東提倡的“自力更生”（轉(zhuǎn)引自日本《經(jīng)濟協(xié)力用語詞典》，1996）。

20世紀(jì)80年代，聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國大學(xué)組織了一批研究項目深入探討“內(nèi)生式發(fā)展”，其間重要的理論包括“內(nèi)生式”（Endogenous）和“外源式”（Exogenous）的對立，對古典經(jīng)濟學(xué)的反思，以及國際政治的多極化發(fā)展，必然帶來各國不同的發(fā)展道路（鶴見和子，1989）；歐洲學(xué)者們在研究南歐鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的時候，也不斷豐富了內(nèi)生式發(fā)展的理論，理論初期主要的提出者包括Musto、Friedmann、Garofoli、Haan和Van der Ploeg，這一時期理論著重點在于對強調(diào)鄉(xiāng)村內(nèi)部資源（包括人力資源）的充分利用與開發(fā)，以及本地動員對于鄉(xiāng)村發(fā)展的重要性。

20世紀(jì)90年代以后，在日本展開了一場關(guān)于內(nèi)生式發(fā)展理論的反思，反思的重點在于理論變成了一種“自言自語”，即成形的理念之下卻缺乏可操作性，這場反思的結(jié)果使學(xué)者認(rèn)清了鄉(xiāng)村之間及鄉(xiāng)村和城市之間網(wǎng)絡(luò)化的交流與合作（Partnership Collaboration）對于實踐這種發(fā)展模式的重要作用，并成為近年日本國內(nèi)的地方自治體合并浪潮的一個理論依據(jù)。

內(nèi)生式發(fā)展模式的概念延展過程中，對其自身的豐富和完善也取得了一定的進步。例如，早期對內(nèi)生式發(fā)展的機制探討主要集中以社區(qū)為單位，培養(yǎng)社區(qū)自我發(fā)展、自主決策的能力，而非對個人能力的關(guān)注。內(nèi)生式發(fā)展實踐中，社區(qū)參與凸顯出的農(nóng)民自身參與能力欠缺導(dǎo)致的對NGO的依賴等問題，使研究轉(zhuǎn)向?qū)€體能力的發(fā)展和培育的研究。

隨著不發(fā)達地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展問題逐漸成為全世界共同的課題，對于內(nèi)生式發(fā)展的研究工作也越來越深入，但是總體而言，這個理論還處在發(fā)展初期，尚未形成清晰的理論體系，更多的是一些松散的概念的集合。即便如此，這一概念對于一些本地發(fā)展項目業(yè)已產(chǎn)生明顯的指導(dǎo)作用，預(yù)示了這一理論未來的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

（二）內(nèi)生式發(fā)展的理論內(nèi)涵

對于內(nèi)生式發(fā)展的概念，學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的定義，其主要的代表觀點如表3-1-1所示。

表3-1-1　內(nèi)生式發(fā)展代表人物以及理論內(nèi)涵

資料來源：Barke和Newton，1997；Sergio和Boisier，2005；宮本憲一，環(huán)境經(jīng)濟學(xué)；Declaration of Madrid，2000。

由以上的觀點可以看出，雖然對于內(nèi)生式發(fā)展的描述各有不同，但是仍有一些相通的要點，包括以當(dāng)?shù)厝藶殚_發(fā)主體、培養(yǎng)當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展能力、保護生態(tài)環(huán)境、保護文化的多元性和獨立性、建立能體現(xiàn)當(dāng)?shù)厝艘庵镜慕M織、擴大地方自治權(quán)力等。筆者總結(jié)前人的以上觀點，得出內(nèi)生式發(fā)展的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括以下3個方面。

（1）地區(qū)開發(fā)的最終目的是培養(yǎng)地方基于內(nèi)部的生長能力，同時保持和維護本地的生態(tài)環(huán)境和文化傳統(tǒng)。

基于內(nèi)部的生長能力強調(diào)的是擺脫地方發(fā)展對于外界資本的依賴，使本地人重新回歸到主導(dǎo)自身發(fā)展的地位，激發(fā)源自地方內(nèi)部的生長能力，這種能力包括積極應(yīng)對外界挑戰(zhàn)的能力、學(xué)習(xí)創(chuàng)新的能力、組織動員能力等。

隨著全球現(xiàn)代化進程的加速，衡量地區(qū)發(fā)展的指標(biāo)已經(jīng)由單一的經(jīng)濟指標(biāo)向多元的經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)指標(biāo)轉(zhuǎn)化，曾經(jīng)盛行一時的重工業(yè)化和現(xiàn)代化的外源式開發(fā)模式已經(jīng)不能滿足鄉(xiāng)村發(fā)展的需要。在內(nèi)生式發(fā)展模式中，追求的目標(biāo)是人的基本權(quán)力的實現(xiàn)以及人的全面發(fā)展，這一點與馬克思“自由人”的概念也是相符合的，除了經(jīng)濟，生態(tài)和文化也被作為重要的指標(biāo)納入到考察鄉(xiāng)村發(fā)展的體系中來，如Jenkins（2000）強調(diào)的，保持傳統(tǒng)文化在內(nèi)生式發(fā)展模式中的重大影響。

如果換一種表述方式，多元化的發(fā)展目標(biāo)更接近于一種能力的培養(yǎng)，鄉(xiāng)村地區(qū)只有具備了自發(fā)的生長能力，包括積極應(yīng)對外界挑戰(zhàn)的能力、學(xué)習(xí)創(chuàng)新的能力、組織動員能力等，才能真正實現(xiàn)地區(qū)的全面而長遠的發(fā)展。

（2）為了實現(xiàn)（1）表述的內(nèi)容，為培養(yǎng)本地發(fā)展的能力，最好的途徑是以當(dāng)?shù)厝俗鳛榈貐^(qū)開發(fā)主體，換而言之，使當(dāng)?shù)厝顺蔀榈貐^(qū)開發(fā)的主要參與者和受益者。

“鄉(xiāng)村—都市二元對立 （Rural-urban Dichotomy）” （Harper, 1989; Thorns, 2002）的觀點在當(dāng)代已經(jīng)受到全面的質(zhì)疑和批判。鄉(xiāng)村的存在并不是為了犧牲自身的利益以維護城市的發(fā)展，鄉(xiāng)村和城市之間應(yīng)該建立一種新的互相合作、協(xié)調(diào)的關(guān)系。內(nèi)生式的發(fā)展策略不允許外部力量剝削當(dāng)?shù)氐睦?，?dāng)?shù)厝藨?yīng)該成為地區(qū)開發(fā)的主要受益者?？紤]到當(dāng)?shù)厝藢τ诒镜氐氖煜こ潭纫约皩Ρ镜乩娴木S護程度，應(yīng)該吸取當(dāng)?shù)厝藚⑴c到整個地區(qū)開發(fā)的過程當(dāng)中。

但同時，這并不意味著鄉(xiāng)村將離開城市獨立發(fā)展，恰恰相反，鄉(xiāng)村可以合理利用外部的資金、信息、技術(shù)，只要保證整個地區(qū)開發(fā)仍然是以當(dāng)?shù)厝俗鳛橹黧w即可。

（3）為了保證（2）所描述的途徑，必需的措施是建立一個能夠體現(xiàn)當(dāng)?shù)厝艘庵?，并且有?quán)干涉地區(qū)發(fā)展決策制定的有效基層組織。

內(nèi)生式發(fā)展不僅是指導(dǎo)理念的變化，還涉及地方組織的變化，傳統(tǒng)的由上而下的中央集權(quán)式的組織，往往是過高的管理成本和低下的效率，已經(jīng)不能滿足地方日益高漲的發(fā)展需求。內(nèi)生（Endogeneity）幾乎是“自下而上（Bottom-up）”、“基層（Grass Roots）”、“參與（Participation）”這些詞匯的同義詞（Ray，2000）。由于內(nèi)生式發(fā)展是一種自下而上的、依靠基層力量推動的發(fā)展模式，而不是自上而下依靠行政命令推行的發(fā)展模式，顯然建立一個有力的基層組織是進行開發(fā)的重要前提，例如國外發(fā)達國家廣泛存在著的社區(qū)基層組織。在國內(nèi)，目前這種組織的力量相對較弱，最廣泛的基層組織代表為村委會，另外在一些家族觀念濃厚的地區(qū)還存在著宗族力量。

（三）相近概念辨析

1.內(nèi)生式發(fā)展（Endogenous Development）與外源式發(fā)展（Exogenous Development）

外源式發(fā)展是第二次世界大戰(zhàn)后為解決農(nóng)村發(fā)展落后問題提出的農(nóng)村發(fā)展模式。外源式發(fā)展假設(shè)帶動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的方式（資金、創(chuàng)新、管理、技術(shù)手段等）都應(yīng)來自于地區(qū)外部（Ray, 2000）。外源式鄉(xiāng)村發(fā)展的目標(biāo)是通過提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的收入、加快鄉(xiāng)村人力和資本的流動建立鄉(xiāng)村與現(xiàn)代化中心（城市）的緊密聯(lián)系。在實際操作中，外源式發(fā)展通過引入外來資本和先進技術(shù)，達到地區(qū)的規(guī)模經(jīng)濟，力求當(dāng)?shù)亟?jīng)濟融入更大范圍的外部市場。

外源式發(fā)展和內(nèi)生式發(fā)展在促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展、增加農(nóng)民收入、提高農(nóng)民生活水平這些期望目標(biāo)上呈現(xiàn)一定程度的相似性，而實踐對外源式發(fā)展的揚棄主要是因為外源式發(fā)展在地區(qū)發(fā)展持續(xù)性和綜合性上的缺陷。外源式發(fā)展過度強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展速度和規(guī)模在地區(qū)發(fā)展中的地位，而忽略了本土文化傳統(tǒng)的傳承、當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)自然資源的保護及社會綜合效益的提升。

外源式發(fā)展與內(nèi)生式發(fā)展在理論來源、基本原則、發(fā)展動力、運行模式、對鄉(xiāng)村的作用、鄉(xiāng)村發(fā)展的主要問題、鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)注點、與市場/技術(shù)的關(guān)系和運行成本等方面表現(xiàn)出極大的差異。表3-1-2提供了簡單的列表，比較外源式發(fā)展和內(nèi)生式發(fā)展的不同。

表3-1-2　外源式發(fā)展和內(nèi)生式發(fā)展的差異對比

資料來源：Lowe等，1998；Van der Ploeg J和V. Saccomandi,1995。

雖然內(nèi)生式發(fā)展在上述諸多方面表現(xiàn)出與外源式發(fā)展的顯著差異，但這并不意味著內(nèi)生式發(fā)展完全排斥外來資本、技術(shù)。相反，內(nèi)生式發(fā)展強調(diào)充分利用外來技術(shù)、資本、市場，在社區(qū)內(nèi)部自主決策、自主發(fā)展的基礎(chǔ)上綜合利用外部有利條件，為社區(qū)發(fā)展?fàn)幦「蟮陌l(fā)展空間和機遇。

在鄉(xiāng)村發(fā)展模式的外源式發(fā)展和內(nèi)生式發(fā)展的比較研究中，Amin和Thirft（1995）提出了鄉(xiāng)村發(fā)展的第三條路——內(nèi)生與外援的平衡利用，并以行動者網(wǎng)絡(luò)理論（ANT）作為基礎(chǔ)理論進行了概念闡述。臺灣學(xué)者李承嘉教授通過文本分析、個案研究等手段整理了ANT應(yīng)用于鄉(xiāng)村發(fā)展“第三條路”的理論聯(lián)結(jié)：強調(diào)人類（個人與團隊組成）與非人類（自然環(huán)境、文化、制度、資本、知識等）的對等性，人類與非人類因素共同聯(lián)結(jié)成一個異質(zhì)行動者網(wǎng)絡(luò)；注重地方內(nèi)與地方外的聯(lián)結(jié)，拋棄內(nèi)生與外生的二元思維模式，通過行動者的行動網(wǎng)絡(luò)將內(nèi)外部資源有效聯(lián)合；行動者網(wǎng)絡(luò)與鄉(xiāng)村發(fā)展的共建，兩者相互影響，并且通過協(xié)同作用重整自然與社會、內(nèi)部與外部的對等關(guān)系。

2.內(nèi)生式發(fā)展與參與式發(fā)展（Participatory Development）

“參與”的概念源于20世紀(jì)40年代，20世紀(jì)五六十年代發(fā)展為一種工作方式，即地區(qū)群眾參與建設(shè)并管理社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施。參與式發(fā)展在20世紀(jì)90年代以來逐漸完善，主要包括了三層含義：從政治學(xué)的角度，“參與”是對弱勢群體賦權(quán)使其能夠參與發(fā)展決策并在變革社會結(jié)構(gòu)的過程中發(fā)揮作用的過程；從社會學(xué)的角度，“參與”是社會成員在社會活動中平等對話、平等互動的過程；從經(jīng)濟學(xué)及發(fā)展援助者的角度，“參與”是通過身體力行的管理社區(qū)事務(wù)從而提高效率的過程?？傊瑓⑴c式發(fā)展是發(fā)展主體積極參與、全面介入發(fā)展過程的一種發(fā)展模式。^[1]其基本原則是：建立伙伴關(guān)系；尊重鄉(xiāng)土知識和群眾的技術(shù)、技能；重視項目過程, 而不僅僅看重結(jié)果。

由此可見，在內(nèi)生式發(fā)展的內(nèi)涵中包含了參與式發(fā)展的基本理念，即發(fā)展主體參與發(fā)展決策、構(gòu)建發(fā)展活動、共享發(fā)展成果。兩者都要求發(fā)展主體具備參與決策的能力，因此需要培育社區(qū)成員的發(fā)展能力；兩者都鼓勵社區(qū)成員成為發(fā)展的積極參與者，利用社區(qū)成員對當(dāng)?shù)刭Y源的熟悉和了解，發(fā)揮其在發(fā)展決策可行性和可操作性上的優(yōu)勢；兩者都倡導(dǎo)在全民參與的前提下社區(qū)成員共享發(fā)展成果，實現(xiàn)自力更生的目的。

然而在實踐項目中，有學(xué)者對參與式發(fā)展與內(nèi)生式發(fā)展的區(qū)別進行了反思：發(fā)展應(yīng)包括客觀上的發(fā)展（經(jīng)濟、文化上的發(fā)展）和主觀上的發(fā)展（個人能力的培養(yǎng)、對發(fā)展意識的再認(rèn)識和社區(qū)整體組織能力的提升）。進一步說，兩者相輔相成，客觀上的發(fā)展會推動主觀上的發(fā)展，主觀上的發(fā)展是為了客觀上能有所發(fā)展。而參與式發(fā)展更強調(diào)客觀上的發(fā)展，內(nèi)生式發(fā)展先強調(diào)主觀上的發(fā)展，通過主觀的發(fā)展促進客觀發(fā)展的實現(xiàn)。更進一步，個人主觀能力的發(fā)展需要在競爭的環(huán)境中培育，內(nèi)生式發(fā)展不排斥內(nèi)部競爭，而是強調(diào)通過內(nèi)部競爭達到資源的整合和有效利用，而參與式發(fā)展少有涉及內(nèi)部競爭，更強調(diào)參與的普遍性。

還有學(xué)者認(rèn)為，參與式發(fā)展強調(diào)“公平”理念，而內(nèi)生式訴求的只是“公正”，而在社會發(fā)展的實踐中，絕對公平是極難達到的，客觀公正卻可以通過程序合理、方式得當(dāng)?shù)确椒ǐ@得，因此，內(nèi)生式發(fā)展更具現(xiàn)實指導(dǎo)價值。

3.“內(nèi)生式發(fā)展”與“內(nèi)生增長”（Endogenous Growth）

鑒于內(nèi)生式發(fā)展和“內(nèi)生增長”在國內(nèi)學(xué)術(shù)界存在一定的研究邊界模糊的情況，在此，筆者將兩者的概念做一個簡要澄清。

內(nèi)生增長理論作為西方宏觀經(jīng)濟學(xué)新近發(fā)展起來的一個理論分支，它并不像新古典增長理論那樣有一個為大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家所共同接受的模型。確切地說，內(nèi)生增長理論是一些持有類似觀點的經(jīng)濟學(xué)家所提出的各種增長模型構(gòu)成的一個松散集合體。其包括的共同觀點是：經(jīng)濟增長不是外生因素作用的結(jié)果，而是由經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)生變量決定的，經(jīng)濟不是依賴外部力量的推動就能夠?qū)崿F(xiàn)持續(xù)增長的。政府實施的某些經(jīng)濟政策對一國的經(jīng)濟增長具有重要的影響。在考察經(jīng)濟增長的源泉時，大多數(shù)理論家認(rèn)為內(nèi)生的技術(shù)進步是經(jīng)濟實現(xiàn)持續(xù)增長的決定因素。

內(nèi)生增長的主要的三類觀點包括：①策略性互補和需求外溢模型；②邊干邊學(xué)和技術(shù)擴散模型，主要繼承了Arrow在貿(mào)易以及經(jīng)濟增長方面的理論；③內(nèi)生的技術(shù)進步與回報遞增模型，內(nèi)生增長理論中以此類的模型占主導(dǎo)，其又包括Romer生產(chǎn)要素外溢效應(yīng)、Lucas人力資本積累理論以及壟斷競爭與R＆D理論（菲利普?阿吉翁等，2004）。

將內(nèi)生增長和內(nèi)生式發(fā)展的理論進行比較以后，我們發(fā)現(xiàn)，這兩個往往會被混合使用的名詞事實上是兩個概念。雖然內(nèi)生增長理論里關(guān)于知識能夠促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的觀點也為一些倡導(dǎo)內(nèi)生式發(fā)展的學(xué)者所借用，但是總體而言，這兩個概念的區(qū)別仍然比較明顯，它們分屬不同學(xué)科，針對不同的現(xiàn)實背景，擁有不同的強調(diào)重點（見表3-1-3）。

表3-1-3　 內(nèi)生式發(fā)展和內(nèi)生增長理論的比較