在復(fù)雜多變的現(xiàn)代社會中推動變革，領(lǐng)導(dǎo)者必須首先超越思想觀念上的局限，進(jìn)而走出變革認(rèn)識上的陷阱與誤區(qū)。

一些公眾期望值原本很高的改革方案，出臺之后非但沒有得到高度評價，反而破壞了政府的公信力，打擊了公眾對改革的信心。其中一個很重要的原因，就是改革方案由各部門自行制定，并未遵循“多方協(xié)商、集體決策”的原則，既沒有真誠、廣泛地征求社會的意見，也沒有真正執(zhí)行必要的第三方評估程序。某些部門和地方甚至秘而不宣，致使方案帶有嚴(yán)重的不徹底性，對改革的持續(xù)推進(jìn)造成致命傷害。

例如養(yǎng)老金并軌方案的出臺。2014年3月28日，國家人力資源和社會保障部一位前副部長向媒體披露，“機(jī)關(guān)和事業(yè)單位將來都要納入到養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的行列”。這一消息讓很多對養(yǎng)老金并軌抱有期待的公眾感到欣喜，以為養(yǎng)老的“公平時代”即將來臨。然而，該部委的社會保險(xiǎn)事業(yè)管理中心一名副主任隨后回應(yīng)，公務(wù)員養(yǎng)老金并軌方案還在討論之中，仍未形成定論，“之前傳出的消息不可靠”。一時間，質(zhì)疑聲此起彼伏，相關(guān)部委的好評率也高開低走。到了2015年1月，養(yǎng)老金并軌方案突然落地，由于事前未經(jīng)充分評估、討論，公眾普遍感到難以接受。

又如，2014年12月29日，深圳市政府突然舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《關(guān)于實(shí)行小汽車增量調(diào)控管理的通告》，拋出“限購令”，在頒布了限購政策僅40分鐘后，就派出了上萬名警察進(jìn)駐各家4S店封店，讓4S店與深圳市民措手不及。而此前，市政府主要領(lǐng)導(dǎo)和市交通運(yùn)輸委員會相關(guān)負(fù)責(zé)人則多次表態(tài)，深圳將以市場手段治堵，不會采取行政手段限購。這個突然襲擊式的失信之舉，使市政府在市民心目中的形象一落千丈。

變革本質(zhì)上是一種間接投資，也即通過潛移默化地提升人的素質(zhì)，以期產(chǎn)生更大效益、獲得更多回報(bào)。由于存在不確定性，這種投資可能是最有價值的投資，但也是世界上最昂貴的投資。很多變革領(lǐng)導(dǎo)者往往急于求成，恨不得用三五天時間就立竿見影，企圖通過變革快速解決一切問題。這種做法往往忽視變革的規(guī)律性、時序性與關(guān)聯(lián)性，例如缺少明確的戰(zhàn)略目標(biāo)、只注重出臺一些成文的制度、方案很少涉及組織與流程等，片面地認(rèn)為“只要變革，就能收到成效”。結(jié)果，往往會摧毀組織原有的核心優(yōu)勢，撕裂歷時多年構(gòu)建起來的關(guān)系網(wǎng)，觸動組織內(nèi)部大范圍的利益格局，進(jìn)而制造內(nèi)部的激烈對抗情緒，致使變革遭遇到極大的內(nèi)部阻力。

2014年5月22日，河北省涿鹿縣啟動了“三疑三探”教學(xué)改革。改革發(fā)起者、縣教科局局長郝金倫，這樣解釋改革的初衷：“為使幾萬學(xué)子不用背井離鄉(xiāng)，就能獲得更優(yōu)質(zhì)的教育?！钡捎趯Ω母锿七M(jìn)方式和節(jié)奏把握欠妥，挫傷了學(xué)生、家長以及一線教師的積極性，使他們產(chǎn)生了質(zhì)疑、排斥和抵觸的情緒。2016年7月5日，300余名家長走上街頭，堅(jiān)決要求叫停改革并罷免郝金倫；當(dāng)天下午，涿鹿縣委常委會議迫于壓力，決定全面停止“三疑三探”模式教改。7月12日，憤而辭職的郝金倫發(fā)表了激情演講，將此事件推向了輿論的風(fēng)口浪尖，他哀嘆改革就像“萬里行軍，回頭一看，孤軍深入，既無援兵，又無糧草”！一場方向正確的改革，僅僅兩年就宣告失敗，不能不讓人唏噓嘆惋。

改革要獲得可持續(xù)發(fā)展，需要解決兩大根本問題，一是動力問題，二是手段問題。以四川省平昌縣為例，2001年試點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委領(lǐng)導(dǎo)班子“公推直選”，2006年獲得第三屆“中國地方政府創(chuàng)新獎”。這項(xiàng)黨內(nèi)民主改革的直接動因，是當(dāng)?shù)剞r(nóng)村干群矛盾突出、對立情緒嚴(yán)重。實(shí)踐證明，“公推直選”也的確在群眾對干部的支持上發(fā)揮了一定作用。但是，當(dāng)改革環(huán)境發(fā)生變化、改革動力轉(zhuǎn)變?yōu)楣賳T政績之后，不同看法和新的挑戰(zhàn)就隨之而來了。

新的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，縣里部分干部開始抱怨，主政者為了個人的進(jìn)步，很少顧及其他人的利益；其二，改革者一旦更多考慮個人晉升，就很有可能超越現(xiàn)實(shí)條件，加快推動更激進(jìn)的改革舉措。這種政績盲動，勢必導(dǎo)致改革脫離正規(guī)，駛?cè)氲礁唢L(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域。比如，從2002年到2003年，平昌縣委將61個鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并為27個，力度之大前所未有。但此后眾說紛紜，也給縣委造成了困擾，最終又從27個鄉(xiāng)鎮(zhèn)反彈到43個。

顯而易見，由于不自覺地排斥了公眾的主動參與，這項(xiàng)改革事實(shí)上變成了一把手的政績工程。2008年，時任縣委書記被迫遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，改革參與者則走的走、換的換，留下的也大都被邊緣化了，“公推直選”更是成為禁區(qū)。這就揭示了現(xiàn)有體制的一個悖論：改革的啟動和推進(jìn)，呼喚具有創(chuàng)新意識、手中掌握實(shí)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者；如果完全依賴權(quán)力高度集中的領(lǐng)導(dǎo)者，又很有可能導(dǎo)致改革走進(jìn)死胡同，人走茶涼、人走政息。

通常認(rèn)為，要使改革可持續(xù)、可推廣，必須使這種改革制度化。這種觀點(diǎn)把制度神話了，有“泛制度化”的嫌疑。制度化當(dāng)然是平衡多元利益主體的理想的、規(guī)范的渠道，但只有在各方力量大致均衡的前提下才能真正發(fā)揮作用。力量對比一旦失衡了，制度將不可能被遵守。因此，僅僅靠制度顯然不夠，還需要執(zhí)行制度的人，制度和人缺一不可。

2004年5月，江蘇省徐州市賈汪區(qū)，誕生了“公眾全程監(jiān)督政務(wù)”的改革。這項(xiàng)改革的發(fā)動者、時任區(qū)長王天琦，為了保證改革能夠持續(xù)進(jìn)行，一攬子推出了30多個文件。2005年年底，他在一次座談會上表態(tài)：“如果人亡政息了，那就不是好制度。如果我們都走了，新上任的官員不想做都不行，這就達(dá)到目的了。”但是，改革者2006年調(diào)任睢寧縣之后，這項(xiàng)改革在賈汪區(qū)名存實(shí)亡了。最明顯的例子是，王天琦在任一年多時間，全區(qū)召開4次民眾質(zhì)詢會議，但自從他調(diào)離之后的兩年時間，這樣的會議再也沒有開過，區(qū)政府網(wǎng)站也刪去了改革信息?？梢姡豁?xiàng)改革要想持續(xù)下去，除了需要具體、管用的制度，還需要強(qiáng)有力的制度執(zhí)行者，更需要讓普通民眾有獲得感，能夠監(jiān)督政府、與政府平等對話。當(dāng)然，這又涉及另外一個話題了。