說到教育部頒布的歷史課程標(biāo)準(zhǔn)，我當(dāng)時看了，頗不敢恭維。現(xiàn)在手中無此物，無法細(xì)說，且就我記得的印象寫下。此標(biāo)準(zhǔn)之作者，似未見到幾個貫串上下的原則，但忙于一代一代的堆積題目，弄得讀者覺得頗像一部《策府統(tǒng)宗》一類書的目錄。還有一點很要緊，天下的事都不是可以不實驗便完美的。此標(biāo)準(zhǔn)之作者，似乎并沒有自己試著作一部歷史教科書。先自己看看可行不可行，遽然成為定律，強書賈以必遵。書賈奉令承敦，急急上市以圖利，自然管不了許多。而且所定標(biāo)準(zhǔn)，節(jié)目太細(xì)，欲充分?jǐn)⒄f，則限于字?jǐn)?shù)；欲有所刊落，則不合定程。其中還有假想的節(jié)目，無人研究出的階段，在書賈固只得將就敷衍，在大才也覺得手足束縛。我希望教育部把這種標(biāo)準(zhǔn)放寬些，而對于審查上更用心些。才可算是重其所重，而輕其所輕了。

近來教育部把中學(xué)歷史分作本國史、外國史，我也莫測其用意。雖然中國與本國兩名詞不同，只有民國才是嚴(yán)格意義下的本國。但這層毛病還小，不要管它，專想想它所謂外國史。外國史一個科目，以我所見聞，誠不知道除中國外那一個有這樣說法，這樣教法。歷史當(dāng)然要有個地方范圍。有地方范圍，才能敘說人文演進(jìn)、人事變遷之意義。外國真不成一個歷史的體（entity）。以外國為范圍，這歷史怎樣寫法呢？這位制法者之心中，必以為外國史如下式：

世界史減去中國史等于外國史。

那么，我們看看這書怎么寫。以國別為次，還以時代為次呢？若以國別為次，這樣外國史簡不成了一部通志的四裔傳，顯然不像話，也沒法教人。無論何人，只要是試著編歷史教科書的，當(dāng)不如此。想來總是以時代為次的。既以時代為次，正在那里談羅馬全盛時代，忽然轉(zhuǎn)到倭奴之耶馬臺國；正在那里談羅馬法王制服日耳曼族之羅馬皇帝，忽然轉(zhuǎn)到突厥之強大，如何可以免于語次無倫之?。空\然，在善于敘述者可以調(diào)劑一下，使這樣的不使減少，然而文化的統(tǒng)緒、歷史的繼續(xù)性，必受此規(guī)定之障礙。須知世界上的國家民族雖多，而文化的統(tǒng)緒并不多?！拔餮蟆币粋€名詞，本來可包括歐、非、西亞，且印度與此系之關(guān)連也比與中國稍深些。然則歷史盡可照舊分成“中國史”“西洋史”。如此，既可以明了西方文化因革的脈絡(luò)，并可以表顯中國文化的地位，因為東亞、中亞的歷史，大可附見中國史中。他們在文化上本是中國的四裔；在歷史上，也僅是中國的衛(wèi)星而已。若將這些個自中國史中刪去而與西洋混入一書，既失自然之位置，又無端減削大漢之地位，誠不可解。