教育部教輔管理征求意見(jiàn)稿曾規(guī)定，義務(wù)教育階段教輔只能由原創(chuàng)社編寫(xiě)出版，高中階段可以每省授權(quán)1家編寫(xiě)出版。各地教輔采購(gòu)由省教育部門(mén)統(tǒng)一推薦，每科只能推薦一種或三種教輔，而且義務(wù)教育階段須是教材原創(chuàng)社的教輔。

這對(duì)于減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)效果誠(chéng)然顯著，但有點(diǎn)矯枉過(guò)正。原因如下：

一是中國(guó)地域廣闊，教育水平差異較大，不同區(qū)域，不同學(xué)校，教育資源和教學(xué)水平都不盡相同；即使在同一城市，不同的學(xué)校在教育設(shè)施與師資水平上都存在著較大差別；甚至同一班級(jí)中的不同學(xué)生，學(xué)習(xí)水平都是有差異的，原創(chuàng)社不可能面面俱到。如果只能由原創(chuàng)社編寫(xiě)，學(xué)生缺少選擇，不利于教學(xué)中的因材施教。

二是如果只能由原創(chuàng)社編寫(xiě)教輔，產(chǎn)品必然缺少競(jìng)爭(zhēng)，也不利于原創(chuàng)社教輔產(chǎn)品內(nèi)容質(zhì)量的提升。在各省授權(quán)一家出版社編寫(xiě)本地教輔，仍然同樣存在這樣的問(wèn)題。

三是自20世紀(jì)80年代以來(lái)，教輔一直是個(gè)公共的出版領(lǐng)域，從事教輔策劃和出版的企業(yè)眾多，并已經(jīng)產(chǎn)生一些優(yōu)秀的教輔品牌。如果將他們一筆抹殺，不但損害眾多出版企業(yè)的利益，同時(shí)也造成部分優(yōu)質(zhì)教輔的流失，客觀上不利于學(xué)生利益。

所以，只能由原創(chuàng)社編寫(xiě)教輔，或各地再授權(quán)一家出版社編寫(xiě)本地教輔，不太符合現(xiàn)實(shí)。

而允許原創(chuàng)社之外的出版機(jī)構(gòu)繼續(xù)編寫(xiě)、出版教輔，那么如果每套產(chǎn)品必須國(guó)家審定的話(huà)，不僅大大影響企業(yè)效率，對(duì)于教育部門(mén)也不堪重負(fù)。

關(guān)于專(zhuān)營(yíng)出版，我國(guó)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走過(guò)來(lái)的，專(zhuān)營(yíng)的弊端已不必多述。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，便沒(méi)有效率。