醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的決策者越來越多地依靠系統(tǒng)研究（系統(tǒng)綜述或Meta分析）的結(jié)果進(jìn)行決策。隨著循證醫(yī)學(xué)的興起，對系統(tǒng)研究的產(chǎn)出在過去10年中明顯增加。系統(tǒng)綜述之所以較傳統(tǒng)綜述優(yōu)越，主要在于它能夠減少偏倚和隨機(jī)誤差，能夠提供醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域最高水平的證據(jù)。已有的調(diào)查表明，Cochrane的系統(tǒng)綜述一般說來較書面雜志上發(fā)表的系統(tǒng)綜述質(zhì)量要高，而且更經(jīng)常地做到更新。即使如此，一項(xiàng)由11位方法學(xué)家對Cochrane1998年在第四期上新發(fā)表的系統(tǒng)綜述進(jìn)行的質(zhì)量評價表明，Cochrane系統(tǒng)綜述的質(zhì)量仍不盡如人意。52篇系統(tǒng)綜述中15篇（29%）存在明顯的問題。其中，證據(jù)并不完全支持結(jié)論的有9篇（17%），12篇（23%）在綜述的進(jìn)行和報(bào)告上不令人滿意，12篇存在格式問題；存在問題的綜述其結(jié)論均傾向于支持試驗(yàn)治療。此外，這些綜述常有很多印刷上的錯誤。

1999年，由加拿大渥太華大學(xué)的David Moher領(lǐng)導(dǎo)的專家小組召集了一次會議，對Meta分析報(bào)告的質(zhì)量進(jìn)行了方法學(xué)的評價，并提出了一套評價指南，稱為QUOROM（the quality of reporting of Meta-analyses，QUOROM）。報(bào)告列舉了18項(xiàng)評價標(biāo)準(zhǔn)（表4-2），用“是與否”或“0～100分”評分進(jìn)行判斷。

表4-2　QUOROM聲明18項(xiàng)評價標(biāo)準(zhǔn)

（續(xù)　表）

其他一些作者也提出相對簡單的評價標(biāo)準(zhǔn)，讀者可以參考有關(guān)文獻(xiàn)?？傊瑢ο到y(tǒng)質(zhì)量的評價，需要對系統(tǒng)綜述過程的每一個步驟加以考慮。對系統(tǒng)綜述質(zhì)量的評價離不開對各單個隨機(jī)試驗(yàn)質(zhì)量的評價。上述列表無論對系統(tǒng)綜述研究人員、系統(tǒng)綜述的使用者、雜志編輯，還是審稿人員都是十分有用的參考工具。有人用QUOROM質(zhì)量量表對15篇肝臟病學(xué)領(lǐng)域的Meta分析進(jìn)行質(zhì)量評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)并非所有的文章都遵循了18項(xiàng)評分標(biāo)準(zhǔn)，在不同病種間未發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的差異，其中發(fā)表的重要雜志中的傳統(tǒng)的Meta分析與QUOROM評分高度相符，表明系統(tǒng)綜述按照該評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行報(bào)告可提高質(zhì)量。