四、綜合點數(shù)評價體系的具體驗證

為了體現(xiàn)新評價體系的相對優(yōu)越性，利用實際數(shù)據(jù)對浙江百強企業(yè)進行重新排序驗證，一些企業(yè)排名上升較快，有些企業(yè)則下滑明顯。現(xiàn)選擇以下個別明顯案例予以說明。

（一）排名下滑案例

1.UT斯達康通訊有限公司（6→24）

該公司在2005年的浙江百強企業(yè)排名榜上，按銷售收入排名位居第6位。但該企業(yè)2005年的凈利潤僅為0.47億元，說明該企業(yè)盈利能力不佳，凈利潤排名為80。如果僅僅以凈利潤為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這家公司可能就沒有資格進入浙江百強企業(yè)排名榜，然而因為它的銷售收入高達173億元，所以在原榜上名列前茅，這充分說明了現(xiàn)行百強評價體系并不能體現(xiàn)一個企業(yè)的“強”，盲目地推崇銷售收入高卻不顧企業(yè)成本的評價體系是欠科學(xué)的，原評價體系存在明顯的局限性。這種情況在綜合排名體系中得到了改進，在經(jīng)過綜合排名后，該企業(yè)僅列第24位，綜合反映了該企業(yè)的真正實力。

2.浙江省物產(chǎn)集團公司（2→13）

該公司2005年銷售收入排名第二，然而其他各項指標(biāo)如凈利潤等相對來說都是偏低的，尤其是人員規(guī)模和研發(fā)方面的指標(biāo)，這兩項指標(biāo)在當(dāng)年的百強企業(yè)中排名嚴(yán)重偏后，分別為69和68。按新評價體系，綜合考慮各指標(biāo)，浙江省物產(chǎn)集團公司排名為13，該排名更能體現(xiàn)其合理性，也更具有說服力。

（二）排名上升案例

1.寧波申洲針織有限公司（100→56）

該公司的銷售收入排名正好為浙江第100名，僅憑這一指標(biāo)它的排名確實只能是百強企業(yè)的末尾。可是它的凈利潤排名遠遠超過許多其他的百強企業(yè)，企業(yè)的盈利能力較強，把它排在末尾顯然是欠公平的。在綜合排名法下，該企業(yè)排名56，相對來說是公平、公正的。

2.浙江吉利控股集團有限公司（36→17）

該公司在原榜的銷售收入排名36，但該企業(yè)凈利潤和資產(chǎn)總額均排在第16位，說明該企業(yè)的盈利能力、企業(yè)規(guī)模和生產(chǎn)能力優(yōu)異，應(yīng)該給予肯定。在綜合排名法下，該企業(yè)排名17，顯然是合理的。

像這樣的個案還有很多，詳細的排名變化將在附件一中予以展示，在此不再贅述。

綜上所述，新評價體系是綜合各項主要指標(biāo)進行考慮的，基本指標(biāo)和修正指標(biāo)相輔相成，共同構(gòu)建了一個相對全面、具體的評價新體系，使得新百強評選體系在各種類型的企業(yè)中都能很好地評估企業(yè)的綜合實力，選出真正的百“強”。與現(xiàn)行的單一指標(biāo)評價體系對比，它更能反映企業(yè)的盈利能力、后續(xù)發(fā)展能力和社會貢獻。同時，通過實際數(shù)據(jù)對浙江企業(yè)百強進行排序驗證，我們不難發(fā)現(xiàn)綜合點數(shù)評價體系相對合理科學(xué)，比較具有說服力。當(dāng)然，綜合點數(shù)評價體系也有一定的不足，在權(quán)重的選擇方面存在主觀因素的影響，但是通過實踐和專家的討論，運用頭腦風(fēng)暴法等方式，可以確定合理有效的權(quán)重數(shù)值，使綜合點數(shù)評價體系更加完善。

參考文獻

［1］于峰.芻議中國百強企業(yè)評選.企業(yè)論壇，2006（6）：84.

［2］倪明.企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價模型及評價方法研究.科技進步與對策，2009（3）：147—152.

作者單位：寧波工程學(xué)院