二、輿論的八要素

并非凡一些人發(fā)表了意見就是輿論。輿論應(yīng)該有衡量的標(biāo)準(zhǔn)，否則我們可能由于把不是輿論的意見看作輿論而錯誤地判斷了形勢。輿論是否存在，有八個衡量的要素。

1.輿論的主體——公眾

這里的公眾，應(yīng)該是能夠自主發(fā)表意見的人。如果發(fā)表意見的人不是自主的人，發(fā)出的意見不是輿論。自主公眾是否形成，對于估量輿論的價值具有重要意義。各種社會團體（這里是指具有一定權(quán)力的團體）、黨派、學(xué)校、企業(yè)和政府機關(guān)等的宣傳部門、接待部門和公關(guān)部門，傳播代表自己組織方針政策方面的信息，組織社會活動，執(zhí)行著一種與輿論群體性質(zhì)相近的職能，但他們不是輿論的主體?，F(xiàn)在網(wǎng)上意見的主體是無名的、在虛擬空間聚合的網(wǎng)民。

2.輿論的客體：現(xiàn)實社會，以及各種社會現(xiàn)象、問題

一般地把“有爭議”作為輿論客體的一個重要標(biāo)志，這是有道理的。如果把范圍擴大一些，那么公眾對現(xiàn)實社會所表現(xiàn)出來的情緒、態(tài)度、觀點，只要形成一定規(guī)模，表現(xiàn)出某些趨向，那么這種一般的“現(xiàn)實社會”本身，也應(yīng)視為輿論客體。

3.輿論自身

輿論的直接表現(xiàn)是公開的意見，但還有許多時候人們并沒有清晰地表達意見，而只是各種情緒的流露，這也應(yīng)視為輿論的表現(xiàn)，只是較為曲折些罷了。

當(dāng)受到外部信息的刺激時，人們常常不以觀察和分析為基礎(chǔ)，不經(jīng)檢驗而作出接受（相信）或拒絕的反映。人們的“信念”這個深層次的東西在起作用。談到輿論本身時，要把它看作是信念、意見和情緒表現(xiàn)的總和，這樣看問題全面一些。

多數(shù)人對輿論的判斷常常到此為止，主體、客體、意見本身，完了。其實，如果不具備下面一些要素，我們聽到、看到的意見不一定是輿論。

4.輿論的數(shù)量，即一致性程度

一般用占某一范圍總數(shù)的百分比來表示。輿論的數(shù)量是辨別輿論存在與否、存在程度的一個客觀標(biāo)準(zhǔn)。

掌握了整體中的多少，能夠?qū)φw產(chǎn)生決定性影響，或者可以使整體感覺到一種重要影響的存在。這個在整體中的“點”顯然是個臨界點。應(yīng)用數(shù)學(xué)根據(jù)系統(tǒng)工程理論得出的計算結(jié)果，便是被稱為黃金比例的“0.618”。

一般情況下，如果持某種健康觀點的人在一定范圍內(nèi)達到61.8%，這就已經(jīng)是可以控制全局的量了，不要追求九成以上的人都說你希望聽到的話，那是不可能的，即使出現(xiàn)也存在自我欺騙的假象。從另一方面看，如果某種你不喜歡的觀點在一定范圍內(nèi)沒有達到總體的38.2%，這種意見的存在對于當(dāng)權(quán)者來說是安全的，沒有必要非得剿滅它。只是在超過1/3的時候，才需要予以注意了。這是運籌學(xué)的道理。一些事情做得形式上異口同聲，顯得頗為成功，其實已經(jīng)把事情辦得非常糟糕。因為多數(shù)情況下這是不可能的，不同意見的存在是很正常的現(xiàn)象，高度一致反而不大正常。

當(dāng)然，對社會現(xiàn)象沒有必要精確到小數(shù)點多少位，大概就是1/3多和接近2/3這樣一個比例。在一定范圍內(nèi)有1/3多點的人持某種意見，這種由于開始對全局產(chǎn)生影響，故它已經(jīng)從少數(shù)人的意見轉(zhuǎn)變?yōu)檩浾?。在一定范圍?nèi)有接近2/3的人持某種意見，這種意見已經(jīng)可以統(tǒng)領(lǐng)全局，當(dāng)然更是輿論，而且成為主導(dǎo)輿論。

5.輿論的強烈程度

輿論的強烈程度有兩種表現(xiàn)方式，一種是用行為輿論來表達，通常行為輿論比言語輿論的強烈程度大些，例如靜坐、游行示威和其他更激烈的行為。這種輿論的強烈程度，一般通過實際的觀察、訪談和體驗進行估量。

另一種除了部分通過言語表達外，相當(dāng)程度上表現(xiàn)為沒有用言語表達的內(nèi)在態(tài)度，其強烈程度需要通過輿論調(diào)查來測量其量級。需要根據(jù)輿論調(diào)查中常用的各種意見量表（例如“語義差異量表”、“社會距離量表”、“等線間隔量表”等）分析得來。

量表中對于輿論客體的態(tài)度通常提供擇一的七個選擇階梯（我見到最多的是21個選擇階梯，最少的應(yīng)該是5個），中心為“中立”或“無所謂”，兩邊分別為正反兩種意見的階梯，例如“略加肯定、肯定、非?？隙ā焙汀奥约臃穸?、否定、完全否定”。

如果有約1/3多的人所持的某種意見達到“略加”點，可以說這種意見轉(zhuǎn)變?yōu)檩浾?，并表現(xiàn)出相對弱的強烈程度；如果2/3人的意見處于“非?！?、“完全”點上，則輿論的強烈程度趨向極點。

輿論的強烈程度與公眾對輿論客體的知曉程度相關(guān)。了解得越清楚，所有體驗，對表達的意見傾向信心越強，意見的強度也就越大。

6.輿論的持續(xù)性（存在時間），有時又稱“輿論的韌性”

輿論一旦形成，總要存在一段時間，即使輿論客體消失了，人們還會有所議論，因為輿論的發(fā)生總是滯后于輿論客體的。輿論的存在時間或持續(xù)性是輿論存在的另一標(biāo)志，短則幾小時，長則多少年。人們對輿論的感覺，一定程度上是由于輿論通過它的持續(xù)性存在，給人不斷刺激造成的。

它與輿論客體的情況有關(guān)。如果人們議論的客體所體現(xiàn)的觀念與公眾差距過大，或“問題沒有解決”，輿論持續(xù)的時間就會較長。

7.輿論的功能表現(xiàn)：影響輿論客體

輿論存在的綜合表現(xiàn)，是能夠以自在的方式，直接地或間接地、明顯地或隱蔽地影響著輿論客體。如果說一種輿論在它存在的范圍內(nèi)沒有產(chǎn)生對客體的任何影響，那么這種輿論便談不上是輿論，而是一種一般的無足輕重的議論。人們所以能夠感覺到周圍存在著各種相近的或相對立的輿論，就是由于各種輿論在相互交織中時時影響著輿論客體，促使客體朝著主導(dǎo)性輿論的方向發(fā)展或轉(zhuǎn)變。

8.輿論的質(zhì)量：含有理智與非理智成分

這個問題可以劃分幾個小點說。

（1）輿論是一種群體意見的自然形態(tài)，因而它帶有較強的自發(fā)性和盲目性，它的變化、發(fā)展在一定程度上是被動的。不穩(wěn)定和多變是現(xiàn)代輿論的表面特征；同時由于傳統(tǒng)的影響，輿論在一些問題上又相當(dāng)滯后，傳統(tǒng)的封閉社會的觀念在較長的時期內(nèi)還會對現(xiàn)實輿論發(fā)生作用，盡管這種影響力在逐漸減弱。

（2）輿論的主體公眾，有時來自完全不同的社會階層，因在某個問題上持有相同或相近的意見，于是在觀念形態(tài)上呈現(xiàn)為相關(guān)聯(lián)的輿論群體。而輿論本身，實際上也許只在表面意見上相同，進一步考察輿論的信念層次，會發(fā)現(xiàn)很大的差距。

（3）不少輿論主要是以不同的社會階層、不同的發(fā)生范圍、不同的輿論客體等等劃分存在空間的，而不同空間的輿論主體的文化水平和信息接受能力懸殊。

（4）社會的中下層公眾，經(jīng)常決定著輿論的發(fā)展方向，具有較高文化水平的所謂精英階層的輿論，有時并不能夠左右這種輿論。

（5）即使是精英階層的輿論，也是自在的形態(tài)，同樣會受到各種現(xiàn)實和歷史的政治制度、經(jīng)濟制度、文化環(huán)境、自身利益的影響，并非總是社會理智的代表。

基于以上五方面的分析，輿論中同時含有理智和非理智的成分是正常的。

輿論不同于自為組織的綱領(lǐng)政策，可以對各種問題表現(xiàn)得十分理智，它的自在形態(tài)決定了它在總體上是一種理智與非理智的混合體。

以上八個輿論的要素中，前七個是構(gòu)成輿論的必要要素，任何一種輿論都不能缺少一項，否則便不成其為輿論。提起輿論，人們通常都會想到前三者而忽略了后四者。后四者（輿論的數(shù)量、強度、持續(xù)時間、對輿論客體的影響）是區(qū)別輿論與個別人意見、一般性議論的重要標(biāo)志。這里再強調(diào)一下：

（1）一定范圍內(nèi)對某種輿論客體持某種意見的公眾人數(shù)低于整體的1/3，由于無法對整體形成起碼的精神壓力（影響），所以不能視為輿論；

（2）如果某種意見的行為表達強度幾乎使人感覺不到，或者通過輿論調(diào)查測得的意見強度接近“中立”或“無所謂”，這樣的意見由于強度過于微弱而不能視為輿論；

（3）任何輿論都有一定的存在時間，以表明公眾關(guān)于某個輿論客體意見的頑強性和韌性，存在時間過于短暫的意見，例如過后就淡忘的某個話題，不能視為輿論；

（4）輿論的無形力量就在于它能夠?qū)浾摽腕w產(chǎn)生影響，如果這種輿論的自在社會功能幾乎無法感覺到，那么所謂的“輿論”便談不上是一種輿論，而可能是一種想象的意見，或者只是閑話之類。

任何一種輿論都可能存在外界對它的質(zhì)量評判（正確與否、理智與否、方向正確與否等），這個要素不妨礙確認(rèn)輿論本身的存在。識別輿論的質(zhì)量，需要較高的素養(yǎng)，尤其是冷靜的理智和豐富的知識。馬克思有一句名言：“任何的科學(xué)的批評意見我都是歡迎的。而對于我從來就不讓步的所謂輿論的偏見，我仍然遵循偉大的佛羅倫薩詩人的格言：走你的路，讓人們?nèi)フf罷！”^[6]

這里就涉及對輿論的質(zhì)量分析。輿論有時十分“憤青”，有時又十分保守，并非時時代表社會的良知和發(fā)展方向。