春溫，夏暑，秋涼，冬寒，此四時(shí)錯(cuò)行之序，即非其時(shí)有其氣，亦屬天地之常，而雜氣非其類也。雜氣者，非溫非暑，非涼非寒，乃天地間另為一種疵癘旱潦之毒氣，多起于兵荒之歲，樂(lè)歲亦有之。在方隅有盛衰，在四季有多寡，此溫病之所由來(lái)也。叔和序例有云：春應(yīng)溫而反大寒，夏應(yīng)暑而反大涼，秋應(yīng)涼而反大熱，冬應(yīng)寒而反大溫，非其時(shí)有其氣，一歲之中長(zhǎng)幼之病多相似者，此則時(shí)行之氣也。(栗山曰：余讀《緒論》，冬月溫氣乘虛入里，遂至合病，而悟冬溫與風(fēng)溫、暑溫、濕溫、秋溫，并瘧痢、咳嘔、霍亂等證，皆時(shí)行之氣病也。正如叔和所云，而雜氣非其種耳，與溫病何干。)觀于此言，嘴里說(shuō)得是時(shí)氣，心里卻當(dāng)作溫病，由是而天下后世之言溫病者，胥準(zhǔn)諸此，而溫病之實(shí)失焉矣，而時(shí)氣病之實(shí)亦失焉矣?？偩壢瞬恢冒O早潦之雜氣而為溫病，抑不知時(shí)行之氣，宜熱而冷，宜冷而熱，雖損益于其間，及其所感之病，豈能外乎四時(shí)之本氣？假令春分后，天氣應(yīng)暖，偶因風(fēng)雨交集，不能溫暖而反大寒，所感之病，輕為感冒，重為傷寒。但春寒之氣，終不若隆冬殺厲之氣，投劑不無(wú)輕重之分，此為應(yīng)至而不至。如秋分后，適多風(fēng)雨，暴寒之氣先至，所感之病，大約與春寒仿佛，深秋之寒，亦不若隆冬殺厲之氣為重，此為未應(yīng)至而至。即冬月嚴(yán)寒倍常，是為至而太過(guò)，所感乃真?zhèn)?。設(shè)溫暖倍常，是為至而不及，所感傷寒多合病并病耳，即冬溫也。假令夏月，時(shí)多風(fēng)雨，炎威少息，為至而不及，時(shí)多亢旱，爍石流金，為至而太過(guò)。不及亦病，太過(guò)亦病，一時(shí)霍亂吐瀉，瘧痢咳嗽等項(xiàng)，不過(guò)因暑溫而已。又若春秋俱行夏令，天地暴烈，人感受之，內(nèi)外大熱，舌胎口裂，腹脅脹滿，頭痛身痛，狀類傷寒而實(shí)非傷寒，狀類溫病而實(shí)非溫病，此即諸家所謂風(fēng)溫、暑溫、濕溫、秋溫是也。(按：此四證，乃時(shí)行之氣所發(fā)，與溫病根源不同，而怫熱自內(nèi)達(dá)外，與溫病證治相同。余每以溫病十五方，時(shí)其輕重而施之屢效。蓋能滌天地疵癘之氣，即能化四時(shí)不節(jié)之氣，古人云，方貴明其所以然者，即此也。)與冬溫差近。(按：冬溫，即傷寒合病并病也。先解表而后攻里，以外束風(fēng)寒故也，與四證不同，須明辨之。)凡此四時(shí)不節(jié)之時(shí)氣病，即風(fēng)寒暑濕燥火之六氣病，所感終不離其本源。正叔和序例所云云者是也，于雜氣所中之溫病終何與焉？誤以溫病為時(shí)氣病者，又寧不渙然冰釋哉。

按：《內(nèi)經(jīng)》云：冬傷于寒，春必病溫。謂春必病熱也，非溫病也。霜降后雨水前，風(fēng)送寒來(lái)，寒隨風(fēng)入，傷寒即冬之時(shí)氣也。又云：春傷于風(fēng)，夏生飧泄，即春之時(shí)氣也。夏傷于暑，秋必痎瘧，即夏之時(shí)氣也。秋傷于濕，(濕土也，土生金則燥。)冬生咳嗽，即秋之時(shí)氣也。知此便知溫病非時(shí)氣病，乃天地之雜氣病也，后人多為叔和所誤。

又按：喻氏謂仲景獨(dú)傷寒一門立法，乃四序主病之大綱也。春夏秋三時(shí)雖不同，其外感則一，自可取傷寒之方錯(cuò)綜用之。此亦臆斷，非確論也。所傷風(fēng)暑濕燥，飧泄、瘧痢、咳嗽，亦能殺人，何必定以冬寒為大綱，于三時(shí)不立法乎。至于包含萬(wàn)有，百病千方，不能出其范圍，自是別具只眼。

又按：春傷風(fēng)，夏傷暑，秋傷濕，冬傷寒，是人感節(jié)氣之變，虛損家多為所傷也，隨感隨病者固多，過(guò)時(shí)而病或亦有之。若中嚴(yán)寒殺厲之氣，即至壯之人亦必病，難言過(guò)時(shí)發(fā)矣。諸家注釋四傷，皆推求太過(guò)，但只平易說(shuō)去，則經(jīng)旨自明，而無(wú)穿鑿之患。