案例六　讓微博成為信用檔案：郭美美與紅十字會危機

郭美美與紅十字會，原本兩個毫無瓜葛的名稱卻因微博關(guān)聯(lián)在了一起。2011年，郭美美引發(fā)的風(fēng)波一定會載入中國慈善事業(yè)發(fā)展的史冊——盡管這是一個不光彩的負(fù)面腳本。作為公益性的慈善組織，“善”是最根本的價值追求。在一個諱莫如深、真假難辨的現(xiàn)實環(huán)境里，善心善意無疑要承載更多道德教化的意義。然而，一旦“真、善、美”的純潔現(xiàn)實被人為破壞，那么，其長久形成的“善心”和“善根”也就難以為繼了。紅十字會這場危機公關(guān)的無奈之處就在于，郭美美事件一開始就刺痛了人們對真、善、美的純潔追求。當(dāng)善良成為別人利用的工具時，人們的善意就會自然而然地產(chǎn)生危機。

一、案例回顧

2011年6月21日，新浪微博上一個名叫“郭美美Baby”的網(wǎng)友頗受關(guān)注，這個自稱“住大別墅，開瑪莎拉蒂”的20歲女孩，其認(rèn)證身份居然是“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”，其真實身份也眾說紛紜，有網(wǎng)友稱她是中國紅十字會副會長郭長江的女兒，由此引發(fā)很多網(wǎng)友對中國紅十字會的非議，并形成長達半年之久的紅十字會的危機討論。此次郭美美的危機發(fā)展分為危機萌芽期、危機爆發(fā)期、危機蔓延期、危機恢復(fù)期四個階段（見圖1-6-1）。

圖1-6-1　郭美美事件的危機發(fā)展階段

1.危機萌芽期

2008年汶川地震抗震救災(zāi)之時，一位紅十字會工作人員在接受中央電視臺采訪時說：“將給災(zāi)區(qū)送去價值1300萬元的一千多頂帳篷。”此話一出，立刻引起外界對紅十字會捐贈帳篷價格的質(zhì)疑，有網(wǎng)友調(diào)侃說“紅十字會的帳篷是不是鑲了金邊兒”。由此一度出現(xiàn)了人們對紅十字會慈善捐贈的信任危機。

2011年4月20日，有網(wǎng)友在微博上曝光上海市盧灣區(qū)紅十字會一張數(shù)額為9859元的餐飲發(fā)票，立即引起了網(wǎng)友的圍觀和質(zhì)疑。上海紅十字會在隨后的處理通報中表示，餐飲費用來自工作業(yè)務(wù)經(jīng)費而非救災(zāi)救助款。

顯然，上述兩起事件其實都給紅十字會提出警示，作為慈善機構(gòu)的紅十字會一直處于人們的關(guān)注之下，一旦有點兒風(fēng)吹草動都會引起注意。

2.危機爆發(fā)期

2011年6月20日，一個網(wǎng)名叫“郭美美Baby”的網(wǎng)友在網(wǎng)上公然炫耀其奢華生活，并稱自己是中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理，從而在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。第二天早上，新浪微博又出現(xiàn)了一個名為“郭長江RC-”的未認(rèn)證微博與“郭美美”互相關(guān)注，其發(fā)布了3條微博后不到兩個小時，就引來諸多網(wǎng)友的“口水”，不少網(wǎng)友認(rèn)為這是中國紅十字會副會長郭長江的微博。2011年6月21日23點，“郭美美Baby”再度現(xiàn)身，澄清其身份，稱自己“所在的公司是與紅十字會有合作關(guān)系的紅十字商會”。2011年6月22日，中國紅十字會稱郭美美與紅十字會無關(guān)，新浪也對實名認(rèn)證有誤一事而致歉。但廣大網(wǎng)友依然認(rèn)定郭美美與紅十字會有關(guān)，進而引爆有關(guān)紅十字會信息公開透明的討論。此間，出現(xiàn)了與紅十字會有關(guān)的一系列負(fù)面消息，諸如：“紅十字會超標(biāo)采購420萬元的新聞”、“扣留日本賠償中國勞工2.5億慰問金”、“武漢市紅十字會將救災(zāi)備災(zāi)倉庫出租”、“中國紅十字基金會借公益之名搞房地產(chǎn)開發(fā)”、“紅十字會報價500萬元的超聲刀只值12萬”……

3.危機蔓延期

針對網(wǎng)絡(luò)和媒體上熱議的“郭美美事件”，中國紅十字會先后于2011年6月22日和6月24日兩次通過中國紅十字會官方網(wǎng)站發(fā)表聲明，并于2011年6月24日向公安機關(guān)報案，決定啟動法律程序，維護中國紅十字會的合法權(quán)益和良好聲譽。

2011年6月29日，中國紅十字會通過媒體一一回應(yīng)郭美美事件及其相關(guān)負(fù)面消息。報道涉及如下幾點回應(yīng)：

（1）否定了郭美美、郭子豪及“百達翡麗”等傳聞與郭長江和中國紅十字會的關(guān)系；

（2）否認(rèn)了“紅十字商會”這一機構(gòu)，同時表示沒有“商業(yè)總經(jīng)理”職位，但同時解釋并撇清了“商業(yè)系統(tǒng)紅十字會”與中國紅十字會的關(guān)系；

（3）詳細(xì)解釋了“超標(biāo)采購420余萬元”的新聞來由；

（4）坦言存在“實力不強”、“專業(yè)化不夠”、“缺少主打品牌”和“缺乏資源”等方面的不足之處；

（5）中國紅十字會正在研發(fā)“中國紅十字會捐款信息管理系統(tǒng)”，該系統(tǒng)將通過網(wǎng)絡(luò)平臺對捐款的接收、管理和資助流向進行在線查詢，接受公眾監(jiān)督。

然而，中國紅十字會的回應(yīng)并未平息這一事件，各地有關(guān)郭美美和中國紅十字會的負(fù)面消息依然接踵而至。特別是中國紅十字會捐款平臺問題不斷、郎咸平專訪郭美美母女，以及“紅十字豪華公車事件”等再度引發(fā)公眾對中國紅十字會的關(guān)注。在整個危機持續(xù)期，中國紅十字會基本采取“回應(yīng)”的方式處理各種危機和負(fù)面消息。

4.危機恢復(fù)期

2011年10月12日，中國紅十字會人事大調(diào)整，由趙白鴿擔(dān)任中國紅十字會常務(wù)副會長。趙白鴿表示中國紅十字會“必須改革，想賺錢請遠(yuǎn)離紅十字會”。2011年年底，中國紅十字會召開工作會議，出臺了一系列政策，包括計劃將公募職能剝離給基金會，并擬建社會監(jiān)督委員會；撤銷中國商業(yè)系統(tǒng)紅十字會（商紅會），將在2012年建立信息平臺以重塑公信等。各紅十字會管理高層均表示，要推進“紅十字文化中國化”，把紅十字會辦成道德的實踐場地和道德大講堂，形成良好的道德風(fēng)尚。趙白鴿稱，紅十字會要從體制、機制上進行高層設(shè)計和監(jiān)管，在改革當(dāng)中將逐步建立信息化系統(tǒng)，確保信息的準(zhǔn)確度和透明度。

二、輿論走勢分析

1.傷了善心，輿論不停

郭美美事件引發(fā)的紅十字會信任危機爆發(fā)意外突然，但波及范圍大、傳播范圍廣、持續(xù)時間長，而且影響十分惡劣。在整個事件中先后出現(xiàn)了一系列小的危機事件，它們圍繞郭美美和“紅十字會”兩條線，貫穿紅十字會2011年度形象危機的始終。如圖1-6-2所示，我們基本可以看到紅十字會有關(guān)危機的公眾關(guān)注的基本走向：郭美美事件引起公眾大量關(guān)注，隨后一些負(fù)面消息引發(fā)公眾對相關(guān)議題持續(xù)關(guān)注，到中國紅十字總會捐贈信息平臺發(fā)布再次掀起公眾關(guān)注新的制高點，隨后在一段時間又對各種負(fù)面信息保持較高的輿論關(guān)注。在整個輿論走勢中，危機應(yīng)對與負(fù)面消息“同時并存、互相博弈”的特征十分明顯。

圖1-6-2　紅十字會危機的受眾關(guān)注走向

從圖1-6-3我們可以看到，在郭美美事件出現(xiàn)之初，公眾反應(yīng)較為熱烈，媒體也是一片譴責(zé)之聲，紅十字會美譽度也隨著事件發(fā)展迅速下降。在第一波丑聞出現(xiàn)后，公眾和媒體反應(yīng)較為一致，聲討聲更甚。第二波丑聞是伴隨著紅十字會的危機應(yīng)對措施同時發(fā)生的，媒體對其危機應(yīng)對給予了中肯評價，而公眾在這一階段顯得較為“不領(lǐng)情”，依然未改變對紅十字會的看法。捐贈信息平臺發(fā)布后，公眾與媒體出現(xiàn)了截然相反的態(tài)度，媒體給予了鼓勵，而公眾則更在乎該平臺的漏洞百出。第三波丑聞是以“豪車門”為主的新的丑聞，這段時期媒體與公眾言論又趨向一致。經(jīng)過短暫恢復(fù)期，隨著新的丑聞的出現(xiàn)，紅十字會危機再次進入危機蔓延期，這時公眾的反應(yīng)又與媒體言論趨向一致。

圖1-6-3　郭美美事件的美譽度評價走向

2.媒體報道，觀點不一

按照紅十字會的一系列信任危機事件的爆發(fā)順序，可以將紅十字會危機報道分為五個階段。下面我們將檢視不同階段的媒體報道。

1）第一階段：2011年6月23日至7月6日

郭美美事件爆發(fā)后，除了對郭美美背后關(guān)系的討論（見表1-6-1），還伴隨著對紅十字會其他丑聞的揭露。媒體的主要論點是：質(zhì)疑紅十字會與郭美美的關(guān)系，要求公開透明，提出整改建議。

表1-6-1　郭美美事件第一階段主要媒體論點

2）第二階段：2011年7月6日至7月31日

公眾注意力從郭美美身上轉(zhuǎn)移到對紅十字會內(nèi)幕的“大起底”探索上（見表1-6-2）。紅十字會開始對之前不斷出現(xiàn)的質(zhì)疑做出回應(yīng)，并相繼發(fā)出要求改革的信息，同時應(yīng)輿論要求公開了部分信息。不過，從媒體表現(xiàn)來看，紅十字會對公眾的質(zhì)疑顯得有些被動。此間媒體報道的主要態(tài)度依然是以批評為主，同時呼吁以信息發(fā)布平臺上線為標(biāo)志的改革措施，尤其對后者媒體表現(xiàn)出了很大的期待。

表1-6-2　郭美美事件第二階段主要媒體論點

3）第三階段：2011年7月31日至8月底

中國紅十字會捐贈信息平臺上線后，因其存在漏洞，以及缺乏相關(guān)解釋再次引起新一輪公眾和媒體的廣泛質(zhì)疑（見表1-6-3）。同時，郭美美母女接受郎咸平專訪又使公眾關(guān)注度再次增高，緊接著微博爆料的紅十字會“豪車門”事件，又將公眾對紅十字會的批評情緒進一步放大。此間媒體報道的主要論點是主流媒體支持信息公開，但新出現(xiàn)的丑聞繼續(xù)引發(fā)批評，毀譽參半。

表1-6-3　郭美美事件第三階段主要媒體論點

4）第四階段：2011年8月底至9月下旬

紅十字會危機趨向短暫的好轉(zhuǎn)，但袁莉“代言門”又讓公眾注意力轉(zhuǎn)向明星慈善危機的質(zhì)疑方面（見表1-6-4）。此間媒體的主要論點基本延續(xù)之前的評論內(nèi)容，對新出現(xiàn)事件進行評論。

表1-6-4　郭美美事件第四階段主要媒體論點

5）第五階段：2011年10月中旬起至今

隨著新的所謂“丑聞”被揭露，紅十字會危機再度蔓延，直至2011年年底出臺各項政策后進入恢復(fù)期（見表1-6-5）。媒體主要論點：鼓勵紅十字會改革，尋求問題根源，希望提出更好的解決辦法。

表1-6-5　郭美美事件第五階段主要媒體論點

續(xù)表

三、危機應(yīng)對評價

1.紅十字會信任危機根源分析

紅十字會信任危機的發(fā)生，是多方面原因共同作用的結(jié)果。從大的方面講，它涉及“行政”、“監(jiān)管”、“人員”、“環(huán)境與條件”、“工作方式”及“涉足商業(yè)”等六個方面的問題。對此，我們通過紅十字會信任危機“魚刺”分析圖（見圖1-6-4）可以清晰地看到各種問題之間的關(guān)系，以及每個問題縱深的關(guān)聯(lián)。事實上，郭美美及相關(guān)事件所折射出來的種種負(fù)面問題正是這些問題的總爆發(fā)。對紅十字會來說，它要做的是如何將慈善真正公益化和專業(yè)化，讓更多的人受益；對廣大公眾而言，他們所寄托的不僅僅是某一天的被救助，更是對內(nèi)心那顆“善心”的堅守，一旦善心喪失，公眾一定不會善罷甘休！

圖1-6-4　紅十字會信任危機“魚刺”分析圖

2.危機應(yīng)對分析

郭美美事件引發(fā)的紅十字會信任危機出現(xiàn)后，紅十字會確實進行了積極的危機應(yīng)對。但是由于上文提到的“善心傷不起”的價值觀念，紅十字會在一開始錯失危機應(yīng)對良機以后很快就陷入了困境。在長達半年的危機應(yīng)對中，紅十字會確實做了很多有益的推進工作，但是由于“草根”群體已然“傷了善心”，因此，紅十字會每次危機應(yīng)對幾乎都要形成新一輪負(fù)面消息的反撲。這個現(xiàn)象貫穿本案例的始終。表1-6-6簡單梳理了在郭美美事件中紅十字會的危機應(yīng)對經(jīng)過，從中我們可以清楚地看到其危機應(yīng)對的基本走勢和實際效果。

表1-6-6　郭美美事件的危機應(yīng)對走勢與效果分析

續(xù)表

3.總體評價

這場危機事件涉及的責(zé)任主體主要指向中國紅十字會。中國紅十字會是中華人民共和國統(tǒng)一的紅十字會組織，是從事人道主義工作的社會救助團體，是國際紅十字運動的重要成員。中國紅十字會以發(fā)揚人道、博愛、奉獻精神，保護人的生命和健康，促進人類和平進步事業(yè)為宗旨。

1）承擔(dān)責(zé)任原則

在郭美美事件發(fā)生之初，紅十字會明確表態(tài)自身與郭美美“毫無瓜葛”。這種生怕引火燒身的做法反而引起了公眾的懷疑，媒體也對此深挖，最后還是暴露出了紅十字會與商紅會、中紅博愛之間的一些關(guān)系。這時，紅十字會首先做的是澄清自己與商紅會是不一樣的，企圖自保；同時對郭美美事件采取“向警方報案”的做法，來證實自己的清白。這種做法違背了承擔(dān)責(zé)任原則。在整個紅十字會信任危機的早期，都存在這一問題，一味被動回應(yīng)，缺乏主動承擔(dān)責(zé)任，坦陳自己問題的應(yīng)對措施。進入危機蔓延期，紅十字會開始注重承擔(dān)責(zé)任，例如，停止了商紅會的各項工作，等待審計；承認(rèn)了紅十字會財務(wù)管理存在的漏洞，承諾了月底上線捐贈信息平臺等。

2）真誠溝通原則

真誠溝通的關(guān)鍵是要找準(zhǔn)溝通的對象。面對微博產(chǎn)生的全新輿論壞境，以及郭美美的突然出現(xiàn)，使紅十字會在危機初期未能第一時間做好與公眾的溝通。此外，由于長期以來缺乏良性的社會監(jiān)督機制，導(dǎo)致其早期的危機溝通不夠坦誠。2011年7月初，中國紅十字會秘書長王汝鵬以個人名義，在博客上發(fā)表博文《自問自答工作語錄》，外界普遍認(rèn)為他是在為中國紅十字會開始進行“危機公關(guān)”。2011年7月5日，中國紅十字會發(fā)表聲明，稱信息平臺將于2011年7月底上線，并開微博回應(yīng)郭美美等熱點事件；2011年7月7日，中國紅十字會向社會承諾“兩公開兩透明”。這些做法雖有亡羊補牢之嫌，但猶未晚也。只是，在后續(xù)的一系列事件的溝通中，紅十字會依然比較被動，始終處于被動回應(yīng)狀態(tài)。捐贈信息平臺的發(fā)布本是危機應(yīng)對的重要拐點，但因為溝通不暢加之確實存在不少問題，反而成為公眾詬病的新的導(dǎo)火索。

3）速度第一原則

2011年6月21日，郭美美微博被網(wǎng)友曝光，在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳。而紅十字會在2011年6月29日（整整8天后）才召開媒體通氣會、新聞發(fā)布會，在這一個多星期的時間內(nèi)，“郭美美是紅十字商會總經(jīng)理”已經(jīng)變得無人不知無人不曉。后來，紅十字會即便做了多方澄清，公眾依據(jù)“首因效應(yīng)”產(chǎn)生的“紅十字會有重大內(nèi)幕”的感受已經(jīng)無法磨滅，因此帶來了后續(xù)數(shù)不清的、關(guān)于紅十字會各種丑聞的曝光。在此后的一系列危機應(yīng)對中，紅十字會基本做到了第一時間應(yīng)對的速度第一原則。

4）系統(tǒng)運行原則

雖然紅十字會及主要地方分會對媒體的回應(yīng)做到了真誠與承擔(dān)責(zé)任，但是由于紅十字會機構(gòu)龐雜，地方紅十字會與中國紅十字會嚴(yán)重脫節(jié)，導(dǎo)致地方紅十字會出現(xiàn)問題后，對媒體大倒苦水，更暴露紅十字會嚴(yán)重的癥結(jié)。例如，東莞紅十字會曾說“沒錢，請不起審計”。經(jīng)調(diào)查，該紅十字會連網(wǎng)站都是志愿者做的，至于審計等，上面沒有要求就沒有專項經(jīng)費。而“大肚女孩事件”也是因為當(dāng)?shù)鼗鶎蛹t十字會管理死板、人手不足，甚至沒有一個專職人員。對此，紅十字會也有做出應(yīng)對，在2011年年底的理事會上趙白鴿稱，在紅十字會改革中，首先就是總會和省里分支機構(gòu)必須建立一個直接的溝通。因此，對紅十字會而言，系統(tǒng)原則的關(guān)鍵是要建設(shè)科學(xué)有效、公開透明的組織系統(tǒng)。

5）權(quán)威證實原則

在紅十字會的危機應(yīng)對上，紅十字會的負(fù)責(zé)人及其主要工作人員曾一度出面澄清問題，做出解釋。但是由于其不能代表第三方的權(quán)威，因此難以達到權(quán)威證實應(yīng)有的效果。此外，紅十字會的很多問題涉及內(nèi)部管理、項目運作、財務(wù)審計、慈善倫理、信息公開等非常專業(yè)的問題，因此其權(quán)威證實有待于專業(yè)部門出面澄清，但在紅十字會的危機應(yīng)對中顯然缺少這方面的權(quán)威證實。其實，紅十字會最應(yīng)利用的權(quán)威機構(gòu)是紅十字國際委員會，如果紅十字國際委員會能替紅十字會做一些正面澄清，可能對紅十字會而言會主動很多。

如果說微博倡導(dǎo)的這種“極端透明度”可能會侵犯到個人隱私，令很多人“望微博而止步”的話，那么對于像中國紅十字會這樣的公益慈善機構(gòu)和政府的公共服務(wù)部門，卻正是要大力倡導(dǎo)透明公開的，因為公益與慈善是沒有隱私可言的。因此，在郭美美事件中，紅十字會的危機公關(guān)別無他途，唯一的良策就是提高透明度——“好事要出門，壞事要講清”。一方面以紅十字國際委員會為背景，向網(wǎng)友清楚解釋籌集善款的具體運作模式，消除誤解，增進了解；另一方面，對慈善運作的不規(guī)范行為主動認(rèn)錯，進行曝光，以化解敵意，重樹形象，并進一步提出公開透明的有效監(jiān)督舉措。

四、延伸思考：讓微博成為信用檔案^[1]

“郭美美Baby：紅十字會商業(yè)總經(jīng)理……”一切危機，皆起源于這個微博身份，一切危機，皆歸因于全社會的信用缺失。從“微博身份”和“信用”這兩個關(guān)鍵詞入手，我們或許可以找到這場危機的解救之道，借此去修復(fù)紅十字會對大眾善心的傷害。

這場沸沸揚揚的郭美美事件，至今真相未白，從網(wǎng)絡(luò)實名認(rèn)證到網(wǎng)絡(luò)“人肉”搜索，從網(wǎng)絡(luò)水軍灌水到網(wǎng)絡(luò)大字報飄飛，從紅十字會的公信力危機到大眾善心的“傷不起”，這一連串的問題，都質(zhì)疑和拷問著中國社會的“信任度”和“透明度”。

一方面，“缺乏誠信”已經(jīng)成為中國人面臨的最大危機。不容否認(rèn)的是，當(dāng)今中國社會的確普遍存在著“整體信任度”和“具體信任度”的缺失，存在著“人際信任”和“制度信任”的缺失，存在著“可信度階層”和“全社會信仰”的缺失。由于這種簡化復(fù)雜性的信任機制的缺失，使得整個社會日益陷入“所有人對所有人的戰(zhàn)爭”的霍布斯叢林，人和人之間、人和組織之間、人和政府之間的關(guān)系越來越復(fù)雜了。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的“極端透明度”，成為一股不可遏制的發(fā)展潮流和趨勢，徹底顛覆了當(dāng)今社會“全景式監(jiān)獄”的金字塔控制模式。它所帶來的“全景式監(jiān)獄”的集體圍觀圖景，對社會管理控制方式，又提出了前所未有的挑戰(zhàn)：自古以來，社會控制的主動權(quán)都是掌握在掌權(quán)者手里，“民可使由之，不可使知之”，一個社會究竟擁有什么樣的開放度和透明度是適合的？這都是由掌權(quán)者決定的。而最近十年，微博成為歷史上最天然的民主推進工具，成為打破全球權(quán)力平衡的一個有效工具。微博賦予每個個體以權(quán)力，使得他們能夠更加有效地交流，幫助他們不再受到壓制。

在“社會透明度”日益提高和“社會信任度”日益下降的雙重挑戰(zhàn)之下，如果我們不能通過提高透明度來提升信任度，不能建立起兩者之間有效的作用機制，不能改變政府的社會管理運作方式的話，那么可以想象的是，在微博上形成的“余眾的反抗”力量，一定會產(chǎn)生極大的破壞力，在未來的歲月里，可能會導(dǎo)致權(quán)力消解和社會動蕩。

微博正在變成“地球村”里面的城市廣場，每個網(wǎng)友都在主動傳播自己感興趣的信息。那么，政府如何去管理這種以個性化為中心的全民自媒體呢？建立微博自組織監(jiān)視系統(tǒng)，讓微博成為個人、組織、社區(qū)、社會乃至國家的信用檔案，也許這是最順應(yīng)潮流和行之有效的社會管理方法。

在今天，正是基于“從朋友找到朋友”的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，人們發(fā)明了“微博”這個傳播平臺和工具，重拾人與人之間的一種親密感，讓網(wǎng)絡(luò)不再虛擬，反而變得無比真實。正是這種以人、關(guān)系、交互、信息、服務(wù)等構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，徹底改變了人們的“社會關(guān)系域”，把人類世界帶入一個集體返祖的關(guān)系社群和氏族部落之中。這種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，使得微博信用檔案的普及和實施成為可能。

微博的信用體系建設(shè)，主要可以通過微博實名制身份認(rèn)證、微博信用檔案評價、微博虛擬信用貨幣推薦等三個方面來進行。

第一，通過自愿的實名制微博身份認(rèn)證，從而實現(xiàn)傳播渠道的軟調(diào)控和自調(diào)控。對于那些公益慈善機構(gòu)和公共服務(wù)機構(gòu)，則必須要求其開通實名制微博，以接受全社會的監(jiān)督和信用認(rèn)證。

第二，通過建立微博信用檔案評價機制來實現(xiàn)消息來源的自我把關(guān)和自我篩選。讓信用成為微博自組織的管理手段，讓微博成為社會管理創(chuàng)新的有力手段。據(jù)悉，國外許多機構(gòu)在招聘用工之時，都會通過查看其實名微博內(nèi)容，以判斷其性格、愛好、人際關(guān)系及信用狀況等，以此來決定是否聘用。

第三，通過“微博虛擬信用貨幣”的推薦使用，讓信用成為微博自增值的通用貨幣。“信用貨幣”這種新的購物機制是基于真實身份識別的，實際上是對人性中的“真、善、美”的價值化表達，是對社會交往中的“誠信”品質(zhì)的有效褒獎。它告訴人們，你必須善良，才能夠得到人們的信任，你必須“不作惡”，才能夠有良好的信用記錄。在過去，我們從未指望商業(yè)公司能夠真正善良，而現(xiàn)在這種情況正在發(fā)生改變，微博正在成為一種驅(qū)動社會和世界的良性動力。

【注釋】

[1]參見陳先紅的《郭美美事件：微博江湖真假困局》，載于《人民論壇》2011年第10期。