二、社會腐化的危機與繁榮背后的分裂

當(dāng)今中國，社會與文化環(huán)境更加復(fù)雜，前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的語境交織，工業(yè)化、電子化、網(wǎng)絡(luò)化的社會成形，資源緊缺引發(fā)爭奪，分配不平衡帶來傾軋；速度帶來煩躁，便利加重?zé)┰?。世紀(jì)之交以來，中國經(jīng)濟(jì)的加速度發(fā)展與貧富差距的拉大、社會矛盾的加劇，以及全球性金融危機的擴(kuò)散、各種恐怖襲擊的滋生等等，嚴(yán)重影響了中國人的心態(tài)——“快節(jié)奏”中的緊張、焦慮、著急、不安與煩躁成為主導(dǎo)^[21]，慢條斯理式的安閑、自在、平和、清逸與優(yōu)雅基本上蕩然無存。由政治自由、經(jīng)濟(jì)機會、社會機會、安全保障、文化價值觀、環(huán)境保護(hù)六類要素構(gòu)成的“國民幸福總值”^[22]，這些更帶根本性的應(yīng)由政府承擔(dān)、提供的幸福指標(biāo)亟待落實。同時，腐敗問題愈演愈烈、越來越侵蝕進(jìn)社會組織的各個層面。中國有“物必先腐也，而后蟲生之”^[23]的古訓(xùn)。官員腐敗最終必然會導(dǎo)致亡黨息政，而社會腐蝕將會摧毀整個民族的文化生態(tài)系統(tǒng)尤其是會腐化人心——人們將不再相信公道與正義的存在，奴化人格將遍地滋生！當(dāng)前，高校腐敗以及與之關(guān)聯(lián)的因權(quán)力滲透而導(dǎo)致的學(xué)界腐敗，正迅速破壞著學(xué)者傳統(tǒng)的清新形象和學(xué)術(shù)公器的價值導(dǎo)向，在這個時代里，好像廟里清修的和尚與象牙塔中安靜的知識精英也難逃世俗功利和金錢享樂的誘惑，普遍化的人心浮躁、人性腐化或許會讓我們付出難以償還的代價。

美國政治哲學(xué)家漢娜·阿倫特（Hannah Arendt，1906—1975）曾表達(dá)過這樣的信念:“即使是在最黑暗的時代中，我們也有權(quán)去期待一種啟明（illumination），這種啟明或許并不來自理論和概念，而更多地來自一種不確定的、閃爍而又經(jīng)常很微弱的光亮。這光亮源于某些男人和女人，源于他們的生命和作品，它們在幾乎所有情況下都點燃著，并把光散射到他們在塵世所擁有的生命所及的全部范圍?！?sup>[24]阿倫特認(rèn)為，“啟明”是大眾在最黑暗時代也有權(quán)利去期待的東西。在政治災(zāi)難或道德解體中退守到孤獨狀態(tài)，一個時代的知識分子堅持自己的理想和信念，用生命和藝術(shù)與這個時代抗衡并燭照后來者?！皢⒚鳌保杏诤诎涤终樟梁诎?；黑暗不僅是混亂和饑餓、不義和絕望，更是“公眾性的光把一切都弄得昏暗了”^[25]這一諷刺性的、悖理的陳述成為事實的時刻。在后現(xiàn)代主義撕裂混亂的世界中，在浮躁、娛樂的氛圍下，“啟明”提醒當(dāng)今的知識分子還要對自身身份和信念進(jìn)而堅定不移的考察和追問^[26]。

英國社會學(xué)家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens，1938—）認(rèn)為，當(dāng)今社會條件變幻莫測，國家存在的意義就是建立權(quán)力與風(fēng)險共享的社會^[27]。加拿大哲學(xué)家查爾斯·泰勒（Charles Taylor，1931—）曾專門關(guān)注“現(xiàn)代性的隱憂”，認(rèn)為現(xiàn)代社會在飛速發(fā)展的同時，卻引發(fā)出人類深刻的倫理價值以及政治的危機，人們都認(rèn)為道德是個人選擇的問題，社會無法就倫理獲得一致性的看法，正因為如此，現(xiàn)代社會的繁榮背后，隱藏著分裂的隱患^[28]。但是，與列奧·斯特勞斯（Leo Strauss，1899—1973）認(rèn)為的“現(xiàn)代性是死路一條”相反，泰勒的研究認(rèn)為現(xiàn)代性是可以自我孕育出批判性力量的，并針對“參與政治萎縮”的問題提出他的一套社群主義的政治哲學(xué):為了凝聚一個國家里的公民忠誠感，我們必須要在法律的框架下，以一個個不同的社群來面對國家的壓制和權(quán)威，而這些社群內(nèi)部又可以擁有自己的共同體價值，從而既讓個人不至于與社會相分裂，又使得國家政治充滿了活力^[29]。由此可見，構(gòu)成現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)正在發(fā)生變遷，但是文化上的基本共識和基本社群仍在。到2020年，中國將建成小康社會，那么吃飽喝足、有了錢以后的中國人將“往何處去”的問題就會更加凸顯出來，過上“有尊嚴(yán)的生活”甚至“讓生命有點質(zhì)量”，仍然離不開對平等、自由、博愛的追求，離不開文化正義的捍衛(wèi)與匡扶，離不開生命的詩意棲居與人文溫暖。