一、何謂社會(huì)規(guī)劃

一般說來，當(dāng)前城市規(guī)劃中的社會(huì)規(guī)劃，是以改善城市社會(huì)生活環(huán)境和生活質(zhì)量為最終目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)規(guī)劃者應(yīng)關(guān)注其工作對于社會(huì)福利和社會(huì)整體發(fā)展的影響，并確保社會(huì)目標(biāo)在規(guī)劃決策中的核心地位1。城市社會(huì)規(guī)劃具有社會(huì)規(guī)劃與城市規(guī)劃的雙重屬性，它研究社會(huì)及社會(huì)問題，然而與社會(huì)規(guī)劃的包羅萬象不同，它研究的社會(huì)問題或具有空間特性，或?qū)Τ鞘型恋乩门c空間形成具有較強(qiáng)的塑造與影響作用。它借社會(huì)規(guī)劃的研究方法與核心理念來解析權(quán)利與空間資源背后深刻的社會(huì)機(jī)制，使城市規(guī)劃的空間資源配置更加公平有效；同時(shí)借空間安排對社會(huì)需求做出有效回應(yīng)，并在一定程度上緩解社會(huì)矛盾、解決社會(huì)問題2。盡管城市社會(huì)規(guī)劃的定義眾說紛紜，但普遍認(rèn)為包括以下三方面的內(nèi)容：（1）社會(huì)公共服務(wù)。（2）對社會(huì)優(yōu)先權(quán)和社會(huì)關(guān)注的重視。（3）公眾參與。

在西方，20世紀(jì)60年代是城市社會(huì)規(guī)劃發(fā)展的一個(gè)重要里程3。以高速公路建設(shè)、城市更新運(yùn)動(dòng)為代表的大規(guī)模城市物質(zhì)環(huán)境建設(shè)與社會(huì)發(fā)展相脫節(jié)，導(dǎo)致一系列城市貧困、健康和教育、種族歧視等嚴(yán)重的社會(huì)問題。學(xué)者和公眾對單純物質(zhì)環(huán)境規(guī)劃的批評達(dá)到頂峰，從而促使政府的關(guān)注重心從環(huán)境建設(shè)和土地問題轉(zhuǎn)向城市貧困、種族隔離、弱勢群體等社會(huì)問題的解決。城市規(guī)劃也開始對舒適度、經(jīng)濟(jì)效率、美學(xué)效果這些傳統(tǒng)工作重心進(jìn)行反思，尋求與社會(huì)學(xué)、社會(huì)工作、社會(huì)福利、行政管理等學(xué)科的結(jié)合，從崇尚自由價(jià)值的技術(shù)性工作轉(zhuǎn)向結(jié)合政治背景與社會(huì)、行為科學(xué)支撐的技術(shù)和評估活動(dòng)，廣泛開展了以改善社會(huì)質(zhì)量為目的的社會(huì)規(guī)劃。1960年代末，分別來自麻省理工大學(xué)（MIT）和布蘭迪斯大學(xué)（Brandeis University）的兩名學(xué)者（Bernard Frieder和Robert Morris）共同出版了第一本關(guān)于社會(huì)規(guī)劃的著作《城市規(guī)劃和社會(huì)政策》。這本論文集在學(xué)術(shù)界得到廣泛使用，并為剛剛出現(xiàn)的社會(huì)規(guī)劃專業(yè)賦予了合法性4。

在中國，較早對城市社會(huì)規(guī)劃進(jìn)行研究的是劉佳燕，她發(fā)表了一系列有關(guān)社會(huì)規(guī)劃的論文，并出版了專著《城市規(guī)劃中的社會(huì)規(guī)劃》。該書針對當(dāng)前國內(nèi)物質(zhì)空間規(guī)劃中“見物不見人”的突出問題，構(gòu)建我國特定轉(zhuǎn)型背景下城市規(guī)劃中的社會(huì)規(guī)劃研究框架，旨在將以人為中心的社會(huì)發(fā)展觀重新引入城市規(guī)劃的核心領(lǐng)域，為規(guī)劃工作從理念、程序、內(nèi)容和方法等方面提出系統(tǒng)性的改進(jìn)策略。并就框架中的若干核心技術(shù)要點(diǎn)展開深入探討。

另外，羅潔發(fā)表了《中國城市規(guī)劃中的社會(huì)規(guī)劃初探》一文，從對西方社會(huì)規(guī)劃的歸納總結(jié)與引介入手，立足于我國的具體國情和發(fā)展背景，針對中國城市規(guī)劃體系，探討了在中國城市規(guī)劃內(nèi)部建立社會(huì)規(guī)劃的可能性，提出了中國社會(huì)規(guī)劃的基本定位，并從規(guī)劃編制、規(guī)劃管理及制度建構(gòu)三方面探討了中國城市社會(huì)規(guī)劃的主要內(nèi)容，以期促進(jìn)中國城市規(guī)劃社會(huì)作用的發(fā)揮5。

作為一位在世界城市規(guī)劃界頗有影響的國外學(xué)者，約翰·弗里德曼一直努力倡導(dǎo)和推動(dòng)中國城市社會(huì)規(guī)劃的發(fā)展。他認(rèn)為，由于中國提出以人為本的新發(fā)展觀，不再是單純追求增長率，而是強(qiáng)調(diào)通過加速社會(huì)全面發(fā)展實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的統(tǒng)籌發(fā)展，加上當(dāng)前中國城市高速擴(kuò)張中出現(xiàn)的人口、土地、財(cái)富等眾多社會(huì)問題都需要引起關(guān)注，因此是中國城市社會(huì)規(guī)劃的“最佳時(shí)機(jī)”6。他還以中國寧波市可持續(xù)鄰里建設(shè)為例，闡述了社會(huì)規(guī)劃在中國的作用。他認(rèn)為鄰里規(guī)劃不僅能提高生活質(zhì)量，同時(shí)也將促進(jìn)弱勢群體的社會(huì)融合，減少新的社會(huì)分異，促進(jìn)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展7。

二、新城規(guī)劃中的社會(huì)規(guī)劃

新城是“一種規(guī)劃形式，其目的在于通過在大城市區(qū)以外重新安置人口，設(shè)置住宅、醫(yī)院和產(chǎn)業(yè)，設(shè)置文化、休憩和商業(yè)中心，形成新的、相對獨(dú)立的社區(qū)”。新城建設(shè)是從英國開始的，很大程度上是以“田園城市”為建設(shè)原型8。1903年，霍華德在英國建造了第一座田園城市萊奇沃斯城，該城位于倫敦東北64公里，包括3 800英畝土地，規(guī)劃人口35 000人。1919年，在倫敦又建造了第二座田園城市——韋林，距離倫敦27公里，占地970公頃，規(guī)劃人口5萬?！岸?zhàn)”之后，針對大城市無序蔓延問題，西方國家采用有機(jī)疏散的發(fā)展戰(zhàn)略，試圖通過新城建設(shè)，疏解中心城區(qū)擁擠人口和滿足住宅需求，解決城市空間與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的問題。如1946年英國通過《新城法》，此后分期建設(shè)了34座新城，且新城的規(guī)模不斷擴(kuò)大，設(shè)施不斷完善，社會(huì)服務(wù)不斷發(fā)展，以滿足新城人口的需要9。

衛(wèi)星城是建國后上海新城建設(shè)的主要指導(dǎo)思想。1957年，上海決定在城市周圍建立衛(wèi)星城，分散一部分工業(yè)企業(yè)，減少市區(qū)人口過分集中的現(xiàn)象。1959年，上海先后啟動(dòng)規(guī)劃建設(shè)閔行、吳涇、安亭、松江、嘉定5個(gè)衛(wèi)星城。在同年上海市規(guī)劃局組織編制的《城市建設(shè)初步規(guī)劃總圖》中提出，衛(wèi)星城鎮(zhèn)要作為接納外遷工廠和人口的基地，每個(gè)點(diǎn)10萬～12萬人，要有基本獨(dú)立的物質(zhì)基礎(chǔ)和大體完善的城市生活設(shè)施；除已有的閔行等5個(gè)衛(wèi)星城鎮(zhèn)外，又規(guī)劃了青浦、南匯、川沙、崇明等12個(gè)新衛(wèi)星城。在1986年的城市總體規(guī)劃中也明確提出了衛(wèi)星城的概念，衛(wèi)星城的人口規(guī)模一般不少于10萬人，建設(shè)條件好的可發(fā)展到30萬人。衛(wèi)星城中增加了1970年代伴隨寶鋼和金山石化大型產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)的金山衛(wèi)、吳淞-寶山兩個(gè)衛(wèi)星城10。但由于住宅和生活服務(wù)設(shè)施建設(shè)不夠、產(chǎn)業(yè)門類過于單一以及隸屬關(guān)系影響，衛(wèi)星城建設(shè)始終處在一種自發(fā)狀態(tài)，人口規(guī)模與能級普遍沒有達(dá)到規(guī)劃預(yù)期目標(biāo)，總體發(fā)展并不理想11。1999年在《上海城市總體規(guī)劃（1999－2020）》中，上海明確提出，郊區(qū)要集中力量建設(shè)新城，規(guī)劃形成若干個(gè)城市功能完善、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理、2010年人口規(guī)模在30萬人以上的新城，充分發(fā)揮集聚和規(guī)模效應(yīng)。計(jì)劃建設(shè)的新城有寶山、嘉定、松江、金山、閔行、青浦、南橋、惠南、城橋及空港新城和海港新城共11座，每個(gè)新城規(guī)劃人口20萬～30萬?！笆晃濉逼陂g上海提出近期建設(shè)嘉定、松江、臨港3大新城，遠(yuǎn)期建設(shè)閔行、寶山、青浦、金山、南橋、城橋等在內(nèi)的九大新城的發(fā)展目標(biāo)。在上海市“十二五”規(guī)劃中，青浦和南橋成為新一輪發(fā)展的新城。（表2-8）

通過“十五”和“十一五”的快速發(fā)展，上海新城在城市建設(shè)、環(huán)境建設(shè)等方面取得了顯著成效：（1）新城已形成規(guī)模，并成為上海先進(jìn)制造業(yè)聚集的主要空間。（2）新城已初步建成生態(tài)環(huán)境優(yōu)良的宜居城市。（3）交通等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)步伐加快，為新城長遠(yuǎn)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

表2-8 上海7個(gè)新城人口現(xiàn)狀及規(guī)劃

資料來源：張凡寧、越敏《上海新城建設(shè)研究》，《上海城市規(guī)劃》，2012（5），19

新城強(qiáng)調(diào)功能綜合、相對獨(dú)立、具備一定人口規(guī)模和具有良好的生活環(huán)境，就業(yè)與居住相對均衡，是一個(gè)具有“復(fù)合功能、能實(shí)現(xiàn)自我服務(wù)的完整城市”，而非單純的“臥城”或“產(chǎn)業(yè)城”。上海新城建設(shè)最大問題是，對于社會(huì)事業(yè)沒有完全按照城市化地區(qū)的高標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)劃。一是表現(xiàn)為“量不足”，一些新城在規(guī)劃建設(shè)過程中，沒有充分估計(jì)到導(dǎo)入人口的需求，造成醫(yī)療、教育、文化、體育等公共服務(wù)設(shè)施以及便利店、超市、菜場等生活服務(wù)設(shè)施相對緊缺；二是表現(xiàn)為“質(zhì)不高”，部分新城在建設(shè)過程中雖然已經(jīng)開始按較大的人口規(guī)模配置文、教、體、衛(wèi)設(shè)施，但對于高等級社會(huì)事業(yè)設(shè)施的配置還沒有上升到中心城區(qū)的水準(zhǔn)12。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提高，人們更關(guān)注新城優(yōu)質(zhì)教育、醫(yī)療資源的供應(yīng)。因此，在新城規(guī)劃中納入系統(tǒng)、全面的社會(huì)規(guī)劃，具有重要意義。

三、動(dòng)遷社區(qū)的社會(huì)規(guī)劃

20 世紀(jì)90年代是上海的大發(fā)展時(shí)期，也是上海舊區(qū)改造突飛猛進(jìn)的發(fā)展階段。1991年上海市政府通過了“365成片危棚簡屋改造計(jì)劃”（簡稱“365危棚簡屋改造”），在全市范圍內(nèi)拉開了大規(guī)模舊區(qū)改造的序幕。至2000年底，上海共拆除危棚簡屋500萬平方米。拆除各類危舊房2787萬平方米，動(dòng)遷居民64萬戶，建造住宅1億多平方米。

按照上海市政府動(dòng)遷政策，對動(dòng)遷居民補(bǔ)償有兩種方式：房屋補(bǔ)償或貨幣補(bǔ)償。由于對動(dòng)遷居民的安置越來越不以就地安置為取向，如果是直接以房屋形式進(jìn)行補(bǔ)償、安置，供被動(dòng)遷居民選擇的新房往往建在比原住地更偏離市中心的區(qū)位。另外，棚戶、簡屋區(qū)與舊式里弄里居住的主要是社會(huì)中下層的居民，特別是在前一類社區(qū)，生活著城市社會(huì)最底層的居民。在這些街區(qū)里，往往集中了大量的下崗、失業(yè)人員。如果是以貨幣形式進(jìn)行補(bǔ)償、安置，按他們的收入水平，絕大部分人都不可能在市中心重新購置新房?？傊?，無論實(shí)行哪一種政策，中心城區(qū)的動(dòng)遷居民都會(huì)被迫遠(yuǎn)離市中心原來的居住地。前一類是通過安置房選址的直接被迫，后一類是通過價(jià)格落差的間接被迫。由此形成了大量的城市內(nèi)移民。

城市動(dòng)遷并不僅僅是地理位置變化那么簡單，居民的生活方式等也會(huì)隨之發(fā)生天翻地覆的變化。從已有的研究來看，社會(huì)學(xué)者關(guān)注動(dòng)遷居民變換居住地后在生活成本、生活結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系等方面所受到的損失。如有學(xué)者研究了動(dòng)遷社區(qū)職住分離，通勤成本提高，公共服務(wù)設(shè)施缺乏，以及家庭解體帶來的生活照顧問題13。而規(guī)劃建筑學(xué)界關(guān)注點(diǎn)主要集中于動(dòng)遷社區(qū)的建筑設(shè)計(jì)，住區(qū)空間布局，設(shè)施配置等方面。如有學(xué)者以南京為案例城市，對因拆遷改造而被迫動(dòng)遷至郊區(qū)安置住房的低收入居民社區(qū)滿意度進(jìn)行研究，以了解該類低收入住區(qū)居民的生活現(xiàn)狀、面臨困難和具體需求，從而為政府部門未來制定政策提供決策依據(jù)14。也有學(xué)者將關(guān)注點(diǎn)放在城市安置型社區(qū)規(guī)劃與實(shí)施之后的評價(jià)方面，指出隨著城市的不斷發(fā)展，此類社區(qū)逐漸暴露出許多物質(zhì)條件問題和社會(huì)矛盾，成為大都市較為弱勢的不相協(xié)調(diào)的另類“新社區(qū)”。這類安置型社區(qū)除了公共設(shè)施短缺和滯后外，其社區(qū)人員構(gòu)成也日趨弱勢化、外來化、貧困化和老齡化，進(jìn)而帶來了許多城市病和社會(huì)矛盾，成為社會(huì)發(fā)展的不穩(wěn)定因素。因此，這些被逐漸邊緣化或異化的城市地區(qū)的更新與改造將是城市和諧與可持續(xù)發(fā)展中必須引起高度關(guān)注和重視的重要問題15。

從社會(huì)規(guī)劃角度研究中國動(dòng)遷社區(qū)的是美國學(xué)者約翰·弗里德曼。他指出，中國的城市鄰里已經(jīng)歷巨大的空間調(diào)整：老的鄰里被拆除，現(xiàn)代化城市將千家萬戶置換到了郊區(qū)的公寓樓里。在中國，社會(huì)規(guī)劃者可能遇到的最令人煩惱的問題之一，就是新開發(fā)項(xiàng)目帶來的人口遷移和安置問題。例如修建高速公路、大型購物中心、豪華住房、考古遺址、發(fā)電站、機(jī)場或者僅僅只是拆除已經(jīng)融入城市網(wǎng)絡(luò)的城中村。對于家庭而言，再安置通常是一個(gè)讓人緊張的過程，意味著要離開老鄰居，被遷移到城市外圍地帶，或是在新環(huán)境中徹底改變?nèi)粘５纳盍?xí)慣，從而給生活帶來不安全感和威脅感。這同時(shí)也是一個(gè)復(fù)雜的過程，牽涉到法律權(quán)利、財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償、安置住房供給、與新鄰居建立社會(huì)紐帶以及援助風(fēng)險(xiǎn)家庭（如虛弱的老人、資源短缺家庭、退伍軍人、失業(yè)工人）等?，F(xiàn)在，還沒有任何機(jī)構(gòu)能夠全面處理這類問題，或是與地方社區(qū)合作確保及時(shí)、有秩序的安置過程，以減少各種可能的沖突和痛苦16。

實(shí)際上，在城市大規(guī)模改造過程中，動(dòng)遷社區(qū)的命運(yùn)各不相同。也有的社區(qū)在經(jīng)歷最初的困頓和無奈之后，開始分享到城市擴(kuò)張和發(fā)展的成果，在住房和物質(zhì)條件大為改善的同時(shí)，也重新?lián)碛辛藢儆谧约旱纳鐓^(qū)生活和家園意識(shí)。而這往往和社會(huì)規(guī)劃的發(fā)展是分不開的。上海市普陀區(qū)山茶苑社區(qū)可以說是20世紀(jì)90年代眾多動(dòng)遷社區(qū)發(fā)展的一個(gè)典型代表。

山茶苑社區(qū)居民是從位于火車站附近的“兩灣一宅”17棚戶區(qū)通過政府動(dòng)遷搬至此地。從城市區(qū)位上看，之前的居住地點(diǎn)是上海市中心地段，而搬遷地山茶苑在最初屬于上海郊區(qū)，周邊被農(nóng)田包圍。雖然居住條件較之前有了很大改善，但是區(qū)位落差、起步階段社區(qū)的“原始簡陋”，生活的不方便與不適應(yīng)，對新居住地的期許與現(xiàn)實(shí)落差之大，使動(dòng)遷居民在心理上產(chǎn)生嚴(yán)重的挫敗感和孤獨(dú)感，進(jìn)而促使他們保持對以往“上海人”的想象，而對“當(dāng)?shù)厝恕焙汀班l(xiāng)下人”現(xiàn)實(shí)的排斥。

“當(dāng)初拆遷的時(shí)候，一說要搬到鄉(xiāng)下，心里是不好受的，那時(shí)候出去說桃浦，鬼曉得是哪里啊！”

“我們以前是住在潭子灣的，就在火車站旁邊，地段不要太好哦?！?/p>

“我們是上海人呀，上海人是意味著什么你懂伐？當(dāng)初要搬桃浦，桃浦可是鄉(xiāng)下呀，我好好的上海人不做，來做鄉(xiāng)下人??？這怎么愿意的啦！”

“搬過來之后，哪里好意思跟人家講住到哪里，要是有人問，就跟別人打哈哈，若真的要說是住桃浦，這多丟人啊，讓別人知道住鄉(xiāng)下，那要被笑話死了?！?/p>

“當(dāng)初啊，就怕朋友們來我家玩，我寧愿坐兩小時(shí)的公交車約朋友到人民廣場，也不愿意他們來我這里，要是被他們看到（我）住這么遠(yuǎn)的鄉(xiāng)下，那是真的沒面子的?！?/p>

從2003年起，隨著社區(qū)社會(huì)規(guī)劃的不斷完善，社區(qū)居民日常生活需求基本得到滿足，生活質(zhì)量有了較大程度改善，這給動(dòng)遷居民心理層面上帶來一定的改變，山茶苑的動(dòng)遷居民們開始逐漸接受自己“桃浦人”的身份。不過此時(shí)的“桃浦人”所代表的含義仍然與“鄉(xiāng)下人”糾葛在一起，動(dòng)遷居民長期的心理落差依然沒有消除。因?yàn)檫@時(shí)期城市與郊區(qū)間聯(lián)系仍不通達(dá)?？梢哉f微觀、中觀層面讓他們很城市、更城市，宏觀層面則讓他們很農(nóng)村、很鄉(xiāng)下。由于城市對農(nóng)村的固有歧視，與“桃浦人”這個(gè)身份相伴的是“鄉(xiāng)下人”這樣具有貶義和挫折感的標(biāo)簽，但是生活環(huán)境的改善讓他們逐漸能夠自我消弭這樣的感受，并讓這一重新的身份認(rèn)同融入到自己的言語、行動(dòng)中去。

“慢慢接受這個(gè)地方了唄，我們這些沒錢的人還能怎么辦，要是有錢，早就搬走了啊，誰還在這里？交通購物什么的，慢慢的都方便了，雖然還是鄉(xiāng)下，比起以前，還是好太多，出去跟人家說我住在桃浦也有人知道了，跟人家也聊得起來了，反正這個(gè)地方越發(fā)展越好，住哪里愛哪里。”

“跟人家講838的終點(diǎn)站，人家也基本明白，不過還都認(rèn)為是鄉(xiāng)下地方。這個(gè)還是很討厭的。其實(shí)我們比起城里來也不算差，醫(yī)院、學(xué)校、大賣場什么都有，公交線路也多了，生活什么的也還挺方便的。以前住火車站的時(shí)候也沒有醫(yī)院的。實(shí)話實(shí)講的話，這幾年桃浦發(fā)展的挺好，搬到這里來沒有比城里差很多。而且周邊房地產(chǎn)開發(fā)的也好，帶動(dòng)這邊的房價(jià)也往上漲，一直說這里是鄉(xiāng)下，有些委屈了?！?/p>

進(jìn)入到社會(huì)規(guī)劃第三階段（2010年至今），山茶苑社區(qū)在交通、文化、休閑、娛樂及教育方面突飛猛進(jìn)。社區(qū)的宜居性向前跨越了一大步，生活質(zhì)量有了全面的提高。特別是隨著地鐵11號線的開通，社區(qū)與市中心的聯(lián)系大大增強(qiáng)，原本與“桃浦人”捆綁在一起的“鄉(xiāng)下人”的身份逐漸在人們的心目中消失殆盡，“桃浦人”就是“上海人”的標(biāo)志意義加深，居民對“桃浦人”身份產(chǎn)生了新的價(jià)值認(rèn)同。

“我們小區(qū)附近菜場還挺多的。以前最近也有一個(gè)大型菜場，菜便宜，離得也近，我們下班去買也可以買到蠻新鮮的菜，但是后來拆掉改成大賣場了?，F(xiàn)在如果我們要就近買菜的話，有個(gè)小的菜場，如果需要買很多東西的話，就稍微走遠(yuǎn)點(diǎn)，走個(gè)一刻鐘，就會(huì)到新的大菜場了。這邊的菜要比市區(qū)的菜便宜，水果什么的也比市區(qū)的便宜。在這邊住真的很好，各方面都方便不說，生活成本也低?！?/p>

“我們當(dāng)時(shí)的小區(qū)配套都不怎么樣，因?yàn)楝F(xiàn)在這里住的人多了，所以大賣場什么的也都建起來了。原來菜場的地方改成了一個(gè)農(nóng)工商超市，后來離小區(qū)不遠(yuǎn)的地方又建了個(gè)世紀(jì)聯(lián)華，再后來地鐵通了之后，地鐵上面建了個(gè)商城，又開了個(gè)沃爾瑪，現(xiàn)在買東西方便多嘍。而且啊，這邊的東西都比市區(qū)的要便宜。如果是居住的話，我覺得住到這里真的很舒服，生活成本低，各方面都便利。我現(xiàn)在都推薦朋友同事什么的，買房買到這里，哈哈。你要是畢業(yè)留上海，買房租房也可以考慮到這里，你看周邊建的多好，房價(jià)比起市區(qū)來要便宜哦，上班坐地鐵也方便，就是以前11號線沒通花橋的時(shí)候，坐地鐵很容易的，現(xiàn)在早上擠地鐵太擠了?！?/p>

“住在桃浦怎么啦，我們現(xiàn)在多方便啊，買東西都很近的，而且還便宜，比住在市區(qū)要省很多錢的，現(xiàn)在不也有很多小年輕買房也買過來了嗎？這說明什么，這說明我們這里很不錯(cuò)呀，我覺得我住在桃浦有面子的?！?/p>

山茶苑動(dòng)遷居民的身份認(rèn)同經(jīng)歷了從“上海人”到“鄉(xiāng)下人”，再到“桃浦人”“上海人”的變遷過程。在這一充滿艱辛和哀怨的轉(zhuǎn)變過程中，他們原有的“上海人”的身份優(yōu)勢以及心理滿足感，使得他們花費(fèi)了較長的時(shí)間來調(diào)試自己的心態(tài)，讓自己適應(yīng)“鄉(xiāng)下人”的身份。而隨著社區(qū)社會(huì)規(guī)劃的進(jìn)一步完善，他們所居住的社區(qū)獲得了外界的較高評價(jià)，他們又逐漸提升了心理的滿足感，也更愿意用所居住社區(qū)名稱“桃浦”來指代自己，作為自己新的身份認(rèn)同。

山茶苑動(dòng)遷居民對新的身份的集體確認(rèn)伴生于整個(gè)社區(qū)社會(huì)規(guī)劃發(fā)展的過程。在社區(qū)社會(huì)規(guī)劃中，不同的內(nèi)容對于山茶苑動(dòng)遷居民的身份認(rèn)同的影響是有差異的。根據(jù)調(diào)查，其中有四個(gè)方面是最為重要的，這就是公共交通、社區(qū)文化、學(xué)校教育與醫(yī)療衛(wèi)生。

（1）公共交通。山茶苑社區(qū)附近現(xiàn)有公交線路838、117、750，分別可到達(dá)市區(qū)靜安寺、上海火車站、徐家匯等，并通過附近地鐵11號線桃浦新村站與2號線、3號線、4號線、10號線換乘。隨著郊區(qū)交通網(wǎng)絡(luò)的完善，尤其是作為城市綜合交通系統(tǒng)核心的軌道交通的開通，加強(qiáng)了市中心與動(dòng)遷安置地點(diǎn)的聯(lián)系，將山茶社區(qū)這個(gè)曾被視為鄉(xiāng)下的社區(qū)和上海城市重新整合在一起。軌道交通的通達(dá)性與便捷性，不但極大地方便了居民出行，而且?guī)?dòng)了周邊房價(jià)升值，山茶苑變成為投資置業(yè)的熱點(diǎn)區(qū)域，隨之帶來的就是社區(qū)身份認(rèn)同感的強(qiáng)化和提升。

“有了地鐵，什么內(nèi)環(huán)中環(huán)外環(huán)，也就不覺得遠(yuǎn)了，都覺得是上海了。出去跟人家說桃浦，大家都知道了，就是有不知道的，跟他說一下地鐵站，人家也就知道了?！?/p>

“現(xiàn)在好多了，從地鐵通了以后，出去見以前的老朋友或者認(rèn)識(shí)新朋友的時(shí)候，不用老跟人家說我以前是哪里哪里的，現(xiàn)在跟人家講我住在桃浦，是桃浦人，也有人知道了。不知道的，只要提一下11號線的站頭，人家就明白了。不像以前，這里只有幾條公交線，跟人家說838路的終點(diǎn)站，有的人也不一定清楚的?！?/p>

（2）社區(qū)文化。社區(qū)文化對于動(dòng)遷居民“桃浦人”身份的型塑和認(rèn)同有著非常大的作用。隨著生活水平的提高，居民對于精神文化需求越來越強(qiáng)烈。尤其是山茶苑人口中大部分是退休人員及老年人，他們對于社區(qū)文化生活更加渴望。因此，隨著社區(qū)的建設(shè)，文化休閑活動(dòng)的開展，社區(qū)居民文化需求的滿足，以及社區(qū)居民在參與社區(qū)文化活動(dòng)中，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本的豐富，居民對社區(qū)的歸屬感也慢慢建立起來。

“小區(qū)里現(xiàn)在的文娛活動(dòng)很多的，什么健身隊(duì)啊，舞蹈隊(duì)啊，唱戲的，哦，還有合唱班，各種各樣的，老鬧猛的（熱鬧）。像我們退休之后也沒事情做，原來么，想幫子女帶帶孩子，但是他們又不要我們帶，只能每天呆在家里，就是看看電視、打打麻將。有時(shí)候么出門去兜兜，碰上熟人聊幾句，很沒意思的?，F(xiàn)在好了，居委會(huì)組織很多活動(dòng)，放露天電影啊，包粽子啊，組織老年人旅游什么的，我們自己也成立了幾個(gè)舞蹈隊(duì)、合唱隊(duì)，居委會(huì)也支持，有時(shí)候街道辦個(gè)晚會(huì)，還想著讓我們?nèi)ケ硌?。這樣的活動(dòng)讓我們也多認(rèn)識(shí)很多朋友，互相走動(dòng)走動(dòng)，就沒有以前那么悶了，也感覺跟小區(qū)的人聯(lián)系緊了，有點(diǎn)像我們以前的日子了。剛來這里的時(shí)候，住得好是好，就是互相都不認(rèn)識(shí)，碰到最多點(diǎn)個(gè)頭，感覺很冷淡的，哪像以前，要是碰上下雨天，誰家衣服沒收，隔壁都會(huì)幫忙的，這里……不行啊。不過現(xiàn)在好很多嘍，真的有點(diǎn)‘小區(qū)是我家’的感覺了，哈哈?！?/p>

（3）醫(yī)療衛(wèi)生。山茶苑共有居民2 000人之多，其中老年人接近600人，是個(gè)嚴(yán)重老齡化的社區(qū)。另外，近幾年隨著城市生活節(jié)奏的加快，亞健康在城市年輕人中廣泛蔓延，很多慢性病和重大疾病出現(xiàn)年輕化的趨勢。因此，無論是老年人還是年輕人，對于醫(yī)療的需求大大增加，對于社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生條件更加看重。正是基于社區(qū)居民對健康的重視，醫(yī)療條件的改善和醫(yī)療水平的提高，影響到居民對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感。

“我們老年人呢，對于醫(yī)療這一塊還是很看重的，我們老年人多多少少都有點(diǎn)身體上的小毛病，一些小毛病，感冒什么的，也不好總勞煩孩子，孩子也有工作，也都忙是吧，我呢就自己去桃浦醫(yī)院，也方便，就在小區(qū)邊上，拿藥自己都可以去，還有個(gè)利群醫(yī)院，是個(gè)大醫(yī)院，要是沒有個(gè)醫(yī)院，這讓我們老年人怎么辦?。俊?/p>

“現(xiàn)在的老年人很長壽，反倒一些小年輕，年紀(jì)輕輕的身體就開始出現(xiàn)些毛病，我們社區(qū)近幾年去世的都是40幾歲的到50幾歲的年輕人?，F(xiàn)在的年輕人也不注重鍛煉，喜歡熬夜，吃的沒以前好（食品安全不如以前），到了四十幾歲，都反映在身體上，現(xiàn)在都注重健康，有點(diǎn)問題就要到醫(yī)院檢查了才放心，對于醫(yī)療的需求就大了。以前沒有醫(yī)院，就是買瓶降壓藥都要到城里，現(xiàn)在有了醫(yī)院，小毛病就在社區(qū)門口這里就解決了，稍微嚴(yán)重點(diǎn)的就到利群醫(yī)院，離得也近，也方便。”

（4）學(xué)校教育。對中國家庭而言，子女教育是頭等大事。從近幾年“學(xué)區(qū)房”的熱炒現(xiàn)象中就可見一斑。社區(qū)教育資源豐富，會(huì)提升區(qū)域價(jià)值，強(qiáng)化居民對社區(qū)的依賴和聯(lián)系，也直接影響到對這一區(qū)域的身份認(rèn)同。

“我們搬過來的時(shí)候，我兒子在讀預(yù)備班，那時(shí)候剛開學(xué)沒多久，這邊也沒學(xué)校，都要送兒子回原來的學(xué)校上學(xué)。這里位置偏，交通也不好，那時(shí)候也沒有車，誰能買得起私家車？每天她奶奶領(lǐng)著他坐車，還有走路，一個(gè)小時(shí)都不夠。那時(shí)候孩子早上上學(xué)又早，從家里去學(xué)校的話，早上5點(diǎn)多就要起來，小孩子嘛，早上那么早根本就起不來的。我表面上嚴(yán)厲，心里也心疼孩子呀。后來這邊建了初中，我們就給他辦手續(xù)，直接到這里的初中念書了。這邊的孩子都轉(zhuǎn)學(xué)轉(zhuǎn)過來了，上學(xué)也方便了，不比城里的差?！?/p>

“以前這里的公交車都像班車一樣，都是有固定時(shí)間的。我兒子搬過來恨都恨死了，我們剛搬過來的時(shí)候，他還在讀初一，這里的學(xué)校在哪里我們都不知道，只能讓他繼續(xù)在原來的學(xué)校讀。這里只有一路車可以到，下來還要穿地道，坐車要三刻鐘，下來還要再走一刻鐘才到學(xué)校，早上上學(xué)和晚上放學(xué)都要卡好車子的時(shí)間，要是早上脫班，他肯定就遲到的，晚上回來如果沒坐上，那回來就很晚了，肚子也餓死了。他一直跟我們說，我不要住在這里，我要住在原來的地方，原來的地方多便當(dāng)。哪想現(xiàn)在的孩子多幸福啊，你看周邊從幼兒園到高中，什么學(xué)校沒有？離得又近，去上學(xué)，兜也兜過去了，比住城里還便當(dāng)哇?！?/p>

社會(huì)規(guī)劃的方式大體上可分為兩種，一種是由政府主導(dǎo)的“自上而下”的社會(huì)規(guī)劃，一種是由公眾參與的“自下而上”的社會(huì)規(guī)劃。山茶苑的社會(huì)規(guī)劃大部分是由政府主導(dǎo)，屬于“自上而下”的社會(huì)規(guī)劃。政府做出社會(huì)規(guī)劃之后，會(huì)在社區(qū)宣傳欄中公示，征求居民意見。但事實(shí)上居民往往被動(dòng)地接受規(guī)劃的制定和改變。只不過政府規(guī)劃的執(zhí)行卻是非常有效率的，而且也的確使社區(qū)變得一年比一年好。

“當(dāng)初動(dòng)拆遷的時(shí)候，那真的是一窮二白。差得不得了，電、煤氣都沒有。我家搬過來那時(shí)候11月份，快要天冷了，天黑的早了，我下班回來家里都一片黑，晚上沒電的，煤氣也沒有。有鈔票的都住在市區(qū)里，我們沒鈔票的人才搬到這里來，連政府都不管我們，感覺就像是被扔在鄉(xiāng)下一樣。但這幾年嘛，政府規(guī)劃做的蠻好，桃浦發(fā)展的不錯(cuò)，交通也方便，生活都很便利。我們現(xiàn)在不像以前了，跟市區(qū)也沒什么兩樣了?！?/p>

一般說來，公眾參與的社會(huì)規(guī)劃往往表現(xiàn)為集體性參與，包括兩種主要形式：社區(qū)性參與和通過中介組織參與18。社區(qū)性參與是指專業(yè)人員、家庭人員、社區(qū)組織、行政官員等通過正式或非正式的合作而制定出一系列措施的過程。通過中介組織參與主要指通過第三部門（非營利組織）來實(shí)現(xiàn)參與。在山茶苑社區(qū)規(guī)劃中不存在西方意義上的公眾參與，而是具有中國特色的公眾參與形式。一個(gè)是樓組長的代表性參與，另外是社區(qū)居民以自己的實(shí)踐來改變社區(qū)規(guī)劃。

在中國城市社區(qū)中，由于居委會(huì)的行政化特點(diǎn)，需要完成上級指派的繁雜任務(wù)，對于社區(qū)事務(wù)無法深入和面面俱到，此時(shí)樓組長的重要性開始凸顯，成為連接居民與政府的橋梁紐帶。它不僅是社區(qū)居民表達(dá)自身訴求的一個(gè)渠道，同時(shí)也是協(xié)助居委會(huì)為居民解決實(shí)際問題的一個(gè)幫手。在社區(qū)建設(shè)，包括社區(qū)規(guī)劃中發(fā)揮著不可替代的作用。

對于社區(qū)的社會(huì)規(guī)劃，社區(qū)居民除了通過樓組長反映意見之外，還用自己的行動(dòng)表達(dá)對政府規(guī)劃的不滿并力圖做出改變。這種改變往往更能得到居民的認(rèn)可。例如山茶苑是一個(gè)老齡化較高的社區(qū)，社區(qū)的老人最大的愛好和休閑方式是打牌，但是社區(qū)原有的規(guī)劃中沒并沒有老年活動(dòng)室，也沒有設(shè)計(jì)供人打牌娛樂的棋牌空間。于是老人們在社區(qū)的花園連廊中，在社區(qū)松林中，架起遮陽網(wǎng)與防水布，自愿提供桌椅板凳，打造了簡易的室外棋牌地。這些地方總是聚集了很多的老人，成為社區(qū)老年人在社區(qū)活動(dòng)的主要集結(jié)地。這種自行搭建的空間并不穩(wěn)固，存在嚴(yán)重的安全隱患，也影響到社區(qū)的形象和容貌，但也正是這種自行搭建的空間讓政府意識(shí)到了老年人對于棋牌空間的需求，于是針對這兩處地方進(jìn)行了整改。由政府出資重新搭建改造了新的棋牌空間，并安裝了石凳石桌，以滿足老年人打牌的訴求。

顯然，如果政府能夠建立一種公眾參與的機(jī)制，讓居民直接參與到社區(qū)的社會(huì)規(guī)劃當(dāng)中，無疑更能滿足社區(qū)居民的需求，更容易獲得社區(qū)居民的支持和擁護(hù)。

“我覺得重要的不是一兩次規(guī)劃的結(jié)果怎么樣，重要的是要形成一種機(jī)制，在這種機(jī)制之下，人民能夠順暢的表達(dá)自己的訴求，并能夠?qū)⒆约旱脑V求在最終的規(guī)劃當(dāng)中體現(xiàn)出來，這樣才會(huì)讓我們有一種家的感覺?！?/p>

“政府就應(yīng)該多下來聽聽我們民眾的意見，這樣你做的事情才能更好的為老百姓服務(wù)，讓老百姓滿意嘛?！?/p>

四、發(fā)展中國的社會(huì)規(guī)劃

中國城市規(guī)劃學(xué)會(huì)理事長周干峙曾指出：“和諧社會(huì)必須建立在和諧城市之上。因此必須解決好城市中存在的社會(huì)問題。提上議事日程的社會(huì)問題……都和城市規(guī)劃關(guān)系密切。城市規(guī)劃中，必然要有一定的社會(huì)規(guī)劃內(nèi)容，這在歐美的城市規(guī)劃中已經(jīng)相當(dāng)普遍地確立、展開了?！蹦敲?，如何來發(fā)展中國城市的社會(huì)規(guī)劃？有學(xué)者認(rèn)為，中國城市社會(huì)規(guī)劃的定位是中國城市規(guī)劃體系中的一項(xiàng)專項(xiàng)規(guī)劃，服從于現(xiàn)有規(guī)劃體系，借鑒社會(huì)規(guī)劃的方法理念，作用于城市規(guī)劃的固有領(lǐng)域，并有助于城市規(guī)劃社會(huì)功能、社會(huì)作用的有效發(fā)揮19。另有學(xué)者指出，在我國城市規(guī)劃工作中構(gòu)建社會(huì)規(guī)劃研究的框架是非常重要的，而要發(fā)展獨(dú)立的社會(huì)規(guī)劃體系，當(dāng)前從執(zhí)行主體到實(shí)施機(jī)制都缺乏成熟條件，推廣將有待時(shí)日。因而現(xiàn)階段最具可行性和重要意義的是，以我國現(xiàn)有的城市規(guī)劃體系為基礎(chǔ)平臺(tái)，構(gòu)建作為專題引入的、補(bǔ)充性的社會(huì)規(guī)劃研究框架20。（表2-9）

表2-9 基于問題導(dǎo)向的補(bǔ)充性框架的核心要素及技術(shù)細(xì)節(jié)構(gòu)成研究

資料來源：劉佳燕《構(gòu)建我國城市規(guī)劃中的社會(huì)規(guī)劃研究框架》，《北京規(guī)劃建設(shè)》，2008（5），95

弗里德曼對中國社會(huì)規(guī)劃的發(fā)展提出更具體的建議21。（1）美國的社會(huì)規(guī)劃強(qiáng)調(diào)的是社區(qū)參與，城市專家與社區(qū)居民之間的實(shí)時(shí)交往，社會(huì)授權(quán)以及能力建設(shè)，中國的城市需要找到他們自己的“成千個(gè)小授權(quán)”；（2）可能處理的社會(huì)問題：新開發(fā)項(xiàng)目帶來的人口遷移和安置問題，現(xiàn)在還沒有任何機(jī)構(gòu)能夠全面處理這類問題，或是與地方社區(qū)合作確保及時(shí)、有秩序的安置過程，以減少各種可能的沖突和痛苦；移民及其家庭與城市社區(qū)的社會(huì)融合，是社會(huì)規(guī)劃者的一項(xiàng)特殊使命，需要規(guī)劃者與街道辦事處、居民委員會(huì)以及社區(qū)居民共同合作；為經(jīng)濟(jì)和空間規(guī)劃提供專業(yè)的社會(huì)分析支持和補(bǔ)充性政策，包括關(guān)于城市社會(huì)結(jié)構(gòu)和動(dòng)力機(jī)制的規(guī)劃相關(guān)研究，作為政策基礎(chǔ)的區(qū)域研究報(bào)告，關(guān)于城市重大項(xiàng)目的社會(huì)影響評價(jià)，探索更進(jìn)一步的社區(qū)咨詢和更積極的市民參與規(guī)劃的實(shí)現(xiàn)途徑；（3）社會(huì)規(guī)劃者的教育問題，如在大學(xué)本科階段開始社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)教育，而對于那些希望繼續(xù)攻讀規(guī)劃碩士學(xué)位的學(xué)生，則應(yīng)開展“更為專業(yè)和復(fù)雜的工作”。

注釋

1 劉佳燕《轉(zhuǎn)型背景下城市規(guī)劃中的社會(huì)規(guī)劃定位研究》，《北京規(guī)劃建設(shè)》，2008（4），103

2 羅潔等《中國城市規(guī)劃中的社會(huì)規(guī)劃初探》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009（3），88

3 劉佳燕《轉(zhuǎn)型背景下城市規(guī)劃中的社會(huì)規(guī)劃定位研究》，《北京規(guī)劃建設(shè)》，2008（4），102

4 約翰·弗里德曼《社會(huì)規(guī)劃：中國新的職業(yè)身份》，《國際城市規(guī)劃》，2008（1），94

5 羅潔等《中國城市規(guī)劃中的社會(huì)規(guī)劃初探》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009（3），86

6 約翰·弗里德曼《社會(huì)規(guī)劃：中國新的職業(yè)身份》，《國際城市規(guī)劃》，2008（1），93

7 約翰·弗里德曼《走向可持續(xù)的鄰里：社會(huì)規(guī)劃在中國的作用——以浙江省寧波市為例》，《國際城市規(guī)劃》，2009（1），16

8 趙民《國外新城發(fā)展經(jīng)驗(yàn)借鑒》，《上海城市規(guī)劃》，2011（5），5

9 陳建華《西方國家郊區(qū)新城的起源與演化》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》，2014（8），97

10 俞斯佳、駱棕《上海郊區(qū)新城的規(guī)劃與思考》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》，2009（3），14

11 陳群民等《上海新城建設(shè)回顧、分析與展望》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》，2010（5），80

12 陳群民等《上海新城建設(shè)回顧、分析與展望》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》，2010（5），82

13 陳映芳《城市貧困的新問題》，《中國城市評論》，南京大學(xué)出版社，2005，36

14 夏永久、朱喜鋼《城市被動(dòng)式動(dòng)遷居民社區(qū)滿意度評價(jià)研究——以南京為例》，《地理科學(xué)》，2013（8），918

15 王靜《公平與和諧：城市安置型社區(qū)規(guī)劃與實(shí)施之后評析——以上海通河社區(qū)為例》，《現(xiàn)代城市研究》，2007（3），4

16 約翰·弗里德曼《社會(huì)規(guī)劃：中國新的職業(yè)身份》，《國際城市規(guī)劃》，2008（1），96

17 兩灣一宅是指上海市普陀區(qū)境內(nèi)的潘家灣、潭子灣和王家宅及周邊范圍內(nèi)的一片危房簡屋區(qū)，它地處中山北路以南、恒豐北路斜拉橋以西、蘇州河以北、光復(fù)路以東，位于上?；疖囌靖浇颂幘用翊蠖嗍墙夥徘皝淼缴虾５呢毧嗝癖?。

18 吳曉、魏羽力《城市規(guī)劃社會(huì)學(xué)》，東南大學(xué)出版社，2010，170

19 羅潔等《中國城市規(guī)劃中的社會(huì)規(guī)劃初探》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009（3），88

20 劉佳燕《構(gòu)建我國城市規(guī)劃中的社會(huì)規(guī)劃研究框架》，《北京規(guī)劃建設(shè)》，2008（5），94

21 約翰·弗里德曼《社會(huì)規(guī)劃：中國新的職業(yè)身份》，《國際城市規(guī)劃》，2008（1），96-97