3.1.3.1 深度訪談法

“訪談 (interview) 是收集調(diào)查資料的一種替代方法。 這種方法不是讓受訪者親自閱讀并填答問卷, 而是由研究者派遣訪員口頭提問, 并記錄受訪者的回答?！?本研究運用的訪談主要是通過筆者與受訪者面對面交流的方式進行的。 在兩年的時間內(nèi), 筆者陸續(xù)訪談了6家社會組織、3個純公益組織、3個興趣類組織, 及其各種志愿參與者。 其中, 對這些組織的創(chuàng)始人、 負責(zé)人和主要員工進行了深度訪談。 其他接受訪談的利益相關(guān)者主要包括: 民政部門工作人員、 街道辦事處工作人員、 公益促進會主要負責(zé)人、 社會組織主要負責(zé)人、 社區(qū)辦公室主任、 作為合作伙伴的其他NGO負責(zé)人、 志愿者、 受益人、 社區(qū)居民和媒體人士,等等。 同時, 以電話和網(wǎng)絡(luò)QQ, 電話微信等新興聯(lián)絡(luò)方式進行訪問為補充。 調(diào)研時間的限制和受訪者工作安排的約束不能為筆者提供充足的時間和機會進行面對面溝通。 特別是對CC市XY協(xié)會和CC市HY愛心協(xié)會調(diào)研, 筆者在面對面訪談之后多次通過電話和網(wǎng)絡(luò)QQ、 電話微信對相關(guān)人員進行了訪問, 以持續(xù)了解與中期、 終期參與的有關(guān)情況和志愿者參與社會組織的真實感受。 總的訪談次數(shù)超過200人次, 約260小時。

深度訪談中, 第一, 要確定訪談對象, 本研究采取的是參與式觀察中的面對面約請, 問卷預(yù)約約請, 通信工具開放預(yù)約約請。 如志愿者參與社會組織的階段性特征研究, 需要尋找志愿者參與志愿服務(wù)過程中其動機與收獲的變化發(fā)展規(guī)律, 因此, 需要選擇參與志愿服務(wù)工作達到一定時間的志愿者, 本研究大多是與被訪者建立長期被訪關(guān)系, 跟蹤訪談。 第二, 訪談內(nèi)容注重細節(jié)。 由于在訪談過程中需要進行面對面的交流, 其中涉及一些抽象詞匯的理解, 除了筆者盡量將問題設(shè)計的通俗易懂之外, 還需要對被訪者的生活工作經(jīng)歷有一個深度了解, 盡量從他們的語言描述中抽象出基本概念, 這當中要糾正那種提高被訪理解、 概括、抽象基本細節(jié)能力的想法, 越是細節(jié)描述就越是發(fā)現(xiàn)問題的點。 被訪抽象概括性的同質(zhì)描述往往不利于研究中發(fā)現(xiàn)問題, 進一步開展。 第三, 訪談過程要逐步深入。 不同的志愿者從事不同類型的志愿服務(wù)工作, 最終志愿者獲得的體驗和感受也不相同, 初次訪談一定要多給予志愿者肯定, 以便能夠更進一步深入問題本質(zhì)。 筆者試圖通過對多種類型志愿者的訪談, 更全面的了解參與不同志愿組織的志愿者的志愿服務(wù)體驗, 同時著重考察志愿服務(wù)的過程中對其整個志愿服務(wù)生涯的影響。 與被訪者協(xié)商使用錄音筆對訪談過程全程錄音, 訪談結(jié)束后, 將訪談錄音整理成文字資料, 然后對問題和被訪者的回答進行梳理, 找到追問過程中的問題, 盡量再次跟被訪者取得聯(lián)系, 力爭找到答案。

3.1.3.2 參與觀察法

參與觀察法幾乎適用于人類生活中各個方面的研究。 運用參與觀察法, 可以描述發(fā)生了什么, 所牽涉的人或物, 事發(fā)的時間和地點, 怎樣發(fā)生, 為什么發(fā)生? 可以從參與者的角度做出判斷——事件在特定的情景下發(fā)生的原因。 方法的優(yōu)勢是從局內(nèi)人的角度來審視事件的發(fā)生過程, 人們與事件的關(guān)系及組合, 事件的時間連貫性和模式。 筆者通過3年來對樣本組織的跟蹤調(diào)查, 前后參與志愿服務(wù)活動30余次, 通過與志愿者和服務(wù)對象的深入交流、 觀察體驗, 收集到第一手研究資料。 從參與活動中, 真切感受組織的活動氛圍, 從一名普通參與者的角度體驗社會組織活動給予的充實和快樂, 以及個人的心靈成長。

連續(xù)參加活動才能對深入走進志愿者的內(nèi)心世界。 參加活動對志愿者在組織活動中的表現(xiàn)具有感性認識, 有過一起活動的經(jīng)歷, 也能夠縮小心理距離, 在彼此接納的狀態(tài)下進行溝通, 更能夠了解到志愿者的真實想法。

連續(xù)參加活動才能夠長期跟蹤訪談對象。 如CC市HY愛心協(xié)會的Z先生在筆者再次參加活動時發(fā)現(xiàn)其沒有持續(xù)參加活動, 跟蹤訪問是因為自己家里遭遇了親人離逝的變故, 在同活動組織者溝通之后, 組織集體向他表示了關(guān)懷和慰問, Z先生又再次回到組織中一直配合筆者的跟蹤調(diào)研。

連續(xù)參加活動才能對志愿者參加活動中的動機變化有深度把握。 比方在訪談過程中有志愿者對活動當中的組織者要求的行為規(guī)范, 活動準則存在微詞, 只有參加過活動, 經(jīng)歷過活動的全過程, 才能了解到這些要求是對組織有利的, 還是對組織不利的。

3.1.3.3 文獻研究法

文獻研究是一種通過收集和分析現(xiàn)存的, 以文字、 數(shù)字、 符號、 畫面等信息形式出現(xiàn)的文獻資料, 來探討和分析各種社會行為、 社會關(guān)系及其他社會現(xiàn)象的研究方式。 本書文獻研究的內(nèi)容主要是專業(yè)學(xué)術(shù)文獻。 通過研究國內(nèi)外的文獻特別是與 “志愿者參與動機” 有關(guān)的文獻, 了解該議題的研究內(nèi)容、 方法、 趨勢和不足, 為本書的研究提供參照, 避免重復(fù)研究。 而且, 現(xiàn)有研究形成的關(guān)鍵概念、 基本觀點和理論基礎(chǔ)為分析我國社會組織志愿者參與動機提供了有力的支持。

本研究的文獻研究還包括搜集、 整理和分析大量與本研究特別是與本研究相關(guān)的社會組織的實證資料, 包括官方文件、 志愿者加入的申請材料、 內(nèi)部規(guī)章制度、 工作簡報、 資料匯編、 活動總結(jié)、 年度總結(jié)報告、 宣傳材料、 網(wǎng)頁界面、 領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)言稿、 新聞稿件、 研究報告以及官方主辦的社會組織發(fā)展年報, 等等。 對實證材料的研究有利于掌握本課題的實踐狀態(tài), 還可以對訪談內(nèi)容進行補充和驗證。 專業(yè)文獻可以對研究工作形成一種刺激, 有時, 這些文獻會指向一些尚未開拓的領(lǐng)域或建議; 有時, 我們可借由文獻資料間彼此不一致的沖突矛盾與曖昧不明處, 來提示我們可做個研究或可消弭當中的不確定性或問題。 另外, 某些領(lǐng)域的文獻也可能會顯示, 一個即使已被多方研究過的老問題, 但當中仍有某些難以捉摸之處出現(xiàn)時, 研究者亦可采取另一種切入角度的思考方式進行研究, 或可對問題中的難解癥結(jié), 做進一步的探討。

扎根理論的研究者把獲得的文獻分為技術(shù)性文獻 (technical literature) 與非技術(shù)性文獻 (nontechnical literature), 這兩種不同性質(zhì)的文獻在扎根理論中分別扮演著不同、 但卻很重要的角色 (Struass&Corbin,1990:48)。

所謂技術(shù)性文獻是符合專業(yè)和各學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)懛ǖ难芯繄蟾婕袄碚摵驼軐W(xué)性的文章, 研究者可以用之為背景數(shù)據(jù), 與扎根理論研究的發(fā)現(xiàn)做比較。 其功用有(徐宗國譯,1997:53-62):1. 提升我們的理論觸覺;2. 作為二手資料的來源;3. 刺激我們提問題;4. 幫助我們設(shè)計理論性抽樣;5. 做輔助性的佐證。

而非技術(shù)性文獻包括私人信函、 日記、 傳記、 政府公報、 機構(gòu)所出的報告、報紙和錄音帶等, 其作用是作為原始數(shù)據(jù)或是補充訪問的數(shù)據(jù)。 在一般以訪問或觀察為數(shù)據(jù)主體的作品里, 這些非技術(shù)性數(shù)據(jù)可以用來輔助主體數(shù)據(jù)。 但如果以非技術(shù)性文獻為主要資料來源, 要注意的是非技術(shù)性文獻是較不易查證的, 因此我們還要利用其他數(shù)據(jù), 如訪談及觀察來做輔助, 來辨別數(shù)據(jù)的真?zhèn)?(徐宗國譯,1997:53-62)。

文獻研究為本書的研究提供了豐富的素材。 需要指出的是, 上述研究方法的運用并不是孤立進行的, 往往是相互啟發(fā)相互促進的關(guān)系, 有時兩種或多種方法被結(jié)合在一起。 譬如, 在參與觀察CC市HY愛心協(xié)會的公共服務(wù)活動的同時,也對其受益人、 地方團隊的成員 (一線工作人員) 和志愿者進行了訪談, 收集了相關(guān)的文獻資料; 在對CC市XY協(xié)會負責(zé)人進行訪談時, 也現(xiàn)場觀察了該組織提供殘疾兒童助學(xué)的過程, 并收集了該組織章程等方面的文獻資料。

[1] 潘綏銘. 《“主體建構(gòu)” 視角更應(yīng)用于問卷調(diào)查》 [J] . 中國社會科學(xué)報,2010年6月29日第11版。