第一節(jié)　僅僅低碳是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，人類在財(cái)富占有方面應(yīng)該適當(dāng)后退

2010年8月5日，美國微軟公司創(chuàng)始人比爾·蓋茨和另一資本運(yùn)作大鱷巴菲特提出，富翁應(yīng)捐出自己一半的財(cái)產(chǎn)用于慈善事業(yè)。他們還宣稱已有40名億萬富翁響應(yīng)了這一號(hào)召。看來富翁們是在考慮適當(dāng)后退了。但一半是什么概念？難道富翁們占有另一半就是合理的嗎？它引出的問題首先就是人占有多少財(cái)產(chǎn)才是合適的？再往深處想還可以引出更多的問題。

現(xiàn)在世界上有很多富人，他們從身無分文做起，經(jīng)歷漫長的積累過程擁有了巨額財(cái)富。這時(shí)他們開始做善事，宣傳均貧富主張，宣傳與大自然親近的主張，就像蓋茨與巴菲特一樣?？雌饋磉@些人的思想境界還是比常人要高尚一些。然而我認(rèn)為這是不夠的。因?yàn)樗麄兊慕?jīng)歷讓很多人效仿，讓人們認(rèn)為要先奮斗，積累了財(cái)富之后再做善事也不遲。我們應(yīng)當(dāng)明白，我們原本就不該攫取大量財(cái)富。在人類眼里的這些所謂財(cái)富，其實(shí)原本是客觀世界自然平衡的固有物質(zhì)，任何超出你自己基本需要的攫取都是掠奪，不論用什么方式攬到自己懷里都是對地球的傷害，最終都會(huì)讓人類付出償還的代價(jià)，正確的做法是讓它存在于應(yīng)該在的位置而不去驚擾它。

那么人類需要多少財(cái)富才夠用？拿我自己現(xiàn)實(shí)的生活標(biāo)準(zhǔn)為例吧。

我為自己2011年5月14日—15日的假日生活做了一個(gè)流水賬（通常情況下節(jié)假日是普通家庭消費(fèi)或者說碳排放較高的時(shí)段）。14日早餐后我們一家四口駕車到50公里外的秦嶺山腳下，在農(nóng)家樂里聚餐小酌，花費(fèi)約150元，算上汽油費(fèi)大約消費(fèi)230余元。隨后老兩口和小兩口分別回家，我和妻子晚餐簡單吃一點(diǎn)，花費(fèi)6元錢左右。15日我和妻子居家，早餐外購大約8元，午飯自己做，有魚有肉加小酌紅酒，大約30元。下午我居家看電視轉(zhuǎn)播的足球賽事，兒子則花費(fèi)30元購票赴現(xiàn)場為自己喜歡的主隊(duì)助威。他們小兩口的一日三餐消費(fèi)與我們相當(dāng)。

我們這兩天的生活消費(fèi)在當(dāng)?shù)貙僦械人健７治銎饋?，在物質(zhì)生活方面，飲食熱量和味道應(yīng)當(dāng)基本滿足了；而精神需求方面的游玩消遣、現(xiàn)場或居家觀看體育賽事、親情所需的品酒團(tuán)聚等要素也都實(shí)現(xiàn)了。那么花費(fèi)支出是什么狀況呢？總計(jì)大約360元，合人均45元/日。而日常工作日消費(fèi)應(yīng)當(dāng)略低于這個(gè)水平。

以上是日常的基本生活所需。除此之外我們和所有人一樣，還要有自己的住房、穿衣、預(yù)存養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的需要；還有在一定時(shí)間段里贍養(yǎng)老人和撫育孩子的需要。把這些基本需求支出加到一起，依現(xiàn)在的物價(jià)和消費(fèi)水平，如果人均月收入2000—3000元是可以維持基本需求的（當(dāng)然需要靠社會(huì)保障體系解除其他后顧之憂）。檢索了自己的這些基本需求之后，我得出的結(jié)論是，其他的需求應(yīng)當(dāng)視為精神層面的、可以適當(dāng)遏制的需求。

可是平心而論，包括我在內(nèi)的所有人遏制了嗎？沒有。特別是年輕人，從懂事起接受的就是追求發(fā)展進(jìn)步的教育，日常生活中則是充滿金錢味的消費(fèi)觀念，遏制他們的這種愿望更是難以做到的事。我們不但沒有遏制，現(xiàn)在有多少民族、多少國家的文化還在教育人們拼命攫??！

我認(rèn)為，正是這種未加遏制的需求，是整個(gè)世界越來越不堪重負(fù)的源頭。在這方面仍然是西方國家?guī)Я撕軌牡念^。

難怪臺(tái)灣作家李敖接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說人類需要4個(gè)地球才能全體過上美國人的生活。換個(gè)角度說，美國人消耗著4倍于其他人所應(yīng)當(dāng)分享的人類資源。還有資料說，當(dāng)中國人的購買力由每年525美元提高至5000美元的同時(shí)，普通美國人的購買力由2.5萬美元提高到了4.32萬美元。也就是說，就算中國人也在拼命發(fā)展，可在世界現(xiàn)有財(cái)富的分割過程中，美國人始終要比中國人（也包括其他國家人）多分幾塊肉。不過并不是所有的美國人都如此，在那個(gè)貧富等級(jí)更加分明的國度里，一定是有人吃肉、有人喝湯、有人撿菜幫。

說到吃肉，2008年5月2日，美國《生物能源文摘》說，請注意，中國人開始吃肉了，因?yàn)橹袊擞绣X了（見2010年10月18日《環(huán)球時(shí)報(bào)》）。美國人發(fā)出這樣的警示是什么意思？他們吃慣了肉，見不得窮人吃肉。美國人普遍的意識(shí)是他們要主宰世界，主宰世界的本意不是有福同享、有難同當(dāng)，而是為了自己更好地駕馭世界上的資源。如果這些人不適當(dāng)后退，就永遠(yuǎn)有人在攀比追逐，不僅僅社會(huì)公平難以實(shí)現(xiàn)，地球的公平也永難實(shí)現(xiàn)。地球公平不實(shí)現(xiàn)，人類別想走得更遠(yuǎn)。

從廣義上來講，這個(gè)地球并未給人類多準(zhǔn)備幾份午餐。你的超出自己需要的消耗，要么是從別的生物體那里奪來的，要么是從子孫后代那里預(yù)支的。

2011年1月24日《參考消息》的一篇文章說，英國一些倡導(dǎo)進(jìn)行第二次“綠色革命”的環(huán)保人士認(rèn)為，即使發(fā)達(dá)國家將他們的食品消費(fèi)平均減少25％（以每日能量攝入計(jì)算），依然擁有飲食。而實(shí)際上他們的25％可能相當(dāng)于不發(fā)達(dá)地區(qū)人的全部。既然如此，為什么現(xiàn)在這些國家的人仍然在拼命為自己攝取能量呢？由此再看他們的國家，有什么理由還要拼命擴(kuò)張自己的財(cái)富？

因此，不僅僅是富裕國家、富裕階層要在財(cái)富的占有、消耗上適當(dāng)后退，后退應(yīng)當(dāng)成為全人類的意識(shí)，人類應(yīng)該適當(dāng)向原始狀態(tài)回歸一些。

當(dāng)你能看淡財(cái)富的擁有，把自己的享受與大自然的和諧融為一體時(shí)，你會(huì)感到一種新的幸福。

一個(gè)人如此，一個(gè)國家亦如此。