國家建構(gòu)（state building）是當今國內(nèi)外的學(xué)術(shù)熱點。國家的政治經(jīng)濟發(fā)展離不開國家建構(gòu)，但是，“它究竟是近代以來的新現(xiàn)象，還是以往國家發(fā)展歷史的延續(xù)？究竟是歐洲背景下的獨特產(chǎn)物，還是全球性的普遍發(fā)展結(jié)果？”［1］要回答這個問題必然涉及國家建構(gòu)理論興起的背景。如果說國家需要建構(gòu)，其具體內(nèi)容又是什么？國外研究的豐富成果值得我們關(guān)注。通過考察西方的研究，既可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)已有研究存在的一些不足，也能夠給我們的后續(xù)研究提供很多啟示。

　　 一、為什么建構(gòu)——國家建構(gòu)理論的背景

　　 1.實踐性因素

　　 中世紀中后期開始，歐洲國家率先步入現(xiàn)代化進程，西歐民族國家逐步形成，“日益明顯、日益自覺地建立民族國家的趨向，是中世紀進步的最重要的杠桿之一”［1］，這為國家建構(gòu)概念的出場創(chuàng)造了歷史前提。這一歷史進程與馬基雅維利、霍布斯等啟蒙學(xué)者所持的“國家是人理性的產(chǎn)物”這一觀念相結(jié)合，就產(chǎn)生了最早的現(xiàn)代國家建構(gòu)設(shè)想。

　　 當代國家形成不同于西歐國家形成的樣式。20世紀60年代以來，亞非拉展開的獨立運動產(chǎn)生了一大批國家；90年代，隨著柏林墻的倒塌和蘇聯(lián)解體，一大批蘇聯(lián)、前南斯拉夫的成員國紛紛獨立；還有一大批需要戰(zhàn)后重建的國家，如海地、索馬里、塞拉利昂和利比里亞等。進入21世紀，因為獨立或入侵的國家，如阿富汗和伊拉克等國也面臨著國家建構(gòu)的任務(wù)。

　　 這些失敗國家（failed state）和脆弱國家(fragile state)產(chǎn)生的經(jīng)濟衰退、社會動亂和人權(quán)問題等，不僅是某個國家所面臨的發(fā)展難題，也是國際社會面臨的治理挑戰(zhàn)，如恐怖襲擊、毒品泛濫等。Aidan Hehir等認為，“冷戰(zhàn)結(jié)束后，兩極格局解體，使我們能夠測量國家的構(gòu)造穩(wěn)定性（artificial stability），并且補償之前的國家弱點。隨著兩極格局解體而出現(xiàn)的人道主義危機，加上全球化趨勢，國家建構(gòu)方面的人道主義救援在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來。這些改變產(chǎn)生一種觀念：這些國家危機的產(chǎn)生與其國家（state）有很大關(guān)系?！保?］

　　 2.政策性因素

　　 國家建構(gòu)成為學(xué)術(shù)研究熱點與美國政府的外交政策也有著密切關(guān)系。首先是經(jīng)驗層面的因素，美國政府長年的對外戰(zhàn)后重建介入經(jīng)歷表明，國家建構(gòu)是維持和平的重要條件。第二是認識層面的因素，即當時的布什政府認為，國家是民主變遷的催化劑——擁有合法性和強能力的國家能夠?qū)嵤┏蛎裰鞯姆e極轉(zhuǎn)型［3］36-38。美國政府的集體安全戰(zhàn)略認為，如果其成員國沒有足夠的國家能力，將影響整個聯(lián)盟的安全。在美國當代外交領(lǐng)域，人道主義干涉向國家建構(gòu)的轉(zhuǎn)向，與人道主義干涉的內(nèi)在矛盾有關(guān)，其道德責任和主觀判斷的傾向凌駕于外交共識和政治包容（political accommodation）之上，所以不能為長期的國家間關(guān)系管理提供可行框架。還有學(xué)者認為，在此之前，“二戰(zhàn)”后許多亞非拉新興國家的誕生，直接挑戰(zhàn)了以西方國家為主導(dǎo)的原有國際秩序，美國為了維護其國際秩序的核心地位和為新興國家的發(fā)展提供模板，開啟了關(guān)于早期西歐國家形成的學(xué)術(shù)研究［4］。

　　 3.學(xué)術(shù)性因素

　　 “二戰(zhàn)”后國際政治學(xué)的發(fā)展深受行為主義影響，不再注重對國家、制度等宏大敘事的研究，轉(zhuǎn)而強調(diào)對具體政治行為和過程的量化研究和微觀觀察。但是從20世紀70年代末開始，斯考切波等學(xué)者開始提倡“把國家?guī)Щ貋怼薄Ｐ煊抡J為，回歸國家的風向作為一種分析路徑，隨著市場經(jīng)濟發(fā)展和市民社會的成長，必然指向現(xiàn)代國家的建構(gòu)［5］。國際關(guān)系領(lǐng)域也出現(xiàn)了“把國家?guī)Щ貋怼钡娜∠蚨辉賰H僅注重對國際組織、援助國的分析及片面強調(diào)市場作用。學(xué)者普遍認為，過去國家建構(gòu)努力的失敗意味著新自由主義式的國家建構(gòu)行不通，需要發(fā)揮國家的作用［6］。

　　 二、國家建構(gòu)：建構(gòu)什么與如何建構(gòu)

　　 1.西方國家關(guān)于國家建構(gòu)研究的內(nèi)容

　　 西方學(xué)者關(guān)于國家建構(gòu)的研究成果非常豐富，根據(jù)分析對象可以將其分為兩類。

　　 （1）歷史比較研究。歷史比較研究是政治學(xué)、社會學(xué)研究的常用方法，在國家建構(gòu)領(lǐng)域，學(xué)者主要用歷史比較分析方法研究歐洲民族國家的形成，具有奠基性作用的是馬克斯·韋伯，研究者都受到他的國家觀、官僚制理論的影響，而查爾斯·蒂利的研究則最為我們所熟悉。蒂利認為國家是“不同于家庭和親屬團體的運用強制的組織，它在大片的領(lǐng)土范圍內(nèi)，在某些方面實施著明確無誤的，對其他組織的優(yōu)先權(quán)”［7］2。國家建構(gòu)“為專業(yè)人員的出現(xiàn)，控制和鞏固的領(lǐng)土，忠誠和持久性、永久性的機構(gòu)提供了一個對既定人口壟斷暴力的集權(quán)和自主的國家”［7］27。他較早提出“戰(zhàn)爭創(chuàng)造國家”的著名論斷。根據(jù)他的研究，早期國家形成主要有三個過程：戰(zhàn)爭需要中央集權(quán)，官僚制的產(chǎn)生，國家因為征兵及稅收和公民討價還價。戰(zhàn)爭的緊急狀況賦予國家行動的合法性。他在以后的著作《強制、資本和歐洲國家》中進一步提出兩個變量：資本和強制。資本積累和集中的過程導(dǎo)致城市的產(chǎn)生；強制積累和集中則會產(chǎn)生國家。國家的形成或遵從強制的軌道如俄國或遵從資本主義的軌道如威尼斯，或遵從強制化資本的軌道如英國［7］164-194。不過，蒂利不贊成使用國家建構(gòu)，而主張使用國家形成（state formation），因為前者帶有方向性，而歐洲經(jīng)驗卻表明“在歷史關(guān)頭有幾個顯著不同的未來是可能的”。顯然，蒂利的國家形成理論受到其老師羅坎的影響，羅坎認為，國家力量來源于經(jīng)濟、軍事、行政和文化，它們以非均衡的方式不斷向外擴展，直到以“民族”界限切斷經(jīng)濟和文化的延伸網(wǎng)絡(luò)，新的民族國家便誕生了［8］。

　　 其實，伊利亞斯早在《文明的進程》一書中就從文明演化的角度開始探討現(xiàn)代國家的出現(xiàn)了。隨著社會分工的發(fā)展，社會之間的聯(lián)系越來越密切。國家為了維持社會穩(wěn)定，需要控制暴力情緒、協(xié)調(diào)社會秩序；國家管理的非宮廷化、專門化隨之而來。由于新興階級的壯大，又為國家的權(quán)力設(shè)定了界限［9］。伊利亞斯注重分析國家建構(gòu)的各種機制，并且將國家建構(gòu)置于國家—社會—市場關(guān)系之下。此外，對歷史過程的比較分析還有安德森，他從封建主義內(nèi)在分裂的危機、資產(chǎn)階級和技術(shù)發(fā)展以及戰(zhàn)爭的角度分析了絕對主義國家的形成。吉登斯分析了國家形成過程中“內(nèi)部綏靖”、集中權(quán)威資源的過程，以及主權(quán)、議會制、“反思性監(jiān)控”和暴力的發(fā)展。吉登斯受馬歇爾公民資格理論的影響，把公民權(quán)利視為民族國家的基礎(chǔ)?？梢钥闯?，早期學(xué)者非常強調(diào)戰(zhàn)爭對國家官僚制發(fā)展的作用，而后越來越關(guān)注國家與社會的關(guān)系。國家權(quán)力并不能隨意擴張，以免侵蝕國家的社會基礎(chǔ)。如波齊發(fā)現(xiàn)了國家建構(gòu)中政治權(quán)力的“馴化”和公共領(lǐng)域的發(fā)展，認為只有促進社會經(jīng)濟的發(fā)展和社會權(quán)力的增強，社會與國家才能實現(xiàn)良好互動，才能增強與限制國家權(quán)力。伊文斯通過歷史分析認為，國家嵌入社會紐帶中、提供政策協(xié)商的制度性渠道、實現(xiàn)國家目標才會更好地促進經(jīng)濟發(fā)展。

　　 在已有研究成果的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代比較歷史分析學(xué)者試圖提煉出一般性解釋框架。例如，邁克爾·曼提出國家建構(gòu)的兩個變量：專斷性權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力，他們的不同配置決定了國家形成的類型。埃特曼提出三個變量：后羅馬帝國的政治遺產(chǎn)、卷入地緣政治競爭的時機以及代議制機構(gòu)的作用。Cousens認為國家建構(gòu)包括五個方面：強制——誰獨占權(quán)威；資本——誰控制其流動，征稅和運用；權(quán)威與合法性——誰制定和施行規(guī)則；行政和國家機構(gòu)；福利和公共服務(wù)［3］36-38。

　　 以上這些學(xué)者運用比較歷史分析方法集中分析了歐洲民族國家興起的歷史，他們的分析中有幾點是值得注意的，如國家建構(gòu)的背景是傳統(tǒng)國家與現(xiàn)代國家的分野，著重分析歷史；受韋伯的影響，國家建構(gòu)研究十分關(guān)注國家能力，尤其強調(diào)稅收作為政權(quán)能力的核心。在國家建構(gòu)的歷史進程中，戰(zhàn)爭是重要的促成事件；后來的學(xué)者越發(fā)注意國家權(quán)力擴張的界限，并強調(diào)在國家—社會關(guān)系框架中處理國家問題。

　　 （2）當代國家建構(gòu)研究。不同于以上比較歷史分析學(xué)者對國家建構(gòu)的關(guān)注，當代國際關(guān)系學(xué)者和比較政治學(xué)者所關(guān)注的國家建構(gòu)，已不僅局限于歐洲民族國家，也開始關(guān)注后共產(chǎn)主義國家、“失敗國家”和戰(zhàn)后國家。當代國家構(gòu)建研究與歷史比較分析最大的不同就在于，當前的研究具有很強的實踐性，與現(xiàn)實政治緊密聯(lián)系。

　　 弗朗西斯·福山是最早系統(tǒng)關(guān)注這些問題的學(xué)者，他認為“國家建構(gòu)是強調(diào)現(xiàn)有國家制度的同時，新建一批國家政府制度”，提出制度能力的四要素：組織設(shè)計及管理、制度設(shè)計、合法性基礎(chǔ)、社會及文化因素［10］23-32。福山還總結(jié)了戰(zhàn)后國家建構(gòu)的基本內(nèi)容：維持和平、強制和平、戰(zhàn)后重建，以及長期的政治經(jīng)濟發(fā)展［11］1。福山的觀點在國際學(xué)術(shù)界非常具有代表性。例如，Brautigam和Deborah認為國家建構(gòu)是增強政府的行政、財政和制度能力，使其能夠與社會進行建設(shè)性互動，更有效地實現(xiàn)公共目標的過程［12］。Chandler認為國家建構(gòu)指的是建構(gòu)或者重建政府的制度能力，使其能保障實體安全和經(jīng)濟安全（physical and economic security）［13］。Wesley認為國家建構(gòu)的四個內(nèi)容依次是：安全、有效和透明的公共行政、法治與民主化和市場改革［14］。國際學(xué)術(shù)界的研究為我們展示了國家建構(gòu)的豐富圖景。例如，在《國家建構(gòu)：理論與實踐》這本書中，一批學(xué)者考察了伊拉克、阿富汗、索馬里、波黑等國家的國家建構(gòu)過程，不僅分析了國家建構(gòu)的成果，而且分析了國家建構(gòu)對國際社會的影響。Ann C. Mason在國家—社會關(guān)系中分析了哥倫比亞公民身份與國家建構(gòu)的關(guān)系，指出弱國家不能為公民權(quán)利提供保障；良好的國家—社會關(guān)系有賴于制度化的政治參與機制。國家建構(gòu)需要整體的政治社會框架，包括政治權(quán)威的社會基礎(chǔ)、公民不同形式的政治參與、負責任的公共部門。Hilary Charlesworth研究了在東帝汶和伊拉克國家建構(gòu)中的婦女缺位問題。Kerstin Odendahl 和Mayte Peters分析了文化遺產(chǎn)在國家建構(gòu)中對于國家穩(wěn)定的重要性：文化遺產(chǎn)既可能成為統(tǒng)治者合法性的來源，也可能成為具有多樣化背景的行動者破壞國家穩(wěn)定的武器?！斗侵薜膰遗c權(quán)力》一書認為非洲的國家建構(gòu)與歐洲有很大不同，非洲的低人口密度和特殊地理環(huán)境給非洲國家建構(gòu)造成很大困難，在此基礎(chǔ)上，作者提出理解非洲國家建構(gòu)的三個機制：領(lǐng)導(dǎo)人對權(quán)力擴張成本的評估機制、國家緩沖機制即國家通過緩沖機制減輕國家間的壓力使國家在其領(lǐng)土內(nèi)權(quán)威最大化的努力、為了擴大權(quán)威而建立的強有力的政權(quán)系統(tǒng)。

　　 還有一些更為具體的研究專著。例如，F(xiàn)rye分析了1990—2004年25個后共產(chǎn)主義國家的國家建構(gòu)和市場建構(gòu)的關(guān)系，認為在政治極化程度低的時候，民主化改革有利于經(jīng)濟改革、強國家的建立和更高水平的社會轉(zhuǎn)型［15］。 Deborah Brautigam通過比較非洲、亞洲、東歐和拉美國家的國家建構(gòu)，認為國家權(quán)威、效率、責任和回應(yīng)都跟國家財政方式有關(guān)。稅收刺激了代表的需求，有效的財政權(quán)威是國家能力的中柱［16］。Ryan Saylor認為商品繁榮和聯(lián)盟政治是理解拉美和非洲國家建構(gòu)的關(guān)鍵，它展示了豐富的資源如何促進公共產(chǎn)品供給和制度強化，并幫助國家擴張其能力。但是這些可能性決定于政治聯(lián)盟，而非“資源詛咒”理論的解釋。See Saylor R，State Building in Boom Times: Commodities and Coalitions in Latin America and Africa，New York: Oxford University Press，2014.Roberto Belloni分析了國際社會在波斯尼亞國家建構(gòu)中的作用，提出基于地區(qū)代表和精英共謀的權(quán)力分享路徑以控制沖突，認為國家建構(gòu)需要破除傳統(tǒng)的政府自治和國際干涉兩分法，同時需要培養(yǎng)公民社會。See Belloni R，State building and international intervention in Bosnia，New York:Routledge，2008.Brian D. Taylor分析了普京的國家建構(gòu)措施，區(qū)分了國家能力（state capacity）和政權(quán)質(zhì)量（state quality）兩個概念，集中分析了俄羅斯的強勢部門，認為俄羅斯忽略公民的國家建構(gòu)影響了國家能力的增強。See Taylor，State Building in Putin’s Russia: Policing and Coercion after Communism，New York:Cambridge University Press，2011.低國家質(zhì)量導(dǎo)致對公民的不信任。國家能力和政權(quán)質(zhì)量不均衡的原因在于官僚制中的世襲主義、內(nèi)部監(jiān)督的過度依賴以及國家機構(gòu)使命感的缺乏［17］。Taras Kuzio和Taras Kuzio討論了烏克蘭新精英政黨在國家建構(gòu)中的角色，圍繞國家建構(gòu)討論了象征、神話和民族歷史，并預(yù)測烏克蘭國家的未來。Sarah Whitmore分析了烏克蘭議會作為真實的合法性和代表機構(gòu)的象征及在烏克蘭獨立以來國家建構(gòu)中的角色，考察了政治派系和黨委制在議會中的角色［18］。Conor O'Dwyer分析了波蘭、捷克和斯洛文尼亞的國家建構(gòu)，認為主仆政治和非競爭性選舉給國家建構(gòu)帶來了不利影響。See O’Dwyer C，Runaway State-Building，Baltimore:JHU Press，2006.Harvey Kline考察了哥倫比亞1986—1994年間國家行政和暴力沖突的關(guān)系，總結(jié)出了哥倫比亞領(lǐng)導(dǎo)人締造和平的措施：討價還價、民主化和司法改革，并認為哥倫比亞缺乏和平解決沖突的傳統(tǒng)，缺乏有效措施來解決城市化和現(xiàn)代化引起的問題以及毒品貿(mào)易導(dǎo)致的黑金流入問題，三者將長期制約其國家建構(gòu)。See Harvey F,Kline,State Bailding and Conflict Resolution in Colombia,1986-1994，Tuscaloosa:University Alabama Press,1999.

　　 一些國際機構(gòu)也參與到國家建構(gòu)研究中來。聯(lián)合國開發(fā)計劃署（簡稱UNDA）分析了國家建構(gòu)領(lǐng)域：基礎(chǔ)性領(lǐng)域，包括政治安定和政體、安全、法治、行政治理；輸出性領(lǐng)域，包括服務(wù)提供、正義體系和程序以及經(jīng)濟治理［19］。世界經(jīng)合組織（簡稱OECD）指出國家建構(gòu)是援助脆弱國家的中心任務(wù)，其長期目標是幫助脆弱國家締造一個有效、合法和有韌性的國家制度。該組織還列出了戰(zhàn)后重建和（半）威權(quán)國家的國家建構(gòu)內(nèi)容：前者包括使國家合法化的政治進程，經(jīng)濟治理的法治框架的發(fā)展，安全機構(gòu)的安全框架的重建；后者主要是為了防止轉(zhuǎn)型過程中政權(quán)崩潰，在對威權(quán)合法性僅有邊緣影響的方面如健康政策給予支持［20］。英國國際發(fā)展部（簡稱DFID）認為現(xiàn)代國家建構(gòu)是回應(yīng)型國家建構(gòu)（responsive state building），并提出國家建構(gòu)的三個步驟：政治精英間政治安定，生存性功能包括安全、財政尤其是稅收、以法治國和期望功能。期望功能指的是能夠?qū)娭T如修路、監(jiān)管和公共服務(wù)需求進行回應(yīng)。英國智庫海外發(fā)展研究所（簡稱ODI）的報告指出，國家建構(gòu)包括基礎(chǔ)性能力和輸出功能建設(shè)?；A(chǔ)性能力是國家能力的基礎(chǔ)，是以穩(wěn)定為核心的公共行政以及通過對暴力的合法壟斷形成的安全和法治。輸出功能主要指正義（不僅是法治）、經(jīng)濟管理和諸如教育醫(yī)療等公共服務(wù)［21］。

　　 2.西方國家建構(gòu)研究的特點

　　 從上述分析可見，國外的國際政治學(xué)、比較政治學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者對于國家建構(gòu)的研究已經(jīng)蔚為大觀，歸納起來有三個特點。

　　 （1）內(nèi)容豐富?！杜＝蛘沃贫仁謨浴穼F(xiàn)代國家建構(gòu)的研究總結(jié)為四個方面：其一是根據(jù)路徑依賴和現(xiàn)代國家特定部分（如常備軍、現(xiàn)代稅收體系、官僚制、議會制、普選權(quán)、公民權(quán)和其他國家的承認）進行歷史構(gòu)造（historical constitution）研究；其二是正式構(gòu)造（formal constitution）分析，研究國家如何取得國家的獨特功能，如同社會的其他部分區(qū)分開，形成其獨特的政治原理、做法和憲法正當性，這類分析基于政治過程而不是價值判斷；其三是國家特定功能的研究，國家的特定部門構(gòu)成或功能形成了不同類型的國家，如自由國家、福利國家、競爭性國家；其四是在更廣闊的歷史背景中進行國家和社會關(guān)系分析［22］。（2）主體多元。歷史社會學(xué)、比較政治學(xué)和國家關(guān)系領(lǐng)域的大量學(xué)者對此問題做出了卓越貢獻，除此之外，還有一大批國際組織、智庫和其他非政府組織等。（3）實踐性強。除了學(xué)術(shù)上對國家的傳統(tǒng)研究趣味外，還關(guān)注兩極格局解體以來的一些獨立國家、戰(zhàn)后國家以及一些失敗國家、脆弱國家的國家建構(gòu)。傳統(tǒng)的研究偏向于內(nèi)源性國家建構(gòu)，隨著國際關(guān)系學(xué)者的介入，開始研究外源性國家建構(gòu)，推廣以美國為代表的制度模式；但是，隨著一些國家建構(gòu)實驗的失敗，再次趨向于內(nèi)源性轉(zhuǎn)向。

　　 國家建構(gòu)關(guān)注的是如何集中權(quán)威和資源建構(gòu)一個強大的國家，實現(xiàn)政治安定、國家增能、行政有效的過程?，F(xiàn)在我們討論國家建構(gòu)，往往是在說國家重建或者強化國家［23］，甚至有人認為，國家建構(gòu)就是對失敗國家的回應(yīng)產(chǎn)生的［11］2。但在國家建構(gòu)的實踐中，國家的權(quán)力不能毫無限制地擴張，對國家權(quán)力的分析需要在一定的國家—社會關(guān)系框架下進行。

　　 三、中國學(xué)者關(guān)于國家建構(gòu)研究的不足

　　 通過文獻梳理會發(fā)現(xiàn)，國家建構(gòu)研究的興起是多重因素共同作用的結(jié)果。關(guān)于如何集中權(quán)威和資源建構(gòu)一個強大的政權(quán)，不同的學(xué)者都發(fā)現(xiàn)稅收對其具有決定性影響，尤其運用歷史比較分析能夠更清晰地發(fā)現(xiàn)稅收對于塑造現(xiàn)代性的關(guān)鍵作用。那些能使政治安定、國家增能、行政有效的各要素，或者說國家建構(gòu)的內(nèi)容，在一些國際組織的報告中已經(jīng)開始強調(diào)它們的非均衡性——所有好的東西并不同時到來，在某種情況下，一些事情比另一些事情更為急迫、更為重要。因此，建構(gòu)什么和如何建構(gòu)是緊密相連的，如何建構(gòu)比建構(gòu)什么更為復(fù)雜。另外，將國家建構(gòu)置于國家—社會關(guān)系背景下已經(jīng)成為主流，不同的研究也表明培養(yǎng)出良好的公民社會對于國家建構(gòu)影響頗大。除了以上這些學(xué)者分析的公民身份、個人權(quán)利等等以外，如果將視野放得更寬、參考更多的相關(guān)研究，從學(xué)者研究的瑣碎處提煉出國家建構(gòu)的社會基礎(chǔ)中的另一個因素——社會資本，其對國家建構(gòu)研究也是極其重要的。這些發(fā)現(xiàn)，既是對國際學(xué)術(shù)界研究資源的挖掘，也能夠作為一種借鑒，由此可發(fā)現(xiàn)本土研究的不足之處。

　　 1. 對國家建構(gòu)理論的背景認識不完整

　　 上文已經(jīng)指出，國家建構(gòu)理論形成的背景主要有三個：實踐性因素、政策性因素和學(xué)術(shù)性因素。但是，國內(nèi)學(xué)者在論及國家建構(gòu)時，主要引用、分析的是西歐經(jīng)驗，側(cè)重民族國家的現(xiàn)代化進程。這些缺陷可以從國內(nèi)綜述性文章中看出。

　　 楊雪冬的《民族國家與國家建構(gòu)：一個理論綜述》是國內(nèi)最早探討西歐民族國家建構(gòu)背景的論文。孟軍在其《國內(nèi)學(xué)界“國家建構(gòu)”研究述評》一文中，并未對此問題進行梳理，不過引用了賀東航在《國家構(gòu)建理論與中國現(xiàn)代國家建構(gòu)歷程探析》一文中關(guān)于中國學(xué)界對國家建構(gòu)研究熱的原因。金文的《西方國家建構(gòu)研究脈絡(luò)評析》是最新一篇綜述性文章，指出了美國學(xué)術(shù)界研究轉(zhuǎn)向以及亞非拉獨立國家建構(gòu)兩個背景。在國內(nèi)較早對國家建構(gòu)進行研究的學(xué)者中，如徐勇、李強、楊雪冬、張靜等主要關(guān)注西歐民族國家建構(gòu)這一學(xué)術(shù)背景，在文獻引用中也主要是關(guān)于這部分內(nèi)容的。仔細思考會發(fā)現(xiàn)，實踐性因素影響了國家建構(gòu)的不同類型，政策性因素可以使我們在某些情況下跳出就事論事的狹隘視界，而學(xué)術(shù)性因素則為我們學(xué)術(shù)反思提供了參考。對國家建構(gòu)背景認識的不完整可能造成三個后果：一是理論譯介的不完整，這不僅使國內(nèi)學(xué)界對學(xué)術(shù)史缺乏完整的認識，而且會使我們的理論參照太少。二是限制了這一理論的豐富應(yīng)用域，通過比較我們會發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)界對國外的國家建構(gòu)研究關(guān)注不夠，對象征、符號、神話、記憶、公民資格甚至婦女角色等也較少關(guān)注；同時更沒有意識到對國家建構(gòu)的預(yù)測分析也是一件非常有意義的事情。三是在理論應(yīng)用時，容易以歐洲經(jīng)驗作為唯一參考，但當代國家建構(gòu)更多的是非歐經(jīng)驗，因而對轉(zhuǎn)型國家的國家建構(gòu)研究尤其值得當今中國學(xué)界參考。

　　 2.對稅收及其與國家建構(gòu)關(guān)系的研究不充分

　　 在國內(nèi)研究中，專門論述稅收與國家建構(gòu)的研究屈指可數(shù)，且缺乏系統(tǒng)性。王紹光是中國最早進行國家建構(gòu)研究的學(xué)者，他指出以稅收能力為代表的汲取能力是國家能力的核心［24］9-18。張長東的研究目前為止最為系統(tǒng)，他在《稅收與國家建構(gòu)：發(fā)展中國家政治發(fā)展的一個研究視角》中提出稅收與國家建構(gòu)的四個關(guān)系［25］。郭圣莉在《貨幣、稅收與軍事暴力：西歐絕對主義國家的形成》中將稅收與貨幣、軍事暴力列為同等重要的分析因素。任曉蘭在《財政預(yù)算與現(xiàn)代國家建構(gòu)研究評述》中梳理了稅收對國家建構(gòu)的作用，但是卻遺漏了《發(fā)展中國家的稅收與國家建構(gòu)》這一非常重要的文獻，這也可以看出國內(nèi)學(xué)者在這一問題上對基本文獻的把握仍然欠缺。此外，還有少數(shù)實證分析的文章如徐勇在《現(xiàn)代國家建構(gòu)與農(nóng)業(yè)財政的終結(jié)》中指出，免征農(nóng)業(yè)稅是對以農(nóng)業(yè)財政支撐國家體系的傳統(tǒng)時代的終結(jié)，也是建立以工商業(yè)為支撐的公共財政新時代的開始。終結(jié)農(nóng)業(yè)財政既是現(xiàn)代化建設(shè)進入新時期的結(jié)果，更是建構(gòu)現(xiàn)代國家的必然要求［26］。黃冬婭從1949—1978年間廣州市基層市場管理機構(gòu)的歷史演變中發(fā)現(xiàn)，財政供給對于新政權(quán)的國家建設(shè)產(chǎn)生了重要影響［27］。

　　 為什么要研究稅收與國家建構(gòu)的關(guān)系呢？本文認為至少有以下三點理由。

　　 第一，國家建構(gòu)最重要的是政權(quán)能力建設(shè)，以稅收為核心的財政能力建設(shè)又是其核心。稅收是國家財政收入的最主要、最穩(wěn)定來源。以中國為例，根據(jù)《中國財政年鑒》，2012年全國公共財政決算收入為117 253.52億元，其中稅收收入為100 614.28億元，占85.8%［28］。稅收和關(guān)稅機構(gòu)通常是一個國家最大的行政機構(gòu)。例如，英國的財政和關(guān)稅人員超過9萬人［29］21。2012年中國公務(wù)員總數(shù)為708.9萬人，其中稅務(wù)人員就有73.6萬多，占公務(wù)員總數(shù)的1/10強。公務(wù)員人數(shù)來源于《到2012年底全國公務(wù)員總數(shù)為708.9萬人》，載新華網(wǎng)2013年6月27日；稅務(wù)人員人數(shù)來源于《中國稅務(wù)年鑒2013》，中國稅務(wù)出版社2013年版。韋伯對國家的經(jīng)典分析指出，稅收是國家制度的四個核心之一。正如熊彼特指出的那樣，西方國家從領(lǐng)地國家(domain state) 到稅收國家 (tax state)的轉(zhuǎn)型是其現(xiàn)代國家形成和現(xiàn)代民主制產(chǎn)生的關(guān)鍵時期［30］。可以說，稅收對于基礎(chǔ)性權(quán)力和專斷性權(quán)力都非常重要。Brautigam和 Deborah也指出，國家建構(gòu)是增強政府的行政、財政和制度能力，使其能夠與社會進行建設(shè)性互動并更有效地實現(xiàn)公共目標的過程，甚至可以說，“稅收的歷史就是國家演化的歷史”［31］。

　　 第二，國家建構(gòu)的歷史證明了稅收在國家建構(gòu)中的重要地位?！栋l(fā)展中國家的稅收與國家建構(gòu)》是目前為止研究稅收與國家建構(gòu)關(guān)系最為系統(tǒng)的專著。作者提出，在歐洲，稅收不僅創(chuàng)造（create）國家，而且型構(gòu)（form）國家。稅收的國家建構(gòu)作用主要體現(xiàn)在兩個方面：圍繞稅收的討價還價形成社會契約，因國家財政需要而產(chǎn)生的制度建構(gòu)激勵。前者促進代議制民主的發(fā)展，后者則增強國家能力。作者進一步指出，稅收增強國家能力主要通過稅收需求促進稅收系統(tǒng)改革的實現(xiàn)，對這種官僚機構(gòu)的需求又會促進正式教育系統(tǒng)的出現(xiàn)。領(lǐng)主和納稅人之間的討價還價會促進保護個人財產(chǎn)權(quán)利的法治的出現(xiàn)，通過稅收支持，統(tǒng)治者能夠調(diào)節(jié)私人資本市場。但是，稅收處于國家建構(gòu)的中心部分并不是說它就是純粹的積極力量，這在很大程度上要看國家與社會的財政談判。強制性稅收在歷史上的經(jīng)驗已經(jīng)證明了其危害。經(jīng)驗事實表明，在非歐國家的大部分地區(qū)，由于社會力量弱小并不能實現(xiàn)討價還價的財政談判。我們還看見，拉丁美洲的國家建構(gòu)一直比較坎坷就是因為在19世紀的大部分時間里盛行的是大地主和莊園制，國家沒有從社會中汲取稅收的能力，最終沒有建立起強大的國家。

　　 第三，現(xiàn)代國家建構(gòu)的經(jīng)驗表明稅收對于政權(quán)能力非常重要。王紹光的研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家的財政能力都很強，“財力資源是國家的神經(jīng)”，財政體制是經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)，決定著國家汲取能力，而國家汲取能力是最重要的國家能力［24］11。另外，稅收領(lǐng)域是容易被俘獲（capture）的，稅務(wù)部門腐敗的例子數(shù)不勝數(shù)。稅務(wù)部門的腐敗已成為影響國家政權(quán)有效運作的一大難題。

　　 3.對國家建構(gòu)要素間的時序缺乏關(guān)注

　　 亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》一書中討論制度衰敗時就涉及了時序問題。政治制度化與政治參與之間的不同時序可能引發(fā)因政治制度吸納參與能力不足而導(dǎo)致的政治衰?。?2］。保羅·皮爾遜認為，長久以來，社會科學(xué)的研究好像忘記了時間。行為主義革命后，一些政治科學(xué)的文獻所追求的是“普適理論”和“涵括性法則”。如果兩個事件或特定過程在某個歷史時期同時發(fā)生或錯時發(fā)生，其造成的結(jié)果一定有所不同。簡言之，這里的“錯時”就是所謂的時序問題［33］。

　　 國內(nèi)政治學(xué)界對于“時間”的研究較為缺乏。何俊志博士是最早系統(tǒng)研究歷史制度主義的學(xué)者，他在其博士論文中集中關(guān)注了路徑依賴、關(guān)鍵點、時間順序等。劉圣中的《時間中的政治——歷史制度主義的制度歷史分析》對時間問題做了綜述性描述。楊光斌在《復(fù)興比較政治學(xué)的根本之道》一文中論及時序在歷史比較分析中的重要性，強調(diào)“國家建設(shè)和個人成長一樣，具有時間上的階段性和要素的先后”。唐世平的《社會科學(xué)研究中的時間:時序和時機》以“現(xiàn)代早期西方國家的崛起”為例提出一些基于時間維度的新理論假設(shè)，并且以西方幾個典型國家的發(fā)展經(jīng)驗來佐證這些假設(shè)。既然國家建構(gòu)是一個進程，怎能缺少“時間”呢？

　　 可見，在國家建構(gòu)的研究中，時間、時序非常重要。一方面，國家建構(gòu)的各要素之間存在張力。福山在《政治秩序與政治衰敗》一書中對這一問題做了精彩的闡釋。福山認為，構(gòu)成現(xiàn)代自由民主體制的三個組成部分——國家、法治和負責制，在很多方面都是互補的，但也存在張力。一是高質(zhì)量的國家和法治之間的張力。國家通過法律來運行，但是法治可能成為國家的行政自主性的絆腳石，現(xiàn)代國家不得不討論規(guī)則與自由裁量權(quán)之間的關(guān)系。二是法治和民主負責制之間存在張力。法治必須對全體公民具有約束力，當然包括民主制下的大多數(shù)人。然而，大多數(shù)人如果發(fā)現(xiàn)法治妨礙其目標的實現(xiàn)，則容易侵犯個人和少數(shù)人的權(quán)利。雖然政府的司法機關(guān)負責實行法治，但是這些人的信仰和觀念也許與大眾并不同。另一方面，民主自身也存在張力。大多數(shù)的人并不能對復(fù)雜的公共事務(wù)進行分析，這就為少數(shù)利益集團操縱選舉提供了可能。過高的透明度和參與度可能侵蝕政策的審慎性。

　　 這些張力的存在說明“所有好的東西并不同時到來”，這就意味著時序是重要的。國際組織的指導(dǎo)性報道尤其注重這個問題。OID的報告指出，對于后發(fā)國家來說，雖然“事事需先”（everything is priority），但首先應(yīng)是基礎(chǔ)性領(lǐng)域的制度建構(gòu)，其次才是輸出領(lǐng)域。以正義為例，首先應(yīng)是基礎(chǔ)性領(lǐng)域的法治，然后才是其他領(lǐng)域的公正［29］21。DFID為國際行動者提供的建議中，首先考慮的就是優(yōu)先性和時序。例如，在國家建構(gòu)的內(nèi)容——政治妥協(xié)、生存性功能和期望功能中，如果首先考慮期望功能，可能打擊國家建構(gòu)的信心。OECD的報告認為，安全并不一定就是脆弱國家進行國家建構(gòu)的首項，安全是否是首選事項，需要考慮國家與社會的談判進程。安全問題只有放入國家與社會及對社會期望的動態(tài)協(xié)調(diào)中分析，國家和社會相互協(xié)調(diào)期望的政治進程才能最終決定安全是否優(yōu)先［34］。換句話說，不是在任何情況中，穩(wěn)定都壓倒一切。

　　 歷史經(jīng)驗證明了時序的重要性。有人認為，福山的新著《政治秩序與政治衰敗》在討論國家建構(gòu)的歷史時，就是一部“時間簡史”。德國很早就建立起強大的官僚制，在經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)的摧毀后，仍然能保持很強的宏觀經(jīng)濟政策。相反，意大利和希臘都因為裙帶主義和腐敗而不能在2010年歐洲危機中發(fā)揮強有力的政府調(diào)控作用。英國和美國則在這兩個極端之間。英國最初也普遍存在分贓的公共機構(gòu)，20世紀中葉清理了官僚系統(tǒng)，但仍有殘留。美國在19世紀20年代也是政黨分贓遍地，卻在20世紀二三十年代成功建立起現(xiàn)代公共服務(wù)。為什么美國和英國能夠辦成希臘和意大利不能辦成的事呢？其原因就在于官僚制改革和開放民主競爭的政治系統(tǒng)出現(xiàn)的時序不同。建立了強大官僚制的國家雖然其仍然是威權(quán)的如普魯士，但是其建立了持久的自主性制度，即使在國家的變遷中也能夠一直保存到今天。民主優(yōu)先于強國家的國家如美國、希臘和意大利，則出現(xiàn)了裙帶關(guān)系。在以后的改革中，美國成功了，意大利部分成功了，希臘則完全失敗了。瓦爾德納的經(jīng)典著作也關(guān)注到了國家建構(gòu)時序問題，指出一種是吸納平民發(fā)生在國家從非直接統(tǒng)治向直接統(tǒng)治轉(zhuǎn)型之后，如大多數(shù)西歐國家、明治維新時期的日本及韓國；另一種是吸納平民與這一轉(zhuǎn)型大致同時發(fā)生，大多數(shù)后發(fā)國家如此［35］。如果是后者，動員平民的激勵往往造成精英沖突與國家動蕩，這補充了亨廷頓社會動員與國家動員之間的中間變量——精英沖突。精英沖突的強度決定了這一時序。

　　 但是，在當今的國家建構(gòu)現(xiàn)實中，往往沒有給我們那么多時間來依理想時序行進，推遲政治改革和市場改革、直到一個強大的國家出現(xiàn)往往是不現(xiàn)實的。國家的制度建構(gòu)并不是有固定模板的線性過程，一般來說，考慮到因為主要改革失敗或者公眾認為此改革會產(chǎn)生不希望看到的后果時，國家會產(chǎn)生合法性危機。因此，國家能力合法性和制度能力的建構(gòu)比特定形式的經(jīng)濟改革更重要［29］21。此外，還需要迅速回應(yīng)某些公眾急切的需求或者關(guān)注度極高的項目。正如OECD的報告給出的建議：國家建構(gòu)的時序需要考慮國家和社會對各自期望的談判進程而定。雖然穩(wěn)定并不一定要壓倒一切，但是在大多數(shù)情況下其應(yīng)該符合有利于政權(quán)穩(wěn)定和合法性的原則。不管怎么樣，時間和時序是重要的。

　　 4.對社會資本與國家建構(gòu)的互動研究不足

　　 “社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，他們能夠通過促進合作行為來提高社會效率”［36］。筆者通過學(xué)術(shù)搜索，并未發(fā)現(xiàn)專文論述社會資本與國家建構(gòu)關(guān)系的論文。如果說有涉及，也主要是在講國家與社會空間的問題；或者講社會資本對于國家經(jīng)濟發(fā)展的意義，其本質(zhì)上還是在講社會建設(shè)而非國家建構(gòu)。事實上，社會資本在國家建構(gòu)中的角色是非常重要的。

　　 第一，國家建構(gòu)需要考慮社會資本的影響。大多數(shù)情況下，社會資本對國家建構(gòu)具有積極意義，主要表現(xiàn)在四個方面。其一，一個良好的行政體制是國家建構(gòu)的重中之重。組織內(nèi)部的社會資本——一種促進員工合作行為的規(guī)范能促進組織甚至在沒有外部監(jiān)督的情況下良好運行［10］57-64。其二，意大利的歷史表明，凝聚社會資本的社會組織之間的交往需要行政力量的調(diào)節(jié)（主要是制定規(guī)范），這有利于促進行政力量的科學(xué)化、規(guī)范化與行政倫理的更新。其三，信任是現(xiàn)代社會平穩(wěn)運行的基礎(chǔ)，社會資本提供了交易的“簡約機制”，能夠降低社會的復(fù)雜性風險，即簡約國家的治理對象意味著強化國家制度能力［37］123-131。其四，如果民眾對國家沒有信任，國家便喪失了合法性，公眾會采取以下三種態(tài)度：宿命論、腐敗和退縮到安全孤島如家庭、黑社會等［37］123-131，這三種情況都不利于國家建構(gòu)。而社會資本要求的溝通交流、寬容與妥協(xié)、共識、文明和參與，都有利于國家和社會的良性互動，因而在國家建構(gòu)過程中應(yīng)防止國家和公民之間產(chǎn)生嚴重的敵意［38］。

　　 但是，強社會資本對國家建構(gòu)也有負面影響，這表現(xiàn)在四個方面。其一，群體認同感會排斥其他利益。其二，不成文規(guī)范容易形成惰性，即使已經(jīng)過時也不愿放棄。其三，社會資本對行政體制的作用只是一種正式制度的補充機制而不是替代機制。其四，社會資本本無好壞，如果周圍的鄰居是小偷和騙子，信任他們將會帶來麻煩。信任成為一種有價值的東西僅僅是當一個社會的成員踐行誠實、可信賴和開放等社會美德的時候，它如國家建構(gòu)中文化遺產(chǎn)的重要性一樣，作為一種文化構(gòu)成了國家建構(gòu)的背景。所以，國家建構(gòu)過程必須要考慮到社會資本的因素，在不同的背景下國家建構(gòu)需要采取不同的措施。

　　 第二，國家建構(gòu)的形式也會影響社會資本的積累。帕特南和福山都注意到了在意大利南部的黑手黨興起過程中，國家建構(gòu)與社會資本之間關(guān)系的重要性。意大利歷史上的南部諾曼王朝是“建立在敬畏之上，并與恐懼、間或與殘忍相伴”；與此相反，北部城市、同業(yè)行會、合作組織較發(fā)達，伴隨著這些組織發(fā)展的是生活中的交往、互助承諾及背后的組織程序、道德更新，并由此引發(fā)了新公共行政專業(yè)化，公民精神空前高漲。意大利南部的貧窮和互不信任阻礙了橫向合作發(fā)展，培植出“非道德的家庭主義”，在家庭之外再不相信任何人，只能求助于庇護——附庸關(guān)系，如黑手黨。“國家長期軟弱無能，導(dǎo)致自助性機構(gòu)出現(xiàn)，而這些非正式組織的排他性權(quán)力地位，使國家無法贏得大眾忠誠，國家因而積弱不振，這又強化了家庭庇護制和黑手黨組織”［39］169-170。帕特南的研究表明，橫向組織數(shù)量和等級組織（黑手黨、制度化天主教）是負相關(guān)的［39］141-189。正是意大利南部的集權(quán)政治模式影響了社會資本的積累，反過來又破壞了制度績效，這種情況一直影響到今天。古希臘盡管是一個高度同質(zhì)化的社會，卻被家庭、親族、地區(qū)、階級和意識形態(tài)所分裂?，F(xiàn)代希臘政黨視狹隘的黨派利益為一種遺產(chǎn)，當歐盟和國際貨幣基金組織要求希臘政府為應(yīng)對債務(wù)危機而進行結(jié)構(gòu)性改革時，希臘政府雖然愿意進行任何嚴厲的改革，但卻難以控制政黨庇護制度。

　　 結(jié)語

　　 國家建構(gòu)理論的興起是國家行動者對國際與國內(nèi)、歷史與當代問題的反應(yīng)，西方學(xué)者對這一問題進行了大量研究，取得了豐富的成果，值得我們借鑒。國家建構(gòu)是自上而下的、強化國家政權(quán)制度能力與合法化能力的過程，其主體只有國家（state）。這就提醒我們在分析國家建構(gòu)背景下的其他組織建設(shè)時，要始終圍繞國家如何強化其能力和權(quán)威展開。由于國家這一概念的延展性，我們要防止在論述時不自覺地過分關(guān)注社會建設(shè)、市場建設(shè)和民主建設(shè)而沖淡主題。中國學(xué)者對國家建構(gòu)分析的不足之處正是我們未來努力的方向，國外的研究為我們提供了豐富的參考。不過我們不應(yīng)當把某一國家建構(gòu)進程作為放諸四海而皆準的統(tǒng)一模式，在討論具體問題時需要具體分析?？傊?，理論分析和實踐經(jīng)驗告訴我們：國家建構(gòu)不僅僅是簡單的國家治理技術(shù)轉(zhuǎn)型，也是一種政治組織藝術(shù)轉(zhuǎn)變。因此，追求國家建構(gòu)的普世模式注定是徒勞且有害的。