世紀(jì)相伴話滄?！F(xiàn)代化視野中中國新文學(xué)傳統(tǒng)多重話語綜議

◎黃曼君

黃曼君，1935年出生。湖南湘潭人，華中師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，國務(wù)院政府特殊津貼專家?，F(xiàn)任華中師范大學(xué)文學(xué)研究所名譽所長、湖北省重點學(xué)科——中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)學(xué)科帶頭人，國家精品課程負(fù)責(zé)人。兼任中國聞一多研究學(xué)會副會長、中國郭沫若研究學(xué)會理事、中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)會名譽理事、湖北省文藝?yán)碚摷覅f(xié)會顧問、湖北省毛澤東詩詞研究會顧問。

主要研究中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和中國20世紀(jì)文學(xué)理論批評史，有代表作《論沙汀的現(xiàn)實主義創(chuàng)作》、《中國現(xiàn)代文壇的“雙子星座”——魯迅、郭沫若與新文學(xué)主潮》、《新文學(xué)傳統(tǒng)與經(jīng)典闡釋》、《郭沫若》，主編《中國近百年文學(xué)理論批評史》、《中國20世紀(jì)文學(xué)理論批評史》、《毛澤東文藝思想與中國文藝實踐》、《中國現(xiàn)代文學(xué)流派》、《中國現(xiàn)代文學(xué)史》、《中國20世紀(jì)文學(xué)現(xiàn)代品格論》、《魯迅論文藝》。主持完成國家“八五”社科重點項目、教育部“七五”、“九五”社科項目、教育部“九五”、“十一五”教材項目各一項。現(xiàn)主持國家“十一五”社科一般自選項目一項，橫向項目一項。獲國家級獎兩項，省政府二等獎五項，省教委一等獎一項，武漢市政府一等獎兩項，優(yōu)秀著作獎一項，省教材一等獎一項(5人)。另獲全國文聯(lián)論文一等獎、湖北省“文化精品生產(chǎn)突出貢獻獎”。

2009年是五四新文化運動、新文學(xué)運動發(fā)生90周年。我們回顧新文學(xué)將近一個世紀(jì)的歷程，滄桑感慨之余，不能不對新文學(xué)篳路藍(lán)縷開辟的傳統(tǒng)作一番新的梳理、審視和探討。因為新時期，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科在發(fā)展快速、碩果累累的同時，也是問題頗多、爭論頻繁的學(xué)科。^[1]這些問題和爭論似乎還不是一般的質(zhì)疑和問難，而是往往帶著根本性質(zhì)的。如重估現(xiàn)代性思潮中的種種觀點，國學(xué)熱在弘揚傳統(tǒng)文化的同時對新文學(xué)乃至20世紀(jì)中國新文化的貶抑，還有文化思潮對文學(xué)，特別是新文學(xué)的淹沒等，這種種境況都使新文學(xué)處于多種思潮帶來的動蕩之中。本來，中國新文學(xué)作為一種現(xiàn)代人人化和社會化的行為和活動，它的文學(xué)活動必然會被放置在現(xiàn)代中國的特定環(huán)境中，也就是在現(xiàn)代和傳統(tǒng)、外國和本土、革命和審美、精英與大眾種種關(guān)系沖突交匯、動態(tài)發(fā)展的多維空間中，并在這種多維空間中顯示出它的獨特的現(xiàn)代性，同時也帶來了“與生俱來”的滄桑處境。這種滄桑處境，與極端政治意識形態(tài)時期不同。現(xiàn)代性語境屬于思想文化性質(zhì)，有著廣闊的精神、審美的自由空間，它對于破除過去極端政治功利主義多元敘事中的二元對立思維模式和“先驗必然性”決定論、目的論觀念有著重大作用，因此也可以激發(fā)我們學(xué)科不斷蛻變再生、多向發(fā)展的生命力。我們現(xiàn)代文學(xué)本來就是一種有著獨特傳統(tǒng)的現(xiàn)代人的人的文學(xué)，它誕生于既注重人的個體的獨立自主，又凸顯了人的生活的類的特征，對多元的個體性、私人性和同一的普遍主義、極權(quán)主義具有雙重超越特征的公共領(lǐng)域中，貫穿著人的實踐觀的革命化敘事，交融著人的本體說的現(xiàn)代化敘事，體驗著人的個體論的日常生活敘事，等等。這多種敘事交織、互動、融合，凸顯出崇高而復(fù)雜的精神品位，其傳統(tǒng)也傾向鮮明而又豐富多樣，具有多重敘事話語。我們幾代學(xué)人將自己最富活力的年華與新文學(xué)相伴，其經(jīng)歷不僅滄桑巨變而且瑰麗多彩。因此，對于中國新文學(xué)傳統(tǒng)在多元敘事中的發(fā)展與特征作一些新的探究是很有意義的。

我們知道，傳統(tǒng)作為一種“歷經(jīng)延傳而又持久存在或一再出現(xiàn)的東西”，^[2]是一個內(nèi)涵豐富、外延寬廣的概念。它有自己的“卡里斯瑪”特質(zhì)，既有著異乎尋常的、能夠產(chǎn)生神圣感召力的精神模式和價值規(guī)范、經(jīng)典角色和象征符號等，還有著對自身經(jīng)典獨特的讀解系統(tǒng)與開放的闡釋空間。從時間跨度上看，傳統(tǒng)是“指一條世代相傳的事物之變體鏈，也就是說，圍繞一個或幾個被接受和延傳的主題而形成的不同變體的一條時間鏈”。這條變體的時間鏈“使代與代之間，一個歷史階段與另一個歷史階段之間保持了某種連續(xù)性和同一性，構(gòu)成了一個社會創(chuàng)造與再創(chuàng)造自己的文化密碼”，因而傳統(tǒng)有著特殊的價值和意義。^[3]從上述關(guān)于傳統(tǒng)的界定和闡釋來看中國新文學(xué)傳統(tǒng)，可知如果沒有“長時程”的連續(xù)和變異，不能形成傳統(tǒng)；空間上狹窄、時間上短暫，沒有多重話語、多維闡釋空間，不能形成傳統(tǒng)；文學(xué)的發(fā)展平庸普泛，沒有破舊立新或立新破舊的突出非凡的“卡里斯瑪”特質(zhì)，也不能構(gòu)成傳統(tǒng)。但是怎樣才能正確地認(rèn)識和揭示現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)呢?應(yīng)該看到，與任何一種文化傳統(tǒng)一樣，中國新文學(xué)傳統(tǒng)不可能是一種純客觀的存在，它因不同的傳統(tǒng)觀而發(fā)生變化，這種傳統(tǒng)觀因為面對的是傳統(tǒng)的長時程時間鏈，因而必然是一種“大敘事”。而不同的傳統(tǒng)觀“大敘事”又因為對新文學(xué)性質(zhì)和特征的不同認(rèn)識而獲得不同的價值定位。概括來說，20世紀(jì)中國作為揭示新文學(xué)傳統(tǒng)多重話語的不同的傳統(tǒng)觀大敘事，有如下三種：

一是革命化傳統(tǒng)觀大敘事。這是基于新文學(xué)是新民主主義或社會主義革命一個組成部分又為之服務(wù)的政治意識形態(tài)觀點而提出的一種傳統(tǒng)觀大敘事。如將新文學(xué)前30年的文學(xué)目為“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的反帝反封建的文學(xué)”就是這種傳統(tǒng)觀獲得價值定位的一種經(jīng)典表述。我們過去經(jīng)常說的左翼文學(xué)運動以來，“延座講話”以來，要發(fā)揚革命文學(xué)、工農(nóng)兵文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，就是指的這種傳統(tǒng)觀。這種傳統(tǒng)觀的基本特征是功利主義的價值基準(zhǔn)，審美的社會歷史批評的主導(dǎo)方法，現(xiàn)實主義的開放形態(tài)，民族化、大眾化、政治化的話語系統(tǒng)。其“大敘事”的形成，從世界范圍看，與兩種全球化、現(xiàn)代化有關(guān)。一種是基于西方全球史觀，由西方發(fā)達(dá)資本主義所導(dǎo)引的全球化、現(xiàn)代化，另一種是基于馬克思主義世界歷史觀，由前蘇聯(lián)、中國以及世界無產(chǎn)階級社會主義革命和民族解放運動所導(dǎo)引的全球化、現(xiàn)代化。而歷史事實告訴我們，上述兩種全球化、現(xiàn)代化，無論哪一種都是包含著革命化的。自從15世紀(jì)航海大發(fā)現(xiàn)以后，西方資本主義17、18世紀(jì)既經(jīng)過了英國的工業(yè)革命又經(jīng)過了法國政治大革命、北美獨立戰(zhàn)爭，乃至拿破侖鐵騎橫掃歐洲的戰(zhàn)爭。而世界無產(chǎn)階級社會主義革命和民族解放運動所導(dǎo)引的全球化、現(xiàn)代化，更是經(jīng)過由巴黎公社、十月革命、中國革命到幾乎遍及世界民族解放運動，這里，革命和戰(zhàn)爭是貫穿始終的。與這種國際環(huán)境相對應(yīng)的，是我國國內(nèi)國家獨立富強、救亡圖存的時代中心課題，與革命化大敘事有著密切關(guān)系。再從作家主體和文本主體看，中國傳統(tǒng)文人“兼濟天下”、“經(jīng)世致用”的心理積淀，與20世紀(jì)中國知識分子“立國立人”或“憂國憂民”現(xiàn)實情懷的不謀而合；中國文學(xué)“載道”、“證道”的久遠(yuǎn)傳統(tǒng)與中國近現(xiàn)代文化的“實證”、“實踐”傾向，“崇用”、“尚眾”主導(dǎo)思想的相互激蕩，也促成了革命化大敘事的形成。從20世紀(jì)20、30年代馬克思主義和馬克思主義文藝?yán)碚摰膫鞑ィ锩膶W(xué)與左翼文學(xué)理論和價值觀念的出現(xiàn)，到瞿秋白、魯迅、茅盾等左翼文學(xué)重鎮(zhèn)的典范作用，文藝論爭中文藝政治作用越來越得到強化；從毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的發(fā)表及其被闡釋，到文藝為政治服務(wù)、社會主義現(xiàn)實主義、革命現(xiàn)實主義與革命浪漫主義相結(jié)合、工農(nóng)兵英雄人物等觀念成為文藝的指導(dǎo)方針和政策的重要內(nèi)容。在長達(dá)半個多世紀(jì)的時間里，經(jīng)過一代又一代的文藝工作者的努力，不僅促使文學(xué)與文論發(fā)揮了審美的、具有一定人文內(nèi)涵的社會價值論作用，而且，唯物史觀及其文藝觀為文藝?yán)碚?、文學(xué)史、文學(xué)評論構(gòu)思了理論框架，奠定了理論基礎(chǔ)。新時期在新的時代要求、文藝實踐和外來思潮的影響和沖擊下，此傳統(tǒng)觀大敘事受到解構(gòu)，但同時就適應(yīng)新的形勢，融合新機，逐步克服了為政治服務(wù)的元敘事所導(dǎo)致的非人本化、非審美化傾向，克服了由于總體化大敘事、決定論歷史理性所導(dǎo)致的文學(xué)和文論一體化、絕對化傾向，從而重新煥發(fā)出生命活力。

二是現(xiàn)代化傳統(tǒng)觀大敘事。這種傳統(tǒng)觀大敘事注重新文學(xué)的現(xiàn)代性、共同性和世界性。它以現(xiàn)代化為中軸，在縱向歷史感、橫向空間感和縱橫交織的現(xiàn)實感上開拓了現(xiàn)代化的新的格局和視野，并將中國現(xiàn)代文學(xué)看做是改造民族靈魂的、具有悲涼、焦灼的總體性審美特征的文學(xué)?，F(xiàn)代化或現(xiàn)代性是一個有著高遠(yuǎn)的歷史視野和廣闊的涵蓋空間的概念?！艾F(xiàn)代化”作為一個時間尺度，是指從公元1500年一直到現(xiàn)今的歷史時期。美國學(xué)者布萊克(C.E.Black)指出：在人類歷史中，有三次偉大的革命性轉(zhuǎn)變。第一次革命性轉(zhuǎn)變發(fā)生在100萬年前，原始生命經(jīng)過億萬年的進化以后，出現(xiàn)了人類；第二次革命性轉(zhuǎn)變是人類從原始狀態(tài)進入文明社會；而第三次革命性轉(zhuǎn)變則是近幾個世紀(jì)正在經(jīng)歷的事，全世界不同的地域、不同的民族和不同的國家從農(nóng)業(yè)文明或游牧文明逐漸過渡到工業(yè)文明。我們將人類歷史上第三次大轉(zhuǎn)變理解為現(xiàn)代化。“這里，所謂走向現(xiàn)代化，指的是一個以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的人均收入很低的社會，走向著重利用科學(xué)和技術(shù)的都市化和工業(yè)化社會的這樣一種巨大轉(zhuǎn)變。”因此“現(xiàn)代化是人類歷史上最劇烈、最深遠(yuǎn)，并且顯然是無可避免的一場社會變革”。^[4]與現(xiàn)代化概念同時存在的，還有一個現(xiàn)代性的概念。所謂現(xiàn)代性，概括地說就是在現(xiàn)代這個歷史概念、現(xiàn)代化這個歷史進程中涉及政治、經(jīng)濟、社會、文化的一種具有內(nèi)在張力的整體性概念。與現(xiàn)代化作為一個連續(xù)、過程的動態(tài)的概念不同，現(xiàn)代性是一個顯示現(xiàn)代化發(fā)展程度的表征性概念?；谏鲜鰧ΜF(xiàn)代化和現(xiàn)代性的理解，可以看到，首先，從縱向時間跨度上看，現(xiàn)代化或現(xiàn)代性提供了一種跨越式“長時程”的歷史眼光。用它來看中國新文學(xué)，不僅可以將20世紀(jì)中國新文學(xué)作為一個整體，看到它在各個歷史時期連續(xù)貫通的共同性和自覺匯入世界潮流的世界性，而且可以將前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代連成一個系列進行探討。新文學(xué)現(xiàn)代性的源流可以追溯到明清之際，甚至于元代，而從其發(fā)展前景看，則可突破20世紀(jì)文學(xué)史觀，與現(xiàn)代化過程相始終、與現(xiàn)代性整體表征相對應(yīng)。現(xiàn)代中國文學(xué)或中國新文學(xué)的下限有很大的彈性，是開放的、指向未來的。用這種長時程的時間跨度來看中國新文學(xué)傳統(tǒng)，便于看到它在代際之間的延續(xù)與同一、發(fā)展與變異，也便于預(yù)測這個傳統(tǒng)的未來的境遇。其次，從橫向空間的幅度上看，現(xiàn)代化或現(xiàn)代性在變遷的范圍上展示了一種涉及社會生活多種領(lǐng)域開闊的空間覆蓋面。這使得新文學(xué)傳統(tǒng)有著豐富復(fù)雜的內(nèi)涵，成為一個開放的系統(tǒng)。在政治文化上激進主義、自由主義和守成主義思潮的影響下各類作家同在現(xiàn)代化的總體框架中運作；在創(chuàng)作上現(xiàn)實主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義乃至新古典主義構(gòu)成現(xiàn)代文學(xué)的思潮與創(chuàng)作方法起伏消長、多元共生的格局；在現(xiàn)代文化的分化整合上，以政治意識形態(tài)與科學(xué)主義為主導(dǎo)，展示了意識形態(tài)、精神價值、知識學(xué)理及審美自由的多種組合級次。還有，隨著以商貿(mào)、金融、消費為特征的市民社會、市民文化的出現(xiàn)，自由職業(yè)的擴大，中產(chǎn)階級與知識分子作為獨立社會群體得以形成，加以新聞業(yè)、出版業(yè)發(fā)達(dá)帶來的知識傳媒的變化。這樣，國家與社會之間逐漸發(fā)生了分離，便日益形成了某種程度的公共領(lǐng)域。這種公共領(lǐng)域的主要特點是論說者以私人和自愿團體的身份參與，而不是由國家統(tǒng)治者及其代言人來壟斷公共領(lǐng)域的文化思想活動。許多年來，我國的一些現(xiàn)代化論者都認(rèn)定從1915—1936年在中國出現(xiàn)了這樣的公共領(lǐng)域。如有的論者便認(rèn)為五四新文化運動和新文學(xué)運動的發(fā)生，與一刊(《新青年》)、一校(北京大學(xué))、一個會館(北京紹興會館)、一個出版社(商務(wù)印書館)多維交織、多重話語形成的公共領(lǐng)域有著密切關(guān)系。此后，這種以五四為發(fā)端的具有多重話語的新文學(xué)傳統(tǒng)在開放多元、一體深化又開放多元的正、反、合的螺旋式發(fā)展中經(jīng)歷了世紀(jì)性進程。再次，從縱橫交織的時空維度上看，現(xiàn)代性立足當(dāng)下，具有鮮明的時代精神?，F(xiàn)代性不僅帶來了內(nèi)涵最豐富、外延最寬廣的中外文藝思想、中外哲學(xué)人文思潮、文藝美學(xué)思潮的大沖撞、大交匯，引起了中國民族傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的互動、對話與回環(huán)往復(fù)的變遷，而且，現(xiàn)代性在起源和持續(xù)推演中某種“斷裂”似的特征，也促進了新文學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)部的分化、沖突與交合。如20世紀(jì)20年代末與30年代的大半期，圍繞著文藝的人性與階級性、審美獨立性與意識形態(tài)性、創(chuàng)作自由與政治功利性、永恒性與現(xiàn)實性等關(guān)系所展開的多次論戰(zhàn)，其性質(zhì)和特征是與公共領(lǐng)域的某種程度的存在分不開的。這些論戰(zhàn)是真正意義上的不同觀點的平等交鋒，盡管意識形態(tài)性強，富于政治文化色彩，但確屬具有精神價值意義的文藝思想、文學(xué)觀念的論爭；論爭激烈，有震撼力，但并非單方面強勢批判，更不是借非文學(xué)的外力以尋求政治解決。由于論戰(zhàn)展示出新文學(xué)陣營中文化意識和文藝美學(xué)思想的不同面向與理路，彼此間又在沖突、交匯中互補互滲，因而事實上大大促進了新文學(xué)多元格局的形成和發(fā)展。以上新文學(xué)在時間上的延展、空間的開拓以及時空交織中強烈的現(xiàn)實性的凸顯，都促使新文學(xué)傳統(tǒng)呈現(xiàn)出包容的開放、豐富的雜多以及動態(tài)的和諧的整體特征。這種現(xiàn)代化大敘事從其發(fā)展過程看，其萌生階段，從20世紀(jì)初開始，貫穿整個20世紀(jì)，在文學(xué)上呼喚“立人”，提倡“人的文學(xué)”、“文學(xué)是人學(xué)”，關(guān)注“人的主體性”，這一系列有關(guān)人的現(xiàn)代化的啟蒙主義命題，為現(xiàn)代化傳統(tǒng)觀敘事的萌生做了準(zhǔn)備。新時期新的啟蒙主義、人道主義文學(xué)思潮及創(chuàng)作實踐；王瑤關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)研究“現(xiàn)代化”的設(shè)想等也為其發(fā)展提供了條件。其革命階段，黃子平等人《我的20世紀(jì)文學(xué)觀》的發(fā)表；現(xiàn)代經(jīng)典作家、文論家從現(xiàn)代性角度的重新評價；錢中文“新理性”精神的提出；重寫文學(xué)史和關(guān)于人文精神的討論等都發(fā)生了重大作用。而其常規(guī)階段，則表現(xiàn)為錢理群等人的《中國現(xiàn)代文學(xué)30年》的出版并作為教材在高校普遍使用；文論探討在“公共領(lǐng)域”的展開。以后更進入重構(gòu)階段，重估現(xiàn)代性思潮的出現(xiàn)；文學(xué)的現(xiàn)代性在與審美現(xiàn)代性以及后現(xiàn)代解構(gòu)思潮的張力場中，借助反思而獲得多元發(fā)展。這些事例都表明，現(xiàn)代化傳統(tǒng)觀大敘事雖然仍然是外在論敘事，還表現(xiàn)出較濃的決定論色彩，但它不僅開拓了現(xiàn)代性、世界性、共同性的現(xiàn)代化的新的格局和視野，而且為現(xiàn)代性的主體性、反思性和多元性特征的建構(gòu)提供了多維發(fā)展空間。

三是常態(tài)化傳統(tǒng)觀大敘事。這里所謂常態(tài)化敘事是指日常生活敘事，即指通俗、大眾傳媒所載文藝作品或具有不同程度文學(xué)性的作品，它們對日常生活中體驗現(xiàn)代性的實際方式的關(guān)注與重視。不同于“革命化”或“現(xiàn)代化”的宏大主題與前衛(wèi)性、新銳性，這種日常生活敘事少有民族國家層面救亡圖存的危機意識和參與意識，也超越了一般的器物、制度、精神文化的高下分野，而具有更明顯的繼承性與平凡性。它將普通人帶入一種文化轉(zhuǎn)型中的現(xiàn)代日常生活之中，始終和日常生活所展現(xiàn)出的種種新鮮的物質(zhì)文明與社會現(xiàn)狀緊密相連；它不太關(guān)心“主義”話語、啟蒙功利、審美反思等總體性價值目標(biāo)，而是著重表現(xiàn)普通人在時代巨變中的種種瑣碎的、片斷的、平面化的，被稱為“現(xiàn)代性碎片”的感受和體驗。就傳統(tǒng)觀而言，它更多地與希爾斯所說的按照經(jīng)驗、常識、習(xí)俗、慣例而自在自發(fā)地存在的“實質(zhì)性傳統(tǒng)”相連。而且也正如希爾斯所指出的，這種實質(zhì)性傳統(tǒng)雖然是建立啟蒙理性、張揚個性，乃至革命斷裂性新型傳統(tǒng)所必須沖決與破除的羅網(wǎng)，然而“當(dāng)他們自認(rèn)為是真正理性的和科學(xué)的時候，并沒有逃出傳統(tǒng)的掌心”。^[5]還應(yīng)該看到的是，更多地與實質(zhì)性傳統(tǒng)相聯(lián)系的日常生活敘事也是隨著文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型而變化的，盡管與習(xí)俗、慣例交融在一起的較為深層的心理結(jié)構(gòu)變化緩慢，但從其時尚性特點來看，它的訴諸感官功能的變化仍然十分引人注目。還有一個明顯的問題是，日常生活敘事明明是一種平凡、瑣碎、“快照”似的小敘事，為什么我在本文中稱它為大敘事呢?這是因為一則作為一種傳統(tǒng)觀，該敘事已經(jīng)是一種有系統(tǒng)建構(gòu)與理論闡發(fā)并貫穿于20世紀(jì)的新文學(xué)觀念和方法；二則對該敘事無論是哲學(xué)觀照還是文學(xué)闡發(fā)都是將它與大敘事聯(lián)結(jié)在一起的，或者說是以大敘事為出發(fā)點和歸宿的。例如，從歷史觀上看，對中國20世紀(jì)哲學(xué)、文學(xué)影響較大的，有法國“年鑒派”的歷史哲學(xué)觀。這種歷史觀曾提出“長時段”、“中時段”、“短時段”的三種歷史時段理論。這三種時段作為“地理時間”、“社會時間”、“事件時間”對應(yīng)于“結(jié)構(gòu)歷史”、“情態(tài)歷史”、“事件歷史”。這種歷史觀否定政治史中的大事件、大變動對生活史有決定影響的決定論觀念，認(rèn)為那種緩慢而又深刻地鑲嵌于歷史中的生活樣式的變化，比如人的體質(zhì)與醫(yī)療技術(shù)的變化，人的衣食住行的變化，較之于來去匆匆的政治事件和人物，是在長時段“結(jié)構(gòu)歷史”中連續(xù)不斷而又緩緩擴展的歷史基礎(chǔ)。它與中時段的“情態(tài)歷史”、短時段的“事件歷史”層層疊合，從自下而上的三個層次上構(gòu)成了對人類社會歷史多向度、多層次立體型的認(rèn)識和理解。^[6]20世紀(jì)末我國思想史家葛兆光曾接受上述“年鑒派”、“長時段”觀念的影響，在他的獨特的《中國思想史》著作中，提出中國思想史上“在精英和經(jīng)典的思想與普通的社會和生活之間，還有一個‘一般知識、思想與信仰的世界’”，這種“在人們生活的實際的世界中”“近乎平均值的知識、思想與信仰”對于思想家的思想史或經(jīng)典的思想史是“作為底色或基石而存在”的。它們通過娛樂性演出、一般性教育、大眾閱讀等最普通的途徑進行傳播，“真正地在人們判斷、解釋、處理面前世界中起著作用”，而且作者強調(diào)，這種一般的知識、思想和信仰“可以成為精英與經(jīng)典思想發(fā)生的真正的直接的土壤與背景”。^[7]可見這里是注重生活史的小敘事與思想家和經(jīng)典的思想史的大敘事的密切關(guān)系的。常態(tài)化的日常生活敘事在文學(xué)上的闡釋，周作人的《中國新文學(xué)的源流》可能是最早的。他在該書“文學(xué)的范圍”一節(jié)中對文學(xué)研究大多“偏于極狹義的文學(xué)”——“純文學(xué)”表示不滿。他說“文學(xué)的全部好像是一座山”，純文學(xué)只是“山頂上的一小部分”。文學(xué)“是整個文化的一部分，是一層層累積起來的。我們必須拿它當(dāng)作文化的一種去研究，必須注意到它的全體”。他認(rèn)為處于最底層的是“原始文學(xué)”，這是“由民間自己創(chuàng)作出來，供他們自己歌詠欣賞的，如山歌民謠之類全是”。它們是“詩歌的本源”、“文學(xué)的來源”。較原始文學(xué)上一層并在大多數(shù)情況下與之平行的是“通俗文學(xué)”，“它是受了純文學(xué)的影響，由低級的文人寫出來，里邊羼雜了很多官僚和士大夫的升官發(fā)財?shù)乃枷脒M去的，《三國演義》、《水滸》、《七俠五義》，以及大鼓書曲本之類都是?，F(xiàn)在的報紙上也還每天一段段的登載這種東西”。他還尖銳地指出，正如在希臘，蘇格拉底、亞里士多德等人，“他們的哲學(xué)只有一般研究學(xué)問的人們知道，對于一般國民是沒有任何影響的”一樣，“在中國，影響中國社會的力量最大的，不是孔子和老子，不是純粹文學(xué)，而是道教(不是老莊的道家)和通俗文學(xué)”。^[8]因此他強調(diào)要研究包括底層文學(xué)在內(nèi)的文學(xué)的全體。周作人的觀點與葛兆光的“在面前起作用的”、“一般的知識、思想和信仰”的生活世界是多么相似!他們有可能都或直接或間接地受到不同歷史時期年鑒派歷史哲學(xué)觀念的影響，其中，年鑒派逐步形成的層次疊合、多向立體的大歷史觀對他們的不同影響也是或隱或顯地存在的。到了新時期，特別是新的世紀(jì)之交，20世紀(jì)文學(xué)史上關(guān)于日常生活敘事的闡發(fā)逐漸加多并得到深入發(fā)展。其中最突出的是海外漢學(xué)家夏志清、李歐梵、王德威等人。他們都將五四、左翼文學(xué)史敘事作為自己的文學(xué)史敘事的“他者”。從夏志清的啟蒙——純文學(xué)敘事，到李歐梵的頹廢——審美敘事，再到王德威的晚清現(xiàn)代性敘事，日常生活敘事這條線索日益清晰，而以王德威的觀點最為突出。盡管王德威對晚清和五四的態(tài)度有前后矛盾之處，如他一方面說：“五四運動以石破天驚之姿，批判古典，迎向未來，無疑可視為‘現(xiàn)代”文學(xué)的絕佳起點?！绷硪环矫嬗终f：“晚清，而不是五四，才能代表現(xiàn)代中國文學(xué)興起的最重要階段?！?sup>[9]但他總的態(tài)度并不否定五四和左翼文學(xué)以來的大敘事，而是認(rèn)為，晚清文學(xué)日常生活敘事如狎邪艷情、俠義公案、譴責(zé)黑幕、科幻奇談等類小說具有多重現(xiàn)代性，但長期以來卻受到了五四文學(xué)、左翼文學(xué)大敘事的壓抑，因而是一種被壓抑了的現(xiàn)代性。應(yīng)該看到，王德威等人的新文學(xué)傳統(tǒng)觀貫穿著更為多源、開放、多線、復(fù)合的歷史哲學(xué)觀念。他們將年鑒派新史學(xué)的注重結(jié)構(gòu)分析的科學(xué)方法與西方新敘事史學(xué)乃至后現(xiàn)代史學(xué)的注重敘事描寫的人文化觀念結(jié)合起來，形成一種新的文學(xué)史觀和文學(xué)傳統(tǒng)觀。其特點有三：其一是從傳統(tǒng)和現(xiàn)代、外國與本土的雙向選擇與交融疊合上來看現(xiàn)代性的多源與多元。如王德威既認(rèn)為晚清文學(xué)被壓抑的現(xiàn)代性“代表一個文學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)生生不息的創(chuàng)造力”，又認(rèn)為西方現(xiàn)代性“被引入中國時，它們與華夏本土的豐富傳統(tǒng)雜糅對抗，注定會產(chǎn)生出更為‘多重的現(xiàn)代性’”。^[10]這便充分地看到了古典文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)在轉(zhuǎn)換中繼承創(chuàng)新的復(fù)雜性、多樣性和回環(huán)往復(fù)的關(guān)系。其二是現(xiàn)代性的多重話語與多向發(fā)展。以晚清文學(xué)日常生活敘事的多重話語為起點，對以魯迅為代表的五四文學(xué)作審美、頹廢、奇情、魅艷等方面的重新解讀，再經(jīng)由新感覺派、沈從文、錢鐘書、張愛玲，到90年代文學(xué)對晚清四類小說日常敘事的回應(yīng)，從而為新文學(xué)敘事提供了多種線索。這正是一種多層面、多中心、多種時間的新敘事史學(xué)的眼光。其三是注重文學(xué)史敘事的文化的、人性的內(nèi)涵和欲望的、心靈的溝通。如王德威認(rèn)為晚清四類日常生活敘事小說不僅是“文類研究”，而且應(yīng)指向“欲望、正義、價值、真理(知識)”四種相互交錯的話語，認(rèn)為對這種話語的探討“適足以呈現(xiàn)20世紀(jì)中國文學(xué)及文化建構(gòu)的主要關(guān)懷”，^[11]這也是新敘事史學(xué)作為人的科學(xué)愈益重視人的研究、人的主觀世界的研究的表現(xiàn)。范伯群所提出的“知識精英文學(xué)與市民大眾文學(xué)雙翼展翅翱翔的‘兩個翅膀論’的中國現(xiàn)代文學(xué)史觀”，以及他在中國通俗文學(xué)史研究上的長期探討與豐碩成果，對于新文學(xué)史日常敘事歷史原生態(tài)的探尋奠定了厚實的基礎(chǔ)。他對通俗文學(xué)的系統(tǒng)研究、史的著述以及“兩個翅膀論”等，表明他建構(gòu)了新文學(xué)通俗敘事的歷史理論與解釋框架，已經(jīng)形成大敘事的主要特征；而且，他還明確地說：“我認(rèn)為這些通俗作家是為‘五四’作過隱性準(zhǔn)備的”，“文學(xué)的現(xiàn)代化是一個系統(tǒng)工程，通俗作家也做過或多或少的貢獻”。^[12]也就是說，通俗文學(xué)作為新文學(xué)的一部分，與新文學(xué)一樣，都是為總體性現(xiàn)代化服務(wù)的。陳思和在“民間沉浮論”和關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)“民間”、“廣場”、“崗位”、“廟堂”的獨特的總體構(gòu)思以后，又在世界激進文學(xué)、文化思潮的背景上，提出并闡釋了“先鋒與常態(tài)”的問題，有助于新文學(xué)樹起“自己背著因襲的重?fù)?dān)，肩住了黑暗的閘門，放他們到寬闊光明的地方去”的先驅(qū)者的形象，而且他的文學(xué)史“常態(tài)”敘事中的基礎(chǔ)部分就是通俗文學(xué)的日常敘事。正是從這條線索，他強調(diào)了古今文學(xué)和文化的深層互動、貫通演變；同時也注意了中外文學(xué)和文化彼此映照、對話。這里，他對日常生活敘事重要性的強調(diào)與多方面深入具體的闡釋與敘寫，不僅體現(xiàn)了西方年鑒派新史學(xué)科學(xué)化歷史觀的理論分析與新敘事史學(xué)人文化敘事抒寫的結(jié)合，而且將我國古代“究天人之際，通古今之變”的總體性歷史觀與注重“據(jù)事直書”并通過移情體驗與心靈重演構(gòu)思原生態(tài)的解釋學(xué)特征結(jié)合起來。這種文學(xué)史觀，對于在現(xiàn)代和傳統(tǒng)、外國與本土的關(guān)系上破除二元對立的思維模式也大有開拓意義。^[13]

上述傳統(tǒng)觀敘事各有特點，它們多元存在、“層累”地交融，有助于文學(xué)現(xiàn)代性的多重話語與多向發(fā)展。但是，由于現(xiàn)代化大敘事既具有較大的涵蓋性和包容性，能夠?qū)⒏锩瘮⑹?、常態(tài)化敘事以及其他敘事涵納其中并不失它們各自的獨特性；又保有自身的新銳性和前衛(wèi)性，它與舊傳統(tǒng)“斷裂”的絕對速度、變化的劇烈、變遷跨度的長時程、覆蓋面的廣袤以及前所未有的現(xiàn)代形態(tài)等都表明了這種特征。正因如此，本文是將現(xiàn)代化大敘事與新文學(xué)傳統(tǒng)聯(lián)結(jié)起來作為中心命題的。也就是說，主要是將新文學(xué)傳統(tǒng)放在中國社會和文化現(xiàn)代化的大背景下去審視，并以現(xiàn)代化為貫穿線索研究新文學(xué)傳統(tǒng)的發(fā)生發(fā)展和基本特征。首先，要看到現(xiàn)代化大敘事對于建構(gòu)新文學(xué)傳統(tǒng)的特殊優(yōu)越性。從時間跨度上看，現(xiàn)代化大敘事可以使現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)與中國社會現(xiàn)代化的歷程一致，只要現(xiàn)代化的歷程沒有終結(jié)，文學(xué)的現(xiàn)代傳統(tǒng)也不會終結(jié)；從空間幅度上看，現(xiàn)代化大敘事注重共同性、世界性，因而也使新傳統(tǒng)能超越政治意識形態(tài)等的局限和隔閡而更富有開放性、包容性和變異性。過去，僅從政治意識形態(tài)的角度看新文學(xué)傳統(tǒng)，將它從政治上分為舊民主主義文學(xué)、新民主主義文學(xué)、社會主義文學(xué)，不同的革命性易于強調(diào)它們之間的對立性、不可調(diào)和性，不容易看到它們之間的連續(xù)性、同一性；同時強調(diào)革命性、政治性的結(jié)果，也缺乏容涵不同文學(xué)觀念、不同文學(xué)形態(tài)的開放性和包容性。因此，這種政治意識形態(tài)文學(xué)觀只能構(gòu)成新文學(xué)傳統(tǒng)的某種重要因素，而不能從整體上對新文學(xué)傳統(tǒng)進行建構(gòu)。另一種文化守成主義視角則厭惡文學(xué)的政治性、革命性和現(xiàn)代性。他們很少看到新文學(xué)傳統(tǒng)的“卡里斯瑪”特質(zhì)，特別是“五四”新文學(xué)的“卡里斯瑪”特質(zhì)，看不到或很少看到中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所發(fā)生的質(zhì)的變化；在文學(xué)的繼承借鑒關(guān)系上，則關(guān)注的主要是中國古典文學(xué)傳統(tǒng)和外國文學(xué)的參照，而對于百年來轉(zhuǎn)型中的現(xiàn)代中國文學(xué)，他們雖然身處其間卻很少對之進行研究，即使有研究，也是否定的多，缺乏“了解的同情”，缺乏經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)。他們本身的探討當(dāng)然也是新文學(xué)傳統(tǒng)的一個重要組成部分，但這種趨于保守、缺乏新銳性的新文學(xué)觀，也很難正確地了解新文學(xué)傳統(tǒng)。至于中國20世紀(jì)文學(xué)觀，以現(xiàn)代性為中軸，著眼于文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代性、世界性、共同性，為考察新文學(xué)傳統(tǒng)提供了有學(xué)術(shù)價值的史論框架，但一則這種文學(xué)史觀著力于文化的現(xiàn)代內(nèi)涵，忽視了個體化的文學(xué)通過藝術(shù)經(jīng)典穿越文化的作用；再則時間限制在20世紀(jì)之內(nèi)，便涉及現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)在當(dāng)下及以后是否能存活的問題。

在以現(xiàn)代化大敘事為框架進行現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)新質(zhì)的建構(gòu)時，還有重要的一點，是對現(xiàn)代化大敘事主體審美選擇問題的重視和強調(diào)。這種審美選擇不是現(xiàn)代化敘事的外加物，而是對它進行反思從它派生出來并與之對立的文學(xué)觀念，這就是在現(xiàn)代化敘事中一種現(xiàn)代性的特殊形態(tài)，與啟蒙現(xiàn)代性相對立并與之保持著張力關(guān)系的審美現(xiàn)代性。啟蒙和審美，是雙重現(xiàn)代性，或者說是現(xiàn)代性的雙重內(nèi)涵。應(yīng)該說，在以往的現(xiàn)代性敘事中，忽視審美，忽視個體化、原創(chuàng)性藝術(shù)創(chuàng)造的弊端不僅有而且相當(dāng)嚴(yán)重，現(xiàn)在的問題是，既然是談?wù)摤F(xiàn)代新文學(xué)、現(xiàn)代新文學(xué)史書寫，那么，關(guān)于重視文學(xué)審美，重視文學(xué)的個體性、原創(chuàng)性的觀點便決然離不開現(xiàn)代性敘事的史的框架，離不開現(xiàn)代性理論和現(xiàn)代人學(xué)理論的基礎(chǔ)。這種現(xiàn)代性理論就是啟蒙與審美雙重現(xiàn)代性的理論。在這里，必須對啟蒙現(xiàn)代性有一個全面正確的認(rèn)識。這種主要從西方啟蒙運動中產(chǎn)生的現(xiàn)代化理論，不僅在思想和社會變革上分別表現(xiàn)為人的主體性的確立和理性合理化世界的建構(gòu)，而且因其在發(fā)展中的正負(fù)復(fù)雜效應(yīng)而產(chǎn)生出反思性和多元性的特點。這種作為“流動性工程”的未完成、不斷更新的特點正是它極富生命力之所在。審美現(xiàn)代性正是通過對現(xiàn)代性的反思作為現(xiàn)代性的多元對立形態(tài)出現(xiàn)的。它從審美之維出發(fā)為主體立法，立足于俗世此岸、當(dāng)下此在，重視感性生命、直覺靈性。它既重視主體性，又以感性原則反對極端理性化的主體性，因此它既是現(xiàn)代性的構(gòu)成因素和認(rèn)同力量，又是它的解構(gòu)因素和異己力量。審美、美學(xué)在西方又稱感性學(xué)，個體生命的當(dāng)下體驗和沉醉涉及人的自由和審美自由的重大課題，是文學(xué)營造個體審美世界、發(fā)揮藝術(shù)原創(chuàng)性的重要源泉；同時，這種強調(diào)感性生命的審美現(xiàn)代性又是整個現(xiàn)代性問題的一部分。因此，從啟蒙與審美雙重現(xiàn)代性視域中考察20世紀(jì)中國文學(xué)，既可以在總體上看到它的現(xiàn)代性新的特質(zhì)，又可以感受到它鮮活的感性生命存在，把握住激發(fā)個體原創(chuàng)力的審美之維。例如從魯迅那里我們便可以看到中國現(xiàn)代文學(xué)這一新型傳統(tǒng)的源頭。他作為精神界之戰(zhàn)士，稱頌科學(xué)為“神圣之光”，認(rèn)為寫小說要用啟蒙主義，主張改造國民性；同時他又認(rèn)定審美活動可以“致人性于全”、“不使之偏倚”，提出“一切皆流”、“一切都是中間物”的重要思想?；谶@種生命哲學(xué)，他執(zhí)著于現(xiàn)在，如“過客”重視感性生命的當(dāng)下之行，又聆聽內(nèi)心的聲音，不忘精神追求；還如“野草”沉醉于“死亡”的“大歡喜”中，鑄造出“外冷內(nèi)熱”的獨特的悲劇風(fēng)格。他認(rèn)為作家筆下的人物應(yīng)是“靈魂的拷問者”，作家也應(yīng)是“犯人”，他的“畫出國人的靈魂”的杰出的人物創(chuàng)造，他的富于原創(chuàng)性的“畫眼睛”、“寫靈魂”的技巧等，都是基于這種富于反思性和“酒神精神”的人學(xué)理論的。以上，就是現(xiàn)代化大敘事的主體審美選擇的特征。

如上所述，通過現(xiàn)代化大敘事與中國新文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系的總體觀照，凸顯出新文學(xué)傳統(tǒng)觀敘事的多重話語，為勾勒新文學(xué)傳統(tǒng)新質(zhì)提供了富有原創(chuàng)意義的理論構(gòu)架。由此可見，中國新文學(xué)傳統(tǒng)不僅以其“卡里斯瑪”特質(zhì)開辟了中國文學(xué)現(xiàn)代化話語的新時代，而且在全球性的文論格局中也是獨樹一幟的。因此，梳理和研究中國新文學(xué)傳統(tǒng)的歷史發(fā)展、敘事線索，對于創(chuàng)建新世紀(jì)的文學(xué)、文化話語，促進世紀(jì)文學(xué)、文化的發(fā)展，都有重要意義。將近一個世紀(jì)了，新文學(xué)已經(jīng)與我們好幾代人、好幾代學(xué)者一同經(jīng)歷了坎坷道路，而且還將伴我們同行，一同去經(jīng)歷新的滄桑巨變!

(本文為作者于2007年12月26日晚在武漢大學(xué)文學(xué)院的演講稿)

【注釋】

[1]本文所用“現(xiàn)代中國文學(xué)”、“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”、“新文學(xué)”等概念都是與“中國古代文學(xué)”相對應(yīng)的，與近、現(xiàn)、當(dāng)代三分法的“中國現(xiàn)代文學(xué)”或“中國當(dāng)代文學(xué)”的概念不同，也與“20世紀(jì)中國文學(xué)”的提法不一樣，它伴隨著文學(xué)現(xiàn)代性的始終。

[2]希爾斯：《論傳統(tǒng)》，上海人民出版社1991年版，第21頁。

[3]參見傅鏗：《論傳統(tǒng)·譯序》，上海人民出版社1991年版，第3頁。

[4]［美］吉爾伯特·羅茲曼：《中國的現(xiàn)代化》，江蘇人民出版社1995年版，第1、5頁。

[5]傅鏗：《論傳統(tǒng)·譯序》，上海人民出版社1991年版，第9頁。

[6]張廣智：《西方史學(xué)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版，第304～307頁。

[7]葛兆光：《中國思想史》第1卷，復(fù)旦大學(xué)出版社1998年版，第16、13、15頁。

[8]周作人：《中國新文學(xué)的源流》，華東師范大學(xué)出版社1995年版，第4～5頁。

[9]王德威：《被壓抑的現(xiàn)代性》，北京大學(xué)出版社2005年版，第5、24頁。

[10]王德威：《被壓抑的現(xiàn)代性》，北京大學(xué)出版社2005年版，第25、10頁。

[11]王德威：《被壓抑的現(xiàn)代性》，北京大學(xué)出版社2005年版，中文版序言第1～2頁。

[12]范伯群：《我心目中的中國現(xiàn)代文學(xué)史框架》，載《深圳大學(xué)學(xué)報》，2004年第1期。

[13]參見陳思和：《魯迅到巴金：新文學(xué)傳統(tǒng)在先鋒與大眾之間》，載《文學(xué)評論》，2006年第1期。