離婚時買斷工齡款怎么分

■案情概述

老黃是一個國有企業(yè)的職工，2007年單位進行股份制改造，所有員工一律買斷工齡，解除原有勞動合同，重新競爭上崗，他得到了5萬元的買斷工齡款。由于老黃年齡偏大，競爭中沒能上崗，失去工作后，家庭經(jīng)濟困難，夫妻為此經(jīng)常吵架，妻子提出離婚，并提出要分割他的買斷工齡款。這下，老黃犯了難，妻子提出分割買斷工齡款的要求有法律依據(jù)嗎？

老黃認為，買斷工齡款是他在失去工作后能在一定時期內(nèi)繼續(xù)謀生、減少生存危險的一種經(jīng)濟扶助，這種形式的財產(chǎn)與工資、獎金等普通勞動所得有著本質的區(qū)別，應歸自己所有。

■分析建議

對于夫妻訴訟離婚時一次性買斷工齡款的處理，我國目前的婚姻立法中沒有明確規(guī)定，對此應區(qū)別分割。

一次性買斷工齡款具有夫妻共同財產(chǎn)的特性，但在進行離婚財產(chǎn)分割時，應區(qū)別婚前、婚后工齡補償款的不同性質。以婚姻登記日為基準，婚前工齡部分的補償款應歸買斷工齡一方，婚后工齡部分的補償款作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割，這樣處理在審判實踐中更具有公正合法性。

由于《婚姻法》第十七條和第十八條分別采用列舉的方式規(guī)定了夫妻共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的范圍，兩者并不兼容。兩者都是“口袋型”條款，都可以作擴張解釋。立法者可能是避免不能窮盡共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的范圍而有意為之，但卻留下更大的法律空子，甚至可能引起法律適用混亂。由于法律規(guī)定不明確，對一次性買斷工齡款性質的認定，上述兩種截然不同的觀點使得法律適用不一致，導致判決結果天壤之別。

買斷工齡補償款性質是職工與單位解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。其功能是保障職工失業(yè)后一段時期內(nèi)的生活，為其今后再就業(yè)提供一定的資助和保障，也是對其過去工作貢獻的一種勞動補償，是一種變相的工資補償或勞動報酬補償，而并非單純的失業(yè)保障金或破產(chǎn)安置補償費。

根據(jù)《婚姻法》有關規(guī)定，個人財產(chǎn)的認定除了雙方提前有約定及法律有直接規(guī)定的外，根據(jù)人身性質密切度，屬于與個人人身性質密不可分的如傷殘補助金、醫(yī)藥生活補助費等，都屬于個人財產(chǎn)。夫妻關系存續(xù)期間所取得的財產(chǎn)，是否屬于夫妻共同財產(chǎn)，關鍵看該收入是否具有個人人身性質。買斷工齡發(fā)放的補償款與個人人身的關聯(lián)性不密切，也就是說它的產(chǎn)生不是基于人身而是基于工作，是企業(yè)或者單位針對個人對于社會的貢獻，并針對個人收益采取的一種特殊的分配方式。雖然它與夫或妻一方的行為、活動密切相關，但該財產(chǎn)應由夫妻雙方來共同管理和支配，體現(xiàn)的是夫妻雙方共同的意志，不具有個人附屬性、個人主觀性，不能推出是個人財產(chǎn)性質，而只要是夫妻關系存續(xù)期間，一方的收入即應視為夫妻的共同財產(chǎn)。所以買斷工齡款具有夫妻共同財產(chǎn)的性質。對買斷工齡款的定性應以婚姻登記日為準。該補償款包括夫妻關系存續(xù)期間內(nèi)的工齡補償和參加工作以后婚前的工齡部分。在夫妻關系存續(xù)期間內(nèi)的工齡補償，應視同工資補償加破產(chǎn)安置費或失業(yè)保障金，屬于夫妻共有財產(chǎn)。如買斷工齡時間長于婚姻存續(xù)期，工作后結婚前的補償金部分因為買斷工齡款具有勞動報酬補償?shù)男再|，所以，該部分的買斷工齡款相應具有個人財產(chǎn)的性質。所以，筆者認為對該款的定性應以婚姻登記日為準。對婚姻登記前工齡年限的補償，依據(jù)《婚姻法》第十八條規(guī)定，應屬夫妻一方的財產(chǎn)；對進行婚姻登記后工齡年限的補償，依據(jù)《婚姻法》第十七條、第十九條第一款規(guī)定，應認定為夫妻共同共有。對一次性買斷工齡款財產(chǎn)性質的如此認定在審判實踐中更具合理性。

用買斷工齡款總額除以工齡得出平均每年的買斷工齡款數(shù)額，然后乘以婚姻關系存續(xù)年限，這部分買斷工齡款應作為夫妻共同財產(chǎn)，其余部分作為一方個人財產(chǎn)。也可以用買斷工齡款總額除以工齡得出平均每年的買斷工齡款數(shù)額，然后乘以婚姻登記日前的工作年限，所得的這部分買斷工齡款應作為獲得買斷工齡款的夫或妻一方的個人財產(chǎn)，其余部分作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。