第二節(jié)　買賣合同的效力

買賣合同的效力，即買賣合同有效成立后所發(fā)生的法律后果。其表現(xiàn)為當事人所享有的權(quán)利和承擔的義務(wù)。買賣合同為雙務(wù)合同，當事人間互為權(quán)利義務(wù)主體。因為權(quán)利與義務(wù)是對應(yīng)性關(guān)系，對一方是權(quán)利對另一方是義務(wù)，因此現(xiàn)僅就買賣合同當事人各自所負的義務(wù)談?wù)勥@一問題。

一、出賣人的義務(wù)

出賣人的義務(wù)主要有兩項：交付標的物、移轉(zhuǎn)標的物所有權(quán)。

（一）交付標的物

所謂交付標的物，即移轉(zhuǎn)標的物之占有。在此項義務(wù)中，值得注意的是：交付的方式、交付的時間、地點、交付之標的物的狀況等。出賣人只有依照合同約定或法律要求的交付方式、時間、地點、標的物的狀況等交付標的物，才算履行了交付標的物之義務(wù)，否則就是違約。

交付的方式。交付有現(xiàn)實交付和擬制交付兩種?，F(xiàn)實交付指出賣人將對標的物的事實上管領(lǐng)控制力實際地移轉(zhuǎn)給買方，即將標的物實際移轉(zhuǎn)給買方，由買方對標的物直接占有；擬制交付指將對標的物的管領(lǐng)控制權(quán)移轉(zhuǎn)于買方，以代替物的實際交付。具體包括簡易交付、占有改變、指示交付等。

交付的時間。依據(jù)我國《合同法》，標的物交付的時間按下列方法確定：（1）合同有約定的，依照約定，但在交付前應(yīng)通知買受人；（2）合同沒有約定或約定不明確，則當事人可協(xié)議補充執(zhí)行或依照合同有關(guān)條款和交易習(xí)慣確定；（3）適用第二種方法仍無法確定的，則出賣方可隨時交付標的物或買受人可隨時請求出賣人交付。但應(yīng)給對方以必要的準備時間。

出賣人應(yīng)在交付時間內(nèi)交付標的物，否則構(gòu)成違約。出賣人不交付標的物構(gòu)成債務(wù)不履行；遲于交付時間交付的，構(gòu)成履行遲延；提前交付的，應(yīng)取得買受人的同意，否則買受人可拒收。

交付的地點。與交付時間一樣，交付的地點亦與買受人的履行利益相關(guān)，同時與標的物的風(fēng)險移轉(zhuǎn)相關(guān)聯(lián)。按我國《合同法》，交付地點依下列方法確定：（1）合同有約定的，依照合同的約定。（2）當事人未約定或者約定不明確的，事后當事人可以協(xié)議補充；若不能達成協(xié)議，則依照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。（3）依第二種方法仍無法確定的，標的物需要運輸?shù)?，出賣人應(yīng)當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人；標的物不需要運輸?shù)?，出賣人和買受人在訂立合同時知道標的物在某一地點的，該地點為交付地；不知道標的物在某一地點的，以出賣人訂立合同時的營業(yè)地為交付地。

出賣人應(yīng)在約定或規(guī)定的地點交付標的物，不得擅自變更交付地點，否則不能視其交付標的物之義務(wù)已履行。

交付標的物的范圍、狀況及數(shù)量等。（1）買賣的標的物有從物的，出賣人的交付義務(wù)及于從物。（2）作為滿足需求之手段的買賣合同，買受人需求的，必定是具備一定質(zhì)量（價值、效用）的標的物。由此，出賣人交付的應(yīng)是符合約定或該類物通常應(yīng)具有的價值或效用的物。換言之，在交付標的物的義務(wù)上，產(chǎn)生了出賣人的另一項極為重要的義務(wù)——物之瑕疵擔保義務(wù)——出賣人對其所提供的標的物，應(yīng)擔保其具有依通常交易觀念或當事人的意思認為應(yīng)當具有的價值、效用或品質(zhì)。如果出賣人違反或未履行此項擔保義務(wù)，則應(yīng)承擔民事責任，此責任稱為物之瑕疵擔保責任。物之瑕疵擔保責任與另一瑕疵擔保責任——權(quán)利瑕疵擔保責任，構(gòu)成了完整的瑕疵擔保責任。

（二）移轉(zhuǎn)標的物所有權(quán)

1．該義務(wù)的含義、內(nèi)容。獲得標的物所有權(quán)是買受人訂立買賣合同的目的，因而移轉(zhuǎn)財產(chǎn)所有權(quán)構(gòu)成了出賣人的重要義務(wù)。據(jù)此而言，出賣人交付標的物只是買賣合同的形式，移轉(zhuǎn)財產(chǎn)所有權(quán)才是其實。唯有如此，買受人才是合法正當?shù)負碛袠说奈锏恼加?、使用、收益及處分等?quán)益，其追求的合同目的才能真正實現(xiàn)?；诖?，各國民法均規(guī)定出賣人應(yīng)負責使買賣人取得所有權(quán)或者其他財產(chǎn)權(quán)，否則應(yīng)承擔民事責任。此即出賣人之權(quán)利瑕疵擔保義務(wù)及權(quán)利瑕疵擔保責任。

（1）權(quán)利瑕疵擔保義務(wù)及責任的含義、性質(zhì)。權(quán)利瑕疵擔保義務(wù)，指出賣人就買賣標的物對買受人負有任何第三人不能主張任何權(quán)利的義務(wù)，違反此義務(wù)所承擔的民事責任，為權(quán)利瑕疵擔保責任。此義務(wù)及責任源于羅馬法上的追奪擔保及與此相應(yīng)的追奪訴權(quán)。羅馬法上的追奪擔保，乃指第三人基于所有權(quán)、用益權(quán)或抵押權(quán)，將買賣標的物自買受人手中追奪時，出賣人即應(yīng)負擔保責任，買受人由此對出賣人取得擔保訴權(quán)。羅馬法的追奪擔保的特點之一是它未強加于出賣人應(yīng)使買受人取得完全權(quán)利之義務(wù)，而只是責令出賣人對其未能使買受人取得完全權(quán)利所造成的損害負賠償責任。近現(xiàn)代國家的權(quán)利瑕疵擔保責任有其特色，羅馬法中的追奪擔保，在意大利民法上被強化為防御義務(wù)，在德國民法典上表現(xiàn)為使買受人取得權(quán)利之義務(wù)，法國民法典規(guī)定為出賣人負有防止追奪的義務(wù)。

權(quán)利瑕疵擔保責任與物之瑕疵擔保責任同為法定的特殊的債務(wù)不履行責任及無過錯責任。

（2）權(quán)利瑕疵擔保責任的構(gòu)成要件。①權(quán)利有瑕疵。其大致有兩種情況：第一，權(quán)利不完整或欠缺之瑕疵，其常見情形有：全部權(quán)利屬于第三人。例如，物之買賣，其所有權(quán)非屬于出賣人所有，而為第三人所有；又權(quán)利之買賣，該權(quán)利完全屬于第三人；權(quán)利一部分屬于第三人，如物或權(quán)利之買賣，其所有權(quán)或該權(quán)利為出賣人與第三人共有；權(quán)利受第三人權(quán)利之限制，即買賣標的之權(quán)利雖屬于出賣人，但其上附有第三人的權(quán)利；在出賣之貨物上有他人享有的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)。第二，權(quán)利本身不存在之瑕疵（此僅見于廣義的無形財產(chǎn)權(quán)的買賣合同）。包括兩種情形：債權(quán)及其他權(quán)利之不存在，這限于買賣債權(quán)或其他權(quán)利的契約；買賣有價證券的，有價證券已經(jīng)公示催告而無效。這兩種權(quán)利瑕疵有所不同，應(yīng)注意區(qū)別：在前一種瑕疵中，權(quán)利是存在的，只不過其要么不為出賣人所有而為第三人所有，或雖為出賣人所有，但第三人對其享有一定權(quán)利；后一種瑕疵指買賣之權(quán)利根本不存在，不論其對于出賣人或者對于第三人而言，均不存在。②權(quán)利瑕疵須于買賣契約成立時既已存在，至于瑕疵之產(chǎn)生是否由可歸責于出賣人之事由所致及出賣人是否知情，則在所不問。若權(quán)利瑕疵于契約成立后始發(fā)生，則僅構(gòu)成債務(wù)不履行（履行不能或履行不完全）或危險負擔問題。③瑕疵須于契約履行時仍未除去，瑕疵除去則意味著出賣人取得完整的權(quán)利，可以對抗任何第三人，自然對買受人不再負有擔保責任。這是不言自明的。④買受人須為善意。所謂善意，是指在買賣契約成立時，買主不知買賣的權(quán)利有瑕疵，其嗣后得知亦為善意。若契約成立時，買受人知有瑕疵，而出賣人仍自愿負擔保責任的，其擔保責任不應(yīng)免除。

（3）權(quán)利瑕疵擔保責任的效力。①與物之瑕疵擔保責任的效力一樣，各國立法例雖不盡相同，但大同小異，無外乎賦予買受人以瑕疵除去請求權(quán)、減價權(quán)（減價請求權(quán)或拒付與瑕疵相當之價金的權(quán)利）、解約權(quán)及損害賠償請求權(quán)等。②上述各項權(quán)利之相互關(guān)系。與物之瑕疵擔保責任一樣，上述各項權(quán)利大多數(shù)為相互排斥的關(guān)系，少數(shù)為并存的關(guān)系，且它們有不同的產(chǎn)生條件或情形。例如，《德國民法典》規(guī)定，在權(quán)利瑕疵擔保責任的場合，買受人的權(quán)利按債務(wù)不履行的規(guī)定處理。即第一，出賣人不能將出賣的全部或部分屬于第三人的權(quán)利轉(zhuǎn)移于買受人或該買賣之權(quán)利被第三人追奪時，按給付不能處理；全部不能時，買受人享有損害賠償請求權(quán)或解除契約權(quán)；部分不能時，若其余部分之履行于買受人無利益，買受人得拒絕該部分之給付而請求損害賠償或解除契約。若移轉(zhuǎn)于買受人的權(quán)利受第三人限制，則為給付不完全，買受人可請求出賣人設(shè)法除去該限制或不請求除去該限制而拒付相當之價金，或者解除契約，或者不解除契約而請求損害賠償。第二，在權(quán)利不存在時，買受人得依給付不能的規(guī)定，請求損害賠償或解除契約而互負返還給付義務(wù)，即恢復(fù)到當事人締約前之狀態(tài)。我國臺灣地區(qū)現(xiàn)行法律亦規(guī)定，出賣人負有權(quán)利瑕疵擔保責任的，買受人的權(quán)利按債務(wù)不履行的規(guī)定處理，其結(jié)果買受人的權(quán)利同德國的上述規(guī)定大致相同。不同之處在于，臺灣地區(qū)現(xiàn)行法律規(guī)定：其一，買受人行使解除契約權(quán)之同時享有損害賠償請求權(quán)。解除契約權(quán)與損害賠償請求權(quán)是并存的關(guān)系而非相互排斥的關(guān)系。其二，當事人約定違約金的，買受人也可請求違約金。對于損害賠償?shù)姆秶覈_灣地區(qū)現(xiàn)行法律與德國規(guī)定相同，適用一般債務(wù)不履行的賠償范圍的規(guī)定，包括信賴利益或履行利益的賠償。法國民法典規(guī)定：首先，買賣物被追奪時，若系全部被追奪，買受人可請求返還價款、訴訟費用、契約費用、損害賠償及正當?shù)氖掷m(xù)費用；在部分被追奪時，若因該標的物部分被追奪使買受人不可能買受該標的物的，買受人可解除契約或不解除契約而請求返還被追奪部分標的物的價金。其次，在買受的權(quán)利負有買賣當時未聲明的負擔時，買受人可請求賠償損害或者解除契約并請求損害賠償。再次，在權(quán)利不存在時，買受人可請求出讓人返還價金及其利息、受讓費用、正當手續(xù)費用?！度毡久穹ǖ洹芬?guī)定：①當出賣人不能將出賣的他人的權(quán)利移轉(zhuǎn)于買受人時，買受人可解除契約并請求損害賠償；②在買賣的權(quán)利存在訂約時買受人不知的負擔時，買受人僅在因權(quán)利上存有該負擔不能達契約目的時，才可解除契約，其他情形買受人僅能請求損害賠償。此外，日本法規(guī)定的賠償范圍與法國法的規(guī)定相同，指履行利益的賠償。在英國，當買受人取得的標的物被第三人追奪或買賣的標的物侵犯他人的商標權(quán)或?qū)＠麢?quán)時，屬于出賣人違反法定默示條件條款，買受人可請求出賣人賠償損害。在美國，若出賣人違反對出賣物必須享有合法可靠之所有權(quán)或貨物上不負有任何負擔時，買受人的權(quán)利按這一違反擔保義務(wù)的行為是構(gòu)成實質(zhì)違約還是構(gòu)成輕微違約來處理。構(gòu)成實質(zhì)違約的，買受人可解除契約并請求損害賠償；構(gòu)成輕微違約的，買受人不得解除契約僅可請求損害賠償。我國《合同法》規(guī)定：①當標的物的所有權(quán)全部屬于他人，出賣人不能履行轉(zhuǎn)移所有權(quán)的義務(wù)時，買受人可解除契約并要求損害賠償；②當標的物的所有權(quán)部分屬于他人，出賣人不能履行轉(zhuǎn)移權(quán)利的義務(wù)時，買受人可在減少價款或解除合同兩權(quán)利間進行選擇；③第三人就標的物提出權(quán)利要求，使買受人可能喪失該標的物的部分或者全部權(quán)利時，買受人還未支付價款的，可以中止支付相應(yīng)的價款，但出賣人提供適當擔保的除外（《合同法》第94條、第152條）。

（4）權(quán)利瑕疵擔保責任是否為強行性規(guī)定？與物之瑕疵擔保責任一樣，大陸法系傳統(tǒng)觀點認為權(quán)利瑕疵擔保責任為一種法定責任，并非當事人意思表示之結(jié)果，但是法律關(guān)于瑕疵擔保責任的規(guī)定并非強行性規(guī)定，因而一般允許當事人以特約免除、限制或加重此種責任。在英國，對權(quán)利瑕疵擔保責任不論是否為商人間進行買賣都不允許當事人以特約免除，美國則允許。

2．移轉(zhuǎn)標的物所有權(quán)的方式。移轉(zhuǎn)標的物所有權(quán)與交付標的物是出賣人負有的兩項既相聯(lián)系，又相區(qū)別的義務(wù)。從總體上看，交付標的物不僅涉及到交付的時間、地點、方式，而且還涉及到貨物的質(zhì)量、數(shù)量等問題，因此可以說是比較現(xiàn)實具體的問題；移轉(zhuǎn)標的物所有權(quán)意味著改變標的物的歸屬，它首先要求賣方對標的物具有所有權(quán)，而且還要保證標的物的權(quán)利不被第三人追索。僅此而言，其屬于比較抽象的問題。要使抽象變?yōu)榫唧w，關(guān)鍵在于確定所有權(quán)移轉(zhuǎn)的時間或方式。對此，各國均區(qū)分動產(chǎn)和不動產(chǎn)而有不同的做法或規(guī)定。

（1）就動產(chǎn)而言，兩大法系有著不同的做法。在大陸法系，有兩種制度：一是區(qū)分特定物和種類物，特定物因其品質(zhì)獨特，其所有權(quán)在買賣合同有效成立時移轉(zhuǎn)，除非當事人有相反的約定；而對種類物，則必須經(jīng)過特定化后，其所有權(quán)才移轉(zhuǎn)于買方。法國屬此。二是亦區(qū)分特定物和種類物，對于特定物，其所有權(quán)之移轉(zhuǎn)依從當事人的約定，無約定時，在標的物交付時移轉(zhuǎn)，對于種類物，由于其不特定和具體，其所有權(quán)在交付時移轉(zhuǎn)。我國、德國屬此。在英美法系，也區(qū)分特定物和非特定物而有不同做法。對于特定物——買賣合同訂立時就已經(jīng)確定并且由雙方商定的貨物，其所有權(quán)自當事人雙方意圖移轉(zhuǎn)時歸于買受人。根據(jù)英國《1979貨物買賣法》和香港《貨物買賣條例》的規(guī)定，所有權(quán)移轉(zhuǎn)意圖必須依據(jù)合同條款、當事人行為以及具體買賣環(huán)境綜合推斷確定。根據(jù)該兩部法律，除非有相反意圖表示，所有權(quán)移轉(zhuǎn)意圖的推定適用以下規(guī)則：

① 對于不附條件的特定物買賣合同，如果特定物在定約時處于可交付狀態(tài)，其所有權(quán)自合同訂立之時起移轉(zhuǎn)。所謂“可交付狀態(tài)”，是指“貨物處于買方根據(jù)合同必須接受交付的狀態(tài)”（香港《貨物買賣條例》第2條）。

② 在特定物買賣中，如果特定物并非處于可交付狀態(tài)，即在出賣人必須采取一定措施才能使貨物達到可交付狀態(tài)的情況下，只有在貨物達到可交付狀態(tài)并且買受人已被告知這一情況后，其所有權(quán)才發(fā)生移轉(zhuǎn)。

③ 在特定物買賣中，如果特定物處于可交付狀態(tài)，但出賣人必須對貨物進行稱量、衡量、檢測或采取其他措施，以確定貨物價金的，只有在上述措施完成并且在買受人得到通知后，貨物所有權(quán)才發(fā)生移轉(zhuǎn)。

④ 對特定物采取可退性購買或試買時，物之所有權(quán)不隨交付而移轉(zhuǎn)，其移轉(zhuǎn)時間遵循以下兩個規(guī)則：其一，貨物所有權(quán)自買受人認可承諾移轉(zhuǎn)或行為默示時起歸于買受人。其二，如果買受人在超過試買規(guī)定時限未予退貨，或者在試買合同中雖未規(guī)定時，但買受人在超過合理期限后仍保留該貨物而未做出拒買表示時，貨物所有權(quán)視為已經(jīng)移轉(zhuǎn)。對于非特定物，其所有權(quán)在貨物確定化之前不發(fā)生移轉(zhuǎn)問題。根據(jù)英國《1979年貨物買賣法》和香港《貨物買賣條例》的規(guī)定，非特定物所有權(quán)之移轉(zhuǎn)主要適用下述兩個規(guī)則：（a）如果是憑說明書的未確定貨物或期貨買賣合同，無論是賣方取得買方同意，或者買方取得賣方同意，只要將符合說明書并處于可交付狀態(tài)的貨物無條件地劃撥該合同下，貨物的所有權(quán)即移轉(zhuǎn)給買方。（b）在履行合同時，凡賣方將貨物交給買方，或為實際交付給買方而將貨物交給承運人或受托人（無論是否由買方指定），且賣方未保留對該貨物的處置權(quán)，則應(yīng)為貨物已經(jīng)劃撥到該合同項下，貨物的所有權(quán)即轉(zhuǎn)移。

（2）就不動產(chǎn)而言，兩大法系做法相同：登記為所有權(quán)移轉(zhuǎn)的方式。因而出賣人應(yīng)協(xié)助買受人辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記，登記手續(xù)辦理完成時，出賣人才完成了其移轉(zhuǎn)所有權(quán)的義務(wù)，而不論出賣人是否實際地交付了標的物。

二、買受人的義務(wù)

買受人的主要義務(wù)亦有兩項：受領(lǐng)標的物、支付價款。

（一）受領(lǐng)標的物

受領(lǐng)標的物是否為買受人的一項義務(wù)：（1）立法上雖未為明文規(guī)定，但從其債之總論對受領(lǐng)遲延規(guī)定的篇章安排上可認為其以受領(lǐng)為債權(quán)人（包括買受人）的一項義務(wù)，如法國、日本等；亦有明文規(guī)定為買受人的一項義務(wù)的，如德國、英國、美國等。德國在債之總論中規(guī)定受領(lǐng)為債權(quán)人的一項權(quán)利，惟在買賣、承攬等個別場合，特規(guī)定為買受人和定作人的一項義務(wù)。（2）學(xué)說上亦不統(tǒng)一，有權(quán)利說、義務(wù)說及折中說之爭。其中，以折中說（既為買受人的義務(wù)，亦為其權(quán)利）為通說。

接受標的物是與出賣人交付標的物的義務(wù)對應(yīng)的，買受人的此項協(xié)助義務(wù)，是出賣人完成交付義務(wù)的一個途徑，也是買受人實現(xiàn)合同目的（取得其所需標的物所有權(quán)）的方法。因此，只有當出賣人交付的標的物在品質(zhì)數(shù)量等方面符合合同要求或法定條件時，買受人才負有接受的義務(wù)，否則買受人可以拒收。拒收不等于買受人可將標的物置之不管，在出賣人或其代理人不在拒收現(xiàn)場時，買受人對拒收之標的物有妥為保管的義務(wù)。當然對保管所支出的必要費用也有要求出賣人補償?shù)臋?quán)利。

當出賣人交付的標的物符合約定或法定的要求時，買受人拒收的，構(gòu)成受領(lǐng)遲延，應(yīng)承擔受領(lǐng)遲延的責任。

（二）支付價款

1．價款數(shù)額的確定。價款數(shù)額合同沒有約定的，雖不影響合同的成立，但影響合同的履行，因而價款數(shù)額的確定對于買賣合同至為重要。按我國《合同法》，當價款數(shù)額無法由當事人的事后協(xié)議或交易習(xí)慣確定時，應(yīng)按照訂立合同時履行地的市場價格確定；依法由國家定價的，按照國家的定價確定（《合同法》第159條、第61條、第62條）。

2．支付價款的時間、地點。當事人對此有約定的，依約定；沒有約定或約定不明確的，依當事人事后的補充協(xié)議或者交易習(xí)慣；用前述方法仍無法確定的，買受人應(yīng)當在出賣人的營業(yè)地支付，但如果當事人約定支付價款以交付標的物或交付提取標的物單證為條件的，則在交付標的物或者提取標的物單證的所在地進行支付，支付時間為收到標的物或者提取標的物單證的時間。

3．支付方式。分現(xiàn)金支付和非現(xiàn)金支付。非現(xiàn)金支付的，應(yīng)依其程序進行。

在買賣合同的效力問題上，還有兩點值得注意：

（1）以上僅為出賣人和買受人所負的主要義務(wù)，此外，出賣人和買受人還負有法律依誠信原則確立的附隨義務(wù)，如對于賣方，當事人約定或交易習(xí)慣要求出賣人交付提取標的物單證以外的有關(guān)單證和資料的，出賣人應(yīng)當交付這些單證或資料；當合同未約定交付標的物的時間、地點的，出賣人在交貨前應(yīng)進行通知：當出賣人負有隨時交付標的物之義務(wù)時，買受人可要求出賣人于交貨時提前通知；買受人對瑕疵標的物拒收時或要求補正時應(yīng)負保管義務(wù)等等。

（2）出賣人和買受人在義務(wù)的履行上，仍適用法律有關(guān)雙務(wù)合同的同時履行抗辯和不安抗辯的規(guī)定。

三、標的物的風(fēng)險負擔及利益承受

（一）標的物風(fēng)險負擔

1．標的物風(fēng)險的含義。標的物的風(fēng)險有特定含義，指買賣合同訂立后，標的物非由于雙方當事人的故意或過失而發(fā)生的意外毀損、滅失的情況。這里的意外毀損、滅失，包括水災(zāi)、火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、交通事故、地震、戰(zhàn)爭、偷盜等人所預(yù)料不到的事故或不可抗力所致的毀損或滅失。風(fēng)險負擔，指在標的物發(fā)生上述意外毀損或滅失時，由賣主還是由買主承擔的問題，即標的物的風(fēng)險由誰承擔的問題。詳言之，如果風(fēng)險由賣方承擔，標的物滅失時，賣方并不因此而免除交付的義務(wù)，其仍負有交付與合同規(guī)定相符的貨物的義務(wù)（在標的物為種類物時）或按履行不能處理（在特定物買賣時）；如果風(fēng)險由買方承擔，則即使標的物發(fā)生毀損或滅失，買方仍有義務(wù)按合同規(guī)定支付價金，即便其未收到貨或收到毀損之貨，也不能要求賣方重新交付或作出損害賠償。

2．標的物風(fēng)險負擔的分配。標的物風(fēng)險在訂立合同前，無疑由賣方承擔。合同訂立后清償前，其風(fēng)險應(yīng)由誰承擔的問題，實則是標的物的風(fēng)險何時由賣方轉(zhuǎn)移至買方手中的問題，即風(fēng)險負擔的移轉(zhuǎn)問題。因此標的物風(fēng)險負擔的分配與移轉(zhuǎn)同義。

風(fēng)險移轉(zhuǎn)的根本問題在于風(fēng)險移轉(zhuǎn)的時間，這一時間是劃分賣方責任與買方責任的根本依據(jù)。

各國法律關(guān)于風(fēng)險移轉(zhuǎn)時間的規(guī)定，一般是任意性的，當事人可以自行約定風(fēng)險移轉(zhuǎn)的具體時間。有此約定的，按此約定執(zhí)行；無約定的，按法律的規(guī)定執(zhí)行。各國的法律規(guī)定大體采兩種做法：（1）風(fēng)險負擔隨所有權(quán)移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)。此以法國、英國及我國香港地區(qū)為代表。（2）風(fēng)險負擔隨標的物的交付而移轉(zhuǎn)，但是標的物的遲延交付是由一方的過錯所致時，風(fēng)險負擔則由有過錯的一方承擔。此以《德國民法》、《美國統(tǒng)一商法典》、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、我國《合同法》為代表。立法例上的不一致，折射出學(xué)說上對該問題的分歧，從實際情況來看，似乎更多的人贊同第二種立法例，其理由是：① 風(fēng)險負擔隨所有權(quán)移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，這是僅從靜態(tài)角度觀察所有權(quán)，而在商品經(jīng)濟社會中，物處在高速的流通中，擁有所有權(quán)者并不一定實際占有物。② 從有利于保護貨物免遭損害的角度看，貨物在誰手中，誰就較容易保護貨物，誰也就同時應(yīng)承擔風(fēng)險，貨物移轉(zhuǎn)占有，貨物風(fēng)險也應(yīng)隨之移轉(zhuǎn)。讓雖享有所有權(quán)但不占有標的物者承擔風(fēng)險，有失公平，也不盡合理。雖然贊同第二種立法例的學(xué)者認為，第二種立法例代表了一種立法趨勢，但本書仍不敢與之茍同，仍認為第一種立法例更為合理（至于所有權(quán)移轉(zhuǎn)是采合同成立時合理還是采標的物交付時合理，則是另一問題）。理由有二：其一，解決風(fēng)險負擔問題應(yīng)從買賣合同的本質(zhì)上入手。從實質(zhì)上看，風(fēng)險負擔問題解決的是出賣人在喪失或毀損標的物的情況下，是否仍有權(quán)要求買受人支付對價價金。買賣合同作為雙務(wù)有償合同，其兩個對價——移轉(zhuǎn)所有權(quán)與支付價金具有極強的關(guān)聯(lián)性，因此，只要出賣人沒有履行移轉(zhuǎn)所有權(quán)的義務(wù)，就最終不應(yīng)獲得對價——價金。其二，第二種立法例及學(xué)說的主要理由是風(fēng)險控制能力決定風(fēng)險的移轉(zhuǎn)，本書認為此觀點亦不充分。前已述及標的物的風(fēng)險有其特定含義，僅指標的物的意外毀損、滅失的情況，其實質(zhì)在于買賣雙方對該風(fēng)險的原因事實無法控制或因無法預(yù)料而無法控制。換言之，對該風(fēng)險的產(chǎn)生當事人雙方均無過錯。若任何一方因能控制該風(fēng)險之原因事實而沒有采取措施控制而致標的物毀損、滅失（即對風(fēng)險的產(chǎn)生當事人有過錯），則超出了風(fēng)險負擔的范疇，另屬違約責任或侵權(quán)的問題。

盡管立法上對風(fēng)險負擔實行不同的分配原則，但從法理而言，兩者應(yīng)有一共同點：風(fēng)險負擔的承擔不影響違約責任的承擔（包括標的物毀損、滅失致給付不能的責任）（《合同法》第149條）。因為兩者是不同的概念，解決的是不同的問題，它們是否同時產(chǎn)生或成立，應(yīng)分別依各自的成立條件而為判斷。

（二）利益承受

利益承受，指標的物于買賣合同訂立后所生的孽息的歸屬。一般而言，利益承受與標的物風(fēng)險負擔的移轉(zhuǎn)相連，與之實行相同的分配原則：除當事人另有約定外，標的物風(fēng)險移轉(zhuǎn)前所生孽息歸出賣人所有；風(fēng)險移轉(zhuǎn)后，所生孽息歸買受人所有（參見我國《合同法》第163條，《德國民法》第446條）。