四、一人有限責(zé)任公司的法人人格否認(rèn)

由于一人有限責(zé)任股東具有單一性，缺乏一般有限責(zé)任公司中股東間的相互制約，為防止一人有限責(zé)任公司的股東挪用、隱匿、非法轉(zhuǎn)移或者侵占公司的財(cái)產(chǎn)，或者以公司名義為與公司利益無(wú)關(guān)的事項(xiàng)借貸或提供擔(dān)保，欺詐債權(quán)人、回避契約義務(wù)等情況發(fā)生，我國(guó)《公司法》第64條明確規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

【難點(diǎn)追問】

1.有限責(zé)任公司與股份有限公司的區(qū)別是什么?

2.有限責(zé)任公司股權(quán)與股份有限公司股份的區(qū)別是什么?

3.一人有限責(zé)任公司是否對(duì)公司社團(tuán)性的否認(rèn)?

傳統(tǒng)法人理論認(rèn)為只有復(fù)數(shù)人員組成的團(tuán)體才能獨(dú)立地從事營(yíng)業(yè)交易，享有法人資格，團(tuán)體以外的個(gè)人不能享有這個(gè)權(quán)利。即法人須具有社團(tuán)性。公司成員為一人時(shí)，社團(tuán)法人消滅?，F(xiàn)代法人理論則認(rèn)為法人制度不過(guò)是為了賦予企業(yè)組織獨(dú)立的人格，而在法律上擬制的產(chǎn)物，重視企業(yè)財(cái)產(chǎn)的構(gòu)筑，公司的法人資格不應(yīng)受公司成員人數(shù)左右。

我國(guó)《民法通則》規(guī)定的法人條件:依法成立;有必要的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi);有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所;能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。這表明我國(guó)并未把社團(tuán)性作為法人應(yīng)當(dāng)具備的條件，這為我國(guó)承認(rèn)一人公司留下了必要的空間。

4.設(shè)立中的公司的法律性質(zhì)?

對(duì)于設(shè)立中公司的法律性質(zhì)，在大陸法系和英美法系各形成了不同的學(xué)說(shuō)，大致有以下幾種觀點(diǎn):(1)無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，設(shè)立中公司不具有任何權(quán)利能力，不能充任任何法律關(guān)系的主體，屬于無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)。(2)合伙說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，設(shè)立中公司屬于合伙，設(shè)立登記手續(xù)完結(jié)后，公司成立，原來(lái)的合伙取得法人人格。(3)折中說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，設(shè)立中公司的法律性質(zhì)應(yīng)依不同情況而定。作為股份有限公司與有限責(zé)任公司之前身的設(shè)立中的公司，應(yīng)為無(wú)權(quán)利能力之社團(tuán);而作為無(wú)限公司與兩合公司之前身的設(shè)立中的公司，應(yīng)為合伙。(4)非法人團(tuán)體說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，雖然設(shè)立中公司未進(jìn)行設(shè)立登記，不具有獨(dú)立的法律人格，但它能夠?qū)嵤┮欢ǖ男袨?，承?dān)一定的責(zé)任，因而它又處于不完全權(quán)利能力狀態(tài)，具有有限的法律人格。

5.關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)。

股權(quán)性質(zhì)之爭(zhēng)是隨著公司法人人格獨(dú)立性程度的提高而出現(xiàn)的。關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)在國(guó)內(nèi)外法學(xué)界歷來(lái)爭(zhēng)議頗多，至今未有定論，主要有以下幾種學(xué)說(shuō):

(1)所有權(quán)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為股權(quán)具有所有權(quán)的性質(zhì)，即股權(quán)是股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有的所有權(quán)。股東認(rèn)繳出資、持有股份并未喪失其所有權(quán)，而是為了更好地行使所有權(quán)、實(shí)現(xiàn)所有權(quán)。即公司是由全體股東共同出資設(shè)立的，所以股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)當(dāng)然享有所有權(quán)，而股東會(huì)、股東大會(huì)是股東行使所有權(quán)的方法。

(2)債權(quán)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，股東對(duì)公司享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種債權(quán)。股東之所以認(rèn)繳出資持有股份，只是為了獲取利益分配，股東對(duì)公司完全喪失了控制，股東對(duì)公司的權(quán)利僅僅是收益，雙方僅僅是債的關(guān)系。在這種學(xué)說(shuō)看來(lái)，股權(quán)本質(zhì)上是以請(qǐng)求利益分配為目的的債權(quán)或附條件的債權(quán)。

(3)社員權(quán)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，股權(quán)是股東作為公司(社團(tuán)法人)的成員而享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的總稱，其權(quán)利主體是股東(社員)，相對(duì)人是公司(社團(tuán))，社員只是社團(tuán)的一分子，故不是個(gè)人法上的權(quán)利，而是團(tuán)體法上的權(quán)利，為民事權(quán)利之一種。股東是公司的社員，股權(quán)是股東基于這種社員資格而享有的一種社員權(quán)，這種社員權(quán)屬于單一權(quán)利，并非集合體權(quán)利。

(4)綜合性權(quán)利說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為股權(quán)系綜合性權(quán)利，既有非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的表決權(quán)，也有財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的獲得股息和公司解散時(shí)取回剩余財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，因此，是以社員權(quán)為基礎(chǔ)的綜合性權(quán)利。

(5)獨(dú)立說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為股權(quán)既不是所有權(quán)，也不是債權(quán)，股權(quán)實(shí)質(zhì)上是與所有權(quán)和債權(quán)并列的一種權(quán)利，股權(quán)只能是一種自成一體的獨(dú)立權(quán)利類型。

6.接管與整頓的區(qū)別。

接管是比整頓更為嚴(yán)厲的一種保險(xiǎn)監(jiān)管方式。整頓只是對(duì)被整頓對(duì)象的一種監(jiān)督，整頓組織并不直接介入保險(xiǎn)公司的日常業(yè)務(wù);而接管組織則可以直接介入保險(xiǎn)公司的日常經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)其全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的開展。

【前沿提示】

中小股東利益的保護(hù)

中小股東在公司的出資中占有一定的比例，但在公司的管理決策方面上往往受到控股股東的限制，這損害了中小股東的股權(quán)利益。修訂后的《公司法》強(qiáng)化了對(duì)股東尤其是中小股東利益的保護(hù)機(jī)制，不僅在股東的實(shí)體權(quán)利上進(jìn)行了大刀闊斧的改進(jìn)，而且在程序上保證股東權(quán)的真正落實(shí)。主要表現(xiàn)在:

(1)擴(kuò)大了股東知情權(quán)行使的范圍和手段。(2)規(guī)定了異議股東的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。(3)賦予股東解散公司請(qǐng)求權(quán)。(4)引進(jìn)了累積投票制度。(5)規(guī)定了股東代表訴訟制度。(6)增設(shè)了股東直接起訴董事、高級(jí)管理人員的條款。(7)規(guī)定了股份有限公司股東享有提案權(quán)。(8)增設(shè)了對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)決議的請(qǐng)求撤銷權(quán)。

【思考題】

1.有限責(zé)任公司的設(shè)立條件和設(shè)立程序是什么?

2.有限責(zé)任公司股東的權(quán)利和義務(wù)是什么?

3.有限責(zé)任公司的股東如何轉(zhuǎn)讓出資?

4.有限責(zé)任公司的治理結(jié)構(gòu)是怎樣規(guī)定的?

5.國(guó)有獨(dú)資公司與一般有限責(zé)任公司有什么不同?

6.我國(guó)《公司法》對(duì)一人有限責(zé)任公司有什么特別規(guī)定?

7.案例分析題:

2009年3月，甲、乙、丙3家企業(yè)決定共同投資設(shè)立遠(yuǎn)方有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)方公司)。發(fā)起人協(xié)議的部分內(nèi)容如下:遠(yuǎn)方公司的注冊(cè)資本擬定為3000萬(wàn)元人民幣。其中甲以廠房設(shè)備折價(jià)1000萬(wàn)元出資;乙以現(xiàn)金800萬(wàn)元、非專利技術(shù)折價(jià)400萬(wàn)元出資(非高新技術(shù));丙以注冊(cè)商標(biāo)折價(jià)800萬(wàn)元出資。2009年4月1日遠(yuǎn)方公司正式登記成立，并進(jìn)行了公告。同年5月，遠(yuǎn)方公司召開了一次股東會(huì)，并作出了如下決議:①認(rèn)為公司監(jiān)事會(huì)中的兩名職工代表業(yè)務(wù)能力不行，決定由在職工中有影響力的李某和該市稅務(wù)局的張某來(lái)代替兩人的位置;②決定各股東不按出資比例分配紅利，而由三個(gè)股東平均分配;③決定發(fā)行公司債券1200萬(wàn)元，所募資金用于擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和改善職工福利。

但不久，遠(yuǎn)方公司因經(jīng)營(yíng)決策發(fā)生重大失誤很快陷入虧損。同年9月股東決定解散公司。在清算過(guò)程中發(fā)現(xiàn)公司董事趙某在清算期間曾同本公司進(jìn)行過(guò)一次經(jīng)營(yíng)交易活動(dòng)，但趙某表示這是經(jīng)公司董事會(huì)同意的。本案中有哪些不符合《公司法》的規(guī)定?