第三節(jié)　國(guó)際銀行所在國(guó)的監(jiān)管

國(guó)際銀行東道國(guó)和母國(guó)根據(jù)不同的管轄權(quán)原則對(duì)隸屬于該國(guó)管轄的國(guó)際銀行實(shí)行直接、持續(xù)和強(qiáng)制性的監(jiān)管是起源最早、目前最成熟的國(guó)際銀行監(jiān)管模式^[16]。這不僅是因?yàn)閲?guó)別監(jiān)管規(guī)則多為一國(guó)立法或行政機(jī)關(guān)制定頒布的強(qiáng)制性規(guī)定，具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，而且是因?yàn)閲?guó)別監(jiān)管有政府提供的充沛監(jiān)管資源和強(qiáng)大監(jiān)管力量做依托。國(guó)別監(jiān)管效果明顯優(yōu)于其他監(jiān)管模式，是主要的也是基礎(chǔ)性的國(guó)際銀行監(jiān)管模式，擔(dān)負(fù)著對(duì)國(guó)際銀行監(jiān)管的主要職責(zé)。

一、東道國(guó)對(duì)國(guó)際銀行的監(jiān)管

(一)東道國(guó)監(jiān)管權(quán)的依據(jù)

從東道國(guó)的角度看，東道國(guó)境內(nèi)的國(guó)際銀行均系外國(guó)投資者出資設(shè)立的外資銀行，因而東道國(guó)對(duì)國(guó)際銀行的監(jiān)管實(shí)際上是一國(guó)對(duì)其境內(nèi)外資銀行的監(jiān)管。

東道國(guó)對(duì)國(guó)際銀行實(shí)施監(jiān)管是其行使屬地管轄權(quán)(territorial jurisdiction)的結(jié)果。根據(jù)屬地原則，國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)財(cái)產(chǎn)、人或發(fā)生的行為與事件進(jìn)行管轄，這是國(guó)家主權(quán)的應(yīng)有之義，也是國(guó)際公法明確賦予國(guó)際社會(huì)全體成員的一項(xiàng)重要權(quán)利?！邦I(lǐng)土內(nèi)的一切都屬于領(lǐng)土”(quidquid est in territorio，est etiam de territorio)這句古老的法律格言說(shuō)明了國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)的人或物，擁有排他性的管轄權(quán)。這一管轄權(quán)也得到了諸多國(guó)際性法律文件的確認(rèn)。同時(shí)，根據(jù)外國(guó)投資者默示同意理論，國(guó)際銀行進(jìn)入東道國(guó)境內(nèi)投資創(chuàng)設(shè)銀行這一行為本身就可以推定他們已經(jīng)默示地同意東道國(guó)的法律管轄。因?yàn)槔硇缘耐顿Y人不可能無(wú)視東道國(guó)的屬地管轄權(quán)便貿(mào)然進(jìn)入他國(guó)地域內(nèi)進(jìn)行投資活動(dòng)，進(jìn)入東道國(guó)境內(nèi)投資這一行為本身就意味著國(guó)際銀行已經(jīng)對(duì)其投資成本與風(fēng)險(xiǎn)(包括可能因東道國(guó)行使屬地管轄權(quán)而造成的損失)有了清醒的權(quán)衡，因而可視為國(guó)際銀行已默示地同意了東道國(guó)政府對(duì)其擁有監(jiān)督管理權(quán)。

(二)東道國(guó)監(jiān)管的內(nèi)容

1.市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管

對(duì)東道國(guó)來(lái)說(shuō)，外國(guó)銀行進(jìn)入本國(guó)不僅是金融問(wèn)題，而且是外國(guó)直接投資問(wèn)題，其對(duì)外國(guó)銀行進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)之申請(qǐng)所做的決定不僅要符合本國(guó)的金融法律法規(guī)，還要符合本國(guó)關(guān)于外國(guó)投資的法律法規(guī)。概括地說(shuō)，東道國(guó)對(duì)國(guó)際銀行的市場(chǎng)進(jìn)入限制措施主要集中在組織形式限制、開(kāi)業(yè)條件限制和經(jīng)營(yíng)范圍限制三個(gè)方面。^[17]

世界貿(mào)易組織通過(guò)服務(wù)貿(mào)易自由化措施為其締約國(guó)向國(guó)際銀行開(kāi)放本國(guó)市場(chǎng)確立了原則和規(guī)則。在外國(guó)銀行進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)問(wèn)題上，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》確立的市場(chǎng)準(zhǔn)入原則要求各締約方在原則上將其實(shí)施的銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的做法明確化、合法化，使之具有可預(yù)見(jiàn)性和透明度，并努力消除或縮小限制的范圍及其不良影響。同時(shí)，市場(chǎng)準(zhǔn)入原則是一項(xiàng)具體承諾的特定義務(wù)，締約方完全可以根據(jù)本國(guó)實(shí)際為外國(guó)銀行進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)議定進(jìn)程安排，為締約方保留了適度的靈活性?！蛾P(guān)于金融服務(wù)的諒解》規(guī)定了金融服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入的普遍最低標(biāo)準(zhǔn)，從而在實(shí)質(zhì)上將《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)定的市場(chǎng)準(zhǔn)入這一具體承諾義務(wù)演變?yōu)橐话懔x務(wù)，鼓勵(lì)締約方作出超過(guò)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第三部分規(guī)定的具體承諾水平的承諾，但成員國(guó)可以選擇以《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第三部分的方式作出具體承諾，也可以選擇以《關(guān)于金融服務(wù)的諒解》為基礎(chǔ)的更高水平的承諾?！度蚪鹑诜?wù)貿(mào)易協(xié)定》繼續(xù)要求締約方減少外國(guó)銀行進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的限制，包括提高外國(guó)銀行持股比例，增加外國(guó)銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量，減少最惠國(guó)待遇等，再次推進(jìn)成員國(guó)開(kāi)放本國(guó)銀行市場(chǎng)和保障非歧視性準(zhǔn)入條件。

雖然世貿(mào)組織的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《關(guān)于金融服務(wù)的諒解》以及《全球金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》確立了外國(guó)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的國(guó)際法則，關(guān)于外國(guó)銀行進(jìn)入本國(guó)的具體條件與程序仍由成員國(guó)以承諾減讓表的方式自行確定。承諾減讓表的具體內(nèi)容因各國(guó)銀行業(yè)發(fā)展水平和監(jiān)管指導(dǎo)思想的不同而各異，表明了該國(guó)對(duì)外資銀行準(zhǔn)入管制所采取的標(biāo)準(zhǔn)，即保護(hù)主義、對(duì)等互惠待遇和國(guó)民待遇。一般來(lái)說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家多采用保護(hù)主義標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)達(dá)國(guó)家多采用互惠待遇、國(guó)民待遇或兩者的結(jié)合。同時(shí)，由于世貿(mào)組織有廣泛的成員基礎(chǔ)，其對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易自由化制度的協(xié)調(diào)又有組織及機(jī)制上的良好保證，其仍是國(guó)際銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入自由化的有力推動(dòng)者。

2.持續(xù)性監(jiān)管

對(duì)東道國(guó)而言，其批準(zhǔn)進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的外國(guó)銀行機(jī)構(gòu)是本國(guó)銀行體系的有機(jī)組成部分，他們的安全和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)關(guān)系到本國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為此，東道國(guó)法律同樣授權(quán)本國(guó)的銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)境內(nèi)外資銀行實(shí)施資本監(jiān)管和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管。

如前所述，巴塞爾委員會(huì)在建議國(guó)際銀行資本和授信業(yè)務(wù)監(jiān)管的最低標(biāo)準(zhǔn)方面做了大量工作，提出了資本充足率監(jiān)管、控制銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的若干最低標(biāo)準(zhǔn)，很多國(guó)家都不同程度地將這些標(biāo)準(zhǔn)納入本國(guó)的銀行監(jiān)管法規(guī)之中，同時(shí)，還根據(jù)本國(guó)的國(guó)情和銀行監(jiān)管政策目標(biāo)，制定其他監(jiān)管指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，如比利時(shí)規(guī)定銀行的資本對(duì)負(fù)債的比例從3.5%～15%不等。德國(guó)的銀行是全能銀行，所以其資本監(jiān)管所規(guī)定的資本充足性標(biāo)準(zhǔn)包括兩個(gè)方面:(1)銀行資本必須達(dá)到未清償信貸額的5.56%;(2)銀行的長(zhǎng)期信貸和投資不得超過(guò)其資本與長(zhǎng)期資金來(lái)源之和。法國(guó)規(guī)定資本對(duì)存款的比率，私人和外資銀行為5%。美國(guó)還專門(mén)制定了適用于外資銀行的資本標(biāo)準(zhǔn)，如美國(guó)《國(guó)際銀行法》規(guī)定，外國(guó)銀行分行對(duì)某一客戶的承兌額不能超過(guò)其自有資本和盈利總額的10%;其全部承兌額不能超過(guò)自有資本和贏利總額的50%;經(jīng)過(guò)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)批準(zhǔn)，上述限額不得超過(guò)200%^[18]。存款準(zhǔn)備金的比例與外資銀行的安全性密切相關(guān)，很多國(guó)家要求外資銀行交納存款準(zhǔn)備金。存款利率是決定銀行經(jīng)營(yíng)成本的一個(gè)重要因素，不少國(guó)家根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)于某一部分存款甚至放款的利率規(guī)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定某些品種的存款利率。在美國(guó)，1986年以前，外資銀行須和美國(guó)國(guó)內(nèi)銀行一樣服從存款利率管制，對(duì)客戶存款所付利息，不能超過(guò)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)規(guī)定的限額。在中國(guó)香港，除了3個(gè)月以下50萬(wàn)港元以上的短期存款外，都受銀行公會(huì)制定的利率協(xié)議限制。為了確保銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒(méi)有超出監(jiān)管的范圍，各國(guó)主管當(dāng)局都要求外資銀行按時(shí)報(bào)送各種報(bào)表，以便掌握銀行資產(chǎn)負(fù)債的情況以及有關(guān)經(jīng)營(yíng)管理的數(shù)據(jù)，及時(shí)進(jìn)行分析研究，并依法采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。

1991年BCCI事件后，很多國(guó)家修訂法律，加強(qiáng)對(duì)外國(guó)銀行的監(jiān)管。美國(guó)頒布了《外國(guó)銀行加強(qiáng)監(jiān)管法案》，新法案規(guī)定外國(guó)銀行在美建立分行、代理機(jī)構(gòu)或商業(yè)貸款機(jī)構(gòu)時(shí)應(yīng)事先得到美聯(lián)儲(chǔ)的批準(zhǔn)，獲得批準(zhǔn)的重要條件是外國(guó)銀行必須在其母國(guó)受到有效監(jiān)管。該法案還授權(quán)美聯(lián)儲(chǔ)關(guān)閉外國(guó)銀行的權(quán)力，前提是如果外國(guó)銀行在其母國(guó)未受到有效監(jiān)管，或者，美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為外國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有悖于美國(guó)的公共利益或有關(guān)法案。據(jù)此，美聯(lián)儲(chǔ)于1995年11月下令要求日本的Daiwa紐約分行停止其在美國(guó)的所有業(yè)務(wù)，并在聯(lián)邦法院對(duì)該銀行提出了欺詐等計(jì)24項(xiàng)指控，原因是美聯(lián)儲(chǔ)和紐約州銀行管理局發(fā)現(xiàn)Daiwa紐約分行主管長(zhǎng)期從事未經(jīng)授權(quán)的交易，導(dǎo)致銀行虧損11億美元，該虧損長(zhǎng)期未予披露。后Daiwa銀行主動(dòng)承認(rèn)美聯(lián)儲(chǔ)的指控、認(rèn)繳巨額罰款、關(guān)閉在美國(guó)的所有業(yè)務(wù)了結(jié)此案。^[19]

二、母國(guó)對(duì)國(guó)際銀行的監(jiān)管

(一)母國(guó)監(jiān)管的必要性和依據(jù)

巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)于業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)了國(guó)際化的銀行，只有全面了解每家銀行在全球范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)，銀行監(jiān)管當(dāng)局才能對(duì)該銀行的穩(wěn)健情況作出比較合理的判斷。^[20]目前該觀點(diǎn)已經(jīng)成為銀行監(jiān)管的一項(xiàng)基本原則，也正因?yàn)橛辛巳绱斯沧R(shí)，國(guó)際銀行母行或總行監(jiān)管的重要性得以凸顯。相對(duì)于東道國(guó)，國(guó)際銀行母國(guó)實(shí)施的全球性監(jiān)管不僅必要，而且具有難以取代的優(yōu)勢(shì):一方面，母國(guó)是國(guó)際銀行的發(fā)源地，由母國(guó)發(fā)給國(guó)際銀行母行營(yíng)業(yè)執(zhí)照，母國(guó)對(duì)由此形成的整個(gè)銀行體系的安全穩(wěn)健性經(jīng)營(yíng)負(fù)總責(zé)理所當(dāng)然;另一方面，國(guó)際銀行的全球業(yè)務(wù)活動(dòng)均圍繞其母行的指令或安排進(jìn)行，母行掌握并控制了整個(gè)國(guó)際銀行體系的最佳信息和經(jīng)營(yíng)，由母行所在國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局對(duì)國(guó)際銀行承擔(dān)整合性監(jiān)管責(zé)任，可以全盤(pán)掌控國(guó)際銀行的經(jīng)營(yíng)動(dòng)態(tài)，迅速查悉國(guó)際銀行的相關(guān)信息，監(jiān)管成本低，監(jiān)管效率高。

國(guó)際銀行母國(guó)主要依據(jù)屬人管轄原則對(duì)國(guó)際銀行實(shí)施總體上的監(jiān)管。因?yàn)閲?guó)際銀行總行或母行根據(jù)母國(guó)法律設(shè)立，具有母國(guó)法人的資格，主營(yíng)業(yè)所或主要辦事機(jī)構(gòu)也多在母國(guó)，根據(jù)國(guó)際法上的屬人管轄權(quán)，國(guó)籍所屬國(guó)政府有權(quán)對(duì)具有其國(guó)籍的公民或法人行使管轄權(quán)，故母國(guó)對(duì)國(guó)際銀行擁有法理上的管轄權(quán)。

巴塞爾委員會(huì)始終認(rèn)同國(guó)際銀行母國(guó)監(jiān)管權(quán)。1979年3月的《對(duì)銀行國(guó)際業(yè)務(wù)的并表監(jiān)管》中明確規(guī)定:母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)將銀行的境外機(jī)構(gòu)并入總行的報(bào)表，并且所有允許其銀行在國(guó)外開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)的成員國(guó)均應(yīng)遵循同樣的原則，即出于監(jiān)管的目的，其國(guó)內(nèi)銀行所有分支行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)均應(yīng)與其總行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)加總計(jì)算。并且，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)一致認(rèn)為監(jiān)管者在審查一家銀行的清償能力時(shí)，必須將該銀行有控股權(quán)的所有境外機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)并入其母行的風(fēng)險(xiǎn)之中，這意味著國(guó)際銀行母國(guó)監(jiān)管權(quán)不僅及于本國(guó)銀行的境外分行，而且應(yīng)有效地適用于其全資所有和擁有多數(shù)股權(quán)的境外附屬機(jī)構(gòu)。1992年《對(duì)國(guó)際銀行集團(tuán)及其境外機(jī)構(gòu)的最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)》、1997年《有效銀行監(jiān)管的核心原則》等一系列規(guī)范性文件均確認(rèn)了此原則，認(rèn)為母國(guó)基于國(guó)際銀行安全穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的考慮，有權(quán)對(duì)國(guó)際銀行上述境外機(jī)構(gòu)實(shí)施總體監(jiān)管。而對(duì)于少數(shù)股權(quán)的參股和合資銀行，由于沒(méi)有任何母行有控制性權(quán)益，因而沒(méi)有任何母行負(fù)有主要監(jiān)管責(zé)任。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)認(rèn)為，在這種情況下，最佳處理辦法是母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局確信母銀行的資本足以維持它對(duì)于這類少數(shù)股權(quán)所承擔(dān)的責(zé)任，最好逐案進(jìn)行評(píng)估，尤其是要考慮到母銀行進(jìn)行有效控制的程度和它參與管理的情況。巴塞爾委員會(huì)建議，在當(dāng)前的環(huán)境下，所有母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)實(shí)施一個(gè)公認(rèn)的原則，即應(yīng)以銀行的國(guó)際業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)審查和評(píng)估所有銀行的資本充足率和風(fēng)險(xiǎn)狀況。而且，東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)盡最大可能予以合作，以促進(jìn)此目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(二)母國(guó)監(jiān)管的措施與方式

母國(guó)的國(guó)際銀行監(jiān)管措施除了適用有關(guān)國(guó)內(nèi)銀行的監(jiān)管規(guī)定外，在市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管、持續(xù)性監(jiān)管方面還有以下特殊規(guī)定:

首先，國(guó)際銀行海外設(shè)立機(jī)構(gòu)必須獲得母國(guó)批準(zhǔn)，這是母國(guó)行使屬人管轄權(quán)的直接體現(xiàn)，也是國(guó)際銀行安全穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的前提條件。因?yàn)楦鶕?jù)“力量源泉”理論，雖然國(guó)際銀行的分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)遍及全球，但其共同的力量源泉卻來(lái)自于設(shè)在母國(guó)的母行。相對(duì)于東道國(guó)對(duì)各分支末梢的監(jiān)管而言，母國(guó)對(duì)國(guó)際銀行母行的監(jiān)管更為重要。事實(shí)上很多東道國(guó)對(duì)國(guó)際銀行的準(zhǔn)入通常以母國(guó)對(duì)國(guó)際銀行海外機(jī)構(gòu)設(shè)立的許可為前提。此外，母國(guó)審批程序?yàn)闁|道國(guó)當(dāng)局和母國(guó)當(dāng)局建立一種未來(lái)合作的基礎(chǔ)提供了一個(gè)理想的機(jī)會(huì)，此程序可以為建立起一種境外機(jī)構(gòu)向母行進(jìn)行報(bào)告的適當(dāng)制度奠定基礎(chǔ)。母國(guó)批準(zhǔn)程序還是防止建立從事可疑業(yè)務(wù)的銀行的一種手段，盡管事實(shí)上東道國(guó)當(dāng)局會(huì)例行公事地審查申請(qǐng)者的穩(wěn)健性和管理能力以滿足監(jiān)管要求，但在某些情況下，母國(guó)監(jiān)管者的意見(jiàn)可能對(duì)東道國(guó)是有幫助的。也正因?yàn)槿绱?，巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為母國(guó)有權(quán)設(shè)定國(guó)際銀行監(jiān)管的最低標(biāo)準(zhǔn)。1992年7月巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)發(fā)布的《對(duì)國(guó)際銀行集團(tuán)及其境外機(jī)構(gòu)的最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)》明確規(guī)定，母國(guó)監(jiān)管者有權(quán)阻止不利于實(shí)現(xiàn)并表監(jiān)管的銀行聯(lián)屬企業(yè)出現(xiàn)，有權(quán)禁止銀行在被認(rèn)為是監(jiān)管不力的國(guó)家或地區(qū)設(shè)立經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。在準(zhǔn)許本國(guó)銀行設(shè)立海外機(jī)構(gòu)申請(qǐng)時(shí)，母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)確保定期收到此類海外機(jī)構(gòu)營(yíng)運(yùn)及狀況的信息，并確認(rèn)境外銀行機(jī)構(gòu)將受到東道國(guó)當(dāng)局充分的監(jiān)管。

其次，對(duì)國(guó)際銀行的資本實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行持續(xù)性監(jiān)管。母國(guó)通過(guò)對(duì)國(guó)際銀行的業(yè)務(wù)管理制度、區(qū)域管理模式、信息管理系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn)及授權(quán)管理、合規(guī)管理、信貸管理和財(cái)務(wù)管理等風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)測(cè)考核銀行經(jīng)營(yíng)中的各項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)走勢(shì)和總體經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)進(jìn)行分析。在綜合分析各項(xiàng)監(jiān)管信息和現(xiàn)場(chǎng)檢查情況的基礎(chǔ)上，制作監(jiān)管報(bào)告，完成相應(yīng)的評(píng)級(jí)。

最后，必要時(shí)決定對(duì)國(guó)際銀行采取整改措施。國(guó)際銀行母國(guó)監(jiān)管者必須掌握完善的監(jiān)管手段，以便在銀行未能達(dá)到監(jiān)管最低標(biāo)準(zhǔn)時(shí)采取糾正措施。糾正措施因具體情形而異，力度從非正式的口頭或書(shū)面聯(lián)系、限制銀行已開(kāi)展的業(yè)務(wù)、停止批準(zhǔn)開(kāi)辦新業(yè)務(wù)或收購(gòu)活動(dòng)、接管或合并銀行機(jī)構(gòu)直至撤銷或建議撤銷銀行執(zhí)照。

有效的監(jiān)管方式是落實(shí)監(jiān)管措施的重要保障。理論上母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管國(guó)際銀行的方式有單一監(jiān)管和并表監(jiān)管兩種。

單一監(jiān)管是監(jiān)管當(dāng)局對(duì)國(guó)際銀行集團(tuán)中的每一個(gè)成員分別作為單獨(dú)的監(jiān)管對(duì)象進(jìn)行分表監(jiān)管，其理論基礎(chǔ)是若每個(gè)單一的金融分支機(jī)構(gòu)能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，則監(jiān)管目標(biāo)將可以實(shí)現(xiàn)。單一監(jiān)管的前提是國(guó)際銀行的各個(gè)分支機(jī)構(gòu)甚至分行是分離的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，為了實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，必須對(duì)內(nèi)部交易實(shí)行重要限制和在各種業(yè)務(wù)活動(dòng)之間建立法律障礙(即所謂“防火墻”)。在監(jiān)管者眼中，“防火墻”政策實(shí)施起來(lái)困難重重、成本高昂，而且單一監(jiān)管方式的前提條件與國(guó)際銀行發(fā)展的客觀態(tài)勢(shì)相違背，故已淡出各國(guó)監(jiān)管實(shí)踐，并表監(jiān)管已逐漸成為國(guó)際銀行監(jiān)管的主導(dǎo)性方式。

并表監(jiān)管由巴塞爾委員會(huì)于1979年3月在其發(fā)布的《銀行國(guó)際業(yè)務(wù)的并表監(jiān)管》中首次作為銀行監(jiān)管的重要原則與方法提出。1983年修訂后的《巴塞爾協(xié)定》(Principles for the Supervision of Bank's Foreign Establishment)將并表監(jiān)管理解為母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)其所負(fù)責(zé)銀行或銀行集團(tuán)的全球業(yè)務(wù)進(jìn)行匯總性的風(fēng)險(xiǎn)狀況和資本充足性監(jiān)管。這里的銀行集團(tuán)既包括銀行直接的分支機(jī)構(gòu)和子公司，也包括集團(tuán)內(nèi)的非銀行機(jī)構(gòu)和金融附屬公司。按照并表監(jiān)管原則，母銀行和母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在銀行各地所從事的全部業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，對(duì)其所轄銀行或銀行集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)暴露程度(包括風(fēng)險(xiǎn)集中程度和資產(chǎn)質(zhì)量)和資本充足率進(jìn)行監(jiān)測(cè)。

并表監(jiān)管的充分實(shí)施很可能導(dǎo)致母國(guó)監(jiān)管責(zé)任的某種延伸，但并不意味著東道國(guó)當(dāng)局對(duì)在其領(lǐng)土上經(jīng)營(yíng)的外國(guó)銀行機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任有任何減少。原因很簡(jiǎn)單:母國(guó)并表監(jiān)管的視野必須廣泛涉及國(guó)際銀行的全球機(jī)構(gòu)，而即便是一個(gè)監(jiān)管體制完善、監(jiān)管實(shí)力強(qiáng)大的母國(guó)，也不可能完全依靠自己的力量對(duì)國(guó)際銀行在各東道國(guó)境內(nèi)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行縝密、完備和深入的全面性監(jiān)管，這決定了母國(guó)并表監(jiān)管在很大程度上必須依賴東道國(guó)的單一監(jiān)管。不僅東道國(guó)監(jiān)管的充分有效性是母國(guó)并表監(jiān)管難以企及的，而且母國(guó)并表監(jiān)管所需的大量信息也是東道國(guó)在單一監(jiān)管過(guò)程中收集的。母國(guó)并表監(jiān)管與東道國(guó)監(jiān)管實(shí)際上是國(guó)際銀行監(jiān)管體系中不可或缺的兩種模式，二者相互聯(lián)系、相互依存、互為條件、互為補(bǔ)充，對(duì)任何一個(gè)國(guó)際銀行而言，只有既存在有效的母國(guó)并表監(jiān)管，也有充分的東道國(guó)單一監(jiān)管，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的審慎監(jiān)管。

并表監(jiān)管原則適應(yīng)國(guó)際金融一體化和金融自由化發(fā)展的客觀需要，強(qiáng)調(diào)國(guó)際銀行組織的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，以全球業(yè)務(wù)為整體綜合評(píng)價(jià)國(guó)際銀行的資本實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)狀況，較好地解決了國(guó)際銀行機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)發(fā)展的系統(tǒng)性、全球性與銀行監(jiān)管的單一性、地域性之間的矛盾，成為相關(guān)的國(guó)際性監(jiān)管文件反復(fù)推薦的監(jiān)管方式。不僅如此，為消除各國(guó)對(duì)并表監(jiān)管的理解可能產(chǎn)生的歧異，明確和統(tǒng)一并表監(jiān)管的實(shí)施條件，巴塞爾委員會(huì)與離岸銀行監(jiān)管者組織經(jīng)過(guò)多年的努力，通過(guò)一系列建議和協(xié)調(diào)方案，提出有效并表監(jiān)管至少應(yīng)滿足三個(gè)條件:

一是母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局具有實(shí)施全球性并表監(jiān)管的權(quán)限，有權(quán)對(duì)銀行和銀行集團(tuán)組織(包括分行、子行、合資行及更為復(fù)雜的金融集團(tuán)等)在世界各地從事的所有業(yè)務(wù)實(shí)行充分監(jiān)控并適用審慎要求。

二是母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局要有能力對(duì)銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行并表監(jiān)管，包括與國(guó)際銀行的各東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局建立聯(lián)系并交換信息，與銀行集團(tuán)內(nèi)各業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的對(duì)應(yīng)監(jiān)管部門(mén)建立必要安排，以便獲得關(guān)于這些業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)管理和控制的信息。

三是母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局必須有應(yīng)對(duì)“監(jiān)管失靈”的措施^[21]。例如，當(dāng)東道國(guó)的監(jiān)管不充分，難以保障當(dāng)?shù)貒?guó)際銀行分支機(jī)構(gòu)的安全穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)時(shí)，母國(guó)可及時(shí)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查或外部審計(jì)手段減少或防范當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)所有的應(yīng)變手段均難以奏效時(shí)，母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)考慮及時(shí)關(guān)閉相關(guān)海外經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。

思考題:

1.如何看待巴塞爾委員會(huì)對(duì)國(guó)際銀行監(jiān)管合作的貢獻(xiàn)?

2.簡(jiǎn)述東道國(guó)的國(guó)際銀行監(jiān)管權(quán)及其行使。

3.簡(jiǎn)述國(guó)際銀行母國(guó)的監(jiān)管措施與方式。

【注釋】

[1]巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)1997年9月《有效銀行監(jiān)管的核心原則》第四節(jié)“持續(xù)性銀行監(jiān)管的安排”，載《巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)文獻(xiàn)匯編》，中國(guó)人民銀行國(guó)際司譯，中國(guó)金融出版社1998年版，第20～21頁(yè)。

[2]朱崇實(shí)主編:《金融法教程》(第二版)，法律出版社2005年版，第35頁(yè)。

[3]李仁真主編:《國(guó)際金融法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第63頁(yè)。

[4]黃達(dá)、劉鴻儒、張肖主編:《中國(guó)金融百科全書(shū)》，經(jīng)濟(jì)管理出版社1990年版，第210頁(yè)。

[5]按照《歐洲共同體條約》第189條第3款之規(guī)定，指令對(duì)與其所指稱的成員國(guó)，就其所欲達(dá)到的目標(biāo)具有約束力，但采用何種形式與方法達(dá)到指令目標(biāo)則由成員國(guó)自行選擇。

[6]李仁真主編:《國(guó)際金融法》，武漢大學(xué)出版社1999年版，第153頁(yè)。

[7]See http://baike.baidu.com/view/393696.htm．

[8]離岸銀行監(jiān)管官組織成立于1980年，是離岸金融中心銀行監(jiān)管者之間就有關(guān)監(jiān)管問(wèn)題進(jìn)行合作的論壇。目前該組織的成員包括:阿魯巴、巴林、巴巴多斯、開(kāi)曼群島、塞浦路斯、直布羅陀、根西島、中國(guó)香港、馬恩島、澤西、黎巴嫩、馬耳他、毛里求斯、荷屬安德列斯、巴拿馬、新加坡和瓦努阿圖。

[9]張帆:《美國(guó)跨國(guó)銀行與國(guó)際金融》，中信出版社1989年版，第347頁(yè)。

[10]蔡奕:跨國(guó)銀行并表監(jiān)管實(shí)施的法律問(wèn)題——兼評(píng)國(guó)際商業(yè)信貸銀行的倒閉，http://www.civillaw.com.cn/Article/default.asp?id=22729．

[11]See Treasure and Civil Service Committee，Banking Supervision and BCCI:International and National Regulation，HMSO，March 1992．

[12]Donna Edwards，The BCCI Scandal:A Warning for Bank Regulations，24 Law and Policy in International Business，1993，p.1276．

[13]有學(xué)者亦將該文件譯為《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本測(cè)量和資本標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告》，參見(jiàn)孟龍:《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家金融監(jiān)管比較》，中國(guó)金融出版社1995年版，第183頁(yè)。

[14]伍海華:《跨國(guó)銀行論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1996年版，第261～262頁(yè)。

[15]國(guó)際銀行貸款業(yè)務(wù)中的“大額貸款”是指貸款給同一借款人(單一借款人或關(guān)聯(lián)借款人)的貸款數(shù)額接近銀行資本一定比例限制的貸款，如巴塞爾委員會(huì)規(guī)定當(dāng)銀行對(duì)同一借款人的貸款數(shù)額超過(guò)銀行資本的10%時(shí)，銀行就要主動(dòng)向監(jiān)管部門(mén)報(bào)告。監(jiān)管部門(mén)接獲報(bào)告后，要檢查銀行是否采取了預(yù)防措施。

[16]國(guó)別監(jiān)管與國(guó)際監(jiān)管、內(nèi)部監(jiān)管構(gòu)成當(dāng)今國(guó)際銀行監(jiān)管的三大模式。

[17]萬(wàn)國(guó)華、隋偉主編:《國(guó)際金融法學(xué)》，中國(guó)民主法制出版社2005年版，第213頁(yè)。

[18]萬(wàn)虹:《美國(guó)金融管理體制與銀行法》，中國(guó)金融出版社1987年版，第222頁(yè)。

[19]伏軍編:《國(guó)際金融法》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2005年版，第408～409頁(yè)。

[20]周朔譯，劉云校:《對(duì)銀行國(guó)際業(yè)務(wù)的并表監(jiān)管》，載《巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)文獻(xiàn)匯編》，中國(guó)金融出版社2002年版，第86頁(yè)。

[21]蔡奕:《跨國(guó)銀行監(jiān)管的主要法律問(wèn)題研究》，廈門(mén)大學(xué)出版社2004年版，第126頁(yè)。